Contrasten bij het belasten

Posted on by Panglosss

 

 

Brenda: ‘ Nou, de nieuwe wasmachine van mw. en meneer Goedemans is aangekomen en aangesloten. Deze extra haast-service kostte 30 euro extra, maar een kniesoor die daar op let, want het stel was in alle staten bij de gedachte dat ze een week of zelfs langer zonder wasmachine zouden zitten.’

Wil: ‘ Dertig euro valt nog mee. Hoewel. Ik heb enkele weken terug bijna de wasmachine van meneer en mw. Tarkalani helpen vervangen. De leverancier vroeg vijftig euro extra voor het meenemen van de oude machine. Dat hebben we toen niet gedaan, want ik bleek een gup te kennen die onder andere wasmachines repareert (wist ik niet meer) en die heeft het ding toen binnen dertig minuten gefixt en aan de praat gekregen. Hij draait weer prima. Dat was vijftig euro, waarvan twintig voor nieuwe onderdelen.
Zo’n huishoudelijk apparaat vervangen, is een tijdrovende en ingewikkelde logistieke operatie, die oude mensen nauwelijks nog aankunnen. En dan te bedenken dat de defecte wasmachine nog ruim binnen de garantietermijn viel. Ze kregen de bibbers bij de gedachte alleen al dat ze gebruik zouden maken van de garantie, want dat is een mijl op zeven, met uiterst ongewis zicht op succes. Trouwens ik geloof dat de zaak waar ze het ding kochten al niet meer bestaat, en voordat je de papieren hebt ingestuurd (naar het juiste adres?) ben je alweer een maand verder. Alles blijft anoniem; je weet nooit met wie of welk bedrijf je te maken hebt. Dus kopen mensen liever een nieuw apparaat. Leve de duurzaamheid!’

Brenda: ‘ Ze hebben de Consumentengids nog steeds. Dat vind ik ook zo aandoenlijk. De consumentengids doet me steeds meer denken aan het verkiezingsprogramma van een politieke partij.’

Wil: ‘ Een treffende vergelijking. Per saldo blijkt het negentig procent humbug dat ze je voorspiegelen.
Mij staat met name die geldwolf-mentaliteit steeds meer tegen. Voor alles moet betaald worden, overal hangt een prijskaartje aan. Vooral dat heeft tien jaar Rutte c.s. ons opgeleverd: een akelige mentaliteit en steeds cynischer mensen. Mensen die intussen van bijna alles precies de prijs weten, maar van bijna niets meer de waarde kennen.‘

‘I’m exempt from wearing a mask due to my genetic predisposition to liberty‘

Brenda: ‘ Onverdraagzame mensen ook. Deze week werd ik minstens drie keer bits aangesproken, omdat ik geen mondkapje droeg. Ik ben niet eens meer in discussie gegaan en heb alleen maar zachtjes gekucht in hun richting, terwijl ik vervaarlijk met m’n ogen rolde.
En dan dat oeverloos zinledige gewauwel over duurzaamheid en het-klimaat-redden-gedoe, je reinste bullshit wanneer het aankomt op de dagelijkse praktijk: “Wegsmijten is beter dan verslijten!”  ‘

Wil: ‘ “Repareren, ondermijnt het consumeren!” Komen deze slogans niet bij Aldous Huxley vandaan? Mw. Farzami heeft maar een nieuwe magnetron gekocht, dat wil zeggen: ik heb het voor haar gekocht en gehaald en de oude weggebracht. Samen met Joes, want die krengen zijn best zwaar. Die magnetron is het enige apparaat dat mw. F. in feite gebruikt voor haar voedselbereiding, dus echt geen luxe. Wat zoiets voor voeten in de aarde heeft, dat is niet te geloven! In ons aangeharkte rijke Nederland, met een steeds vager kabinet, dat het demissionaire-record breken als hoogste doel. lijkt hebben gezet.’

Wil:’ Wat maakt het uit welk of wat voor kabinet er zit. Ik weet niet eens wie al die paljassen en komedianten zijn, die ik zie voorbij trekken. Onlangs nog een minister De Bruin (?) zien tandakken in een youtube-video; geen idee wie dat is en voor welk politiek merk die vogel acteert. Het zal wel. Die lui worden sneller verwisseld dan jij en ik met onze ogen kunnen knipperen.’

Brenda:  ‘ Veel sneller dan het vervangen van een wasmachine of magnetron kan plaatsvinden. Zulke klussen doen dat soort luitjes van de nomenklatoera natuurlijk ook niet zelf. Daar voor laten ze een paar communicatie-medewerkers opdraven die in de baas-zijn tijd zo’n klus voor hen klaren. Er scharrelen intussen zo’n achthonderd “voorlichters-communicatie-experts” rond, daar op die tweehonderd vierkante meter bij de Haagse Kaasstolp.’

Wil: ‘ Goed dat we onze posting beginnen met dingen uit het dagelijkse leven en niet meteen duiken in de “hoge abstracties” van het soort dat een John Rawls verhapstukt.’

Brenda: ‘ Dat is toch een beetje onze makke vind ik. Wij vinden het vanzelfsprekend over de ideeën van iemand als John Rawls – en nu ook Peter Sloterdijk – te epibreren (of het over “hogere politiek” te hebben), terwijl we toch temidden in het gebeuren en de gevolgen van falende politiek leven en steeds heviger te maken krijgen met de impact ervan. De dagelijkse beslommeringen, daar praten we niet of nauwelijks over. De mensen die er echt iedere dag mee worstelen, die lezen bijna geen kranten.’

Wil: ‘ O ja, nog zo’n belachelijke beslommering als product van de privatiseringsgekte: het jaarlijkse vergelijken van de ziektekostenpolissen. Dat is net zoiets als diverse Consumentengidsen doorvlooien. Het kost je zeeën van tijd en het maakt per saldo geen bal uit welk “zorg”-aanbieder je kiest, want het is een klef kartel en wat je bij de een aan voordeel denkt te winnen, dat snoept de andere je weer af. ’

Brenda: ‘ Precies. Weer zo’n zinloos proces dat afkeer, en langzamerhand zelfs haat, genereert jegens de politici die ons met deze flauwekul hebben opgezadeld. Dit met die geprivatiseerde zorgaanbieders, dat moet haast zijn voorzien: de eerste jaren is het volk zoet met de illusie dat ze zelf kunnen kiezen welke kwaliteit zorg ze inkopen. Na een aantal jaren doorzien ze de truc, maar dan zijn ze intussen zo murw dat ze er niets meer om geven. Kijk maar eens naar het aantal mensen dat van zorgverzekeraar wisselt. It’s a political con and a scam. ’

www.nrc.nl/nieuws/2021/11/28/stond-je-eenmaal-op-de-zwarte-lijst-van-de-belastingdienst-dan-kon-het-snel-gaan-a4067156

 

Wil: ‘ Okay. Waarom deze screenprints van de NRC-site?’

Brenda: ‘ Die kwam binnen in onze mailbox. Van enkele pupillen. Het viel hen op dat de twee teksten op dezelfde pagina van de NRC-site stonden. Omdat we nu met een kluppie Rawls en Sloterdijk lezen, hebben ze deze twee tekstjes naast elkaar gezet. Vanwege het contrast. Je hebt een Belastingdienst die het klootjesvolk afknijpt en je hebt een Belastingdienst die de Rijken faciliteert. Dat gebeurt nota bene in Nederland. Is dat niet heel erg raar? Hoezo corruptie? Dat is toch iets voor een shithole country?’

Wil: ‘ Hm, een zeer beknopte samenvatting van gedachten en principes waarvoor een denker als John Rawls een ferm en moeilijk geschreven boek nodig heeft om ze uit te leggen. Echter, indien je Rawls met je tong-in-de-wang leest, vind ik de samenvatting tamelijk ad rem.

Een beetje vergelijkbaar met Piketty, die een dikke pil heeft gewrocht om ons uitgebreid te vertellen en conscientieus onderbouwd uit te leggen dat Vermogen, via Kapitaal, Arbeidsinkomens aan het verdringen en verstikken is – en dus de “arbeiders” (zorgwerkers, docenten, bouwvakkers, politieagenten, soldaten, pizzabezorgers en al degenen die verder hun brood verdienen in wat intussen bullshit jobs heten) onderschoffelt. Dat gaat op den duur fout. Aldus Piketty.

Het mocht wat. De politici en hun minions maken er wat koude drukte over (de MSM blazen braaf hun partijtje mee), ze nodigen de auteur uit om uit zijn werk voor te dragen, ze richten op Staatskosten een koud buffet en een diner te zijner ere aan, vervolgens drinken ze nog een glas en doen ze nog maar eens een plas ….. om tenslotte alles te laten zoals het was.’

Brenda: ‘ Toch dapper hoor, van de jongelui. Om met Rawls aan de gang te gaan. Ze hebben nu meer tijd vanwege Corona. ‘

Wil: ‘ Ze krijgen er begeleiding bij van ***** en  ******. Anders zouden ze er veel te veel tijd mee kwijt zijn, en dan zou het nog maar de vraag zijn of ze erdoorheen kwamen.’

 

*

 

‘Come fly with me, let’s fly, let’s fly away
If you can use some exotic booze
There’s a bar in far Bombay
Come fly with me, let’s fly, let’s fly away ‘

*

 

 

The discreet lives of the super rich | DW Documentary   –   Juni 9, 2019

 

 

 

 

Wie is er bang voor de boze wolf? Hoe Pieter Omtzigt politiek (en persoonlijk?) onderuit te halen?

Posted on by Panglosss

 

‘ “Alle oorlogsvoeren is gebaseerd op misleiding,” aldus Sun Tzu.’

–        ‘ Jawel, helemaal waar, Sun Tzu én Machiavelli en Clausewitz en vermoedelijk zelfs al Hamurabi en nog veel eerder. Laten we het Trojaanse paard van Odysseus als bekend icoon voor list en bedrog nemen, dat kent bijna iedereen, hoewel …. ik bedoel, met ons uitgemergelde en gesloopte onderwijs plus de nu woedende woke-waanzin, en zo …. durf ik daar mijn hand niet meer voor in het vuur te steken. ’

‘ Het paard van Troje is okay als voorbeeld van misleiding en krijgslist. Ik moest aan Jonathan Shay denken (1994/2003: 119) en hetgeen hij beweert over het paard van Troje (ISBN 0-689-12182-2). The Undoing of Character.’

–        ‘ Zo gaat dat vaak in oorlogen. Als ze maar lang genoeg duren en door lieden met een beperkt denkraam worden geleid, besmetten ze alles en iedereen. Kijk naar het Nederlands avontuur in Afghanistan en zijn zeer onfrisse nasleep en nu, nu “Kuifje in Mali” net als nieuw stripverhaal is gelanceerd. “Ze” zijn hardleers en overambitieus, een dodelijk mengsel.

Sun Tzu zegt het niet (althans niet met zoveel woorden), maar wij wel: de eersten die een effectieve leider moet zien te misleiden, dat zijn zijn soldaten. Een effectieve, succesvolle, generaal moet zijn soldaten ervan overtuigen dat zij voor een rechtvaardige zaak strijden. Alle moord, verkrachting, brandstichting en verdere ongein, die zij plegen, aanrichten, begaan en stichten, geschieden voor de Goede Zaak! Dus dat is de eerste misleiding die plaats dient te vinden. De oorlog moet dan alleen niet te lang duren en er moeten successen worden geboekt, winsten worden gescored.’

‘ Nou, je zet wel meteen de toon zeg. Als frame vind ik het echter passen bij deze kadervertelling van Tom-Jan Meeus. Dus okay. De samenzweerders hebben een grote en fatale fout gemaakt: ze zijn niet geslaagd in hun opzet. Correctie: hun “zogenaamde” opzet en plan – zogenaamd, want wie es eigentlich gewesen, und ob überhaupt etwas wäre, das wissen wir nicht, hun plan is mislukt, is niet eens van de grond gekomen, dus driedubbel mislukt. Dat is in een echte oorlog bijna altijd fataal. Het CDA is dus – in ons verhaal tenminste – ausradiert.’

–        ‘Ausradiert. Dat was het CDA toch al, zeker toen de CDA’ers voor Hugo de Jonge / Wopke Hoekstra kozen en ze Pieter Omtzigt marginaliseerden. Nu hebben ze spijt als haren op hun hoofd, zo vertrouwden enkele CDA’ers elkaar en mij toe, alle berouw komt na de zonde is het niet? Het CDA is nog slechts een schim van wat het ooit was en ze zouden nergens meer zijn, ware het niet dat Rutte blijkbaar nog enig emplooi voor de schlemielen heeft, maar goed: Omtzigt?’

‘ Pieter Omtzigt vormt momenteel het grootste obstakel in de Nederlandse politiek, althans in die toxische biotoop in en rond de Haagse Kaasstolp. Omtzigt is de hete aardappel onder de Haagse Kaasstolp, want hij weet over de meeste zaken waar hij zich mee bemoeit, inhoudelijk van de hoed en de rand – omdat hij doodgewoon zijn werk als volksvertegenwoordiger doet – en hij laat door even dóórvragen de meeste politieke clowns, komedianten en koekenbakkers door de mand vallen. Dat vindt “men” hoogst onplezierig. Met een beetje fantasie zou je dit opzetje ook kunnen bezien als een poging meteen Omtzigt onderuit te halen; dan had “men” meerdere vliegen in een klap geslagen.’ Rutte besmeurd en Omtzigt vieze handen.

–       ‘ Dom, erg dom om te proberen Omtzigt bij zo’n complot te betrekken. Dat getuigt van weinig mensenkennis. Aan de andere kant denkt bijna iedereen vanuit haar eigen morele en normatieve referentie-kaders. Vanuit egoïstisch opportunisme, dat is in deze context een betere formulering.

De PVV krijgt nog een veeg uit de pan. Oppenheimer tekent het CDA als een PVV-meeuw- Vogelschiss – om met Alexander Gauland te spreken. Rutte is in zijn begintijd bij de VVD, toen Wilders ook nog VVD’er was, de pupil van Wilders geweest. Het is en blijft een netwerk waarin vele lijntjes naar en door elkaar lopen. Probeer maar eens te ontwarren hoe de diverse belangen met elkaar zijn verknoopt en verweven.’

‘ Rutte en sex, dat gaat ook niet lekker vind je wel?’

–        ‘ Seksualiteit en Rutte zou kunnen, maar dan moet je op zijn minst onomstotelijk kunnen aantonen – met beeldmateriaal en DNA – dat de persoon Rutte zich beestachtig bezondigt aan kinky kindermisbruik. Of dat hij  in de Bosjes van Poot (“doggydating”?) enkele liederlijke lustmoorden heeft gepleegd – bewijzen ! a.u.b.! In dat geval worden de hooivorken te voorschijn gehaald en wordt de galg op het Binnenhof geïnstalleerd. Dan ben je grondig en definitief van Rutte af. Vermoed ik. Alle andere seks is als besmeurmiddel, vandaag de dag, kansloos. Denk ik tenminste.’

‘ Rutte, Sex and the City. The Musical. Gut ja. Over seks. Weet je, ik krijg soms bijna medelijden met zo’n Joost Sneller (D66) die de taak van Kees Verhoeven moest overnemen om Kajsa Ollongren te beschermen, terwijl Rob Jetten en Sjoerd Sjoerdsma als schild voor Sigrid Kaag fungeren, omdat ze via de rug van Kaag op het vak-K-pluche hopen te krabbelen. Dat lijkt me grote armoe. Maar dit terzijde. Wat een vreemde associatie. Of toch ook niet?

Hoe het zij. Omtzigt zichzelf laten compromitteren, is qua idee niet slecht. De man is tamelijk goed van vertrouwen en met Sywert van Lienden is het bijna gelukt om Omtzigt bij die louche mondkapjes-deal te betrekken.’

–        ‘ Zeker, maar Van Lienden kon het context-conform spelen, die schermde met mondkapjes ten dienste van de volksgezondheid en dat hij zich om niet zou inspannen, terwijl dit plan (áls het ooit heeft bestaan) open en bloot over het stiekem beschadigen van iemand (Rutte) zou gaan. Daar krijg je een Pieter Omtzigt niet makkelijk in mee. Dat kan zelfs een kleuter met een brein als een amoebe beseffen. Dan zou je het zo moeten spelen dat Omtzigt niet dóór heeft dat hij wordt gebruikt. Dat kán, maar dan zouden ze iemand als jou moeten inschakelen, die het klappen van deze zweep kent als geen ander.’

‘ Je vleit me! Ik ben vereerd. Toch is het grotendeels een kwestie van gewoon de klassieken kennen. Alle slimme en smerige trucs zijn namelijk al ooit eens bedacht, toegepast en uitgevoerd. Je kunt ze in iedere goede roman vinden, tussen gelieven en echtelieden worden vaak de gruwelijkste oorlogen uitgevochten.’

–        ‘ Dat is zo. We hebben onlangs nog naar Albee’s  Who is afraid of Virginia Woolf gekeken, met Liz Taylor en Dick Burton en ik moet zeggen dat onze relatie daar een stuk van is opgeknapt. Naar zo’n film kijken of een goed boek lezen is veel beter – en goekoper – dan een relatie-therapeut.
Ik lees voor uit Albee:  “And the west, encumbered by crippling alliances, and hardened with a morality too rigid to accommodate itself to the swing of events, must ….. eventually ….. fall.” Dit leest George tegen het einde van de tweede acte,  uit Spengler’s  Decline of the West / De Ondergang van het Avondland.
Goed om te lezen voor het slapen gaan, daar droom je goed op. ’

‘ Jawel, jawel, en het is des te leuker, omdat Spengler de toestand van het Westen –  i.c. politiek Den Haag – zo treffend beschrijft.’

 

*

 

Martin Bosma geeft D66 geschiedenisles   Feb 14, 2021  (Kees Verhoeven)

www.wyniasweek.nl/product/tegen-de-onzin/

 

 

Popcorn-politiek

Posted on by Panglosss

 

 

‘ Of je bij popcorn bij voorkeur (oude) genever moet drinken, weet ik niet. Ik heb het nooit geprobeerd, maar Tom-Jan Meeus formuleert de kern van wat er nu politiek-maatschappelijk aan de hand is, wat mij aangaat treffend, als hij zegt (ik parafraseer en modificeer) dat we in Nederland steeds meer politiek krijgen, maar steeds minder politiek waar wij iets aan hebben. Kortom: we krijgen een grote tuut met popcorn. De tuut wordt steeds groter en er gaat steeds meer popcorn in. Popcorn is in feite niets anders dan gebakken lucht. Amerikaanse toestanden dus.’

–        ‘ Best een goed beeld, want bij het bakken van popcorn gaat de mais ploffen (to pop). Op een bepaald moment houdt dat ploffen op en heb je popcorn. Al die vele plofjes lijken heftig, maar leiden uiteindelijk tot niet meer dan een hoop gebakken lucht. Trek het beeld door naar de tekening van Ruben Oppenheimer: stormen in een borrelglas. De laatste stormpjes gingen over de borrels van Johan Remkes en de gestalde gelden van Wopke Hoekstra, eigenlijk peanuts, maar het gaat om de ….. vul zelf maar in.’

‘ En toch, en toch, is de richting waarin we bewegen geen goede en dat komt vooral door de premier die al een tijdje meeloopt in het Haagse, waarvan tien jaar als baas van het spul. In die jaren zijn de honden steeds meer op hun baas gaan lijken.
Wat er is gebeurd, is namelijk dat de managers van respectieve politieke partijen zich steeds meer naar Ruttes “bestuursstijl” zijn gaan richten – en hun personeelsleden (de politici) idem dito. Er worden vooral politici aangesteld die Rutte behagen. Dat betaalt zich electoraal namelijk het profijtelijkste uit. Het lijkt het meest lucratieve verdienmodel als het om zetels gaat en het vergroot de kans op eventueel mee-regeren (onder Rutte). Voor een democratie is het de dood in de pot. Noem het met een term uit de psychoanalyse collusie, noem het (constructieve) collaboratie, politiek gezond is anders.
Deze afgelopen maanden hebben laten zien tot welke kolderieke toestanden deze mentaliteit kan leiden en leidt: een kabinet treedt af, rotzooit en regeert een paar maanden demissionair verder en maakt tenslotte – zoals het zich nu laat aanzien – gewoon een doorstart alsof er niets is gebeurd. Dat kàn gewoon. Wij vinden het blijkbaar allemaal in orde! Dat is toch raar?!’

–        ‘ Raar, heel raar, maar. Maar wel op en top Rutte-stijl. Het algehele gevoelen is vooral van berusting: wij kunnen daar toch niets aan doen. Wij hebben een hokje ingekleurd en nu bepalen “zij” wat er gebeurt en hoe “ze” dat gaan doen. Dat schijnt zo te horen in een democratie met een vrije marktwerking en met de euro. “Ze” beslissen ergens in Brussel ook nog eens over ons. Wat daar gebeurt daar hebben we evenmin zicht op, en daar kunnen we evenmin iets aan doen, maar het schijnt allemaal democratisch te worden geregeld.
Niks nieuwe politiek dus, niks macht-en-tegenmacht, niks nieuw sociaal contract. We krijgen opnieuw popcorn en niet veel anders. Als het komende kabinet (dus Rutte IV) de volledige rit uitzit – wat ik sterk betwijfel – zal dat het bizarre karakter van wat er aan de hand is alleen onderstrepen, bevestigen en bestendigen voor de toekomst. Helaas. Dan krijgen we steeds meer popcorn-politiek en dat is geen gezond dieet.
De plannen om onze stembiljetten te veranderen wijzen erop dat de partij-managers de politieke poppetjes zo veel als mogelijk aan het zicht van de burger-kiezer wil onttrekken. De partij zou aan belangrijkheid en dus macht winnen. Natuurlijk wordt het geframed als goed-voor-de-burger-en-de-democratie.’

‘ Het doet mij denken aan de onbereikbaarheid en anonimiteit van organisaties als de NS en KPN of Ziggo, om van de Belastingdienst maar te zwijgen. Straks weet je als burger helemaal niet meer wie, welke politicus,  jou eigenlijk heet te vertegenwoordigen. Misschien springt zo’n pipo of bimbo zelfs tussentijds weg – naar een spannender uitdaging, waar meestal meer valt te verdienen. We hebben dat de afgelopen periode zien gebeuren.
Meeus ruimt een niet al te fraaie plaats voor de PVV in, maar de PVV is op de keper beschouwd niet meer dan het spiegelbeeld van de VVD.  Wilders en Rutte opereren complementair aan elkaar. D66 (met name Kaag) en het CDA waren niet voor niets als de dood voor nieuwe verkiezingen (waar Remkes mee dreigde), want die zouden vooral de VVD en de PVV winst opleveren.
Wilders was niet voor niets de mentor van Rutte toen die bij de VVD kwam. Wilders kun je misschien verbaal “hooliganisme” aanwrijven, terwijl Rutte ons land van binnenuit sloopt en uitholt . Precies dit verwijten veel Duitsers Merkel: ze was bang voor concurrentie en omringde zich daarom met ja-knikkers en ledepoppen. Het drama rond Armin Laschet is een voorbeeld hoe dat uitpakt. Uschi von en Annegret K.K. zitten in dezelfde positie, maar niet zo geprangd als Laschet. Hier kon je op wachten, zeggen veel Duitsers. Merkel zorgde niet voor goede politieke Nachwuchs, en betoonde zich geen zorgzame moeder – een beeld dat ze juist zo graag cultiveert, projecteert en propageert.

“Merkel hatte keinen Plan …. “  www.youtube.com/watch?v=ibon3LESCLc

In Nederland doet Rutte pecies hetzelfde. Net als Merkel heeft Rutte geen plan, geen visie. Was Merkel schaffen wollte ...? Keine Ahnung. Geen wonder dat Rutte idolaat is van Merkel. Machtspolitiek is ook zijn ding. Rutte staat geen potentiële concurrenten toe op het politiek toneeel, en bewerkstelligt daar een dubbel nadeel mee:  NU – er zijn geen sterke politici die hem nu tegenspel kunnen bieden; STRAKS, in de toekomst – na Rutte ontstaat er een politiek vacuüm.’

–        ‘ Dat gebeurt er, ja. En het zal des schrijnender uitwerken, omdat onze instituties tijdens het Rutte-regime in verhoogd tempo zijn gecontamineerd, gesloopt, ondermijnd en geërodeerd.
Jammer dan. Vooralsnog zullen we niet veel anders kunnen dan onze ziel in lijdzaamheid bezitten en afwachten hoe het uitpakt, met het volgende kabinet, dat gewoon hetzelfde kabinet is als het vorige, want hoogstwaarschijnlijk wordt Rutte opnieuw de baas van Nederland.’

‘Laten we er nog maar een borrel op drinken! Zonder popcorn. Die kunnen we er desgewenst bij denken.’

 

www.nrc.nl/nieuws/2021/10/09/schimpen-zuigen-opblazen-hoe-de-haagse-debatcultuur-in-verval-raakte-a4061276

 

 

Nepnieuws produceren, is een fluitje van een cent

Posted on by Panglosss

 

 

‘ Nota bene: Rutte en kornuiten vallen niet onder onze definitie van klassieke liberalen en zelfs steeds minder onder een omschrijving van neo-liberalen. De term liberaal is wat ons betreft op hen niet van toepassing en wordt slechts gebruikt – of misbruikt –  als marketing- en reclame-slogan. Het klinkt nog steeds deftig als je zegt dat je in een gebied woont met een parlementaire democratie.’ Read more

Mond- en klauwzeer (mkz)

Posted on by rudi

 

 
‘ Mond- en klauwzeer? Dat is ontzettend besmettelijk en je krijgt het makkelijk van omgaan met lieden die het hebben opgelopen door veel liegen en klauwen, dus het klopt als een zwerende vinger. Pro memorie: klauwen en jatten zijn synonieme werkwoorden en zelfstandige naamwoorden.’
–           ‘ “Het is volbracht” waren de laatste woorden van Christus aan het kruis, zo wil de legende, of de overlevering, het althans: consummatum est. Spit de etymologie van consumo na en je stuit vast ook op consumeren en consumenten. Dat doen en zijn wij dus: consumenten, a consumer society. We gaan Huxley’s Brave New World samen lezen. Joepie!
Bovendien betekent Consumption in het Engels: tbc, tuberculose, dus een ziekte aan de luchtwegen, net als bij corona-covid19. Wat wil je nog meer? Voor de Britten is de Brexit ook een “het is volbracht,” na een bijna-gebed-zonder-end. ’
‘ Enkele jongelui vroegen zich af of er een verband was te leggen tussen de titel: In the Beginning Was the Deed (een variatie op Genesis: het Woord) en onze suggestie om dit boek van Williams te lezen.’
–           ‘Jazeker. Die Rutte is er heilig van overtuigd dat ‘ie Christus is. Tegen Pasen krijgt ‘ie het extra op zijn heupen, want dat geselen en die spijkers, nou dat is voorwaar geen pretje hoor. En dan met zo’n speer in je lendenen gekieteld worden, om te checken of je wel echt dood bent, nou dat is afzien. We beginnen dus bij Genesis en eindigen met de kruisdood en de laatste woorden. Dat heb je ze toch gezegd, hoop ik? Dit zit waterdicht in elkaar hoor. We doen niet zo maar wat, in het wilde weg.’
‘ Ho ho tut tut. Laten we niet te hoog van de toren blazen, okay? Die toren komt trouwens aan de orde in de tweede verzoeking van satan, in de woestijn (Matteüs 4:5-6) – genoeg! Christus zal het vast allemaal in het Aramees gezegd hebben, maar goed, dit is leuk om uit te pluizen in vrije uurtjes. Na het verven en verstoppen van de paaseieren. Ik heb de jongelui sterk aangeraden om zich in dit geval, bij het stuk van Tom-Jan Meeus en de tekening van Ruben Oppenheimer in deze Paas-nrc, voorlopig te beperken tot teksten van Bernard Williams (ISBN 13: 978 0 691 12430 8  &  ISBN 10: 0 691 12430 2) over waarheid en leugen in de politiek, zodat ze niet in een moeras van krantenartikel-gons over Rutte verzuipen.
Wat je zegt over Brexit en gebed-zonder-end, dat heeft onmiddellijke betrekking op ons-in-de-erozone, en dus op de VVD’er Mark Rutte als onze vertegenwoordiger, ook in Brussel, bij de EU (“Geen cent naar Griekenland!”). Alleen al met dat in gedachten, kan Rutte niet aanblijven. Nederland heeft een “betrouwbare” vertegenwoordiger nodig, een solide zaakwaarnemer waar we staat op kunnen maken, want er is zwaar euro-weer op til. Die Rutte heeft met betrekking tot de EU en de euro alleen al zo vaak en zo veel gelogen, dat de laatste akkevietjes (de Toeslagen-fraude door zijn kabinet en de Omtzigt-soap die nu speelt), de druppels waren die de emmer deden overlopen. The straws that broke the camel’s back, om in Bethlehem-terminologie te blijven (de kameel, bedoel ik).’
–           ‘ Je hebt helemaal gelijk: het gaat in de eerste plaats om onze huid en niet om die van Rutte en zijn VVD-kornuitjes. Wij moeten zien een betrouwbare “leider” op te duikelen, en voor zover ik kan beoordelen is Pieter Omtzigt de aangewezen man. De vraag is of hij dat kruis wil dragen, want een kruis is het zeker. Vooral na de ravage die zijn voorganger(-s) hebben aangericht. De man heeft ook nog een gezin, weet je niet? ’
‘ Pieter Omtzigt zou het kunnen, maar of de hyena’s en piranha’s dat zullen toestaan, is voor mij een levensgrote vraag hoor. “Men” is daar niet zo van: Algemeen Belang gaat voor. Iedere kongsi zal het eigenbelang scherp in de smiezen houden en dat geënt op het partijbelang, want de partij is hun vehikel en verdienmodel.’
–           “Je hoeft maar te kijken wat er momenteel aan VVD-“partijprominenten” onder allerlei tegels vandaan komt gekropen om het voor Rutte (en dus voor zichzelf) op te nemen. They will scurrying come out of the woodwork. ‘
‘ Naar verluidt heeft het VVD-partijmanagement aan alle VVD’ers-die-ertoe-doen (volgens hen althans) een dringende oproep doen uitgaan om Rutte openlijk in de media te steunen. Wie hieraan geen gevolg geeft, die mag zeker nooit meer mee naar de lusthof van VVD-godfather Ben Verwaayen, in Zuid-Frankrijk om daar door butler Joris (Demmink) in de watten gelegd te worden. Dit meen ik me te herinneren van en via-via Thomas Ross. Het kan zijn dat die butler anders heet of helemaal niet bestaat. Daar heb ik momenteel even geen actieve herinnering aan. Zeg, de zon schijnt, dus ik wil hier voorlopig een punt aan draaien. De jongelui hebben hier als voorzetje genoeg aan dunkt me.’
–           ‘ Ben je niet in de war met butler Herman, van wijlen Pim Fortuyn? Verhip, nu je het zegt: over dat dossier Demmink had Rutte ook een aanvaring met Omtzigt – via Sybrand Buma. Tussen Rutte en Omtzigt is het nooit dik aan geweest. Als we nog langer doorgaan, kunnen we via-via al deze info zelf een thriller a la Thomas Ross schrijven.
Nog even wat passages uit het stuk van Meeus, goed? Deze bijvoorbeeld vind ik intrigerend: “Jorn Jonker, een lange man met een zachtmoedig voorkomen, wachtte die donderdagavond de premier op na een dag online EU-overleg. Hij werkt sinds 2019 bij Nieuwsuur – daarvoor jaren bij De Telegraaf. Zoals dat gaat, vertelde Jonker, kreeg hij vooraf te horen dat Rutte ook iets kwijt wilde over de kwestie-Omtzigt.”
Jonker kreeg vooraf te horen. Zou Jonker zijn getipt dat Kajsa Ollongren weer eens als Ruttes gofer zou fungeren?’
‘ Dat zou je er in kunnen lezen, ja. Zeker na de historie Ollongren – Rutte. Kajsa Ollongren fungeert als Ruttes duvelstoejager, zijn dienstmeid die ook het D66-kroonjuweel – het referendum – in beton begroef.’
–           ‘ Van Meeus’ “ Eat that, makker,” hebben wij dus mond-en klauwzeer (MKZ) gemaakt. De Kamer krijgt (terecht) een zoveelste veeg uit de pan:  “Maar het heeft een keerzijde. In de deze week vastgelopen kabinetsformatie bleek dat de Kamer tekortschoot om procedures te ontwerpen nadat ze in 2012 de regie over de formatie van de koning overnam. Logisch: politici die debatteren over procedures zullen nooit camera’s over de vloer krijgen.” De Kamer is een aggregaat, een zooitje ongeregeld, zonder visie of plan, dat reageert op de incidenten van de dag. Zonder voorzitter Khadija Arib, zou de meute elkaar al lang hebben gewurgd. Die dame mogen ze van mij in brons gieten. Zie Bernard Williams wat de camera’s en de pers betreft.’
‘ Mw. Arib mag van mij worden gekloond tot nieuwe première. Dat zou ongetwijfeld een brug te ver zijn voor de Kaasstolpers, bovendien verricht ze in haar huidige functie minstens net zulk belangrijk werk.’
–           ‘ Wat transparantie betreft tenslotte deze passage bij Meeus: “ De afgedwongen openheid van formatiegesprekken zal – buiten het zicht van de camera’s – een hoge tol eisen: voor partijleiders voelt elke compromisbereide beweging voortaan als voetstap in een moeras. Het verlangen naar transparantie, hoe logisch ook, als beletsel voor de vorming van een nieuw kabinet.”
Mwah, het gaat om vertrouwen, absolute transparantie is ongewenst en het verlangen ernaar zou onnodig moeten zijn.’
‘ Okay, lees bij Willams op bladzijde 159:  % citaat %    It is a truism that, in general, secrecy may be justified where lying is not: one has a right to be told (if anything) the truth, even where one has no right to be told anything. (This is no doubt related to the values involved in the transmission of truth as contrasted with the acquisition or dissemination of truth.) The two different questions are deliberately run together in the journalists’ favorite slogan, “the right to know.”
It is in virtue of this ethical truism that governmental secrecy is accepted to a much greater extent than governmental lying. However, there is an old adage, “who asks no questions gets told no lies,” and the question of how many lies have to be told is a direct function of how great the insistence is on being given an answer. This implies the correct conclusion that suspiciousness about government tends to be self-justifying.   % einde citaat %.
–           ‘ Weet je, die Rutte, die spoort niet. Er zitten flink wat draadjes los bij die snuiter, dus het gaat niet louter om liegen, maar om pathologisch liegen in een GGZ-context en – kader. Dat kan echter pas aan de orde gesteld worden als ‘ie echt iets krankzinnigs zou doen – en plein publique dus en niet alleen binnenkamers. Rutte placht van woede in de kroonluchter te gaan hangen en met servies te smijten. Hij heeft professionele hulp gezocht voor zijn agressiehuishouding en er heerste een Omertà onder de kabinetsleden om hierover niets naar buiten te brengen. Maar bizar en schadelijk gedrag is het natuurlijk wel – inclusief die deels zelfopgelegde zwijgplicht van de andere betrokkenen. Natuurlijk lekt er toch altijd iets van uit. Men ziet hoe collega’s worden genekt (en men denkt: het hoort er kennelijk bij, en gelukkig ben ik het niet). Deze laatste act van serieel liegen, komt aardig in de buurt van ageren in het openbaar – in de vorm van ostentatief en glashard aantoonbaar liegen.
Mooi, dit was het voorlopig. Kom. We gaan de zon in!’

 

https://images.nrc.nl/x8p_KxeV7rIwqDOCOHC0VzTGJDA=/1920x/filters:no_upscale():format(webp)/s3/static.nrc.nl/images/gn4/stripped/data69285972-c4fb36.jpg
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/04/02/de-bescheiden-held-die-het-haagse-rutte-drama-vorige-week-initieerde-a4038414
 

* * *

 
Arno Wellens:  Rutte Liegt, “Banken moeten KAPOT” en Bankencris dichtbij | #2 Madelon Navigeert  •  Premiered Sep 18, 2020
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/04/02/geheugenkenner-meest-waarschijnlijk-dat-rutte-jokte-a4038358
 

Bananen, breinen, Nederlandse voetballers, waardenvrij voetbal en waardenvrije politiek

Posted on by admin

 

 
‘ Is dit de nieuwe doctrine in het Nederlandse voetbal? Waardenvrij? De cartoon van Ruben Oppenheimer lijkt in die richting te hinten  ….? In verband met de Toeslagenfraude door de  kabinetten en de “sportieve” soap in Qatar.’

  • ‘Mwah, uiteindelijk gaat het om de centen, het geld en de verdienmodellen. Morele waarden en maatstaven hebben er niks (meer) mee te maken. Winst en rendement, is het evangelie.’

‘Iemand zei onlangs over de Qatar-soap en over de Kamerverkiezingen op 17 maart jongstleden: “Bij voetbal is het net als bij de Tweede Kamerverkiezingen: zo lang er mensen zijn die naar voetbaal gaan, of die gaan stemmen, zo lang zullen degenen die de verdienmodellen in de politiek en het voetbal optuigen en beheren, er wel bij varen. Tenslotte kan iedereen zelf beslissen of zij zich wil laten bedotten en bezwendelen, of niet.” ’

  • ‘ Daar zit heel wat in, ja. Want we kunnen er lang en breed over neuzelen en wauwelen, uiteindelijk is de enige manier om je stem en mening duidelijk te maken: stemmen met je voeten – en met je portemonnee.’

‘ Waardenvrij maar niet normloos. Toch? Er gelden toch spelregels. In het voetbal bedoel ik natuurlijk hè.
Degenen die spelregels maken en ze het slimste kunnen toepassen, die soppen vet van het systeem waarin die spelregels vigeren.
Zo is het nog steeds volkomen democratisch dat de neoliberalen ook in Nederland keer op keer als grootste winnaar uit een verkiezing komen. Dat heeft Thomas Piketty me dunkt met veel cijfers en historische grafieken aangetoond.’

  • ‘Eh, nu moet je me even helpen. Piketty? Die toont toch aan dat de factor vermogen het wint van de factor arbeid? Vermogensbezitters worden steeds vermogender, terwijl de werkenden op allerlei manieren worden gemangeld en uitgeperst? Vreemd genoeg schijnen we er democratisch vóór te stemmen.’

‘ Precies, dat bedoel ik. Nederland telt steeds meer mensen die onafhankelijk zijn van inkomen uit arbeid, uit werk, daarom “wint” de VVD voortdurend. Die mensen stemmen vast bijna allemaal, en dan stemmen ze op de VVD, terwijl de mensen die afhankelijk zijn van een arbeidsinkomen of een reguliere uitkering (ik bedoel met regulier, dus geen dividend-uitkering of geld uit dat soort bronnen, legaten en zo), veel van die mensen – en het worden er steeds meer – stemmen niet. Dus is het logisch dat de neoliberalen zo groot blijven.’

  • ‘ Nou, die stemmen niet, wacht even. Weet je wat ik nog steeds raar vind? Dat veel van die sloebers, die niks goeds van de neoliberalen hebben te verwachten, tóch op zo’n club stemmen. Dat moeten toch masochisten zijn. Denk je niet?’

‘ Nou ja, zo kun je ze op een donkere wintermiddag misschien etiketteren, maar zich-identificeren-met-de-agressor/beul is ook menselijk; het Stockholmsysndroom weet je nog. Om je mentaal-geestelijk overeind te houden, ga je van je beulen en kwelgeesten houden. Raar, maar waar. Bovendien zien de meeste mensen het verband niet tussen op wie of waarop ze stemmen en het beleid dat er vervolgens over hen wordt uitgerold. Lees hierover bijvoorbeeld bij John Dunn (ISBN: 978-0-300-17991-0; blz.33,48): “[W]hat the net advantages of democracy are remains an altogether more speculative judgement. It requires the assessment of very intricate causalities at a considerable distance from the life and experience of any given indiviudal. It is the extreme political danger of viewing democracy’s current global presence as anything more elevated and predictably durable than a contingent and always largely self-untransparant political outcome.” ‘

  • ‘ Ja, en de overtuiging dat ze straf verdiénen, want ze worden toch niet voor niets afgeknepen? Net zoals nu met de corona-maatregelen-terreur aan de hand is: “men” raakt er collectief van overtuigd dat de straf, het strafregime, verdiénde billenkoek is. Meneer Rutte zal ons toch zekers niet voor zijn privé-plezier afknijpen, want dan was hij nooit premier geworden. En zou hij de middenstand moedwillig de vernieling in jagen, voor eigen plezier? Onbestaanbaar. Dat soort kleffe kletskoek dus.’

‘Le coeur a ses raisons que la raison ne connaît point, merkte Pascal al puntig op. Zo is het maar net. Daarnaast zijn er geen alternatieven, want alle partijen schurken tegen de neoliberalen aan, of collaboreren openlijk. De politieke merken doen hooguit aan merkendifferentiatie. Heel veel mensen koesteren nog steeds het waanidee dat ze per se móeten stemmen omwille van “de democratie”. Dat is een onuitroeibaar bijgeloof.
Enfin, het is niet zo gek om je te realiseren dat we veel van deze ellende aan onze manier van leven te wijten hebben. Je kunt bijvoorbeeld onmogelijk je ogen sluiten voor het gegeven dat we ons te pletter vliegen – letterlijk dus. Toch staat men nu alweer massaal te trappelen om “met vakantie” te gaan, en met een price fighter vliegmaatschappij voor een spotprijs naar een shit hole vakantiebestemming te vliegen, omdat het daar zo goedkoop is. Je zult ook de lui die toch naar naar dat WK in Qatar gaan, niet de kost moeten geven. Als jij weet wat er in die breinen omgaat, mag je het me vertellen. Dus, ik bedoel maar.’
 

https://www.nrc.nl/nieuws/2021/03/27/het-midden-schuttert-in-de-formatie-op-de-flanken-gedijt-de-intimidatie-a4037485

 
KNVB maakt statement: ‘verschrikkelijk’, maar boycot van WK in Qatar geen optie
Voetbalprimeur /  Zondag 21 maart 2021 om 16:29       https://www.voetbalprimeur.nl/
‘ De KNVB heeft zondag een statement gemaakt over het WK van 2022 in Qatar. Een boycot is niet de manier om de situatie te verbeteren, stelt de voetbalbond.
Het nieuws van The Guardian dat er 6.500 arbeidsmigranten in Qatar zijn omgekomen bij bouwprojecten rondom het WK, zorgt ervoor dat de roep om een boycot van dat WK steeds luider klinkt. De KNVB schrijft de publicatie ‘met afgrijzen’ te hebben gelezen. ‘De cijfers die worden genoemd zijn ronduit verschrikkelijk’, aldus de voetbalbond. ‘
 
De (on-)betrouwbare overheid met o.a. Pieter Omtzigt   •  Feb 26, 2021
Pieter Omtzigt over o.a. de Toeslagenfraude door politici, bij GeenStijl  •  Mar 14, 2021
 
Hans van Soest /  het Parool,  26 maart 2021, 17:46  /  ‘ Pieter Omtzigt laat zich niet zomaar wegduwen
Positie Omtzigt, functie elders. Het zinnetje is voor honderd-en-een uitleg vatbaar. Maar de suggestie die eruit spreekt is zó brisant, dat iedereen zweert geen idee te hebben waar het zinnetje vandaan komt. ‘
Brief van de hoofdredactie Trouw /  Cees van der Laan,  Trouw 27 maart 2021, 13:42
‘De papieren van Ollongren niet publiceren zou een journalistiek ‘misdrijf’ zijn geweest .’
 
 
 

Pieter Omtzigt. De ‘homo ludens’ & de ‘spelbreker’

Posted on by rudi

 

 
‘ Met een tekst als Romeinen 12;16 kan “men” Pieter Omtzigt natuurlijk oorvijgen, maar ….’

  • ‘ Maar … ? is dat de bedoeling en moet “men” – als CDA-partijmanagement, en andere shareholders-in-Christ – dat ook willen? Mag men niemand toestaan naar hoger honing te trachten? In het algemeen belang nog wel. Zónder dat men zich daar op laat voorstaan.’

‘ Mag? Móet men als Volksvertegenwoordiger niet naar hoger honing trachten? Moet een Volksvertegenwoordiger corruptie en rot zoals bij de Toeslagenfraude, niet aan de kaak stellen?
Ik lees de parabel in Matth. 25 en citeer:  “En werpt den onnutten dienstknecht uit in de buitenste duisternis; daar zal wening zijn en knersing der tanden.” Want dit vind ik zo’n mooie zin, met dat tandengeknars en die buitenste duisternis. Over de interpretatie en de context mag iedereen steggelen zo veel en zo lang als zij wil. Amen. De bijbel fungeert niet langer als een allesomvattende “Great Code,” een gedeeld verhaal met centripetale werking. De tegenwoordige mens leidt een leven in fragmenten, om met Zygmunt Bauman (ISBN 0-631-19267-0) te spreken.’

  • ‘ Precies: gefragmenteerd, dus niet-integer, dat wil zeggen: niet-heel. Wij zijn in religieus opzicht verweesd en in een geestlijke diaspora geraakt. Het waaiert bij ons alle kanten uit. Wij waaieren alle rictingen op. We hebben geen Groot Verhaal (a Great Code) als richtsnoer meer, en zijn geneigd met alle winden mee te waaien.
    Juist, goed, terug naar het geval Pieter Omtzigt, de “spelbreker” uit Huizinga’s Homo Ludens. Deze columnist in Trouw plaatst Omtzigt meteen al in een frame van spelbreker, door hem als “principiële eigenheimer” te etiketteren. ’

‘ Ja, en ook als iemand die “de verstikkende consensuscultuur” doorbrak. Tja consensus.  Mwah, ik denk in dit verband vooral aan de trits van Amitai Etzioni uit Complex Organizations (1961; LCCCN  61-14107): obedience, compliance en commitment (zie bijvoorbeeld het overzicht op bladzijde 66 als uitgangspunt).
Schematisch samengevat: als partijlid begint men bijna altijd vanuit commitment ( gecommitteerdheid aan de zaak waar de partij voor beweert te staan), allengs beweegt men af en toe naar de compliance positie (men voegt zich naar de partijlijn, ook als met het er niet eens is) en tenslotte, als de vervreemding toeneemt, wordt het kiezen tussen gehoorzaamheid (obedience) of vertrekken, breken met de partij.’

  • ‘ Pieter Omtzigt bevindt zich in ons verhaal in die derde fase: besluit hij de partij-nomenklatoera te gehoorzamen, of vertrekt hij uit de partij in deze setting, omdat hij loyaler besluit te zijn aan de ideologie, het ethos, de mores, dan aan het script van het partijmanagement – dat steeds meer lijkt geschreven voor Huizinga’s valsspeler. Hij zou CDA-lid kunnen blijven, maar in ieder geval niet in deze positie waarin hij getuige moet zijn van wheeling and dealing die tegen zijn natuur in gaan.’

‘ Niet alleen getuige zijn, maar ook actief of passief collaboreren. Daar zit weinig speling in, en de spelletjes die in die biotopen (de partij en de Kamer) gespeeld worden, zinnen Omtzigt in het geheel niet.
Zeg, Etzioni’s boek is erg boeiend. Ik heb het destijds gebruikt voor een paper en ik heb het net weer eens doorgebladerd; ik ga het beslist herlezen.’

  • ‘ Herinner jij je nog hoe Balkenende ooit Etzioni met tromgeroffel en een rode loper binnenhaalde, om ijlings afscheid van de man te nemen toen bleek dat Etzioni wel heel erg serieus was met zijn ideeën over communitarisme en solidariteit?’

‘ Balkenende ruilde Etzioni in voor de paardenfluisteraar Jack de Vries. Ach hemel, ach hemel, laten we hier maar niet verder op in gaan, want dat was een treurige vertoning, een naargeestige show. Laat Omtzigt zelf deze episode in het CDA nog eens bestuderen en voor zichzelf uitmaken of hij denkt (met zijn gezin) dat hij het Algemeen Belang waaraan hij zo verknocht en gecommitteerd is het beste kan dienen: in de slangenkuil van de partij en de piranha-vijver van de Tweede Kamer, of dat hij liever en beter een andere positie zoeke en betrekke, van waaruit hij zonder persoonlijke averij en nevenschade aan zijn dierbare naasten, effectiever kan opereren en functioneren.’

‘Ik begrijp waar je heen wilt: was dat voorgekookt (in opdracht van vooral Rutte), of was het echt de brokken-breister die weer eens een steek liet vallen? Ik weet het niet, want bij K3O kan allebei. Net zoals met haar ziek-zijn. Is het echt of is het fake? Ik vind het nogal primitief om zo’n “notitie” met “Omtzigt functie elders,” bij wijze van spreken in viltstift geschreven, ten toon te stellen. Dat is een vorm van intimidatie, want Hap! zegt de pers natuurlijk, en Omtzigt krijgt de niet-mis-te-verstane-boodschap dat de “men” hem op de Haagse apenrots, absoluut niet lust. Het is tegelijkertijd: infantiel, vreselijk ergerniswekkend en ondermijnend in de overtreffende trap. Je krijgt er spontane jeuk van over je hele lichaam, maar ach, je weet ook: dit is alleen amusant voor bij de haard, maar heeft niets met echte politiek te maken. De nomenklatoera speelt naar believen haar spelletjes met ons.’

  • ‘ Dat vind ik – helaas – een alleszins aannemelijk frame. Mw. Ollongren doet echt alles wat Rutte haar opdraagt. Wanneer je als D66-ger het referendum ontmantelt en in beton begraaft, tja, wat kan ik verder nog zeggen, dan ben je tot alles in staat..
    Toch ben ik benieuwd hoe het balletje in de Omtzigt-casus zal rollen: gaan we meteen en onverbloemd naar de gallemiezen, of omfloerst en in vertraagd tempo, want ik zie de neoliberalen nog niet van opzet en bedoelingen veranderen. Die blijven het liedje zingen van Van dik hout zagen we planken. Totdat er geen hout en zagen meer zijn. Het is een keuze tussen de duivel en de diep-blauwe zee, zoals ze dat in het Engels zeggen.’

‘ Laten we een euromunt opgooien: bij kop verlies jij en bij munt win ik. Da’s eerlijk. Toch?’
 

 
 
 

“ Het is verboden om te verbieden ” (Parijs 1968)

Posted on by rudi

 
‘ Wat in de discussie rond het al dan niet verbieden van politieke partijen – indien die zouden oproepen tot geweld – centraal staat, is het onderscheid tussen drie soorten van geweld, zoals de Sloveense filosoof Slavoj Žižek dat maakt: subjectief geweld, systemisch geweld en symbolisch geweld (vooral middels de taal).
Volgens Žižek laten we ons maar al te gretig afleiden door subjectief geweld, dat is geweld dat wordt uitgeoefend door zichtbare en herkenbare krachten, zoals bijvoorbeeld slechte individuen, repressieve apparaten en fanatieke massa’s (bladzijde 17).
De aandacht voor subjectief geweld, leidt ons af van het systemische geweld, dat anoniem en zuiver “objectief” is en dat veel griezeliger (uncanny) is dan “het directe prekapitalistische socio-ideologische geweld.” ’

  • ‘ Laten we het kort houden en alleen de hints verstrekken, zodat de jongelui zelf verder kunnen graven. Ik spring gelijk naar de column van Hans Goslinga in de Trouw van zondag 7 februari 2021, getiteld: De grondwet mag geen zelfmoordpact worden.
    Goslinga illustreert zijn betoog aan Amerikaanse casussen en hij stelt: “In Nederland is het aan het volgende kabinet de rechtsgronden te formuleren waarop een partij als ultieme remedie kan worden verboden.”
    Goslinga heeft het volgens ons over geweld dat volgens Žižek onder de noemer subjectief geweld is te subsumeren, terwijl het anonieme, systemische geweld aan de aandacht ontsnapt. Hetzij onbedoeld, onopzettelijk en wellicht zelfs onbewust, hetzij moedwillig.’

‘ Laat ik kort door de bocht stellen dat vormen van subjectief geweld als de symptomen van de kwaal, dat is het anonieme, objectieve, systemische geweld, gezien moeten worden. Door ons te richten op het subjectieve geweld, negeren wij het onzichtbare en anonieme objectieve geweld.’

  • ‘ Ik wil naar de actualiteit hier en nu, en wel naar het laten “verdampen” van de middenklasse.’

‘ Trek dit meteen door naar het laten “verdampen” van dure, onbruikbare, oude mensen in woon-zorg en verpleegcentra, zoals dat in Nederland nagenoeg onhoorbaar en onzichtbaar  is gebeurd – en nog steeds beleid lijkt te zijn. Laat het Corona-virus als objectieve agens zijn werk (voor ons) doen. Als dat geen grof geweld mag heten, weet ik het niet.’

  • ‘ Okay, de middenklasse. Vooral door de lockdowns wordt de middenklasse verdampt, opgeruimd. Bekijk en beluister hierover de video van Catherine Austin Fitts die betoogt dat het beleid dat gebruik maakt van Corona erop uit is de kleine en middenpartijen te laten opgaan in grote gehelen.’

‘ Žižek op bladzijde 34: “ De ‘middenklasse’ is een luxe die het kapitalisme zich niet meer kan permitteren. “ Welaan, die middenklasse wordt momenteel bijna geruisloos opgeruimd, uitgegumd, ausradiert, gecancelled, met behulp van het frame van het virus. Dat gebeurt ogenschijnlijk autonoom, zonder dat iemand daar blaam voor treft. Het is een zuiver objectief (natuur-) gebeuren. Zij het dat de leden van deze groep over meer stem beschikken dan de oudjes en zij zich niet stom naar het slachthuis laten leiden.’

  • ‘ Op bladzijde 33 – 34 zet Žižek ons – de Nietzscheaanse Laatste Mensen (zie o.a. Zarathustra) – tegenover “de radicale moslims die bereid zijn alles in de waagschaal te stellen” en die verwikkeld zijn in de nihilistische strijd tot het punt van zelfvernietiging. Michel Houellebecq verwoordt dit ongeveer net zo in zijn roman Onderworpen. Daarmee haalde hij zich de gram van de Franse nomenklatoera op de hals – niet de woede van de moslims.’

‘ Het is niet vreemd dat Hans Goslinga sympathiek lijkt te staan tegenover degenen die het objectieve geweld “bedrijven” (zonder moedwillig boos opzet) en die alle belang hebben bij het smoren van vormen van subjectief geweld, zoals recent in Amerika tot uitbarsting kwam in de bestorming van het Capitool. Daarover wordt in de mainstreammedia een groot nummer gemaakt, en luidkeels  o foei toch! geroepen, terwijl de mainstream media nauwelijks aandacht besteden aan degenen die door bedrijvers en plegers van objectief geweld (met name de multinationals en giga-banken) worden vermorzeld en vermalen. Of gemangeld en geplet door de NAM-Shell-Rijks-combi in Groningen.’

  • ‘ Deze houding loopt naadloos over in Goslinga’s “stille hoop” (?) dat het in Europa net zo zal gaan als in Amerika. The haves shall prevail. Dat is niet vreemd, omdat Hans Goslinga tot die groep behoort – zoals de meeste lezers van kranten als Trouw, NRC, Volkskrant en het Parool.’

‘ Goslinga: “De verwachting is dat in de verbodsgrond, net als in Amerika, een koppeling zal worden aangebracht tussen speech en geweldsdreiging.” De vraag is welke speech (acts) Goslinga bereid is onder geweldsdreiging en stille geweldpleging te laten vallen. Hopenlijk zullen de Nederlandse rechtsgeleerden verder kijken dan morgen en misschien overmorgen, al zal de neoliberale ideologie dat niet stimuleren.
Is de afkondiging van een verhoging van de pensioen- en AOW-leeftijd geen geweldpleging jegens degenen die afhankelijk zijn van arbeidsinkomen? Het afkondigen van pensioenkortingen en (bijna-)negatieve spaarrente? Het omkatten van vast werk naar het zzp’er-dom? Hoe staat het met de erf- en vermogensbelasting? En het geen paal en perk stellen aan de instroom van exotische immigranten? Wie dragen daar de zwaarste lasten van?
Kortom, stof tot nadenken en discussie te over, zo dunkt ons.’

  • ‘ We komen hier ongetwijfeld nog op terug, maar gooien dit vast in de groep.’

‘ Pikant aan deze invalshoek is dat juist de radicale moslims onze “redding” zouden kunnen betekenen. Alleen zouden we in ruil daarvoor bijvoorbeeld de sharia moeten invoeren – zoals CDA’er Piet Hein Donner jaren terug al leek te beseffen (dit is niet alleen als plaagstoot bedoeld). Allemaal onze eigen schuld en dus dikke bult sliep uit.’

 

 

♦

Bron  De Saambinder   Publicatiedatum  28-09-2006 /   Auteur(s)  Capelle aan den Ijssel  ds. W. Silfhout  /   Sharia  /    Commentaar
<<  Het moet mogelijk zijn dat moslims langs democratische weg aan de macht komen; ze moeten dan zelfs ook de sharia kunnen invoeren. Dat zegt onze inmiddels oud-Minister van Justitie P. H. Donner in het boek Het land van haat en nijd. >>
 
Kamer aanvaardt uitleg Donner over sharia  /  Trouw,  14 september 2006
(Novum) – De Tweede Kamer neemt genoegen met de uitleg die minister van Justitie Piet Hein Donner (CDA) donderdag tijdens een spoeddebat heeft gegeven over zijn uitspraken over invoering van de sharia, de islamitische wetgeving, in Vrij Nederland.
 
Catherine Austin Fitts  /   Bichute Chat  Planet Lockdown
 
 
 
 
 

‘Paranoia’ onder professoren en ‘professionals’

Posted on by admin

 

‘ Leg eerst maar uit dat je middels deze kop speelt met titels van W.F.Hermans (Paranoia en Onder professoren) en dat de twee journalisten: Wilmer Heck en Andreas Kouwenhoven, wat ons betreft best als “paranoia professionals” ingeboekt kunnen worden.’

  • ‘ Paranoia professionals qualitate qua dan hè, als journalist die niemand en niets op het eerste gezicht gelooft of vertrouwt en alles onderzoekt – op complotten, scenario’s, verdachte narratieven en de rest.’

‘En dat veel professoren (de bonafide welteverstaan, niet de charlatan-influencers) op onze universiteiten op de rand van paranoia verkeren, omdat hun onderwijsinstellingen worden bestierd door managers die net zo goed een koekjesfabriek zouden kunnen managen. Vandaar paranoia onder professoren.’

  • ‘ Dat ook. Zeker. Niet dat alle oud- en ex-politici die op een universitaire positie terecht komen dat enkel en alleen aan hun politieke contacten te danken hebben. En dat ze daar zitten om te lobbyen en om geen pensioengat op te lopen, maar de universiteit maakt intussen wel degelijk deel uit van banencarrousel van de politiek.
    Heb je de video bekeken, waarin Karel van Wolferen aan Siep Stuurman uitlegt hoe het “profiel” dat Heck en Kouwenhoven van hem schreven tot stand kwam? Op Café Weltschmerz, de video doorspoelen naar 11:47.’

‘ Jazeker. Ach, het is een manier om zo’n stuk te schrijven en zeker nu, nu vanwege de Corona ieder fysiek contact is gebreideld en communicatie veel via zoom en skype, plaatsvindt of per telefoon wordt gepleegd, is een profiel per telefoon bij elkaar “gelezen” niet opzienbarend. Heck en Kouwenhoven konden al de respondenten die zij voor dit profiel citeren niet allemaal face to face interviewen. Ook in niet-Coronatijd worden respondenten telefonisch benaderd en komen hun uitingen in citaten terug. Ik vind het artikel over Van Wolferen dat Heck en Kouwenhoven pleegden niet eens zo erg raar. Karel van Wolferen is een dominante man met uitgesproken opvattingen en vierkante meningen die hij vaak met een plof neerzet. Hij heeft tijdens het telefoongesprek met de NRC-journalist antwoord gegeven op de vragen die – ik meen – Heck hem stelde, zo beweert hij tenminste.
Leuk dat je me attendeerde op zijn gesprek met Stuurman, zodat ik zijn versie nu ook heb gehoord. Maar het gaat om andere dingen die in dat gesprek ter sprake komen en die ik veel interessanter vind dan het interview voor de NRC.’

  • ‘ Zoals de referentie naar Catherine Austin Fitts (video doorspoelen naar 27:00).’

‘ Inderdaad. Wat mevrouw Austin Fitts vertelt over het opruimen van de middenstand middels de lockdowns, hadden wij op bescheidener schaal ook al bedacht, zij het (nog) niet vanuit een moedwillig plan, zoals zij dat presenteert. Haar video getiteld Planet Lockdown schijnt steeds moeilijker te zien te zijn, omdat ze wordt gebanned van de grote platforms. Downloaden en op DVD branden, zou een oplossing kunnen zijn. ’

  • ‘ Dat klopt wat mw. Austin Fitts zegt, over het ruimen van de kleintjes, ten gunste van de grote jongens. Gevolg van de lockdown is dat de kleinere en middelgrote businesses verdwijnen. Die worden uit de markt gedrukt. Dat was natuurlijk geen opzet en er ligt geen complot aan ten grondslag. Het gebeurt gewoon, als onvermijdelijke collateral damage en in het Algemeen Belang. Hier is geen speld tusen te krijgen.Wij stelden vast dat supermarkten tot de “essentiëlen” behoorden, hetgeen op zich niet zo vreemd is, want mensen moeten tenslotte voedsel kopen, en we vroegen ons af hoeveel extra winst een toko als Unilever zou scoren, omdat Unilever vermoedelijk de grootste producent is van de spullen die in de supermarkten worden verkocht. Dat Unilever en andere grote spelers zouden inhaken op deze gelegenheid om hun monopoliepositie te versterken, zagen wij als een “natuurlijke reflex.” Iedere producent streeft naar een monopoliepositie voor haar producten. Mw. Fitts framet het allemaal in een prachtig complot-frame, hetgeen haar verhaal voor mij alleen maar geloofwaardiger maakt. ‘

‘ Dat is het verrassende van wilde verhalen en desnoods fake news: de actuele situatie waarin je als lezer/consument verkeert, beïnvloedt je waardering voor alle verhalen waar je kennis van neemt. De receptie van verhalen verschuift en muteert. Als Fitts zegt dat “men” bezig is om het transactiesysteem dat het contante geld als betaalmidel moet vervangen, te marketen, om ons een kat in de zak te verkopen, dan geloof ik dat nu eerder, dan zeg zo’n tien jaar geleden.’

  • ‘ Omdat we intussen aan den lijve hebben ervaren dat ons middels de EU en vooral de euro, zo’n kat-in-de-zak in de maag is gesplitst.’

‘ Yip, ja. Dat zeker, maar ook omdat de overheid ons van alles en steeds meer op de mouw spelt. De Britten hebben gezegd: dat Verenigde Europa is ons destijds aangesmeerd door een paar rogue politicians (als common market, niet als de politiek-fiscale unie die het stiekem, stilletjes en tersluiks aan het worden is) en wij maken dat bedrog van die politici alsnog ongedaan. Zij zijn groter en zij hebben hun pond gehouden, dus zij kunnen er alsnog uitstappen. Zij het dat ze dat op korte en middellange termijn flink wat kost. Alle alarmerende berichtgeving in de MSM hier, over het op handen zijnde vergaan van GB (het zou na de Brexit in de golven verdwijnen) nemen we dan ook met steeds meer zakken zout.’

  • ‘ De Britten trekken hun eigen plan, terwijl wij met huid en haar zijn overgeleverd aan de Duitsers. En dus worden we steeds jaloerser op de Britten. Machteloos jaloers, dus ultiem en maximaal gefrustreerd. Okay. Bekijk de video van Mw. Fitts en download hem, want je weet niet of het vandaag of morgen niet van internet wordt gehaald, en je moet het een paar keer achter elkaar bekijken. Soms praat ze onduidelijk.’

‘Bekijk dan ook meteen de video van econoom Arnoud Boot, die een degelijk en positief gestemd verhaal houdt, maar die volgens mij ten onrechte, erg  optimistisch is over de voordelen van de invoering van digitaal geld. Argeloos optimistisch, en dat ben je vandaag de dag niet ongestraft.
Boot negeert de mogelijkheden tot het ons controleren, straffen en corrigeren (dus conditioneren) middels dat “transactie-geld.” Wat dat betreft is Boot nogal naïef, vinden wij.’

  • ‘ Boot gelooft ook nog in een Chinese muur tussen private banken en publieke. Wij niet. Het meest enge en benauwende aan dit gebeuren vinden we dat we middels dat digitale geld overal zijn te volgen en dat “men” je op elk moment financieel kan droogleggen, waar ter wereld je je ook bevindt. Een idee, om nu al paranoia van te worden.’

‘ Wordt ongetwijfeld vervolgd. Over straffen en corrigeren in verband met het liberalisme, heeft Michel Foucault trouwens zinnige dingen gezegd en geschreven.’

  • ‘ Mwah, ik zou China niet meteen een liberale maatschappij noemen, toch hebben ze daar het monitoren en corrigeren tot op grote hoogte vervolmaakt (iedere Chinees heeft een deugkaart waarop haar score wordt bijgehouden) en “wij” kopen die technologie gretig van de Chinezen. Deze nieuwe vorm van betalen met en door transacties zie ik alleen als een variant, een andere modaliteit van monitoren en corrigeren/straffen.’

‘ Weet je dat ik vermoed dat we straks de puntenscores op onze deugkaarten onderling verhandelen, zoals nu bijvoorbeeld met emissierechten en stikstofrechten gebeurt. Als ik immers mijn negatieve sociale strafpunten kan verkopen aan iemand met een positief deugsaldo, die toch nooit reist, of nooit naar een bordeel of theater gaat, dan kan ik met zijn of haar blanco deugstrafblad gewoon weer op reis en naar het bordeel. Moraal en ethiek hebben er niets meer mee te maken.’

  • ‘ Dat klinkt mij in de oren als een logische voortzetting van de huidige trend: alles wordt nog meer gecommodificeerd, nog meer vermarktbaar gemaakt. Zucht. We schijnen dat zelf te willen, want we mogen immers om de vier jaar stemmen. Da’s toch raar om te bedenken hoor.’

‘ Ergens klopt er iets niet, bedoel je. Dat denk ik al jaren, weet je dat. Ik kan alleen niet verzinnen wàt er niet klopt. Vroeger schreef ik Demokratie af en toe met een “k”, maar daar kan het niet aan liggen, want dat doe ik al jààààren niet meer. Misschien dat het me straks, ná de corona te binnen wil vallen. Je weet maar nooit.’

  • ‘ Blijf je Corona wel met een “C” schrijven?’

 

♥

Catherine Austin Fitts >  Planet Lockdown  is  onder andere (nog / 2021.01.18) te zien via     https://www.facebook.com/depersnl/videos/catherine-austin-fitts-full-interview-planet-lockdown/421138155748673/
&
https://www.youtube.com/watch?v=6zzy7pKs8Ck

♥

Arnoud Boot
https://www.mejudice.nl/artikelen/detail/de-ontsporingen-van-het-zonnebloemkapitalisme-de-overheid-past-andere-rol

♥

‘Kabinet laat MKB aan zijn lot over.’ Een gesprek met Rick Moorman • Jan 10, 2021 / De Nieuwe Wereld
<<  Paul van Liempt in gesprek met ondernemer en retailexpert Rick Moorman. “Ik ben een beetje de weg kwijt. En ik ben niet de enige ben ik bang..”
Het water staat Moorman aan de lippen. Hij vertelt in dit gesprek geëmotioneerd over de situatie in zijn branche, de mode-retail, en de gehele samenleving. “Ik ben een beetje de weg kwijt. En ik ben niet de enige ben ik bang.” Vooral het feit dat de overheid een volledige sluiting heeft opgelegd vindt hij lastig te verkroppen. “Ik accepteer als ondernemer dat ik risico loop. [..] Hier is geen sprake van ondernemersrisico. Per decreet is mij opgelegd dat mijn winkel dicht moet.”
Daarnaast is het overheidsbeleid waarbij de niet-essentiële winkels dicht moeten willekeurig, zo stelt Moorman. “De bonbonwinkel naast mij is open. Ik gun het die mensen van harte, maar wat is daar essentieel aan?! Dan moet je zeggen dat het echt klopt.” Daarnaast is er nauwelijks nog sprake van samenwerking: ondernemers, maar ook de vastgoed en andere partijen denken aan de eigen bonnetjes. “Iedereen is voor zichzelf bezig en de overheid denkt niet na.”  >>

♥

 
 
 
 

De speelbal, het Nessushemd, en ons aller onderliggend lijden

Posted on by rudi

 

 
‘ Dat “speelbal” slaat op de mensen die het werk moeten uitvoeren en de klussen moeten opknappen (de domeindeskundigen, de professionals), en die als speelbal fungeren voor de personen die achter hun tekentafels de modellen en regels bedenken en daar de praktiserende domeindeskundigen (ik vermijd dat deplorable woord professionals zo veel mogelijk) mee teisteren en sarren: de politiek-bestuurlijke managerkaste van nomenklatoeristi dus. De bevolking van de banencarrousels. Degenen met de kennissen in plaats van de kennis.’

  • ‘ Dat in dit kader de ene betekenis van speelbal. De andere betekenis is hier min of meer complementair aan en wordt door Hajo de Reijger treffend verbeeld in zijn cartoon: Mark Rutte die de speelbal wordt van het Corona-Covid19 virus dat hij aanvankelijk als speelbal beschouwde en ten eigen voordele meende te kunnen gebruiken.
    Net als bijna alle politieke leiders deden, greep Rutte het virus aan om zijn positie als politicus te versterken door zich middels maatregelen tegen het virus, als leider en staatsman te afficheren. “Ze” konden niet wachten om Corona tot pandemie der Eerste Klasse te laten verklaren.Even erg als ebola. Dat zou draconische maatregelen rechtvaardigen. Voor de meeste politici zijn noodtoestanden en uitzonderingssituaties immers gefundenes Fressen.
    In Ruttes geval was Corona bijna een geschenk uit de hemel, want de Kamerverkiezingen op 17 maart 2021 staan voor de deur. In de opmaat naar die verkiezingen kon Rutte zich als crisismanager, staatsman en Vader des Vaderlands positioneren. Voor de gewone mens is Corona vooral een gevaar en een risico, terwijl politieke entrepreneurs er meteen kansen in ontwaren. Zij kunnen er hun verdienposities mee oppompen. Op deze manier mogen de meesten van ons, van henzelf niet denken.’

‘ Helaas voor de politieke poppenspelers en vooral helaas en jammer voor ons, gedraagt het Corona-balletje zich onvoorspelbaar en oncontroleerbaar. Zeker in de vigerende context. Bijna alles in onze maatschappij staat intussen in het teken van het rendementsdenken en we vinden het bijna vanzelfsprekend dat bijvoorbeeld extra ziekenhuiscapaciteit als verspilling beschouwd wordt, want ook ziekenhuizen mogen, of moeten zelfs, immers winst maken om uit te keren aan aandeelhouders. Geen winst genereren in de zorg, is gewoon immoreel. Denk aan de beruchte casus van het echtpaar Spijker-Schippers. Ze deden niets onwettigs of illegaals. Ze wisten gewoon heel goed de weg in het systeem, en daarmee kun je veel geld verdienen.
Hajo tekent een Rutte die met het schuim om de mond probeert het virus-balletje (dat, voor hem tantaliserend, met een elastiek aan zijn riem vastzit) naar zijn pijpen te laten dansen en springen. De collateral damage die hij daarbij aanricht, zien we ook in de cartoon verbeeld. Arme wij!
Rutte is tien jaar lang gewend om de leden van het kabinet aan een touwtje te hebben, maar dit is toch iets anders. Nu is er sprake van een zeer belangrijke extra interveniërende variable die aan het licht treedt: ons aller onderliggend lijden.’

  • ‘ Rutte (en wij als maatschappij) hebben namelijk te maken met een intussen chronische toestand van ernstige “onderliggend lijden”, waarbij het neoliberalisme als voornaamste pathogeen (ziekmaker) fungeert. Het verzwakt onze natuurlijke afweer. Daarom zijn we extra kwetsbaar voor dit Covid-Sars-virus – en voor iedere crisis. Op korte en middellange termijn valt hier niets aan of tegen te doen. Het neoliberalisme is zo mogelijk nog kwaadaardiger dan Covid-19 en het muteert bovendien voortdurend.’

‘ Laten we deze metafoor niet verder uitwerken. Dat kan iedereen voor zichzelf doen; het spreekt eigenlijk allemaal vanzelf.’

  • ‘ Ruben Oppenheimer tekent een variant van de ellende, door een Kersttrui als dwangbuis, of Nessushemd, of het vergiftigde kleed (shirt of flame) van Medea voor Glauke, te verbeelden. Op dat Nessushemd – dat in dit geval ironisch als Kersttrui is vermomd – zien we de tekens afgebeeld die staan voor de narigheden waaraan we momenteel zijn blootgesteld. Dat hebben we onzalig genoeg grotendeels aan onszelf te danken, omdat we de politici die dit verhapstukken zelf hebben gekozen – en ook weer niet, want het systeem waarin dit alles zich afspeelt was ooit heel anders bedoeld dan waarvoor het nu wordt gebruikt.’

‘ Citaat uit Van den Brink bladzijde 149: “Qua systeem [hier plaatsen wij dus een ruitertje bij; i.p.v. systeem opteren wij provisorisch voor: principe of beginsel] stemmen de meeste Nederlanders in met de manier waarop verkiezingen plaatsvinden, qua bestuurlijke praktijk menen ze dat bestuurders hen onvoldoende serieus nemen. ( ….. )  meer dan de helft van de bevolking zegt dat men geen enkele invloed op de regering heeft. Daaruit blijkt eens te meer dat er een groot verschil bestaat tussen het houden van verkiezingen en de wijze waarop bestuurders of politici daadwerkelijk handelen.” Vandaar dat het instrument van referenda in verschillende vormen, soorten en maten, zo node wordt gemist!
Bekijk de video (07.12.2020) met Gabriël van den Brink op het platform De nieuwe wereld en bezie de interviewer Jelle van Baardewijk in dit geval vooral als advocaat van de duivel.’

  • ‘ Wij hebben bij het terugkijken van deze video, regelmatig doorgespoeld naar de passages waar Van den Brink aan het woord is, om daarná alsnog naar de interviewer te gaan, om te verifiëren welke vraag er bij het antwoord van Van den Brink gesteld werd, of welke inleidende aanloop de interviewer koos. Bij deze video bleek dit voor ons een perfect format. Dit doet overigens niets af aan de kwaliteit van Van Baardewijk als interviewer. Deze handelwijze hoort gewoon bij onze idiosyncratische make up.’

 

 
 

 

♣

 
<<  Ambtenaren zien de onuitvoerbaarheid van nieuwe wetgeving soms al lang aankomen. Gebruik daarom de kennis van  medewerkers van uitvoeringsorganisaties, zoals de Belastingdienst of het UWV, en toets nieuwe wetten van tevoren op de uitvoerbaarheid, bepleiten Piet Fortuin en Patrick Feij van het CNV.  >>
Piet Fortuin en Patrick Feij, Trouw 16 december 2020, 10:46
 
Waar staat de toeslagenaffaire symbool voor? Een gesprek met Gabriel van den Brink  • Dec 7, 2020