Spotten en prenten, maken nog geen spotprenten

Posted on by Panglosss

 

 

‘ Door het onderschrift “Glashelder” maak je de tekening van Oppenheimer ironisch, vind ik.’

–        ‘ Was ‘ie dat dan al niet? De Haagse Kaasstolp (ook wel: het Binnenhof genoemd) in een geneverglaasje? Dat de bliksemschichten en de donkere wolken voor ons aan storm refereren, maakt dat jij en ik – vanuit onze idiomatische kennis van het Nederlands – er meteen een storm in een klein glaasje van kunnen maken. Iemand die Nederlands niet als moedertaal heeft of die de zegswijze storm-in-een-glas-water niet kent, zal de cartoon vermoedelijk niet begrijpen. Niet thuis (thuis in Nederland dus) kunnen brengen.’

‘ Of er een AAA-reclame in zien, met de strekking: zelfs een kleine neut kan onweer veroorzaken; daarom dat Roger Scruton zich voorneemt om nuchter te blijven. Ik combineer glashelder met ironie, omdat niets onder de Haagse Kaasstolp glashelder is. Integendeel. Vanwege die 800 “voorlichters,” of zijn het óp-lichters?’

–        ‘ Laden-lichters. Het is daar onder die Haagse kaasstolp een compleet circus, en dat staat wat mij betreft in de analyse van Tom-Jan Meeus waar Ruben Oppenheimer deze cartoon voor tekenende – of niet, want de cartoon kan wat mij aangaat net zo goed op zichzelf staan.’

‘Nou, niet helemaal. Je moet ook enige kennis van de actuele Haagse situatie hebben (over die D66-ger, waarschijnlijk Sjoerdsma, en twee voorlichters, die klikten dat Remkes “warrig” was en dat er een fles oude klare, jajem, op tafel stond) om die info te kunnen combineren tot stormpje-in-een-glaasje-genever.  Bij elkaar maken deze  events, deze “nummers,” deel uit van repetoire van het Beestenspul van Rutte: Staatscircus Elleboog.

–        ’ Met dat jajem (zachte genever, jiddish) maak het meten heel erg extreem Nederlands. Dat kàn helemaal niet, want dat is niet-inclusief taalgebruik. Je sluit er medelanders mee uit, buiten. Die kennen deze woorden niet.’

‘Poeh! Het is goed met je! Mag ik m’n eigen moerstaal alsjeblieft bezigen?! Kom nou toch! Jij lijkt wel op de wappie-woke-wauwel-toer!’

–        ‘Okay, okay. Het gaat om die exegese van NRC-ombudsman Sjoerd de Jong naar aanleiding van de tekening van Oppenheimer van een vrouw op een bezem, waarin iedereen die in heilige verontwaardiging ontstak D66-mevrouw Sigrid Kaag meende te zien.’

‘ Nou en? Volgens mij hebben veel nieuwe mede-landers nog nooit van de heks-op-een-bezemsteel gehoord en snappen ze die combinatie helemaal niet. Dus, kun je net zo goed zeggen dat Oppenheimer een elitaire “spotprent” tekent. Vooral bedoeld voor (blanke, hoogopgeleide) Nederlandse NRC-lezers met een rugzak aan algemene ontwikkeling. Is dat niet elitair en exclusief? Hou toch op met die onzin! Laat dat aan die D66-mevrouw Engelshoven over zeg! Ik vind het helemaal geen spotprent, maar een samenvattende tekening die de Nederlandse actualiteit even lekker puntig samenvat. Glaasje op, laat je rijden.’

–        ‘ Dat is Sjakie Schram. Je maakt het steeds populistischer Nederlands. Bedenk je wel dat dit kabinet nog een paar duizend kersverse Afghanen gaat importeren?! Die snappen dit helemaal niet. Die drinken geen alcohol. Alleen medicinaal.‘

‘ Wat een bak zeg: al zouden het er honderduizend zijn, zei de D66-mevrouw Anne-Marijke Podt, terwijl ze star omlaag keek. Wat een rampenfondsen zitten er toch als “volksvertegenwoordigers” in het parlement. Verschrikkelijk! Hoeveel minaretten wil mevrouw Podt bijbouwen? ’

–        ‘Tja, als je Podt heet; nomen omen. Neen, sorry, dit is fout, dit neem ik terug, net als Sigrid Kaag terugnam dat D66-gers aan de pers gezegd zouden hebben dat Johan Remkes bezopen was – volgens Geert Wilders. Dit kan natuurlijk niet. Met en over namen moet je sowieso geen grappen maken.’

‘ Hear hear! Maar het is wel een fanatica hoor, die mevrouw Podt: al zouden het er honderdduizend zijn, laat ze maar komen! Ach, ze zit pas veertig dagen in de Kamer geloof ik, dus ze moet roomser dan de paus lijken om te laten zien dat ze echt achter Kaag staat.’

–        ‘ Ik vind het fanatici. PvdA-mevrouw Lilian Ploumen had ook iets dergelijks toen Wilders het had over logisch “discrimineren” ten behoeve van fraude-preventie. Dat was meteen etnisch proflileren en er viel geen land meer met die mevrouw te bezeilen. Brrrrrr.
O nou snap ik het. Vandaar dat die D66-ger Vijlbrief als een VVD’er klinkt. Ik zag de man spreken. Die zit ook pas 195 dagen voor D66 in de Kamer. Hij denkt vast: aan mij zal het niet liggen als D66 niet onder Rutte kan dienen.’

‘ Goehoed …  Hoe komen we hier op, via tekeningen van Oppenheimer? En de “appreciatie”van NRC-ombudsman Sjoerd de Jong van het bezemsteel-cartoon? ‘

–        ‘ Ach weet je, meneer De Jong moet wel (denk ik), want er zitten twee Belgische eigenaren mee te kijken. Hij eindigt zijn appreciatie wel met de stelling: “ Toch zou kritiek op cartoons ook ambachtelijk moeten kunnen zijn, zonder direct naar de morele noodrem te grijpen. Want hopelijk is de tijd voor ‘gelaagde’ cartoons niet voorbij – als je ze tenminste kunt onderscheiden van de minder geslaagde. “ ‘

‘ Ambachtelijk? Hoe bedoelluuuu? Langs welke criteria gemeten ambachtelijk? Hoe beoordeel je een cartoon ambachtelijk? Dat hij mooi, goed, waarheidsgetrouw, realistisch is getekend? Qua thematiek passend, aansluitend bij de actualiteit? Voor niemand kwetsend of aanstootgevend. Ga toch weg! Indien je de grens legt bij expliciete ordinaire pornografie en pervers sadisme vind ik het voldoende. Zelfs dan zou het meer een kwestie van goede smaak zijn, dan van morele maatstaven, maar hierover kun je desnoods nog twisten. Bij kinderporno echter trek ik de absolute grens.’

–        ‘Ja, spannend, leuk. Onze pupillen hebben nog het een ander over dit thema te zeggen en dat is verfrissend en hoopgevend, vind ik. Daar komen we nog op terug. Leuk vind ik De Jongs opmerking: “ een spotprent die niet vervormt prent misschien, maar spot niet.” Ik vermoed dat hij met “prent” het Duitse prägen bedoelt. Letterlijk omgezet: tekenen terwijl je de punt hard op het papier drukt.  Een spotprent moet juist prägen. Het element spot is lang niet altijd overheersend of bepalend. Ik zou zeggen: (hyper-)relativerend. Door die radicale relativering (zoals een hevige en rumoerige storm in een genever-glaasje; een Madurodam-storm dus) kietelt hij de lachspieren. Bij mij althans.’

‘ De tijdelijke werkelijkheid dermate prägen dat die tijdelijk wordt vervormd. Overigens zal prenten (denk maar aan inprenten) qua betekenis dicht bij prägen liggen: een indruk maken. Denk ik. Ga ik nazoeken. Mwah, vervormen, ja, dat kan. Lachwekkend, maar net niet belachelijk. Nog meer noten op je zang? Roept u maar! Laat Oppenheimer en andere goede catoonisten alsjeblieft geen brave, steriele, politiek correcte prenten gaan tekenen zeg!’

–        ‘ Precies, want dan wordt alles öde. Mooie taal toch, dat Duits.’

‘  “Er stürzt vom Himmel nieder, Wohin er sich aus alter Öde schwang …” ’

–        ‘Goethe. Jawohl.‘

 

 

 

 

Is, wordt, Mona Keijzer (CDA) uitgesloten en Mark Rutte (VVD) ingesloten (geïncludeerd)?

Posted on by Panglosss

 

 

 

‘ Rutte en zijn minions sluiten Mona Keijzer uit door haar op staande voet te ontslaan. Dus exclusie van mw. Keijzer door Rutte c.s.. Misschien wordt ze tevens uit het CDA gezet. Of stapt ze zelf uit die club.’

–          ‘ Ze stapt ook uit de Tweede Kamer heb ik begrepen. Goed, maar waarom, hoezo, wordt Rutte ingesloten?’

‘ Omdat, kort nadat het ontslag van Keijzer bekend is gemaakt, de melding verschijnt, over een mogelijke bedreiging van premier Rutte. Hetgeen op zijn minst opvallend mag heten.  Als het “goed” is wordt de man voortdurend bedreigd, dat hoort gewoon bij zijn baan, en hangt de afdeling Volksverlakkerij en Massamisleiding serieuze dreigingen juist niet aan de grote klok. Dus. Daardoor wordt Rutte (weer) ingesloten. Althans dat is volgens mij de bedoeling van de propaganda-marketing-jongens. Rutte is in gevaar (la patrie en danger) en wij moeten hem met ons allen beschermen en hem aan onze boezem koesteren, want hij loodst ons immers met zijn team door de crisis. Hail to the Chief en zo. Rutte is overigens bijna-president-koning van Nederland.’

–          ‘Mmm, okay, dus Rutte maakt een slachtoffer (Mona Keijzer), en is tegelijkertijd zelf slachtoffer. Van bedreiging. Rutte stond tamelijk centrifugaal te wezen; hij zaaide tweedracht en bewerkstelligde tweedeling, splitsing. Nu zou Rutte zich kunnen afficheren als the politician who comes in from the cold.  Leider zijn is eenzaam werk en zo. Best leep bedacht, dat geef ik toe. Als basisscenario, op subliminaal niveau, voor een verhaal zou ik het niet eens zo gek vinden. Of het in “de werkelijkheid” ook zo is gegaan, doet niet ter zake. Voor mij is het plausibel. Daarbij komt dat Rutte een man is en Keijzer een vrouw. Of is deze tegenstelling niet van belang?’

‘ Ik denk van wel, want de meeste mensen denken nog steeds in termen van man-vrouw, ook al is dat inmiddels verboden – geloof ik tenminste? Het maken van kinderen schijnt her en der al machinaal te gebeuren, via genderneutrale KI. Of het van belang is of het werkelijk volgens dit scenario is gegaan? Neen, natuurlijk niet. Dat weten de betrokkenen ook niet. Het hangt er vanaf welke boeken en plots je hebt gelezen en verwerkt, of je geneigd bent in verschillende scenario’s te denken.’

–          ‘ Hmmm, er doen meerdere (sub-)plots de ronde hoorde ik om mij heen. Met name de vraag wat Mona Keijzer werkelijk, of nog méér, over het corona-circus zou weten en zou willen openbaren.’

‘ Zoals?’

–          ‘ Of alle bewindspersonen zijn “gevaccineerd” met het “vaccin” waarmee de gewone mensen worden geprikt bijvoorbeeld. Daar hoorde ik mensen in de trein een paar keer over praten. “Zou ze misschien weten dat de ministers de experimentele ‘vaccins’ zelf niet laten zetten (dus ook zij niet) en ons die eerst laten testen?” Die “ze” dat is Mona dus. Indien dat zo zou zijn, dan mag ze dát zeker niet openbaar maken (niet “lekken” zeiden ze in de trein) vanwege het Landsbelang en het Staatsgeheim. Ze haalden Julian Assange en Edward Snowden er bij.’

‘ Assange en Snowden zijn allebei uitgesloten, uitgestoten, door “onze” kant, omdat ze ongeoorloofde handelingen van onze democratische westerse regeringsleiders en hun trawanten aan de kaak stelden. Die beide mannen zijn effectieve klokkenluiders, zo hoorde ik hen een paar keer betitelen.’

–          ‘ Effectief, omdat ze zich niet hebben laten lubben om de officiële weg en procedures voor klokkenluiders te volgen, want dan word je gesmoord en begraven. De nomenklatoera wil absoluut niet dat hun vuile was buiten wordt gehangen en ze gebruiken de Staat en alle daarmee samenhangende middelen om dat klokkenluiden als verraad aan de vijand te framen.’

‘ Dat doen “ze” toch altijd? Zich gedragen of de Staat en alle daarmee verbonden instituties van hen zijn bedoel ik. Of het nou om gebruik van diensten van de Landsadvocaat en ambtenaren voor privé-zaken gaat, of om het entameren en ontketenen van complete oorlogen om het politiek-financiële-militair-industriële complex te spekken. Laatste casus: de uitzichtloze twintigjarige oorlog in Afghanistan door de VS & Cie, compleet met het “vernietigen” (deels door overdragen aan de Taliban) van miljarden aan wapentuig en informatie (persoonsgegevens), van materiële dingen en onstoffelijke zaken. De creative vernietiging van Schumpeter, maar dan in de meest cynische neoliberale variant uitgevoerd. En ze komen er gewoon mee weg, en dat weten ze ook.’

–          ‘ De mallotige kabinetsformatie waar ze in Den Haag mee bezig zijn, is net zo goed het met emmers uit het raam gooien van belastinggeld. Afgezien van de vraag wat wij – als klootjesvolk – per saldo met de formatie van een nieuw kabinet opschieten. Oude wijn in oude zakken, lood om oud ijzer, humbug.’

‘ Gut ja, net speelde zich weer zo’n mallotig toneelstukje af rond een gewenst debat over het ontslag van Mona Keijzer. Tot en met voorspelbaar en hogelijk gênant en doorzichtig. Brrrrrrr … oude, stokoude, politiek. Vera Bergkamp doet het best goed, vind ik. Eerlijk is eerlijk.

We moeten meer fictie lezen. Zo wordt beweerd. Het artikel hanteert vooral het nuttigheidsframe: meertaligheid bevordert de handel – let wel: ik zeg het erg kort door de bocht‘

 

‘ Helemaal mee eens, maar alleen wanner je zinnige dingen in meer talen kunt zeggen, wanneer je betekenisvolle verhalen, narratieven, kunt afscheiden. Het nut van Max und Moritz in het Duits kunnen lezen, of Ernst Jünger of Hölderlin, kan ik niet meteen koppelen aan een toename van het handelsvolume Nederland – Duitsland. Toch zal dat indirect, héél indirect, zeker meespelen. Daar ben ik van overtuigd. Het gaat via de mentaliteit en die is immaterieel, onzichtbaar.’

–          ‘ Zucht. Breek me de snavel niet open. Ik probeer mijn pupillen Billy Budd van Melville te laten lezen. Desnoods in een Nederlandse vertaling, al houdt die niet over vind ik.’

‘ Beter iets dan niets. Met Frans hoef je helemaal niet aan te komen. Trouwens, Billy Budd is een op een aan de totale institutie van Erving Gofmann te koppelen.’

–          ‘ Precies. Die actuele dimensie spreekt de jongelui aan. In hoeverre worden wij door onze bovenbazen via de corona-maatregelen (link naar Mona Keijzer) in een totale institutie gemanoeuvreerd, compleet met een pikorde en twee- of meerdeling en in- en uitsluiting. Wat lezen jullie aan fictie?’

‘ Ik heb de Burgemeester van Casterbridge van Thomas Hardy aangeraden. Die is net in vertaling verschenen, maar ik raad ze aan het Engels er naast te lezen.’

–          ‘ Dat is eigenlijk geen fictie, want het gaat over uiterst actuele onderwerpen als vrouwenhandel, speculatie en neoliberale vrije-markt-waanzin. Op de keper beschouwd is Hardy’s Wessex net zo goed een totale institutie .De sociale controle en normatieve dwangbuis waaraan de personages worden blootgesteld en onderworpen (Vooral de vrouwen, hoewel juist die soms proberen zich vrij vechten. Denk bijvoorbeeld aan Bathsheba Everdene)  en het normatieve dwangbuis waarin ze worden geperst, zijn adembenemend. Pffff, ik krijg het benauwd bij de gedachte alleen al.’

‘Billy Budd zou uit Wessex kunnen komen. Hoewel. Mona Keijzer komt tenslotte ook uit Volendam.’

 

Marcel van Roosmalen /  NPO Radio 1 – 28 september 2021

www.youtube.com/watch?v=ULABO-c4HF0

 

 

Politieke potjes. ‘Der Fall’ Pieter Omtzigt

Posted on by Panglosss

 

Hajo de Reijger  –  www.nrc.nl/nieuws/2021/06/12/kamerlid-te-enschede-a4047009

 

‘ Onze pupillen hebben dit opschrift in onzin-potjeslatijn bij de cartoon van Hajo de Reijger bedacht: Pieter Omtzigt is door het CDA en Rutte (en hun collaborateurs) gefucked en door de plee gespoeld (submerged), maar hij komt boven (luctor et emergo).’

–        ‘ “Pot” kan ook nog hasj, een joint etcetera betekenen, en natuurlijk pot in de betekenis van wedstrijd: een potje voetbal, potje kwartetten, armpje drukken enzovoorts, maar dit terzijde. Omtzigt schijnt terug te komen in de Kamer met een eigen lijst onder de naam Groep Omtzigt, dus niet meer voor het merk CDA. Dat is het compromis waartoe Omtzigt bereid was, want hij moest wel terugkomen, omdat het CDA anders het laatste beetje geloofwaardigheid dat het management misschien nog heeft, zou verspelen.’

‘ Jahaaa, dat natuurlijk, en Omtzigt wil zelf ook graag weer als Volksvertegenwoordiger aan de slag. Hij kan weliswaar overal elders elders een functie krijgen, maar Volksvertegenwoordiger zijn, is zijn Ding. Onder welk merk dat gebeurt, zal hem worst wezen. Dus zowel Omtzigt als het CDA “winnen” (althans voorlopig) met deze figuur. Voor het CDA zal het vermoedelijk uitstel van executie blijken, want ze hoeven maar een klein foutje te maken en het is finito.
O ja, Ank Bijleveld en Marnix van Rij worden interim-managers bij het CDA en dit houdt volgens de jongelui in, dat het CDA-management hoogstwaarschijnlijk neigt naar het verkwanselen van de partij aan de VVD (Rutte) en D66 (Kaag), als prijs voor “meeregeren.” Onze pupillen nemen aan dat het partijmanagement aan Rutte en Kaag heeft beloofd dat het CDA-zonder-Omtzigt zich in de rol van bijwagen zal schikken, zo lang ze maar in de te vormen coalitie van Rutte IV mogen zitten, en posten bezetten. Misschien zelfs voor Hugo de Jonge, hoewel dat de goden verzoeken zou zijn. Dus.’

–        ‘ Mwah, ik vind het niet eens zo’n gek scenario dat de jongelui bij elkaar hebben bedacht. Misschien hopen en verwachten “ze” bij het CDA dat Omtzigt zich, zelfs als hij geen CDA-clublid meer is, zal laten sensibiliseren door oude “vrienden” in het CDA – for old times’ sake. Denken ze Omtzigt toch tot meestemmen voor CDA/VVD/D66 plannetjes te kunnen bewegen.’

‘ Neen hè? Of toch wel, denk jij. O ja, ze haalden ook nog don Vito Corleone aan met zijn advies aan zoon Michael: “Hou je vrienden dicht bij je, maar je vijanden nog dichter bij.” Ze hoopten dat Omtzigt geen geheimen heeft prijsgegeven aan CDA’ers die zich als zijn vrienden voordoen en -deden, maar dat in werkelijkheid niet zijn; het is nooit klaar met messen-in-de-rug-steken. Hierover weten we echter natuurlijk helemaal niets. Dit is louter speculatie op basis van extrapolatie. Dat zal Omtzigt allengs zelf aan den lijve ondervinden – is hun mening.’

–        ‘ Okay. We gaan via Rutte en Hoekstra naar de Duitsers, voor een praktijkvoorbeeld van praktische politiek aan de hand van de casus Analena B. van de Groenen.’

‘ Eerst Rutte. Die laat zien dat hij een geheugen als een ijzeren pot heeft, zoals iedereen uiteraard al lang wist. Hij beweert zaken te vergeten, wanneer hem dat zo uitkomt – en daar komt hij mee weg, omdat niemand keihard durft te zeggen: jij liegt! Dat zou tegen de mores zijn en door die mores komen we geen stap verder. Voor de goede orde: “pot” is in dit verband Nederlands idioom.’

–        ‘ Zeggen dat Rutte liegt en daar consequenties aan verbinden, dat durven deze Kamerleden niet; die sukkelen merendeels suf en slaafs achter het kabinet en hun respectieve partijmanagers aan.
Kijk naar deze videoclip waarin Farid A. een wanneer-vraag stelt en Rutte moeiteloos uit de losse pols data oplepelt.  Video doorspoelen naar 3:29 om te horen hoe Rutte soepeltjes teruggrijpt tot gebeurtenissen  in 2017.
Azarkan kan dit niet counteren, want dan zou hij op z’n minst over een foutloze parate kennis moeten beschikken, die minstens gelijk is aan die van Rutte. Misschien dat hij Rutte dan op een foute datum zou kunnen betrappen (Rutte heeft doorgeleerd voor historicus en zonder een goed geheugen voor data en jaartallen kom je daar bij niet ver), maar wat dan nog? Dat zou enkel effect sorteren indien iedereen die met Rutte in zulke discussies treedt, de man voortdurend kan betrappen op dergelijke “fouten.” ’

–        ‘ Goed, dan de CDA’er Wopke H., die weliswaar nog veel minder door de wol geverfd en getrained is dan Rutte, maar die toch ook aardig thuis is in het goochelen met data – laat je tijdens het kijken niet afleiden door Hoekstra’s appels aan emotionele reacties en verwijzingen naar gemoedsaandoeningen, want dat zijn standaard-trucs uit het Handboek Volksverlakkerij van Joseph Goebbels.
Op een punt in zijn betoog begaat Hoekstra een interessante Freudiaanse verspreking. Spoel de video naar 02:08/02:09 en luister hoe hij “weerzin” en “weerzien” verwisselt. Volgens de jongelui heeft Hoekstra de buik vol van de hele poppenkast, maar gelooft hij dat hij verder moet. Over zijn motieven kunnen we enkel speculeren. Ach, de man zal ook zo zijn vaste lasten hebben, zullen we maar denken.
Vanaf video 02:45/46 lepelt ook Hoekstra uit de losse pols data op, zij het niet zo overvloedig als Rutte.’

* * *

‘ Der Fall Analena Baerbock komt in een interessant licht te staan in de uitzending met Markus Lanz. Kun je iemand die plagieert, haar CV opleukt en pimpt, en jokkebrokt dat het een lieve lust is, kun je zo’n persoon geloven en vertrouwen wanneer ze ons vertelt hoe bedreigend de klimaatverandering is en hoe noodzakelijk de mega-investeringen zijn waartoe de  Groenen ons willen overhalen? En dan nog het verhaal over Covid19. Lieve hemel, hoe goedgelovig moet je dan bereid zijn te wezen?’

–        ‘ We zeggen hier verder niets over deze video, maar laten de jongelui zelf tot een oordeel komen. In ieder geval zijn verschillende argumentaties die worden gemobiliseerd zeer de moeite waard.’

* * *

‘ De Duitse burgerjournalist Marvin Neumann laat zien hoe belangrijk de niet-mainstream-media-uitzendingen intussen zijn geworden.

In Nederland kijken wij bijvoorbeeld graag naar Studio De Blauwe Tijger, De nieuwe wereld, Café Weltschmerz, Wynia’s week en de Black Box van Flavio Pasquino.’

–        ‘ We kijken trouwens steeds vaker naar Duitse en Oostenrijkse programa’s die op deze leest zijn geschoeid en met dit format werken. Die zijn vaak “spannender” dan bijvoorbeeld de uitzendingen van Buitenhof.’

‘ Naar Buitenhof kijken we bijna nooit meer, terwijl onze ouders dat vroeger wel trouw plachten te doen. Onze pupillen vinden Buitenhof een oubollig format, en zijn veel meer in voor programma’s als die van Marvin Neumann.’

–        ‘ Alleen voor docu’s als voor Zembla en Tegenlicht worden gemaakt, zijn ze nog te porren.’

‘ Onlangs kwamen ze met de verzuchting dat ze het boeiend zouden vinden als Flavio Pasquino in gesprek zou gaan met de advocate Ellen Pasman, naar aanleiding van de regeringsfraude aan burgers in de Toeslagenaffaire, en haar boek daarover:  Kafka in de rechtsstaat (ISBN  978 90 446 4677 1 –   dit ISBN schijnt niet te kloppen), omdat de Nederlandse rechtsstaat voortdurend belaagd lijkt te worden en wel van alle kanten, dus niet alleen door de officieel als misdadigers gecertificeerde criminelen. ‘

–        ‘ Pasquino zou dat goed doen – zo verwachten de jongelui – omdat hij ongeveer evenveel van de materie afweet als zij en als interviewer/gesprekspartner niet in de verleiding komt zich naar voren te ellebogen om te laten zien hoe veel zij of hij wel niet weet van rechtsstatelijkheid, staatsrecht en de hele mikmak…. ‘

‘ Wie weet, misschien gaat dat er nog van komen. Ik vind het boek van Ellen Pasman vooral zo interessant, omdat zij de waarden en normen van onze rechtgemeenschap naar voren haalt. Dat alles is geoorloofd en er geen moreel kompas meer wordt gehanteerd, dat is wat ons door de Toeslagenfraude door dit kabinet, nadrukkelijk en ostentatief onder de neus is gewreven.’

 

 

 

Bananen, breinen, Nederlandse voetballers, waardenvrij voetbal en waardenvrije politiek

Posted on by admin

 

 
‘ Is dit de nieuwe doctrine in het Nederlandse voetbal? Waardenvrij? De cartoon van Ruben Oppenheimer lijkt in die richting te hinten  ….? In verband met de Toeslagenfraude door de  kabinetten en de “sportieve” soap in Qatar.’

  • ‘Mwah, uiteindelijk gaat het om de centen, het geld en de verdienmodellen. Morele waarden en maatstaven hebben er niks (meer) mee te maken. Winst en rendement, is het evangelie.’

‘Iemand zei onlangs over de Qatar-soap en over de Kamerverkiezingen op 17 maart jongstleden: “Bij voetbal is het net als bij de Tweede Kamerverkiezingen: zo lang er mensen zijn die naar voetbaal gaan, of die gaan stemmen, zo lang zullen degenen die de verdienmodellen in de politiek en het voetbal optuigen en beheren, er wel bij varen. Tenslotte kan iedereen zelf beslissen of zij zich wil laten bedotten en bezwendelen, of niet.” ’

  • ‘ Daar zit heel wat in, ja. Want we kunnen er lang en breed over neuzelen en wauwelen, uiteindelijk is de enige manier om je stem en mening duidelijk te maken: stemmen met je voeten – en met je portemonnee.’

‘ Waardenvrij maar niet normloos. Toch? Er gelden toch spelregels. In het voetbal bedoel ik natuurlijk hè.
Degenen die spelregels maken en ze het slimste kunnen toepassen, die soppen vet van het systeem waarin die spelregels vigeren.
Zo is het nog steeds volkomen democratisch dat de neoliberalen ook in Nederland keer op keer als grootste winnaar uit een verkiezing komen. Dat heeft Thomas Piketty me dunkt met veel cijfers en historische grafieken aangetoond.’

  • ‘Eh, nu moet je me even helpen. Piketty? Die toont toch aan dat de factor vermogen het wint van de factor arbeid? Vermogensbezitters worden steeds vermogender, terwijl de werkenden op allerlei manieren worden gemangeld en uitgeperst? Vreemd genoeg schijnen we er democratisch vóór te stemmen.’

‘ Precies, dat bedoel ik. Nederland telt steeds meer mensen die onafhankelijk zijn van inkomen uit arbeid, uit werk, daarom “wint” de VVD voortdurend. Die mensen stemmen vast bijna allemaal, en dan stemmen ze op de VVD, terwijl de mensen die afhankelijk zijn van een arbeidsinkomen of een reguliere uitkering (ik bedoel met regulier, dus geen dividend-uitkering of geld uit dat soort bronnen, legaten en zo), veel van die mensen – en het worden er steeds meer – stemmen niet. Dus is het logisch dat de neoliberalen zo groot blijven.’

  • ‘ Nou, die stemmen niet, wacht even. Weet je wat ik nog steeds raar vind? Dat veel van die sloebers, die niks goeds van de neoliberalen hebben te verwachten, tóch op zo’n club stemmen. Dat moeten toch masochisten zijn. Denk je niet?’

‘ Nou ja, zo kun je ze op een donkere wintermiddag misschien etiketteren, maar zich-identificeren-met-de-agressor/beul is ook menselijk; het Stockholmsysndroom weet je nog. Om je mentaal-geestelijk overeind te houden, ga je van je beulen en kwelgeesten houden. Raar, maar waar. Bovendien zien de meeste mensen het verband niet tussen op wie of waarop ze stemmen en het beleid dat er vervolgens over hen wordt uitgerold. Lees hierover bijvoorbeeld bij John Dunn (ISBN: 978-0-300-17991-0; blz.33,48): “[W]hat the net advantages of democracy are remains an altogether more speculative judgement. It requires the assessment of very intricate causalities at a considerable distance from the life and experience of any given indiviudal. It is the extreme political danger of viewing democracy’s current global presence as anything more elevated and predictably durable than a contingent and always largely self-untransparant political outcome.” ‘

  • ‘ Ja, en de overtuiging dat ze straf verdiénen, want ze worden toch niet voor niets afgeknepen? Net zoals nu met de corona-maatregelen-terreur aan de hand is: “men” raakt er collectief van overtuigd dat de straf, het strafregime, verdiénde billenkoek is. Meneer Rutte zal ons toch zekers niet voor zijn privé-plezier afknijpen, want dan was hij nooit premier geworden. En zou hij de middenstand moedwillig de vernieling in jagen, voor eigen plezier? Onbestaanbaar. Dat soort kleffe kletskoek dus.’

‘Le coeur a ses raisons que la raison ne connaît point, merkte Pascal al puntig op. Zo is het maar net. Daarnaast zijn er geen alternatieven, want alle partijen schurken tegen de neoliberalen aan, of collaboreren openlijk. De politieke merken doen hooguit aan merkendifferentiatie. Heel veel mensen koesteren nog steeds het waanidee dat ze per se móeten stemmen omwille van “de democratie”. Dat is een onuitroeibaar bijgeloof.
Enfin, het is niet zo gek om je te realiseren dat we veel van deze ellende aan onze manier van leven te wijten hebben. Je kunt bijvoorbeeld onmogelijk je ogen sluiten voor het gegeven dat we ons te pletter vliegen – letterlijk dus. Toch staat men nu alweer massaal te trappelen om “met vakantie” te gaan, en met een price fighter vliegmaatschappij voor een spotprijs naar een shit hole vakantiebestemming te vliegen, omdat het daar zo goedkoop is. Je zult ook de lui die toch naar naar dat WK in Qatar gaan, niet de kost moeten geven. Als jij weet wat er in die breinen omgaat, mag je het me vertellen. Dus, ik bedoel maar.’
 

https://www.nrc.nl/nieuws/2021/03/27/het-midden-schuttert-in-de-formatie-op-de-flanken-gedijt-de-intimidatie-a4037485

 
KNVB maakt statement: ‘verschrikkelijk’, maar boycot van WK in Qatar geen optie
Voetbalprimeur /  Zondag 21 maart 2021 om 16:29       https://www.voetbalprimeur.nl/
‘ De KNVB heeft zondag een statement gemaakt over het WK van 2022 in Qatar. Een boycot is niet de manier om de situatie te verbeteren, stelt de voetbalbond.
Het nieuws van The Guardian dat er 6.500 arbeidsmigranten in Qatar zijn omgekomen bij bouwprojecten rondom het WK, zorgt ervoor dat de roep om een boycot van dat WK steeds luider klinkt. De KNVB schrijft de publicatie ‘met afgrijzen’ te hebben gelezen. ‘De cijfers die worden genoemd zijn ronduit verschrikkelijk’, aldus de voetbalbond. ‘
 
De (on-)betrouwbare overheid met o.a. Pieter Omtzigt   •  Feb 26, 2021
Pieter Omtzigt over o.a. de Toeslagenfraude door politici, bij GeenStijl  •  Mar 14, 2021
 
Hans van Soest /  het Parool,  26 maart 2021, 17:46  /  ‘ Pieter Omtzigt laat zich niet zomaar wegduwen
Positie Omtzigt, functie elders. Het zinnetje is voor honderd-en-een uitleg vatbaar. Maar de suggestie die eruit spreekt is zó brisant, dat iedereen zweert geen idee te hebben waar het zinnetje vandaan komt. ‘
Brief van de hoofdredactie Trouw /  Cees van der Laan,  Trouw 27 maart 2021, 13:42
‘De papieren van Ollongren niet publiceren zou een journalistiek ‘misdrijf’ zijn geweest .’
 
 
 

Pieter Omtzigt. De ‘homo ludens’ & de ‘spelbreker’

Posted on by rudi

 

 
‘ Met een tekst als Romeinen 12;16 kan “men” Pieter Omtzigt natuurlijk oorvijgen, maar ….’

  • ‘ Maar … ? is dat de bedoeling en moet “men” – als CDA-partijmanagement, en andere shareholders-in-Christ – dat ook willen? Mag men niemand toestaan naar hoger honing te trachten? In het algemeen belang nog wel. Zónder dat men zich daar op laat voorstaan.’

‘ Mag? Móet men als Volksvertegenwoordiger niet naar hoger honing trachten? Moet een Volksvertegenwoordiger corruptie en rot zoals bij de Toeslagenfraude, niet aan de kaak stellen?
Ik lees de parabel in Matth. 25 en citeer:  “En werpt den onnutten dienstknecht uit in de buitenste duisternis; daar zal wening zijn en knersing der tanden.” Want dit vind ik zo’n mooie zin, met dat tandengeknars en die buitenste duisternis. Over de interpretatie en de context mag iedereen steggelen zo veel en zo lang als zij wil. Amen. De bijbel fungeert niet langer als een allesomvattende “Great Code,” een gedeeld verhaal met centripetale werking. De tegenwoordige mens leidt een leven in fragmenten, om met Zygmunt Bauman (ISBN 0-631-19267-0) te spreken.’

  • ‘ Precies: gefragmenteerd, dus niet-integer, dat wil zeggen: niet-heel. Wij zijn in religieus opzicht verweesd en in een geestlijke diaspora geraakt. Het waaiert bij ons alle kanten uit. Wij waaieren alle rictingen op. We hebben geen Groot Verhaal (a Great Code) als richtsnoer meer, en zijn geneigd met alle winden mee te waaien.
    Juist, goed, terug naar het geval Pieter Omtzigt, de “spelbreker” uit Huizinga’s Homo Ludens. Deze columnist in Trouw plaatst Omtzigt meteen al in een frame van spelbreker, door hem als “principiële eigenheimer” te etiketteren. ’

‘ Ja, en ook als iemand die “de verstikkende consensuscultuur” doorbrak. Tja consensus.  Mwah, ik denk in dit verband vooral aan de trits van Amitai Etzioni uit Complex Organizations (1961; LCCCN  61-14107): obedience, compliance en commitment (zie bijvoorbeeld het overzicht op bladzijde 66 als uitgangspunt).
Schematisch samengevat: als partijlid begint men bijna altijd vanuit commitment ( gecommitteerdheid aan de zaak waar de partij voor beweert te staan), allengs beweegt men af en toe naar de compliance positie (men voegt zich naar de partijlijn, ook als met het er niet eens is) en tenslotte, als de vervreemding toeneemt, wordt het kiezen tussen gehoorzaamheid (obedience) of vertrekken, breken met de partij.’

  • ‘ Pieter Omtzigt bevindt zich in ons verhaal in die derde fase: besluit hij de partij-nomenklatoera te gehoorzamen, of vertrekt hij uit de partij in deze setting, omdat hij loyaler besluit te zijn aan de ideologie, het ethos, de mores, dan aan het script van het partijmanagement – dat steeds meer lijkt geschreven voor Huizinga’s valsspeler. Hij zou CDA-lid kunnen blijven, maar in ieder geval niet in deze positie waarin hij getuige moet zijn van wheeling and dealing die tegen zijn natuur in gaan.’

‘ Niet alleen getuige zijn, maar ook actief of passief collaboreren. Daar zit weinig speling in, en de spelletjes die in die biotopen (de partij en de Kamer) gespeeld worden, zinnen Omtzigt in het geheel niet.
Zeg, Etzioni’s boek is erg boeiend. Ik heb het destijds gebruikt voor een paper en ik heb het net weer eens doorgebladerd; ik ga het beslist herlezen.’

  • ‘ Herinner jij je nog hoe Balkenende ooit Etzioni met tromgeroffel en een rode loper binnenhaalde, om ijlings afscheid van de man te nemen toen bleek dat Etzioni wel heel erg serieus was met zijn ideeën over communitarisme en solidariteit?’

‘ Balkenende ruilde Etzioni in voor de paardenfluisteraar Jack de Vries. Ach hemel, ach hemel, laten we hier maar niet verder op in gaan, want dat was een treurige vertoning, een naargeestige show. Laat Omtzigt zelf deze episode in het CDA nog eens bestuderen en voor zichzelf uitmaken of hij denkt (met zijn gezin) dat hij het Algemeen Belang waaraan hij zo verknocht en gecommitteerd is het beste kan dienen: in de slangenkuil van de partij en de piranha-vijver van de Tweede Kamer, of dat hij liever en beter een andere positie zoeke en betrekke, van waaruit hij zonder persoonlijke averij en nevenschade aan zijn dierbare naasten, effectiever kan opereren en functioneren.’

‘Ik begrijp waar je heen wilt: was dat voorgekookt (in opdracht van vooral Rutte), of was het echt de brokken-breister die weer eens een steek liet vallen? Ik weet het niet, want bij K3O kan allebei. Net zoals met haar ziek-zijn. Is het echt of is het fake? Ik vind het nogal primitief om zo’n “notitie” met “Omtzigt functie elders,” bij wijze van spreken in viltstift geschreven, ten toon te stellen. Dat is een vorm van intimidatie, want Hap! zegt de pers natuurlijk, en Omtzigt krijgt de niet-mis-te-verstane-boodschap dat de “men” hem op de Haagse apenrots, absoluut niet lust. Het is tegelijkertijd: infantiel, vreselijk ergerniswekkend en ondermijnend in de overtreffende trap. Je krijgt er spontane jeuk van over je hele lichaam, maar ach, je weet ook: dit is alleen amusant voor bij de haard, maar heeft niets met echte politiek te maken. De nomenklatoera speelt naar believen haar spelletjes met ons.’

  • ‘ Dat vind ik – helaas – een alleszins aannemelijk frame. Mw. Ollongren doet echt alles wat Rutte haar opdraagt. Wanneer je als D66-ger het referendum ontmantelt en in beton begraaft, tja, wat kan ik verder nog zeggen, dan ben je tot alles in staat..
    Toch ben ik benieuwd hoe het balletje in de Omtzigt-casus zal rollen: gaan we meteen en onverbloemd naar de gallemiezen, of omfloerst en in vertraagd tempo, want ik zie de neoliberalen nog niet van opzet en bedoelingen veranderen. Die blijven het liedje zingen van Van dik hout zagen we planken. Totdat er geen hout en zagen meer zijn. Het is een keuze tussen de duivel en de diep-blauwe zee, zoals ze dat in het Engels zeggen.’

‘ Laten we een euromunt opgooien: bij kop verlies jij en bij munt win ik. Da’s eerlijk. Toch?’
 

 
 
 

Bevindelijke huilebalken

Posted on by rudi

 

 
‘ In de Trouw van zaterdag 202 maart staat een bijna-apologie van Cees van der Laan, hoofdredacteur van Trouw. Uit de toon van de brief maak ik op dat de partijbureaucraten, het partijmanagement, de schuld voor het geringe enthousiasme van “de” kiezer/stemmer voor het merk CDA, bij de krant legt.’

  • ‘ Hetgeen ik niet helemaal onjuist vind, maar …… Maar dat komt omdat 1) de nomenklatoera weinig voeling heeft van wat er bij de achterban leeft en speelt en 2) de redactie van Trouw daarentegen de oren juist te véél naar de smaak en voorkeur van de partijbonzen laat hangen. Ze gaan allebei diametraal de andere en in dit geval: verkeerde, kant op. Ze lopen en praten niet alleen langs elkaar heen, maar vooral langs de gewone burger, die weinig stem heeft. Dat doen die “ze” ongetwijfeld met de beste bedoelingen, maar o zo kortzichtig en politiek-suïcidaal.
    Dat is best tragisch. Kijk maar naar de foto’s en de krantenkoppen op de Trouw-site van vandaag: het is “vluchteling” voor en “ vluchteling” na wat de klok slaat. De gemiddelde, normaal met vluchtelingen-begane (bevindelijke) medemens, slaat de schrik om het hart. Wat? Nóg meer exoten binnen hengelen? Terwijl we steeds minder ruimte hebben, de opvang- en inburgerings-infrastructuur steeds aftandser en krakkemikkeriger blijkt en onze verzorgingsstaat al maar verder wordt opgerekt ??! Tijdelijke woningen en kleinere woningen, terwijl we als Nederlanders alleen maar groter en langer worden. Zijn “ze” nou helemaal van het padje ??’

‘ Het is bizar, die mate waarin “ ”de elites “ ” losgezongen zijn geraakt van hun achterbannen. Ik gebruik meervoud, omdat dit zelfde bizarre verschijnsel zich bij partijen als de PvdA en – in veel rabiatere vorm – bij de SP voordoet: oogkleppen op en open met die grenzen. Zonder je te bekreunen om de al in Nederland aanwezigen, en zonder je te bekreunen om de nazorg van de geïmporteerden. Het is: steek de riek er in en hup! kieper het over de schutting.
Uiteindelijk zal de wal het schip natuurlijk keren, maar is dat nou per se nodig om het vraagstuk van de massa-immigratie en het ruimtebeslag als gevolg van de klimaat­verdwazing (zonnepaneel- en windmolenparken everywhere) als volwassen mensen onder ogen te willen zien?’

  • ‘ Immigratie is een absoluut taboe in het heersende discours in bestuurlijk-politiek Nederland – en van de weeromstuit aan de ontelbare klets- en leutertafels, die zich slaafs naar de mainstream-gons en -ronk voegen. Gelukkig dat er steeds meer onafhankelijke platforms komen.
    “Men” (dat zijn de lieden die garen spinnen bij de van de ellende-afgeleide-verdienmodellen) laat zich geen zier gelegen liggen aan de opvang en integratie van al die exoten, maar o wee degenen die het probleem wagen te benoemen!’

‘ Beluister de nuchtere CDA-volksvertegenwoordiger Pieter Omtzigt nog maar eens: “We moeten het vluchtelingeverdrag herzien. Dat is niet meer van deze tijd.” [ video gesprek met Roderick Veelo > spoel door naar 8:40]
Dat is vloeken in de kerk en dus hup! Omtzigt omlaag op de kieslijst. En dan vervolgens de Trouw maar de schuld geven voor het afnemende enthousiasme van de bevindelijke stemmer?? Wereldvreemd is een nog te milde kwalificatie.’

  • ‘ De particratie is verworden tot een verdienmodel van de particraten, en dat gaan en zullen we op den duur weten ook.’

 

https://www.renaissanceinstituut.nl/de_kosten_van_immigratie

 

 
 
 
 

Leven in 2021 tíjdens Chr.

Posted on by admin

 

Oppenheimer &  Meeus  –  https://www.nrc.nl/nieuws/2021/03/06/een-non-campagne-in-een-crisis-en-volop-verliezers-in-de-tussenstanden-a4034434

 

 

♦

 

https://www.bijbelboek.nl/koran

 

♦

 

Vinnige verhalen

Posted on by rudi

 

 
‘ Wij draaien het betoog van Tom-Jan Meeus bijna compleet om. Zulks mede aan de hand van de tekening van Ruben Oppenheimer. Volgens ons zit het namelijk zo.
Het is de VVD’er Rutte die booby traps legt en een mijnenveld voor de andere partijen cultiveert, en niet andersom, zoals Meeus meent.
Ruben Oppenheimer beeldt Rutte af in zijn natuurlijke habitat, als een roofvis, een predator, midden in het mijnenveld van onderwater-wieren. Een dodelijk Kelp-woud.’

  • ‘ De onderzeeër is een metaforische snoek of haai, in ieder geval een roofvis, een beest met vinnen. (“Und der Haifisch, der hat Zähne / Und die trägt er im Gesicht / Und Macheath, der hat ein Messer / Doch das Messer sieht man nicht.”)
    Mede vandaar het woord vinnig in de kop van deze posting. De roofvis is hier de regerende metafoor. Plus het gegeven dat het gebeuren zich onder water afspeelt, dus meestentijds en grotendeels onzichtbaar voor ons.’

‘ De “loyaliteit” waarover Meeus het heeft, en die volgens hem tussen De Jonge (CDA) en Rutte (VVD) zou bestaan, is van het soort dat men eerder tussen Rutte en Wilders (PVV, ex-VVD’er en Ruttes oud-mentor) zou zoeken.

  • ‘ Loyaliteit vind ik in relatie tot Rutte geen goede term, want dat impliceert voor mij een zekere belangeloosheid en belangeloosheid is bij Rutte – in dit frame tenminste – allerminst aan de orde. Tussen Rutte en De Jonge bestaat een vorm van belangengemeenschap op grond waarvan ze dealtjes met elkaar sluiten, en die bestaat bij gratie van de afhankelijkheid van De Jonge. De Jonge heeft in het CDA niet die machtspositie die Rutte in de VVD heeft, dus De Jonge verkeert in deze relatie in de zwakke positie. Hij kan de kruimels die Rutte hem gunt goed gebruiken om zich in het CDA nog enigszins staande te houden.
    Rutte gebruikt De Jonge tevens om tweespalt in het CDA te bewerken, als wrikijzer; hij speelt De Jonge waar mogelijk uit tegen Hoekstra (en tegen Pieter Omtzigt, wanneer deze niet oppast). Van loyaliteit in de betekenis die wij aan dat begrip hechten, is bij Rutte nooit sprake. Zo is hij volgens ons bijvoorbeeld  “bevriend” met iemand als Jort Kelder, omdat beiden van die relatie kunnen profiteren. Zij worden er allebei “wijzer” van. Uiteraard kunnen wij slechts de buitenkant, het gedrag, interpreteren. Van hetgeen in de harten en hoofden van de betrokkenen omgaat, weten wij niets. Dat is een BlackBox.’

‘ Met de Jonge heeft Rutte een (korte termijn-)belangengemeenschap en met Wilders heeft Rutte een profitabele “verstandhouding” voor onbepaalde tijd, waarbij Wilders vooral van nut is als oppositie. Wilders speelt als het ware in zijn eentje de oppositierol, want een echte politieke oppositie bestaat in deze Tweede Kamer niet. Tijdens Rutte-II hebben we gezien hoe beschamend opportunistisch de SGP, CU en D66 zich gedroegen als “constructieve” en “loyale” oppositie. De media schreven dit de democratie-ondermijnend politieke schmieren de hemel in: de collaborateurs hielpen “het Land bestuurbaar houden.” Het scheelde weinig of men had de labbekakken een ridderorde op de kippenborst gespeld en in de adelstand verheven. De CU kreeg de smaak goed te pakken en is zelfs nog verder gegaan door pontificaal in dit kabinet plaats te nemen (vuile handen maken, je verantwoordelijkheid nemen en meer winderig blablabla). Een jammerlijk schouwspel, een tenenkrommend gebeuren. Laat ze liever consequent, effectief en creatief oppositie voeren.’

  • ‘ Nu al klinkt vanuit die hoek gepiep over de “hóóóge prijs” die hun toekomstige collaboratieve deals voor de regerende kongsi zullen hebben.Wat het duo Wilders – Rutte betreft: Wilders komt uit de VVD en was daar Ruttes mentor. Qua mentaliteit en ideologie zitten Wilders en Rutte op een lijn. Wilders is net als Rutte een machtspoliticus.Wilders is de baas in en over zijn partij, dus Rutte hoeft zich geen zorgen te maken over mavericks en prima donna’s in de PPV, die plotseling een eigen koers gaan varen. Wilders kan zo’n persoon er zonder veel omhaal uit knikkeren. Net zoals hij Dion Graus lijkt te handhaven.
    Wilders’ wil is wet. Daarom kan Wilders in z’n eentje de rol van oppositie spelen. Hij deelt de lakens uit, de PVV’ers zijn in feite personeel van Wilders. Voor hun inkomen zijn de meesten van hem afhankelijk. Rutte kan met Wilders zaken doen, zo lang hij Wilders niet overvraagt. Zo lang Rutte levert – aan degenen die hem op het pluche houden – mag hij zijn gang gaan. Ruttes VVD’ers verkeren in een positie die niet heel erg verschilt van die van de PVV’ers onder Wilders.
    Kijk maar naar zijn vertrouwde krachten, bijvoorbeeld een Stef Blok. Zo gezeggelijk als een afgerichte bedrijfspoedel, en een Sander Dekker, henchman in de Rechtsbijstandsector, brrrrr ….. Net als Edith Schippers voor hem in de Zorgsector de bijl aan de-wortel-en-meer legde. Gehoorzame griezels. Echt en heus: genuine neoliberal VVD. Bad news voor ons kortom.In de PVV is het eigenlijk alleen Martin Bosma die eventueel een eigen koers kan gaan varen en die dat ongetwijfeld ook zal doen als het hem in de PVV te benauwd wordt. Bosma is geen stampijstamper, maar een intellectueel met hoofdzakelijk een intrinsieke motivatie. Indien hij mocht besluiten te vertrekken, zal dat rustig en netjes gebeuren.’

‘ Wat Wilders doet met Graus – dat handhaven, bedoel ik – doet Rutte met Grapperhaus. Beiden hebben het bont gemaakt, Grapperhaus’ misstap weegt tegen die van Graus op, omdat Grapperhaus not bene minister van Justitie is en belast met handhaving van de Corona-oekazes. De PVV’er Dion Graus is slechts een voetsoldaat.
Naar verluidt is Martin Bosma een eind op dreef met zijn dissertatie. Ik zou het mooi vinden als de man een universitaire aanstelling als docent kreeg en bijvoorbeeld praktische politiek, propaganda en volksverlakkerij ging doceren. Dat zou het academische menu meteen een stuk gevarieerder maken! En de studenten weerbaarder.
De CU, SGP, SP en PvdDieren zijn te nietig om verder verschrompeld te worden. De CU is paradoxaal genoeg te klein om het lot van de PvdA (weggedrukt en verschrompeld) te ondergaan. Het CDA daarentegen is wel degelijk op weg hetzelfde lot als de PvdA deelachtig te worden. D66 heeft zich door Rutte meedogenloos laten gebruiken (met name middels de aanstelling van Ollongren, Van Engelshoven, Wouter Koolmees en Sigrid Kaag – tot op zekere hoogte) en zal vermoedelijk als een lege schil worden weggegooid. Jesse Klaver van Groen Links lijkt nauwelijks te kunnen wachten om zich door Rutte te laten piepelen.’

  • ‘ Het is de win- en eerzucht van (de meeste) partijpolitieke kader- en bestuursleden die de loop der dingen bepaalt en niet zozeer de politieke overtuiging en koers zoals die in respectieve partijprogramma’s worden uitgevent en aan de man gebracht. Vandaar dat simpel te verhapstukken correctieve minireferenda en een voortdurend transparant houden van het individuele stemgedrag van Kamerleden, door permanente explicitering, een steeds klemmender noodzakelijkheid wordt.’

‘ Last but allerminst least zijn de komende parlementaire enquêtes. Tom-Jan Meeus telt er maar liefst drie. Drie?! Waartoe? Het zal een geld- en tijdvermorsing van jewelste worden. Het houdt de Kamerleden die in de commissies zitting nemen weliswaar van de straat (ze zouden zich liever bezighouden met het vakkundig controleren van de regering), het levert hen naar alle waarschijnlijkheid een aardige bijverdienste op en het staat in die biotoop vermoedelijk chique op de conduitestaat, maar wat worden wij er in hemelsnaam wijzer van? Zo lang de structuren niet ingrijpend worden gewijzigd, zal er niets veranderen. De “schuldigen” zijn inmiddels weg en vanzelfsprekend allemaal omhooggevallen.’

  • ‘ Het is luxe vorm van duur vluchtgedrag voor toch al overbetaalde plucheplakkers. De solide, bekwame en betrouwbare Volksvertegenwoordiger niet te na gesproken.’

‘ Die enquête-kippenrift kun je als een vorm van “ageren,” acting out, beschouwen, spastisch oversprong-gedrag dat als een suurogaat voor (mee-)regeren fungeert. Wellicht gebeurt het deels onbewust – niet alles hoeft bewust berekenend te gebeuren – in onze metafoor kan het (onder-)waterse daar goed dienst voor doen. Zie Freud bijvoorbeeld.’

  • ‘ De opkomst van al die splintergroeperingen, in combinatie met de zucht naar parlementaire enquêtes van de zittende kaasstolpers, bewijst eens te meer dat dit systeem zijn langste tijd gehad heeft.
    De huidige politicus is behept met het neoliberale virus en manifesteert zich als “politiek ondernemer” met een groot ego en veel geldingsdrang, die vooral voor de eigen zaak gaat. De boel draait al geruime tijd met steeds meer “transactiekosten” die voor het democratische gebeuren en de democratische kwaliteit, pure verkwisting vertegenwoordigen.
    Het beroerde is dat degenen die er verandering in zouden moeten en kunnen brengen, zelf achter de knoppen zitten en in de positie verkeren van de kalkoen die over het kerstmenu moet stemmen, en weet dat hij het hoofdgerecht is. Ik vrees dat alleen als de wal het schip keert er enige kans op verandering is: een heuse reset. Alleen als het echt niet anders kan, en dan tegen torenhoge kosten. Niet alleen financieële kosten, maar vooral ernstige mentale en morele averij.’

‘Allemaal tot je dienst, maar er is nog een ding dat ik raar vind, maar waar je  bijna nooit iemand over hoort: waarom kan een persoon onbeperkt lang premier blijven? Indien de VVD weer de grootste wordt en de VVD-partijnomenklatoera vindt Rutte een toffe peer, dan kunnen ze hem voor een vierde (en vijfde en zesde?) termijn op het premierspluche kleven. Dat vind ik niet gezond. Iemand die lang op een machtspositie zit, kan allerhande ongewenste netwerken cultiveren en die optuigen met steeds meer diensten en wederdiensten.’

  •  Je hebt gelijk. De soesah met gekozen premiers hoeft niet eens zo prangend te zijn, maar laat officieel vastleggen dat iemand maximaal twee termijnen als premier kan functioneren. Eigenlijk is het best vreemd, dat niemand zich met dit onderwerp bezighoudt. We reutelen routinematig en suf door en blijven in dezelfde groef sjokken. Terwijl ze daar onder die Kaasstolp wel mekkeren over drie parlementaire enquêtes. Niemand van die luitjes is werkelijk bezig met zich afvragen wat democratie in feite inhoudt. Zeer curieus.’

‘Of niet, natuurlijk? ‘

 

♠

 

Syp Wynia: Tegen de onzin  –   https://www.bookspot.nl/boeken/tegen-de-onzin-9789461852601

 

Syp Wynia – politiek commentator – zegt in een eindejaarsgesprek met Pim van Galen dat premiers in Nederland na acht jaar moeten opstappen. Volgens Wynia is Rutte het contact met de burger verloren : “Zijn kabinet dient niet het algemeen belang, maar deelbelangen van polderlobby’s die het contact met hun achterban zijn verloren”.  Omdat Rutte met vrijwel alle partijen regeert spreekt Winia van een “eenpartijstelsel-staat”.

Vrouwen, in en over de politiek

Posted on by rudi

 

 
‘ Mag je dat nog zeggen? Vrouwen in en over politiek? Ja, ik vraag het maar, want vandaag de dag weet je niet meer, wat mag of niet mag. Of moet “Vrouwen” voortaan met een hoofdletter geschreven worden? Of misschien met dubbele VV?’

  • ‘ Met dat laatste refereer je aan de “strijd” over de vraag of H/hij in de bijbel met een kapitaal of niet moet worden geschreven, neem ik aan. Tja, je zou geneigd zijn alle bijbels uit je boekenkast te halen en in de oud-papier container te gooien. Dat zeiden mijn buren, toen ze dit artikel in Trouw lazen. Het zijn mensen van boven de zeventig, maar dit soort kommacopuleren zijn ze spuugzat.’

‘Zouden (gereformeerde) vrouwen zich in hun huwelijk onderdrukt voelen? Dat gedoe over H/hij moet toch ergens uit zijn te verklaren? Ze moeten nog altijd achter een gordijn in de kerk zitten, geloof ik? Of is dat een broodje aap? In de sjoel zitten de vrouwen boven, dus hoger dan de mannen.
Heb je je buren die video’s van Flavio Pasquino en Martin Bosma laten zien? We raken de greep op onze maatschappij steeds meer kwijt. Ondanks de tot vervelens toe herhaalde mantra van de Democratie waarin we leven en wonen. Dat vind ik een beklemmende gedachte en een naargeestige werkelijkheid.’

  • ‘ Martin Bosma kenden mijn buren al, maar de site van Flavio Pasquino hadden ze nog niet ontdekt. Ze waren enthousiast over Dilara Bilgiç en verbouwereerd over die politieagente bij Pasquino in de tuin. En dan de aanleiding voor dat politiebezoek. Let wel: de (gedachten-) politie valt onder D66-minister van Binnenlandse zaken, Kajsa Ollongren. Dat verklaart veel, nietwaar? Neen, dat maakte ze niet vrolijk. Ze stemden altijd CDA, maar dat hebben ze intussen goed afgeleerd, zeiden ze.’

‘ Correctie: de politie viel vroeger onder BiZa, maar ressorteert tegenwoordig onder de CDA-kanjer Ferd. de Grap von Grapperhaus zu Schwiegermütter, van Justitie & onVeiligheid. Tja, wat dat jarenlange stemmen op één partij betreft: bij mij in de familie was het overwegend D66. Dat is nu ook wel over.
Flavio Pasquino was zijn roeping als journalist misgelopen, maar dat haalt hij nu met rasse schreden in. Wat en een buitengewoon plezierige gesprekspartner is die man. Hij laat de geïnterviewden lekker aan het woord, zonder zich naar voren te ellebogen om te laten zien wat hij allemaal wel niet weet en kan.’

  • ‘ Dat vind ik èn een beschaafde èn een professionele houding, en het levert ook nog eens goede, erg informatieve, video’s op. Rico Brouwer, met zijn potkaars, is er ook zo een. Een zeer plezierige interviewer.
    Martin Bosma (PVV) vind ik een uitstekende parlementariër en zijn Goodbye to Kajsa Ollongren heb ik met de jongelui gedeeld. Wat een rampspoed die mevrouw Ollongren van D66 over ons brengt. Dat doet ze ongetwijfeld in opdracht van Rutte, maar toch. Verbluffend, om te zien hoe snel een partij als D66 kon verloederen en aan lager wal raakte.’

‘ Ingrid van Engelshoven, ook van D66, dat is nog zo’n ster aan het politieke firmanent. Met Arie Slob (CU) als Jut & Jul een span voor de bokkenwagen op Onderwijs. Ach, aan ons onderwijs valt niets meer te vernielen, dus wie op die plek wordt neergepoot maakt weinig uit. De directe voorgangsters van dit sneuë duo waren geen haar beter, en de opvolgers zullen dat zeker ook niet zijn.’

  • ‘ Dat maakt het optreden van een Dilara Bilgiç eens zo verrassend vind ik. Vergelijk dat meisje eens met een Kasja Ollongren, of een Ingrid van Engelshoven, of een Ankie Knol (VVD), en de haren rijzen je ten berge. Hoe kun je als kiezer voorkomen dat zulke dames (ik heb het over de laatste drie) op die plekken terecht komen en hoe kun je voorkomen dat een Dilara in de politiek verzeild raakt. Ik bedoel de verderfelijke politieke biotoop van de verdienmodellen en de banencarrousels.’

‘ Nou, ik geloof dat mevrouw Bilgiç een robuuste persoonlijkheid is, bovendien behept met een flinke dosis goed gezond verstand. Heel anders dan de dames Ollongren, Knol en Engelshoven, dus dat zij het best aan zou kunnen. Of ze zet haar stempel op het gebeuren – indien ze tenminste in die Haagse slangenkuil zou willen stappen – of ze houdt het tijdig voor gezien, zodra ze doorkrijgt hoe de hazen daar lopen, en ze het vechten tegen de bierkaai vindt. Iemand als Dilara Bilgiç komt overal wel aan de bak. Die hoeft niet aan Staatsruif te blijven kleven. Alleen moet je linksom of rechtsom toch lid worden van zo’n politieke partij. Wanneer je tenminste de Kamer in wil, of de actieve politiek. Helaas.’

  • ‘ Dilara Bilgiç illustreert het belang van een “goed nest” – naast een zekere intelligentie natuurlijk. Kinderen die van huis uit een veilige start meekrijgen, hebben een geweldig voordeel. Die halen zelfs uit dit belabberde onderwijs, wat er nog uit valt te halen en maken daar iets goeds van, ondanks de beroerde structuren. Eeuwig zonde voor al die andere kinderen, maar met onze geweldige “democratie” kunnen we daar blijkbaar toch helemaal niets aan doen.’Wat vind je trouwens van Kadija Arib? Dat is toch een kei van een tante, man. Laten we hopen dat die tenminste op haar plek van Kamervoorzitter blijft, want die houdt de brakke boel daar onder die jammerlijke Haagse kaasstolp nog een béétje toonbaar.’

‘We laten de dames Bigiç, Ollongren, Engelshoven en Knol alle vier zien op de video’s die we hebben gezien. Alsook Martin Bosma.’

  • ‘ Bosma ontleedt “het beleid” van Kajsa Ollongren haarscherp in zijn consequenties. Indien wat hij beweert over die gemeente ** waar is (dat ze er hoofdzakelijk D66 stemmen) dan krijgen die luitjes daar een koekje van eigen deeg. Maar ja, wat kopen wij daar voor? Straks is ook dat hele groene stuk volgebouwd met huizen en zijn er opnieuw tig duizend exoten naar binnen gehengeld. Zonder dat iemand daar iets tegen kan uitrichten. Ra ra, de democratie, de Verlichting en de oiro. Sorry: de euro natuurlijk. We zijn geen Duitsers.’

‘Wie zouden er het vetste soppen van die schaalvergrotingen van gemeenten, denk jij? Daar zitten natuurlijk personen en partijen met verdienmodellen en dollartekens in de ogen achter. Ze proberen het wel te verkopen middels de sleetste frames van “bestuurlijke slagkracht” en “synergetische blablabla” maar wie trappen daar nog in?’

  • ‘Dat zeg je nu wel, maar ik zou de volksstammen die er nog blijmoedig intrappen niet graag de kost willen geven. Wie er aan verdienen? Natuurlijk allereerst projectontwikkelaars, bouwaannemers, vastgoedsjacheraars en grondspeculanten. Niet alleen Nederlandse welteverstaan. De respectieve politici hangen er als opportunistisch reclamebord bij.Wie profiteren het meest van de intensieve mensenhouderij en de schaalvergroting ? (“verdichting” wordt dat in gemeentelijk jargon genoemd).
    Wel, je hoeft alleen maar te bedenken dat burgemeesters en wethouders een salaris toucheren dat direct is gerelateerd aan het aantal inwoners van hun respectieve gemeente. Wat zouden deze pipo’s, bimbo’s en jojo’s zich nog gelegen laten liggen aan het welzijn van de burger-inwoners? Die blijven toch wel stemmen. ‘

‘ De Partij voor de dieren heeft intussen ook door aan welke kant de boterham wordt besmeerd en wie voor het beleg zorgt. Die club is stiekem bezig met in de intensieve veehouderij, dieren te willen vervangen door windmolens en mensen, door exoten; “inwijkelingen” zeggen ze in Vlaanderen, en dat klinkt mij zo mogelijk nóg exotischer in de oren.’
 

♥

 
Het Bijbelgenootschap wordt gevraagd God in de nieuwe vertaling niet met Hij, met kapitaal, aan te duiden. Dat zou voor vrouwen een ‘klap in het gezicht’ zijn.
Maaike van Houten, Trouw 12 februari 2021
 
★ Martin Bosma: ”Wat moet er nog meer uit de bibliotheek verwijderd worden?!” ★ 23-11-2020 HD • Nov 23, 2020
 
<< Dilara Bilgiç (2002) heeft net haar gymnasiumdiploma behaald. Als Koerdisch-Turkse Nederlander en ex-vluchteling is zij in aanraking gekomen met verschillende vormen van democratie. Vanuit deze ervaring ontwikkelde ze een kritische blik op de politiek. Ze besloot in de pen te klimmen om uit te pluizen waar de gebreken in de Nederlandse politiek vandaan komen en of ze zijn op te lossen.>>