“Burgemeesters kunnen ‘build-back-betteren,’ of ze kunnen de kluit bedonderen, beduvelen en belazeren …”

 

  *  PARKEREN  *

 

*

‘ Wat is het verschil? De huidige opzet is volgens mij dat Frans Timmermans (merk PvdA) de super-opper-burgemeester van Nederland wordt – Rutte (VVD) blijft als schaduw-macht in de coulissen. Daar wordt tenminste hard aan gewerkt, meen ik in de wandelgangen te horen lispelen. Sharon Dijksma is van hetzelfde merk (ook PvdA). Hier is echt over nagedacht hoor. Turf maar even welke politieke partijen burgemeesters in de grote (Nederlandse) steden hebben. Doe dit ook voor Duitsland en Frankrijk en Engeland, en je zult verbaasd staan hoe de pennen in de gaatjes vallen.
Edoch en evenwel. De roman van Thomas Hardy (vertaald als De burgemeester van Casterbridge) begint met (toekomstige burgemeester) Michael Henchard, die zijn vrouw Susan en hun dochtertje verkwanselt. Kijk naar de omslagillustratie: het verbeeldt een markteconomie, waarin iedereen en alles te koop is. De conjunctuurgolven (Machiavelli’s slingerbeweging tussen virtú en fortuna) die vertaalt Hardy naar de fluctuerende graanprijzen (denk aan wat er zich nu rond de Oekraïne-oorlog afspeelt) …. “De NAVO beduvelt en belazert ons, de Oekraïners en de Russen tegelijk, en straks kunnen BlackRock (Larry Fink) en Bill Gates/George Soros en Vanguard, de zaak daar build-back-betteren.” Zo hoorde ik het tenminste in de tram vertellen.”Intussen zijn er tienduizenden jonge mannen (Russen, Oekraïners en andere) door de gehaktmolen gedouwd” en is het land geheel gelubd (van: lubben – to gut). Realiseer je vooral dat “onze” demissionaire regering daar volop aan meewerkt! Wou je het nog over bananenrepublieken elders, in de jungle van meneer Borrell, hebben?’

  • ‘ Hó, stop, hó, nu ga je jouw narratief uit zitten te venten. Boeiend en erg origineel hoor, maar effe dimmen a.u.b.! Nog even en je gaat speculeren of burgemeester Sharon Dijksma van de PvdA te koop is, en dat ze door het WEF en de globlabla-deep staters gekocht zou kunnen zijn, om …. tja, waarvoor eigenlijk? Ze schijnt een paar keer bij een Bilderberg- en WEF-meeting geweest te zijn en door de WEF-nomenklatoeristi, gehoorzaam, volgzaam en plooibaar genoeg te zijn bevonden om binnen de kongsi carrière te maken, vandaar deze recente positionering in het WEF-netwerk, en dan de bekende rest-en-riedel, die we kennen van al die andere neocon-ijskonijnen. Dat zou je weliswaar allemaal mooi in de theorie van Ben Barber kunnen vlechten (hoewel …), maar laat de jongelui eerst zelf een narratief verzinnen. Ook over Ben Barber trouwens; via wie en hoe kwam die man aan de kost? Hij is ondermeer hofadviseur van Bill Clinton geweest. Nou? Van welk merk sigaren raakte mw. Monica Lewinsky opgewonden? Waarom blijft Clinton op de WEF-meetings gezien worden?’

‘ Sorry, de BEF-meetings, zo hoor ik voortdurend ginnegappen. Iedere keer dat ik WEF zeg, word ik gecorrigeerd: “Het zijn BEF-bijeenkomsten, BEF en niet WEF, of WAF of WOEF.” Ginnegappend. Vooral dat gappen, klinkt wervend. Wat een luilekkerland moet dat wezen. Je vliegt op Staatskosten van de ene champagnefuif naar het andere kaviaarbachanaal. Vooral dat anaal klinkt, eh … rabbit-hole-achtig, maar dan met bunnies,  BEF-bunnies dus. ….. bon, basta,  ik kap er nu echt mee.  Oké, je hebt gelijk, maar goede literatuur is ook zo spannend, opwindend, en véééél echter dan wat er om ons heen gebeurt. Dat is vooral slechte poppenkasterij, geplagieerde aftreksels, kopieën van het echte leven dat zich in de klassieke romans afspeelt. Al die nep-charlatans, die als consultant goudgeld verdienen met hun bagger-beleids- en managementadviezen-voor-minkukels en geestelijk minvermogenden waarmee ze ons richting het ravijn konkelefoezelen…. maar goed, laten we even afwachten waar de jongelui mee komen.’

  • ‘ Over Sharon Dijksma nog even dit: enkele Duitsers zouden haar met Analena Baerbock van de Grünen (in de Ampel-Koalition van heute) hebben vergeleken, qua geestelijk kaliber in ieder geval. Mw. Dijksma zou alleen nog niet helemaal los zijn gegaan zoals Analena B., maar wat niet is, kan nog komen. Goed, we stoppen hier voorlopig mee.’

…………….   ………………   ………………….

 

www.ad.nl/utrecht/dijksma-benoemd-in-internationale-adviesgroep-invloed-uitoefenen-op-het-allerhoogste-niveau~aedbb3b1/

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Is, wordt, Mona Keijzer (CDA) uitgesloten en Mark Rutte (VVD) ingesloten (geïncludeerd)?

 

 

 

‘ Rutte en zijn minions sluiten Mona Keijzer uit door haar op staande voet te ontslaan. Dus exclusie van mw. Keijzer door Rutte c.s.. Misschien wordt ze tevens uit het CDA gezet. Of stapt ze zelf uit die club.’

–          ‘ Ze stapt ook uit de Tweede Kamer heb ik begrepen. Goed, maar waarom, hoezo, wordt Rutte ingesloten?’

‘ Omdat, kort nadat het ontslag van Keijzer bekend is gemaakt, de melding verschijnt, over een mogelijke bedreiging van premier Rutte. Hetgeen op zijn minst opvallend mag heten.  Als het “goed” is wordt de man voortdurend bedreigd, dat hoort gewoon bij zijn baan, en hangt de afdeling Volksverlakkerij en Massamisleiding serieuze dreigingen juist niet aan de grote klok. Dus. Daardoor wordt Rutte (weer) ingesloten. Althans dat is volgens mij de bedoeling van de propaganda-marketing-jongens. Rutte is in gevaar (la patrie en danger) en wij moeten hem met ons allen beschermen en hem aan onze boezem koesteren, want hij loodst ons immers met zijn team door de crisis. Hail to the Chief en zo. Rutte is overigens bijna-president-koning van Nederland.’

–          ‘Mmm, okay, dus Rutte maakt een slachtoffer (Mona Keijzer), en is tegelijkertijd zelf slachtoffer. Van bedreiging. Rutte stond tamelijk centrifugaal te wezen; hij zaaide tweedracht en bewerkstelligde tweedeling, splitsing. Nu zou Rutte zich kunnen afficheren als the politician who comes in from the cold.  Leider zijn is eenzaam werk en zo. Best leep bedacht, dat geef ik toe. Als basisscenario, op subliminaal niveau, voor een verhaal zou ik het niet eens zo gek vinden. Of het in “de werkelijkheid” ook zo is gegaan, doet niet ter zake. Voor mij is het plausibel. Daarbij komt dat Rutte een man is en Keijzer een vrouw. Of is deze tegenstelling niet van belang?’

‘ Ik denk van wel, want de meeste mensen denken nog steeds in termen van man-vrouw, ook al is dat inmiddels verboden – geloof ik tenminste? Het maken van kinderen schijnt her en der al machinaal te gebeuren, via genderneutrale KI. Of het van belang is of het werkelijk volgens dit scenario is gegaan? Neen, natuurlijk niet. Dat weten de betrokkenen ook niet. Het hangt er vanaf welke boeken en plots je hebt gelezen en verwerkt, of je geneigd bent in verschillende scenario’s te denken.’

–          ‘ Hmmm, er doen meerdere (sub-)plots de ronde hoorde ik om mij heen. Met name de vraag wat Mona Keijzer werkelijk, of nog méér, over het corona-circus zou weten en zou willen openbaren.’

‘ Zoals?’

–          ‘ Of alle bewindspersonen zijn “gevaccineerd” met het “vaccin” waarmee de gewone mensen worden geprikt bijvoorbeeld. Daar hoorde ik mensen in de trein een paar keer over praten. “Zou ze misschien weten dat de ministers de experimentele ‘vaccins’ zelf niet laten zetten (dus ook zij niet) en ons die eerst laten testen?” Die “ze” dat is Mona dus. Indien dat zo zou zijn, dan mag ze dát zeker niet openbaar maken (niet “lekken” zeiden ze in de trein) vanwege het Landsbelang en het Staatsgeheim. Ze haalden Julian Assange en Edward Snowden er bij.’

‘ Assange en Snowden zijn allebei uitgesloten, uitgestoten, door “onze” kant, omdat ze ongeoorloofde handelingen van onze democratische westerse regeringsleiders en hun trawanten aan de kaak stelden. Die beide mannen zijn effectieve klokkenluiders, zo hoorde ik hen een paar keer betitelen.’

–          ‘ Effectief, omdat ze zich niet hebben laten lubben om de officiële weg en procedures voor klokkenluiders te volgen, want dan word je gesmoord en begraven. De nomenklatoera wil absoluut niet dat hun vuile was buiten wordt gehangen en ze gebruiken de Staat en alle daarmee samenhangende middelen om dat klokkenluiden als verraad aan de vijand te framen.’

‘ Dat doen “ze” toch altijd? Zich gedragen of de Staat en alle daarmee verbonden instituties van hen zijn bedoel ik. Of het nou om gebruik van diensten van de Landsadvocaat en ambtenaren voor privé-zaken gaat, of om het entameren en ontketenen van complete oorlogen om het politiek-financiële-militair-industriële complex te spekken. Laatste casus: de uitzichtloze twintigjarige oorlog in Afghanistan door de VS & Cie, compleet met het “vernietigen” (deels door overdragen aan de Taliban) van miljarden aan wapentuig en informatie (persoonsgegevens), van materiële dingen en onstoffelijke zaken. De creative vernietiging van Schumpeter, maar dan in de meest cynische neoliberale variant uitgevoerd. En ze komen er gewoon mee weg, en dat weten ze ook.’

–          ‘ De mallotige kabinetsformatie waar ze in Den Haag mee bezig zijn, is net zo goed het met emmers uit het raam gooien van belastinggeld. Afgezien van de vraag wat wij – als klootjesvolk – per saldo met de formatie van een nieuw kabinet opschieten. Oude wijn in oude zakken, lood om oud ijzer, humbug.’

‘ Gut ja, net speelde zich weer zo’n mallotig toneelstukje af rond een gewenst debat over het ontslag van Mona Keijzer. Tot en met voorspelbaar en hogelijk gênant en doorzichtig. Brrrrrrr … oude, stokoude, politiek. Vera Bergkamp doet het best goed, vind ik. Eerlijk is eerlijk.

We moeten meer fictie lezen. Zo wordt beweerd. Het artikel hanteert vooral het nuttigheidsframe: meertaligheid bevordert de handel – let wel: ik zeg het erg kort door de bocht‘

 

‘ Helemaal mee eens, maar alleen wanner je zinnige dingen in meer talen kunt zeggen, wanneer je betekenisvolle verhalen, narratieven, kunt afscheiden. Het nut van Max und Moritz in het Duits kunnen lezen, of Ernst Jünger of Hölderlin, kan ik niet meteen koppelen aan een toename van het handelsvolume Nederland – Duitsland. Toch zal dat indirect, héél indirect, zeker meespelen. Daar ben ik van overtuigd. Het gaat via de mentaliteit en die is immaterieel, onzichtbaar.’

–          ‘ Zucht. Breek me de snavel niet open. Ik probeer mijn pupillen Billy Budd van Melville te laten lezen. Desnoods in een Nederlandse vertaling, al houdt die niet over vind ik.’

‘ Beter iets dan niets. Met Frans hoef je helemaal niet aan te komen. Trouwens, Billy Budd is een op een aan de totale institutie van Erving Gofmann te koppelen.’

–          ‘ Precies. Die actuele dimensie spreekt de jongelui aan. In hoeverre worden wij door onze bovenbazen via de corona-maatregelen (link naar Mona Keijzer) in een totale institutie gemanoeuvreerd, compleet met een pikorde en twee- of meerdeling en in- en uitsluiting. Wat lezen jullie aan fictie?’

‘ Ik heb de Burgemeester van Casterbridge van Thomas Hardy aangeraden. Die is net in vertaling verschenen, maar ik raad ze aan het Engels er naast te lezen.’

–          ‘ Dat is eigenlijk geen fictie, want het gaat over uiterst actuele onderwerpen als vrouwenhandel, speculatie en neoliberale vrije-markt-waanzin. Op de keper beschouwd is Hardy’s Wessex net zo goed een totale institutie .De sociale controle en normatieve dwangbuis waaraan de personages worden blootgesteld en onderworpen (Vooral de vrouwen, hoewel juist die soms proberen zich vrij vechten. Denk bijvoorbeeld aan Bathsheba Everdene)  en het normatieve dwangbuis waarin ze worden geperst, zijn adembenemend. Pffff, ik krijg het benauwd bij de gedachte alleen al.’

‘Billy Budd zou uit Wessex kunnen komen. Hoewel. Mona Keijzer komt tenslotte ook uit Volendam.’

 

Marcel van Roosmalen /  NPO Radio 1 – 28 september 2021

www.youtube.com/watch?v=ULABO-c4HF0