Is, wordt, Mona Keijzer (CDA) uitgesloten en Mark Rutte (VVD) ingesloten (geïncludeerd)?

 

 

 

‘ Rutte en zijn minions sluiten Mona Keijzer uit door haar op staande voet te ontslaan. Dus exclusie van mw. Keijzer door Rutte c.s.. Misschien wordt ze tevens uit het CDA gezet. Of stapt ze zelf uit die club.’

–          ‘ Ze stapt ook uit de Tweede Kamer heb ik begrepen. Goed, maar waarom, hoezo, wordt Rutte ingesloten?’

‘ Omdat, kort nadat het ontslag van Keijzer bekend is gemaakt, de melding verschijnt, over een mogelijke bedreiging van premier Rutte. Hetgeen op zijn minst opvallend mag heten.  Als het “goed” is wordt de man voortdurend bedreigd, dat hoort gewoon bij zijn baan, en hangt de afdeling Volksverlakkerij en Massamisleiding serieuze dreigingen juist niet aan de grote klok. Dus. Daardoor wordt Rutte (weer) ingesloten. Althans dat is volgens mij de bedoeling van de propaganda-marketing-jongens. Rutte is in gevaar (la patrie en danger) en wij moeten hem met ons allen beschermen en hem aan onze boezem koesteren, want hij loodst ons immers met zijn team door de crisis. Hail to the Chief en zo. Rutte is overigens bijna-president-koning van Nederland.’

–          ‘Mmm, okay, dus Rutte maakt een slachtoffer (Mona Keijzer), en is tegelijkertijd zelf slachtoffer. Van bedreiging. Rutte stond tamelijk centrifugaal te wezen; hij zaaide tweedracht en bewerkstelligde tweedeling, splitsing. Nu zou Rutte zich kunnen afficheren als the politician who comes in from the cold.  Leider zijn is eenzaam werk en zo. Best leep bedacht, dat geef ik toe. Als basisscenario, op subliminaal niveau, voor een verhaal zou ik het niet eens zo gek vinden. Of het in “de werkelijkheid” ook zo is gegaan, doet niet ter zake. Voor mij is het plausibel. Daarbij komt dat Rutte een man is en Keijzer een vrouw. Of is deze tegenstelling niet van belang?’

‘ Ik denk van wel, want de meeste mensen denken nog steeds in termen van man-vrouw, ook al is dat inmiddels verboden – geloof ik tenminste? Het maken van kinderen schijnt her en der al machinaal te gebeuren, via genderneutrale KI. Of het van belang is of het werkelijk volgens dit scenario is gegaan? Neen, natuurlijk niet. Dat weten de betrokkenen ook niet. Het hangt er vanaf welke boeken en plots je hebt gelezen en verwerkt, of je geneigd bent in verschillende scenario’s te denken.’

–          ‘ Hmmm, er doen meerdere (sub-)plots de ronde hoorde ik om mij heen. Met name de vraag wat Mona Keijzer werkelijk, of nog méér, over het corona-circus zou weten en zou willen openbaren.’

‘ Zoals?’

–          ‘ Of alle bewindspersonen zijn “gevaccineerd” met het “vaccin” waarmee de gewone mensen worden geprikt bijvoorbeeld. Daar hoorde ik mensen in de trein een paar keer over praten. “Zou ze misschien weten dat de ministers de experimentele ‘vaccins’ zelf niet laten zetten (dus ook zij niet) en ons die eerst laten testen?” Die “ze” dat is Mona dus. Indien dat zo zou zijn, dan mag ze dát zeker niet openbaar maken (niet “lekken” zeiden ze in de trein) vanwege het Landsbelang en het Staatsgeheim. Ze haalden Julian Assange en Edward Snowden er bij.’

‘ Assange en Snowden zijn allebei uitgesloten, uitgestoten, door “onze” kant, omdat ze ongeoorloofde handelingen van onze democratische westerse regeringsleiders en hun trawanten aan de kaak stelden. Die beide mannen zijn effectieve klokkenluiders, zo hoorde ik hen een paar keer betitelen.’

–          ‘ Effectief, omdat ze zich niet hebben laten lubben om de officiële weg en procedures voor klokkenluiders te volgen, want dan word je gesmoord en begraven. De nomenklatoera wil absoluut niet dat hun vuile was buiten wordt gehangen en ze gebruiken de Staat en alle daarmee samenhangende middelen om dat klokkenluiden als verraad aan de vijand te framen.’

‘ Dat doen “ze” toch altijd? Zich gedragen of de Staat en alle daarmee verbonden instituties van hen zijn bedoel ik. Of het nou om gebruik van diensten van de Landsadvocaat en ambtenaren voor privé-zaken gaat, of om het entameren en ontketenen van complete oorlogen om het politiek-financiële-militair-industriële complex te spekken. Laatste casus: de uitzichtloze twintigjarige oorlog in Afghanistan door de VS & Cie, compleet met het “vernietigen” (deels door overdragen aan de Taliban) van miljarden aan wapentuig en informatie (persoonsgegevens), van materiële dingen en onstoffelijke zaken. De creative vernietiging van Schumpeter, maar dan in de meest cynische neoliberale variant uitgevoerd. En ze komen er gewoon mee weg, en dat weten ze ook.’

–          ‘ De mallotige kabinetsformatie waar ze in Den Haag mee bezig zijn, is net zo goed het met emmers uit het raam gooien van belastinggeld. Afgezien van de vraag wat wij – als klootjesvolk – per saldo met de formatie van een nieuw kabinet opschieten. Oude wijn in oude zakken, lood om oud ijzer, humbug.’

‘ Gut ja, net speelde zich weer zo’n mallotig toneelstukje af rond een gewenst debat over het ontslag van Mona Keijzer. Tot en met voorspelbaar en hogelijk gênant en doorzichtig. Brrrrrrr … oude, stokoude, politiek. Vera Bergkamp doet het best goed, vind ik. Eerlijk is eerlijk.

We moeten meer fictie lezen. Zo wordt beweerd. Het artikel hanteert vooral het nuttigheidsframe: meertaligheid bevordert de handel – let wel: ik zeg het erg kort door de bocht‘

 

‘ Helemaal mee eens, maar alleen wanner je zinnige dingen in meer talen kunt zeggen, wanneer je betekenisvolle verhalen, narratieven, kunt afscheiden. Het nut van Max und Moritz in het Duits kunnen lezen, of Ernst Jünger of Hölderlin, kan ik niet meteen koppelen aan een toename van het handelsvolume Nederland – Duitsland. Toch zal dat indirect, héél indirect, zeker meespelen. Daar ben ik van overtuigd. Het gaat via de mentaliteit en die is immaterieel, onzichtbaar.’

–          ‘ Zucht. Breek me de snavel niet open. Ik probeer mijn pupillen Billy Budd van Melville te laten lezen. Desnoods in een Nederlandse vertaling, al houdt die niet over vind ik.’

‘ Beter iets dan niets. Met Frans hoef je helemaal niet aan te komen. Trouwens, Billy Budd is een op een aan de totale institutie van Erving Gofmann te koppelen.’

–          ‘ Precies. Die actuele dimensie spreekt de jongelui aan. In hoeverre worden wij door onze bovenbazen via de corona-maatregelen (link naar Mona Keijzer) in een totale institutie gemanoeuvreerd, compleet met een pikorde en twee- of meerdeling en in- en uitsluiting. Wat lezen jullie aan fictie?’

‘ Ik heb de Burgemeester van Casterbridge van Thomas Hardy aangeraden. Die is net in vertaling verschenen, maar ik raad ze aan het Engels er naast te lezen.’

–          ‘ Dat is eigenlijk geen fictie, want het gaat over uiterst actuele onderwerpen als vrouwenhandel, speculatie en neoliberale vrije-markt-waanzin. Op de keper beschouwd is Hardy’s Wessex net zo goed een totale institutie .De sociale controle en normatieve dwangbuis waaraan de personages worden blootgesteld en onderworpen (Vooral de vrouwen, hoewel juist die soms proberen zich vrij vechten. Denk bijvoorbeeld aan Bathsheba Everdene)  en het normatieve dwangbuis waarin ze worden geperst, zijn adembenemend. Pffff, ik krijg het benauwd bij de gedachte alleen al.’

‘Billy Budd zou uit Wessex kunnen komen. Hoewel. Mona Keijzer komt tenslotte ook uit Volendam.’

 

Marcel van Roosmalen /  NPO Radio 1 – 28 september 2021

www.youtube.com/watch?v=ULABO-c4HF0

 

 

Quasiland

 

www.nrc.nl/nieuws/2021/09/03/de-crisis-van-het-politieke-midden-a4057075

*

Wynia’s Week – Laten we de kabinetsformatie aan banden leggen    –  13-8-2021 /  Aug. 13, 2021  www.youtube.com/watch?v=THXiNUIk0x8

De kabinetsformatie 2021 is een bron van hoon, concluderen Pim Van Galen en Syp Wynia. Nederlanders kijken neer op hun politici die geen enkele haast maken met het in elkaar sleutelen van een nieuw kabinet, maar wel het oude kabinet opkalefateren met steeds weer nieuwe bewindslieden.

 

Mark Kranenburg:  Een beetje integer bestaat niet  –  NRC 3 september 2021       www.nrc.nl/nieuws/2021/09/03/een-beetje-integer-bestaat-niet-a4056979

Formatie Terwijl de formatie zich voortsleept, zoekt het kabinet de randen van de wet op. Op een dag loopt de emmer van onbehagen over, vreest Mark Kranenburg.

 

 

 

 

 

 

akkoord

 

Ruben Oppenheimer & Tom-Jan Meeus – NRC za. 01 mei 2021

 

Martin Sommer, Volkskrant, 30 april 2021 / ‘ Onder premier Rutte werd het bestuur gedomineerd door lobby’s en beroepsgroepen. Omdat de meerderheden steeds schamel waren, werd ook steun gezocht voorbij de Hofvijver. ‘Draagvlak in de samenleving’ bestond in de praktijk uit akkoorden met deelbelangen. Drie kabinetten Rutte sloten elf akkoorden, waaronder een sportakkoord, een preventieakkoord, een zorgakkoord, een energieakkoord, een klimaatakkoord.’ Read more

Liegen slangen als ze vervellen, of vervellen slangen omdat ze liegen?

 

‘ Iemand zei kortgeleden nogal sneerend dat Herman Tjeenk Willink, door deze verkennings-/preformatieopdracht aan te nemen, de leugens van VVD’er Mark Rutte legitimeert.  Vooral die laatste serie leugens van Rutte als premier, tegen de Kamer, zetten de bijl onherroepelijk, want officieel, aan de wortel van wat ons nog aan democratie restte.’
–             ‘ Zo heb ik het nog niet bekeken. Het is een interessante observatie, vind ik. Veegt Tjeenk door deze klus op zich te nemen de leugens van Rutte onder het karpet en legitimeert hij liegen van ministers tegen de Kamer? Hm, dat zou zo maar kunnen. Laat ik het ruim formuleren: in ieder geval draagt een premier als Mark Rutte niet bij tot een positief maatschappelijk klimaat en aangename leefsfeer, waarin mensen elkaar niet primair als verdienmodel zien en de eerste (onbewuste) vraag automatisch is: wat kan ik aan haar of hem verdienen en hoe zorg ik ervoor dat de ander mij geen poot uitdraait?’
‘ We zijn van basis-vertrouwen naar basis-achterdocht gegleden. Dat is behalve onaangenaam ook dúúr, want je bent nu geneigd alles vooraf te verifiëren en daarna nog eens. Breng je auto naar een garage zonder dat je verstand van de techniek hebt, en wie zegt je dat die garage je geen poot uitdraait en je bijvoorbeeld met tweedehands onderdelen opzadelt zonder dat je het doorhebt. Van een garage naar een tandarts is maar een kleine stap, begrijp je wat ik bedoel? Deze redenatie kun je eindeloos uitbreiden en op bijna alles toepassen waar een vorm van “ruil” tussen mensen plaatsvindt.’
–             ‘ De recente jarenlange overheidsfraude jegens tienduizenden toeslaggedupeerden passeerde geruisloos het verkiezingscircus, net als het laten verkommeren en verpieteren van onze oudjes in de verpleeg- verzorgingshuizen, vorig jaar vanaf april. Veel larmoyante berichtgeving inclusief reportages over “zwaairamen” in allerlei tehuizen en instellingen (in plaats van deugdelijke virusfilters installeren en beschermende kleding voor het personeel regelen), klappen voor het zorgpersoneel dat tot helden werd benoemd, maar geen cent salarisverhoging kreeg. Ons onderwijs verloedert vrolijk verder, hoewel er miljarden (nou ja: quasi miljarden) in worden gepompt, die linea recta in diepe zakken verdwijnen, en ga zo maar door.’
‘ Waar de massa wel stampij over maakt dat zijn het vertier, het plezier en het overige gemier en geklier. Dat vereenzelvigen zij, sorry: wij, met VRIJHEID. Tja, het is banaal, maar dat zijn wij. Men vraagt zich niet eens af of de aangeprezen vaccins betrouwbaar en werkzaam zijn, maar wil gevaccineerd worden. Terwijl de bewijzen van een onbetrouwbaar politiek management zich opstapelen. Berichten over jonge mensen die zogenaamd aan coronana bezweken, worden gepresenteerd zonder contextuele informatie, en de massa blijft het slikken.’
–             ‘ Dat gretig zijn op vaccinaties is vanwege de worst van het vaccinatie-paspoort, die ze wordt voorgehouden. Zo’n paspoort betekent ímmers “vrijheid,” dus verdringt men zich als varkens bij de trog om te worden ingespoten met godweetwat voor goedje. Desnoods word je met suikerwater ingespoten, als het maar zo’n “paspoort” oplevert. Met zo’n pas kunnen ze naar de kroeg, naar restaurants, naar mega-festivals, vliegreizen maken, kortom weer alles in bulk- en megaformaat consumeren; liefst alles nog veel groter, vaker en dikker dan voorheen, want er valt zo veel in te halen! ‘
‘ Types als Rutte komen in zulke omstandigheden altijd automatisch boven drijven. De meeste Kaasstolpers wisten en weten niet hoe snel en gladjes ze op de voor hen meest voordelige wijze kunnen collaboreren, om in ieder geval hùn verdienposities veilig te stellen. Sommige Kaasstolpers sorteren nu al onbeschaamd voor op samen … tja, wat, samenwerken kan ik niet over m’n lippen krijgen. Samenspannen, dat komt in de buurt. Samenspannen tegen ons.’
–             ‘ Vergeet de afdeling EU en euro niet. Daar gaan miljarden om zonder dat wij weten hoe of wat. De laatste klucht, die zich in het verlengde van de grote politieke ladenlichterij afspeelde, was de “verkiezing” van een nieuwe Kamervoorzitter. Brrrrrrr, dat handjeklap hadden “ze” ook gewoon openlijk kunnen afhandelen, dan zou het minder gênant zijn geweest. De twee meest gekwalificeerden (Kadija Arib en Martin Bosma) zijn het natuurlijk niet geworden. Dat lag alleszins in de rede, indien die rede redelijk ware geweest.’
‘ In ieder geval heb ik de redevoering van Bosma met plezier aanhoord. Kijk, als ik in die context had kunnen stemmen – dus voor een kandidaat op enige afstand van zijn/haar partij – dan had ik wèl gestemd, want op een politieke partij ga ik voorlopig van z’n never-nooit-niet meer stemmen. Dat is een lachertje, een regelrechte aanfluiting voor je intelligentie.’
–             ‘ We zullen het zien, hoe Tjeenk Willink dit onwelriekende vieze varkentje misschien toch enigszins kan wassen.’
‘ Dat betwijfel ik. De poppetjes zijn grotendeels dezelfde of in ieder geval van hetzelfde allooi als de vorigen en de structuren waarin ze figureren en opereren blijven zoals ze zijn. Dan kom je met kreten als bestuursstijl en – cultuur niet erg ver.’
–             ‘ Zeg, waarom vervellen slangen eigenlijk? Heb jij daar ooit iets over gelezen?’
‘ Intussen ben ik er heilig van overtuigd geraakt dat het bij slangen om gereïncarneerde politici gaat. Die blijven door hun corrupte karma ronddraaien in de samsara. Dat is niet bepaald wat ik mij bij klimaat neutrale recycling voorstel. Over die slangen, daar zou ik Dante eens op naslaan, of anders de afleveringen van Jelles weekdier of Ko Dijksterhuis, zoiets.’
–             ‘ Doe jij eigenlijk nog aan vipassana? Dat is lang geleden hè, toen in Birma en Thailand.’
‘ En Sri Lanka. Waren dat toen ook al shit hole countries, waar men en masse goedkoop naartoe vliegt?’


www.ralphsteadman.com/

 

 

Op een rij: hier had Rutte ook geen herinnering aan | NU.nl    •  Apr 2, 2021

 
 
 

Mond- en klauwzeer (mkz)

 

 
Mond- en klauwzeer? Dat is ontzettend besmettelijk en je krijgt het makkelijk van omgaan met lieden die het hebben opgelopen door veel liegen en klauwen, dus het klopt als een zwerende vinger. Pro memorie: klauwen en jatten zijn synonieme werkwoorden en zelfstandige naamwoorden.’
–           ‘ “Het is volbracht” waren de laatste woorden van Christus aan het kruis, zo wil de legende, of de overlevering, het althans: consummatum est. Spit de etymologie van consumo na en je stuit vast ook op consumeren en consumenten. Dat doen en zijn wij dus: consumenten, a consumer society. We gaan Huxley’s Brave New World samen lezen. Joepie!
Bovendien betekent Consumption in het Engels: tbc, tuberculose, dus een ziekte aan de luchtwegen, net als bij corona-covid19. Wat wil je nog meer? Voor de Britten is de Brexit ook een “het is volbracht,” na een bijna-gebed-zonder-end. ’
‘ Enkele jongelui vroegen zich af of er een verband was te leggen tussen de titel: In the Beginning Was the Deed (een variatie op Genesis: het Woord) en onze suggestie om dit boek van Williams te lezen.’
–           ‘Jazeker. Die Rutte is er heilig van overtuigd dat ‘ie Christus is. Tegen Pasen krijgt ‘ie het extra op zijn heupen, want dat geselen en die spijkers, nou dat is voorwaar geen pretje hoor. En dan met zo’n speer in je lendenen gekieteld worden, om te checken of je wel echt dood bent, nou dat is afzien. We beginnen dus bij Genesis en eindigen met de kruisdood en de laatste woorden. Dat heb je ze toch gezegd, hoop ik? Dit zit waterdicht in elkaar hoor. We doen niet zo maar wat, in het wilde weg.’
‘ Ho ho tut tut. Laten we niet te hoog van de toren blazen, okay? Die toren komt trouwens aan de orde in de tweede verzoeking van satan, in de woestijn (Matteüs 4:5-6) – genoeg! Christus zal het vast allemaal in het Aramees gezegd hebben, maar goed, dit is leuk om uit te pluizen in vrije uurtjes. Na het verven en verstoppen van de paaseieren. Ik heb de jongelui sterk aangeraden om zich in dit geval, bij het stuk van Tom-Jan Meeus en de tekening van Ruben Oppenheimer in deze Paas-nrc, voorlopig te beperken tot teksten van Bernard Williams (ISBN 13: 978 0 691 12430 8  &  ISBN 10: 0 691 12430 2) over waarheid en leugen in de politiek, zodat ze niet in een moeras van krantenartikel-gons over Rutte verzuipen.
Wat je zegt over Brexit en gebed-zonder-end, dat heeft onmiddellijke betrekking op ons-in-de-erozone, en dus op de VVD’er Mark Rutte als onze vertegenwoordiger, ook in Brussel, bij de EU (“Geen cent naar Griekenland!”). Alleen al met dat in gedachten, kan Rutte niet aanblijven. Nederland heeft een “betrouwbare” vertegenwoordiger nodig, een solide zaakwaarnemer waar we staat op kunnen maken, want er is zwaar euro-weer op til. Die Rutte heeft met betrekking tot de EU en de euro alleen al zo vaak en zo veel gelogen, dat de laatste akkevietjes (de Toeslagen-fraude door zijn kabinet en de Omtzigt-soap die nu speelt), de druppels waren die de emmer deden overlopen. The straws that broke the camel’s back, om in Bethlehem-terminologie te blijven (de kameel, bedoel ik).’
–           ‘ Je hebt helemaal gelijk: het gaat in de eerste plaats om onze huid en niet om die van Rutte en zijn VVD-kornuitjes. Wij moeten zien een betrouwbare “leider” op te duikelen, en voor zover ik kan beoordelen is Pieter Omtzigt de aangewezen man. De vraag is of hij dat kruis wil dragen, want een kruis is het zeker. Vooral na de ravage die zijn voorganger(-s) hebben aangericht. De man heeft ook nog een gezin, weet je niet? ’
‘ Pieter Omtzigt zou het kunnen, maar of de hyena’s en piranha’s dat zullen toestaan, is voor mij een levensgrote vraag hoor. “Men” is daar niet zo van: Algemeen Belang gaat voor. Iedere kongsi zal het eigenbelang scherp in de smiezen houden en dat geënt op het partijbelang, want de partij is hun vehikel en verdienmodel.’
–           “Je hoeft maar te kijken wat er momenteel aan VVD-“partijprominenten” onder allerlei tegels vandaan komt gekropen om het voor Rutte (en dus voor zichzelf) op te nemen. They will scurrying come out of the woodwork. ‘
‘ Naar verluidt heeft het VVD-partijmanagement aan alle VVD’ers-die-ertoe-doen (volgens hen althans) een dringende oproep doen uitgaan om Rutte openlijk in de media te steunen. Wie hieraan geen gevolg geeft, die mag zeker nooit meer mee naar de lusthof van VVD-godfather Ben Verwaayen, in Zuid-Frankrijk om daar door butler Joris (Demmink) in de watten gelegd te worden. Dit meen ik me te herinneren van en via-via Thomas Ross. Het kan zijn dat die butler anders heet of helemaal niet bestaat. Daar heb ik momenteel even geen actieve herinnering aan. Zeg, de zon schijnt, dus ik wil hier voorlopig een punt aan draaien. De jongelui hebben hier als voorzetje genoeg aan dunkt me.’
–           ‘ Ben je niet in de war met butler Herman, van wijlen Pim Fortuyn? Verhip, nu je het zegt: over dat dossier Demmink had Rutte ook een aanvaring met Omtzigt – via Sybrand Buma. Tussen Rutte en Omtzigt is het nooit dik aan geweest. Als we nog langer doorgaan, kunnen we via-via al deze info zelf een thriller a la Thomas Ross schrijven.
Nog even wat passages uit het stuk van Meeus, goed? Deze bijvoorbeeld vind ik intrigerend: “Jorn Jonker, een lange man met een zachtmoedig voorkomen, wachtte die donderdagavond de premier op na een dag online EU-overleg. Hij werkt sinds 2019 bij Nieuwsuur – daarvoor jaren bij De Telegraaf. Zoals dat gaat, vertelde Jonker, kreeg hij vooraf te horen dat Rutte ook iets kwijt wilde over de kwestie-Omtzigt.”
Jonker kreeg vooraf te horen. Zou Jonker zijn getipt dat Kajsa Ollongren weer eens als Ruttes gofer zou fungeren?’
‘ Dat zou je er in kunnen lezen, ja. Zeker na de historie Ollongren – Rutte. Kajsa Ollongren fungeert als Ruttes duvelstoejager, zijn dienstmeid die ook het D66-kroonjuweel – het referendum – in beton begroef.’
–           ‘ Van Meeus’ “ Eat that, makker,” hebben wij dus mond-en klauwzeer (MKZ) gemaakt. De Kamer krijgt (terecht) een zoveelste veeg uit de pan:  “Maar het heeft een keerzijde. In de deze week vastgelopen kabinetsformatie bleek dat de Kamer tekortschoot om procedures te ontwerpen nadat ze in 2012 de regie over de formatie van de koning overnam. Logisch: politici die debatteren over procedures zullen nooit camera’s over de vloer krijgen.” De Kamer is een aggregaat, een zooitje ongeregeld, zonder visie of plan, dat reageert op de incidenten van de dag. Zonder voorzitter Khadija Arib, zou de meute elkaar al lang hebben gewurgd. Die dame mogen ze van mij in brons gieten. Zie Bernard Williams wat de camera’s en de pers betreft.’
‘ Mw. Arib mag van mij worden gekloond tot nieuwe première. Dat zou ongetwijfeld een brug te ver zijn voor de Kaasstolpers, bovendien verricht ze in haar huidige functie minstens net zulk belangrijk werk.’
–           ‘ Wat transparantie betreft tenslotte deze passage bij Meeus: “ De afgedwongen openheid van formatiegesprekken zal – buiten het zicht van de camera’s – een hoge tol eisen: voor partijleiders voelt elke compromisbereide beweging voortaan als voetstap in een moeras. Het verlangen naar transparantie, hoe logisch ook, als beletsel voor de vorming van een nieuw kabinet.”
Mwah, het gaat om vertrouwen, absolute transparantie is ongewenst en het verlangen ernaar zou onnodig moeten zijn.’
‘ Okay, lees bij Willams op bladzijde 159:  % citaat %    It is a truism that, in general, secrecy may be justified where lying is not: one has a right to be told (if anything) the truth, even where one has no right to be told anything. (This is no doubt related to the values involved in the transmission of truth as contrasted with the acquisition or dissemination of truth.) The two different questions are deliberately run together in the journalists’ favorite slogan, “the right to know.”
It is in virtue of this ethical truism that governmental secrecy is accepted to a much greater extent than governmental lying. However, there is an old adage, “who asks no questions gets told no lies,” and the question of how many lies have to be told is a direct function of how great the insistence is on being given an answer. This implies the correct conclusion that suspiciousness about government tends to be self-justifying.   % einde citaat %.
–           ‘ Weet je, die Rutte, die spoort niet. Er zitten flink wat draadjes los bij die snuiter, dus het gaat niet louter om liegen, maar om pathologisch liegen in een GGZ-context en – kader. Dat kan echter pas aan de orde gesteld worden als ‘ie echt iets krankzinnigs zou doen – en plein publique dus en niet alleen binnenkamers. Rutte placht van woede in de kroonluchter te gaan hangen en met servies te smijten. Hij heeft professionele hulp gezocht voor zijn agressiehuishouding en er heerste een Omertà onder de kabinetsleden om hierover niets naar buiten te brengen. Maar bizar en schadelijk gedrag is het natuurlijk wel – inclusief die deels zelfopgelegde zwijgplicht van de andere betrokkenen. Natuurlijk lekt er toch altijd iets van uit. Men ziet hoe collega’s worden genekt (en men denkt: het hoort er kennelijk bij, en gelukkig ben ik het niet). Deze laatste act van serieel liegen, komt aardig in de buurt van ageren in het openbaar – in de vorm van ostentatief en glashard aantoonbaar liegen.
Mooi, dit was het voorlopig. Kom. We gaan de zon in!’

 

https://images.nrc.nl/x8p_KxeV7rIwqDOCOHC0VzTGJDA=/1920x/filters:no_upscale():format(webp)/s3/static.nrc.nl/images/gn4/stripped/data69285972-c4fb36.jpg
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/04/02/de-bescheiden-held-die-het-haagse-rutte-drama-vorige-week-initieerde-a4038414
 

* * *

 
Arno Wellens:  Rutte Liegt, “Banken moeten KAPOT” en Bankencris dichtbij | #2 Madelon Navigeert  •  Premiered Sep 18, 2020
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/04/02/geheugenkenner-meest-waarschijnlijk-dat-rutte-jokte-a4038358
 

Stoomcursussen saaie politiek … ?

 

Teun van den Elzen // Saaie Kutpolitiek
<<  Teun van den Elzen, Comedian en politicoloog Comedian en politicoloog Teun van den Elzen maakt video’s onder de naam ‘Saaie Kutpolitiek’. „Ik heb liever dat mensen zeggen ‘ik weet nu hoe het zit’ dan ‘ik heb echt keihard gelachen’.”  >>
Anouk Kragtwijk  NRC  16 februari 2021 om 14:13
 
Saaie Kutpolitiek #7 – Waarom heeft LINKS minder zetels dan RUTTE?  • Feb 14, 2021
Saaie Kutpolitiek #6 – De ROL VAN RUTTE in de TOESLAGENAFFAIRE • Premiered Jan 30, 2021
 
 
 

Hoeveel Bulgaren heten er nou Jansen, Pietersen of De Bruin?

 

 
‘ Misschien zie ik het helemaal verkeerd hoor, want het lijkt zo voordehand liggend dat je het haast niet kunt begrijpen of geloven. Indien het zo simpel in elkaar zat, had die toeslagen-ellende toch helemaal niet hoeven gebeuren. Zeker geen jáááren lang.’

  • ‘ Wat heb je ontdekt?’

‘ Ik heb deze video bekeken. De aanleiding voor de jarenlange heksenjacht op fraudeurs was fraude door Bulgaren in Nederland.’

‘Jawel, maar dan graag de fraudeurs s.v.p.. Waarom niet bij en met de Bulgaren begonnen? Moet je eens naar de namen kijken. Je laat het algoritme op de uitgang -ov zoeken en groeperen en dan versmal en verfijn je het. op een gegegeven moment ga je steekproeven nemen. De kans dat een frauderende Bulgaar bijvoorbeeld Pietersen heet of Delima of Cohen of iets in die richting, lijkt mij vrij klein.’

  • ‘ Inderdaad. Misschien dat deze mevrouw van de video nalaat iets belangrijks te vermelden, want dit lijkt belachelijk stupide. Zo begin je zo’n onderzoek lijkt mij: ouderwets degelijk en systematisch. Tenminste, indien je als Nederlandse ambtenaar professioneel en te goeder trouw bent. Dat waren Nederlandse ambtenaren ooit bijna allemaal: materiedeskundig, betrouwbaar, en redelijk denkend.’

‘ Ik weet het niet hoor, je kunt het je haast niet voorstellen dat ze bij de Belastingdienst niet op een voor de hand liggende manier te werk zijn gegaan bij het opsporen van fraudeurs. Het moet vast vele malen ingewikkelder in elkaar steken dan wij denken, want dit is zo ridicuul.’

  • ‘Nou, nou, dat weet ik inmiddels niet meer zo zeker met deze “overheid” waar we mee zitten opgezadeld. Voeg daarbij ons jarenlange verloederende onderwijs, nou, dan weet ik het nog zo net niet of die ambtenaren wel zo slim kunnen zijn. Maar inderdaad, jarenlang onder de lantaarnpaal zoeken omdat daar licht brandt, terwijl je je huissleutel op een heel andere plek moet zijn verloren, dat doet alleen een dronken halve zool na een avondje zwaar doorzakken, zou ik zeggen.’

‘Laten we hopen dat de onterecht gedupeerden snel worden gerehabiliteerd en gecompenseerd en dat niet alle 17 miljoen medelanders zich blind blijven staren op de cijfers van het RIVM en de tijdstippen van de avondklok. Dat zal wel ijdele hoop zijn, vrees ik.’
 
 

Onbelangrijk “nieuws” verkoopt toch nog steeds het beste, vooral als het op de onderbuik is gericht

 

 
‘ Bijna alle commentaren en ‘analyses’ over de recente toeslagenaffaire worden plompverloren gedebiteerd, ook zonder (historische) context en verbanden met het (recente) verleden. De focus ligt vooral op het relgehalte. En, zoals ook Van den Brink zegt: ook de slachtoffers van dit politieke broddelwerk zijn tokkies. Zij hadden nog geluk met twee Volksvertegenwoordigers (Omtzigt en Leijten) die het er niet bij lieten zitten.
Bij Asscher (en medeplichtigen) wordt het gerommel met de Israël-AOW-uitkeringen compleet genegeerd. Alles is gefocust op het aftreden van dit kabinet en of dit met een Bang dan wel met een Whimper zal gebeuren. Het is zielig, pathetisch, en belooft weinig goeds voor de toekomst.’

  • ‘ Ik zet de link naar het vertoog van Gabriël van den Brink bij De nieuwe wereld op 7 december 2020 hier bij. Wat Van den Brink onder andere over de vervreemding van onze ambtenaren zegt (zij zijn de ambachtslieden, de arbeiders, over wie Marx het bij Van den Brink heeft), is uiteraard van wezenlijk belang. Ga even enkele jaren terug en je ziet hetzelfde drama zich bij de SVB afspelen, met de Israël-AOW-fraude. Daar is niks van geleerd, dus waarom zou het nu anders zijn? Kom op, word wakker!’


‘ Een link naar het artikel van Tjeenk Willink, zet ik hier bij. Het is een betoog over politiek fatsoen en degelijke, solide, ambachtelijkheid, dat als paarlen voor deze zwijnen wordt uitgestrooid.
Dit cruciale en centrale aspect, van het eroderen en ondermijnen van onze vitale instituties – waar de meeste Kamerleden geen flauwe notie, geen sjoege van hebben, dat het aan de hand is –  is waar Pieter Omtzigt het onlangs over had. Omtzigt en Tjeenk Willink maken gebruik van hetzelfde taalregister, dat maar door weinigen van de Kamerleden verstaan en begrepen zal worden. Vandaar de  povere “kwaliteit” van de oplossingen die men voorstaat en aandraagt; men begrijpt het probleem namelijk niet ten volle.’

  • ‘ Laat ik hier citeren hoe Aukje van Roessel het kort geleden in de Groene van 14.01.2021 samenvat: ” Democratie is het zoeken naar een algemeen belang en dat blijkt telkens weer razend ingewikkeld. Dat vergt van Kamerleden een moreel kader, kennis, vaardigheden, inlevings- en doorzettingsvermogen. Oftewel, wat zoeken al die mensen die geen benul hebben wat hen te wachten staat in de Tweede Kamer? ”
    Wat zou zo’n overbetaald Kamerlid nou denken als zij/hij/het-met of zonder-baarmoeder (ik houd de politiek correcte terminologie in dezen niet erg fanatiek bij), in de tekst van Tjeenk Willink bijvoorbeeld leest: hoe “ het besef in de Kamer kan terugkeren dat wetgeving niet alleen een beleidsinstrument is maar ook rechtsvorming inhoudt” ? Beleidsinstrument versus rechtsvorming. Zouden ze onder de Haagse kaasstolp iets van een clou hebben wat dit inhoudt, qua draagwijdte, practische implicaties en manier van denken? De uitzonderingen daargelaten, natuurlijk, want ze zijn niet allemaal even bot en stupide, maar de wakkeren hobbelen op den duur meestal toch gewoon mee met de de kudde. Tenslotte hebben de meesten ook hun vaste lasten, moet je maar denken. Of ze geven de pijp aan Maarten, als het ze echt te gortig wordt, dat kan ook nog wel eens gebeuren.’

‘ Een clou, enige sjoeche bedoel je? Vast niet. Keine blasse Ahnung. Tjeenk Willink betoogt in een heel ander register dat het register waaraan zij gewend zijn en waarvan zij zich bedienen. Bovendien: de opperkabouter, de CEO Rutte, heeft geen visie, dus een notie als “rechtsvorming” ligt sowieso buiten zijn horizon, en de honden gaan onherroepelijk op hun baas lijken. Dit vind ik ook een mooie passage: “ de volksvertegenwoordiging de gelegenheid geven daarover een oordeel te formuleren met in acht nemen van het eigen aandeel in de ramp.” De Kamerleden moeten alle handen in alle eigen boezems steken en overal extra spiegels ophangen om daar niet-narcistisch in te koekeloeren. Zie jij ze dat doen? Nou dan. Het zijn open deuren. Helaas.’

  • ‘ Deze passage dan: “Belangstelling voor de veranderende rol van het recht in de samenleving en de gevolgen daarvan voor de inhoud van de rechterlijke functies is zo goed als afwezig.” Dit is voor de meeste Kamerleden abracadabra. Wat bedoelt die man hier in vredesnaam mee? Belangstelling voor de rol van het recht? Waar woont dat en hoe eet je het?
    De voornaamste reden voor deze kongsi om niet af treden of te vertrekken – en zeker niet met ketelmuziek – die ik kan bedenken, is dat het wekken van valse hoop bij de kiezer dat er ná dit kabinet en na deze Kamer-populatie (in zoverre ze zullen vertrekken naar een baan op het niveau dat bij ze past), een verandering ten goede (voor de burger) zal plaatsvinden, liever niet gewekt moet worden.’

‘ Men moet gewoon routineus, als zombies, gaan stemmen en zich vooral geen illusies maken aangaande de invloed van haar stem. Er zal niets veranderen. Hooguit cosmetisch. Stemmen heeft alleen nog in rituele zin, symbolisch, iets met democratie te maken.’

  • ‘ De eigen verdienposities van de pipo’s, de jojo’s en de bimbo’s, die staan centraal. Die verdienmodellen, carrières en baantjes mogen geen risico lopen, en dus moet alles blijven zoals het is.’

‘ In die biotoop gaat het: plus ça change, plus c’est la même chose, zeker en dubbel en dwars op. Ze maken de gekste capriolen en grimassen voor de camera’s, ze paraderen als gemankeerde goudhaantjes in de media, ze zijn niet weg te branden uit de babbel- en leuterprogramma’s, en bij dat alles zijn de meesten bijna uitsluitend gefixeerd op hun eigen verdienmodellen, en dus verandert er niks aan de structuren waar zij wel bij varen en vet van soppen.’

  • ‘  “Management by marketing and media manipulation,”  zo vatte iemand dat onlangs nog samen. Voorshands vind ik dat een sluitende omschrijving.’

 
 

 
Waar staat de toeslagenaffaire symbool voor? Een gesprek met Gabriel van den Brink  –  Dec 7, 2020
 

 
 

 
 
 
 
 
 

“Zwartjes,” als merk-, winkel- of soortnaam, dat kan toch echt niet meer ?

 

 
‘ Mijn beide grootvaders kochten altijd kwaliteitsschoenen en daar waren ook Zwartjes bij, herinner ik mij. Ik geloof niet dat zij anti- of pro-joods waren. Ze waren gewoon gesteld op comfortabel schoeisel en kwaliteitsschoenen kon je oneindig vaak laten verzolen, zodat ze altijd ingelopen schoenen hadden. Meer zat er geloof ik niet achter. Was meneer Zwartjes een joodse man? Was de familie Zwartjes joods? Dat weet ik eigenlijk niet. Is dat van belang om te weten? Toch is het bijna een godswonder dat die winkel van Zwartjes in Amsterdam nog niet is beklad of gevandaliseerd, want “zwartjes” dat is tegenwoordig in Nederland toch net zo erg als negers? Stel je voor: op negers lopen, nou moe, daar zeg je me wat. Zwartjes als familienaam hebben, is vandaag de dag ook niet echt comfortabel, dunkt me. Godbewaarme. De ene bigotterie volgt de andere op. Eindeloos gezeik, gezemel en gezever.’

  • Kick out Zwartjes! Behalve de zwarte Pieten natuurlijk. Nou, als dát zou kunnen! De halve zolen. Maarre, in de betreffende column van Max Pam (VK 29 december 2020) staat: “Nog niet zo heel lang geleden stelden de erfgenamen van de Amsterdamse schoenenzaak Zwartjes in Het Parool voor het verleden te begraven, omdat zij nog steeds last hebben van het predicaat ‘foute winkel’. Afwijzende reacties stroomden binnen.” In de context van de rest van Pam’s column geplaatst, vermoed ik dat de familie Zwartjes tot de “foute Nederlanders” gerekend werden. Onwaarschijnlijk dus dat ze joods waren. Het gaat ook niet om Zwartjes begrijp ik. Hoewel …. bestaan er geen joodse anti-joden? Wat een gezeur is dit toch. Identiteitspolitiek. Alsof er geen dringender dingen op de agenda zouden staan.
    Vanwaar dit onderwerp?’


‘ Vanwege het verschijnsel lijstduwerschap. Advocaat Theo Hiddema wil lijstduwer zijn of worden voor Forum voor Democratie. Ik citeer uit het interview met Ariejan Korteweg uit de VK van donderdag 24 december 2020:  <<  Korteweg:  U wordt weer nummer twee?
Hiddema: ‘Nee. Ik wil het op eigen kracht doen, als lijstduwer. Word ik gekozen, dan weet ik niet wat ik doe.’
Korteweg: Mocht u genoeg voorkeurstemmen krijgen, beschaamt u dan het vertrouwen van de kiezer door geen Kamerlid te worden?
Hiddema: ‘Krijg ik een overweldigende duw, dan moet ik. Misschien denken ze: er moet toch iemand die Baudet in de gaten houden.’  >>
Ik had nooit stilgestaan bij het verschijnsel lijstduwerschap, totdat wij via het stuk van Joop van Holsteyn erover gingen discussiëren en tot de slotsom kwamen dat het lijstduwerschap neerkwam op politieke ladenlichterij; electorale flessentrekkerij. Hiddema maakt dat nog eens expliciet: als lijstduwer is hij verkiesbaar en tegelijk ook weer niet. Geen vis en ook geen vlees. Net als Kajsa Ollongren van D66 en alle andere lijstduwers – ook die uit het verleden. Lijstduwers fungeren als lokeend, in net Nederlands: decoy. Ik had het nog nooit op deze manier bekeken.’

  • ‘ In het geval van Hiddema werkt zo’n lijstduwerschap extra ongustig, hij zou nog onbetrouwbaarder overkomen, dan hij al zou zijn, vanwege de relatie met de partij FvD en Baudet.’

‘ Onbetrouwbaar vanwege het NSB’er-schap van zijn vader en broer, bedoel je? Daar wist ik overigens niets van.’

  • ‘Ik ook niet. Ik las het bij Max Pam. Vooral onbetrouwbaar vanwege het feit dat hij dat niet noemt in dit VK-interview met Korteweg, terwijl hij op z’n klompen (niet van Zwartjes denk ik) had kunnen aanvoelen dat dit ooit, eens, ter sprake zou worden gebracht. Dat is opgelegd pandoer. Daar is het klimaat tegenwoordig naar. Een kwestie van slecht gevoel voor pr en propaganda. Hiddema kan hebben gedacht: waarom zou ik mijn ouders en broer er bij de haren bijslepen? Ja, ik suggereer maar wat hoor.’

‘ Met dat laatste ben ik het eens. Daar kan ik inkomen. Theo Hiddema is tenslotte geen lid van de NSB geweest en of hij ooit pap heeft gelust van anti-joodsheid (ik blijf anti-semitisme een vreemde term vinden) dat weten we niet. Het lijkt mij echter moeilijk, zo niet onmogelijk, om je als racist beroepshalve in de kringen te moeten bewegen waarin Hiddema zich bewoog en beweegt. Waarmee niet gezegd wil zijn dat ik denk dat alle criminelen automatisch een kleurtje hebben en niet-kaukasiër zijn. ( Hiddema: << Als je veertig jaar in de onderwereld hebt vertoefd, moet je opnieuw geboren worden om een bakvis te kunnen zijn.>>). ’

  • ‘ Dat laatste citaat vind ik hier niet erg gelukkig gekozen, maar ik snap dat je het plaatst en niet ieder woord op een goudschaaltje wilt wegen. Men moet het interview dan maar zelf lezen.’

‘ Precies. Weet je, wat mij uit de discussies, afgelopen week, met de jongelui, bij is gebleven – in het kader van ons frame-iconoclasme bedoel ik.’

  • ‘Nou?’

‘ De suggestie dat de waas, de zweem, van racisme en antisemitisme een politieke partij heden ten dage juist voordeel zou kunnen opleveren. Ik breng het in verband met een gevoel waarvan ik vermoed dat het mensen behept die naar snuff movies kijken. Tenslotte staat het niet op iemands voorhoofd gebrand dat zij of hij anti-joodse sentimenten koestert. Er gaan geen horens uit je voorhoofd groeien als je anti-joods bent, of vanuit een racistische grondhouding leeft. Wanneer je op de PVV of FvD stemt vanuit een anti-joodse grondhouding, dan ziet en weet niemand dat. Ook het partijmanagement van de PVV of FvD hoeft dat niet te weten. Misschien vind jij dat een politieke partij bij je past vanwege je racistische voorkeuren, maar zo lang die partij dat niet expliciet onderschrijft en uitdraagt, kraait en geen haan naar. Het blijft een raar fenomeen waar moeilijk de vinger achter te krijgen is, vind ik tenminste.’

  • ‘ Okay, okay. Anti-joods of soms anti Israël, als het om landjepik van de Palestijnen gaat? De term “populist” is bijna even erg. Anders is er altijd nog de kreet: fascist! Laten we nu niet weer aan die discussie beginnen. Het gaat om het bizarre politieke marketing-instrument van lijstduwerschap.’

‘ In deze speciale combinatie Theo Hiddema en FvD. En slordige pr. Hiddema zou de link met zijn vader en broer zelf hebben kunnen leggen via die beschuldigingen van antisemitisme aan het adres van Baudet en FvD. In de trant van: “Mijn vader en broer waren weliswaar lid van de NSB, maar daarom waren ze nog geen antisemiet, en ik ben dat zeker niet.”
Zijn verwijzingen naar zijn relatie met Max Moszkowicz senior had hij als tweede verdediginslinie kunnen bewaren. Ik citeer uit het VK-interview: <<  ‘Veel mensen lopen met de antiracistische borst vooruit, op zoek naar racistische zeepbellen. Het is een heel schraal leven als je daar je identiteit aan moet ontlenen. Bij mij zijn ze aan het verkeerde adres. Ik heb zes jaar gewerkt bij een patroon die slachtoffer was van echt antisemitisme en een fijne antenne had voor mensen met die tendensen: Max Moszkowicz senior. ‘ >> ‘

  • ‘ Ik zie het hier in de krant staan, ja. En meteen daarna komt de zin met de paplepel waarover Max Pam het heeft: <<  ‘ Ik weet nog hoe bang mijn ouders waren dat Israël bij de oorlogen van 1956 en 1967 van de kaart zou worden geveegd. Liefde voor het Joodse volk is mij met de paplepel ingegoten. Als FvD hebben we alle moties gesteund die het Israëlische belang raakten.’ >>  Hoewel Max Pam het allemaal neutraal en zakelijk brengt, zal het bij sommige mensen toch bepaalde snaren raken. Welke snaren, dat blijft gissen.
    Degene die opmerkte dat de smaak van racisme (want dat vind ik antisemitisme net zo goed: racisme) die een politieke partij wordt aangewreven, die partij vandaag de dag electoraal weleens geen windeieren zou kunnen leggen, zegt helaas waarschijnlijk iets dat best waar kan zijn. Dat kun je naargeestig, treurig en deerniswekkend vinden, er iets aan doen, dat is heel wat anders.’

‘Als ik in de buurt ben, ga ik toch eens bij Zwartjes in Utrechtsestraat kijken. Die reclame heeft Pam in ieder geval neergezet. Ik vraag me af of hij op Zwartjes loopt. Misschien vanaf heden?’

  • ‘ Gratis? Het zijn nog steeds kwaliteitsschoenen, dus duur.’

 

 
<<  Nog steeds wordt met enige regelmaat gevraagd: ‘Waar komt de naam Zwartjes vandaan?’ of ‘Is meneer Zwartjes aanwezig?’. Voor het antwoord op deze vragen gaan we terug in de tijd en wel naar het jaar 1883. >>
https://www.binnenlandsbestuur.nl/bestuur-en-organisatie/nieuws/hoogleraar-kraakt-valse-kandidatuur-lijstduwers.9580711.lynkx
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/12/28/lijstduwers-bedriegen-de-kiezers-a4025368
 

“Zwartjes,” als merk-, winkel- of soortnaam, dat kan toch echt niet meer ?

 

 
‘ Mijn beide grootvaders kochten altijd kwaliteitsschoenen en daar waren ook Zwartjes bij, herinner ik mij. Ik geloof niet dat zij anti- of pro-joods waren. Ze waren gewoon gesteld op comfortabel schoeisel en kwaliteitsschoenen kon je oneindig vaak laten verzolen, zodat ze altijd ingelopen schoenen hadden. Meer zat er geloof ik niet achter. Was meneer Zwartjes een joodse man? Was de familie Zwartjes joods? Dat weet ik eigenlijk niet. Is dat van belang om te weten? Toch is het bijna een godswonder dat die winkel van Zwartjes in Amsterdam nog niet is beklad of gevandaliseerd, want “zwartjes” dat is tegenwoordig in Nederland toch net zo erg als negers? Stel je voor: op negers lopen, nou moe, daar zeg je me wat. Zwartjes als familienaam hebben, is vandaag de dag ook niet echt comfortabel, dunkt me. Godbewaarme. De ene bigotterie volgt de andere op. Eindeloos gezeik, gezemel en gezever.’

  • Kick out Zwartjes! Behalve de zwarte Pieten natuurlijk. Nou, als dát zou kunnen! De halve zolen. Maarre, in de betreffende column van Max Pam (VK 29 december 2020) staat: “Nog niet zo heel lang geleden stelden de erfgenamen van de Amsterdamse schoenenzaak Zwartjes in Het Parool voor het verleden te begraven, omdat zij nog steeds last hebben van het predicaat ‘foute winkel’. Afwijzende reacties stroomden binnen.” In de context van de rest van Pam’s column geplaatst, vermoed ik dat de familie Zwartjes tot de “foute Nederlanders” gerekend werden. Onwaarschijnlijk dus dat ze joods waren. Het gaat ook niet om Zwartjes begrijp ik. Hoewel …. bestaan er geen joodse anti-joden? Wat een gezeur is dit toch. Identiteitspolitiek. Alsof er geen dringender dingen op de agenda zouden staan.
    Vanwaar dit onderwerp?’


‘ Vanwege het verschijnsel lijstduwerschap. Advocaat Theo Hiddema wil lijstduwer zijn of worden voor Forum voor Democratie. Ik citeer uit het interview met Ariejan Korteweg uit de VK van donderdag 24 december 2020:  <<  Korteweg:  U wordt weer nummer twee?
Hiddema: ‘Nee. Ik wil het op eigen kracht doen, als lijstduwer. Word ik gekozen, dan weet ik niet wat ik doe.’
Korteweg: Mocht u genoeg voorkeurstemmen krijgen, beschaamt u dan het vertrouwen van de kiezer door geen Kamerlid te worden?
Hiddema: ‘Krijg ik een overweldigende duw, dan moet ik. Misschien denken ze: er moet toch iemand die Baudet in de gaten houden.’  >>
Ik had nooit stilgestaan bij het verschijnsel lijstduwerschap, totdat wij via het stuk van Joop van Holsteyn erover gingen discussiëren en tot de slotsom kwamen dat het lijstduwerschap neerkwam op politieke ladenlichterij; electorale flessentrekkerij. Hiddema maakt dat nog eens expliciet: als lijstduwer is hij verkiesbaar en tegelijk ook weer niet. Geen vis en ook geen vlees. Net als Kajsa Ollongren van D66 en alle andere lijstduwers – ook die uit het verleden. Lijstduwers fungeren als lokeend, in net Nederlands: decoy. Ik had het nog nooit op deze manier bekeken.’

  • ‘ In het geval van Hiddema werkt zo’n lijstduwerschap extra ongustig, hij zou nog onbetrouwbaarder overkomen, dan hij al zou zijn, vanwege de relatie met de partij FvD en Baudet.’

‘ Onbetrouwbaar vanwege het NSB’er-schap van zijn vader en broer, bedoel je? Daar wist ik overigens niets van.’

  • ‘Ik ook niet. Ik las het bij Max Pam. Vooral onbetrouwbaar vanwege het feit dat hij dat niet noemt in dit VK-interview met Korteweg, terwijl hij op z’n klompen (niet van Zwartjes denk ik) had kunnen aanvoelen dat dit ooit, eens, ter sprake zou worden gebracht. Dat is opgelegd pandoer. Daar is het klimaat tegenwoordig naar. Een kwestie van slecht gevoel voor pr en propaganda. Hiddema kan hebben gedacht: waarom zou ik mijn ouders en broer er bij de haren bijslepen? Ja, ik suggereer maar wat hoor.’

‘ Met dat laatste ben ik het eens. Daar kan ik inkomen. Theo Hiddema is tenslotte geen lid van de NSB geweest en of hij ooit pap heeft gelust van anti-joodsheid (ik blijf anti-semitisme een vreemde term vinden) dat weten we niet. Het lijkt mij echter moeilijk, zo niet onmogelijk, om je als racist beroepshalve in de kringen te moeten bewegen waarin Hiddema zich bewoog en beweegt. Waarmee niet gezegd wil zijn dat ik denk dat alle criminelen automatisch een kleurtje hebben en niet-kaukasiër zijn. ( Hiddema: << Als je veertig jaar in de onderwereld hebt vertoefd, moet je opnieuw geboren worden om een bakvis te kunnen zijn.>>). ’

  • ‘ Dat laatste citaat vind ik hier niet erg gelukkig gekozen, maar ik snap dat je het plaatst en niet ieder woord op een goudschaaltje wilt wegen. Men moet het interview dan maar zelf lezen.’

‘ Precies. Weet je, wat mij uit de discussies, afgelopen week, met de jongelui, bij is gebleven – in het kader van ons frame-iconoclasme bedoel ik.’

  • ‘Nou?’

‘ De suggestie dat de waas, de zweem, van racisme en antisemitisme een politieke partij heden ten dage juist voordeel zou kunnen opleveren. Ik breng het in verband met een gevoel waarvan ik vermoed dat het mensen behept die naar snuff movies kijken. Tenslotte staat het niet op iemands voorhoofd gebrand dat zij of hij anti-joodse sentimenten koestert. Er gaan geen horens uit je voorhoofd groeien als je anti-joods bent, of vanuit een racistische grondhouding leeft. Wanneer je op de PVV of FvD stemt vanuit een anti-joodse grondhouding, dan ziet en weet niemand dat. Ook het partijmanagement van de PVV of FvD hoeft dat niet te weten. Misschien vind jij dat een politieke partij bij je past vanwege je racistische voorkeuren, maar zo lang die partij dat niet expliciet onderschrijft en uitdraagt, kraait en geen haan naar. Het blijft een raar fenomeen waar moeilijk de vinger achter te krijgen is, vind ik tenminste.’

  • ‘ Okay, okay. Anti-joods of soms anti Israël, als het om landjepik van de Palestijnen gaat? De term “populist” is bijna even erg. Anders is er altijd nog de kreet: fascist! Laten we nu niet weer aan die discussie beginnen. Het gaat om het bizarre politieke marketing-instrument van lijstduwerschap.’

‘ In deze speciale combinatie Theo Hiddema en FvD. En slordige pr. Hiddema zou de link met zijn vader en broer zelf hebben kunnen leggen via die beschuldigingen van antisemitisme aan het adres van Baudet en FvD. In de trant van: “Mijn vader en broer waren weliswaar lid van de NSB, maar daarom waren ze nog geen antisemiet, en ik ben dat zeker niet.”
Zijn verwijzingen naar zijn relatie met Max Moszkowicz senior had hij als tweede verdediginslinie kunnen bewaren. Ik citeer uit het VK-interview: <<  ‘Veel mensen lopen met de antiracistische borst vooruit, op zoek naar racistische zeepbellen. Het is een heel schraal leven als je daar je identiteit aan moet ontlenen. Bij mij zijn ze aan het verkeerde adres. Ik heb zes jaar gewerkt bij een patroon die slachtoffer was van echt antisemitisme en een fijne antenne had voor mensen met die tendensen: Max Moszkowicz senior. ‘ >> ‘

  • ‘ Ik zie het hier in de krant staan, ja. En meteen daarna komt de zin met de paplepel waarover Max Pam het heeft: <<  ‘ Ik weet nog hoe bang mijn ouders waren dat Israël bij de oorlogen van 1956 en 1967 van de kaart zou worden geveegd. Liefde voor het Joodse volk is mij met de paplepel ingegoten. Als FvD hebben we alle moties gesteund die het Israëlische belang raakten.’ >>  Hoewel Max Pam het allemaal neutraal en zakelijk brengt, zal het bij sommige mensen toch bepaalde snaren raken. Welke snaren, dat blijft gissen.
    Degene die opmerkte dat de smaak van racisme (want dat vind ik antisemitisme net zo goed: racisme) die een politieke partij wordt aangewreven, die partij vandaag de dag electoraal weleens geen windeieren zou kunnen leggen, zegt helaas waarschijnlijk iets dat best waar kan zijn. Dat kun je naargeestig, treurig en deerniswekkend vinden, er iets aan doen, dat is heel wat anders.’

‘Als ik in de buurt ben, ga ik toch eens bij Zwartjes in Utrechtsestraat kijken. Die reclame heeft Pam in ieder geval neergezet. Ik vraag me af of hij op Zwartjes loopt. Misschien vanaf heden?’

  • ‘ Gratis? Het zijn nog steeds kwaliteitsschoenen, dus duur.’

 

 
<<  Nog steeds wordt met enige regelmaat gevraagd: ‘Waar komt de naam Zwartjes vandaan?’ of ‘Is meneer Zwartjes aanwezig?’. Voor het antwoord op deze vragen gaan we terug in de tijd en wel naar het jaar 1883. >>
https://www.binnenlandsbestuur.nl/bestuur-en-organisatie/nieuws/hoogleraar-kraakt-valse-kandidatuur-lijstduwers.9580711.lynkx
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/12/28/lijstduwers-bedriegen-de-kiezers-a4025368