‘Wil Rutte nú al over zijn schaduw heen springen?’ … Tjardus van Citters, de buitenboordmotor?

25 januari 2026 by Panglosss

Parkeer PM

De AD‑publicatie (25 januar1 2026) beschrijft dat Tjardus van Citters, een communicatie-wetenschapper die niemand binnen de VVD lijkt te kennen, plotseling beweert dat hij jarenlang Mark Rutte adviseerde vanuit de coulissen.
Hij brengt een boek uit waarin hij zijn rol beschrijft. De uitgeverij kondigt hem aan als iemand die betrokken was bij Ruttes “politieke character building”.
Binnen de VVD reageren mensen verbaasd: niemand kent hem, en men vindt het “stug” dat iemand zo lang zo’n rol zou hebben gehad zonder dat iemand het wist.

De Davos-speech van Canada’s premier Mark Carney laat niets aan duidelijkheid te wensen over: Canada leeft niet bij de gratie van Amerika en de rules-based wereldorde is al geruime tijd geleden een zachte dood gestorven en ter aarde besteld. Dat weten we intussen bijna allemaal, maar niemand wordt geacht dat hardop te zeggen. De Maleisiër Chandran Nair (www.youtube.com/watch?v=jPbUvamzY5A) heeft gelijk dat het wel a little bit rich was coming from a Canadian, omdat Canada natuurlijk bergen boter op het hoofd heeft.

De luitjes staat het water aan de lippen en toen hebben ze bedacht dat Rutte als NATO-ceo met iets spectaculairs moest komen, een ripping yarn, zoals een van de zombies het uitdrukte. Welaan, dit is het dan geworden: Rutte benoemt zijn partner Tjardus van Citters tot premier van Nederland en kondigt aan dat ze binnenkort offcieel in het huwelijk zullen treden.

F vertelt te hebben gehoord dat Rutte en Tjardus met elkaar gaan trouwen. Zou dat een broodje aap zijn? Er zou in ieder geval een nationale vrije dag in hebben gezeten, en alleen is ook maar alleen.

Fake news, maar wel leuk. Vooral omdat Donald Trump zou zijn benaderd om als getuige te fungeren. Dit vind ik tot nogtoe het leukste scenario voor een faction-verhaal. Daar zijn de jongelui toch mee bezig?

Dat waren de laatste berichten, maar omdat ze met AI+ChatGPT werken, komen ze onderweg allerlei interessante zijpaden tegen en deze tussenstap kwam over de mail binnen. Het gaat over ‘mentaliteit’ en ‘lands-/volksaard’ en leiderschapsstijl. Hoe ze op dit onderstaande schema zijn uitgekomen, is mij een raadsel. Misschien horen we het nog. Het is in ieder geval boeiend.

Het gaat geloof ik over rentmeesterschap (stewardship), waarnemerschap, de procureur-zaakwaarnemer en de manager. Misschien komt het nog Laten we het schema vast plaatsen.

De positie is – geloof ik – Trump als ‘Don’ en Rutte en de EU-managers als consiglieri, of capo regimes, zoiets. Zónder levende politici met mafiosi te vergelijken. Het gaat louter om de structuren, ideaaltypen en en typologieën.

Jawel, een Don, prima, maar dan een John Gotti-type of Joey Saza, maar geen Vito Corleone.

Oké, de jongelui zijn inmiddels verder gegaan met de schaduw van meneer Rutte in het torentje, zoals zichtbaar in de cartoon van Mirjam Vissers: “Build back better again” maar vooral: “Yóu will own nothing ….”
Hier hebben ze schik in en dat is te merken. Jij hebt ze gezegd: Don’t be intimidated. Write down what AI gives you for an answer, even if you do not grasp the meaning of it immediately just jot it down and try to make sense of it afterwards by connecting the dots … Dat heeft blijkbaar gewerkt.

Natuurlijk. Daar is AI bijna voor gemáákt; indien je zinnige vragen formuleert, krijg je meestal – niet altijd! – zinnige antwoorden, die je naderhand met elkaar in verband kunt proberen te brengen. Doe je niets met de antwoorden en durf je geen vragen (meer) te stellen, dan kom je niet verder. Kijk wat ze intussen hebben gevonden over het schaduw-thema. Dat vind ik lang niet mis.

Zeker. Dit is gratifying. Daar kun je in verband met meneer Rutte best een kort faction-essay van wrochten. Kijk eens naar Chamisso en Peter Schlemihl en dan Peter Pan, die zijn schaduw verliest en naar de panfluit verwijst. Toevallig heten beiden Peter. Schlemihl is jiddish voor ‘pechvogel’, ‘stuk verdriet.’
Ik heb voorgesteld te vragen wat een schaduw zónder lichaam (zie de cartoon) volgens AI betekent, en zie:

bij Chamisso: een mens die zijn ziel of identiteit kwijt is
bij Peter Pan: een jongen die zijn groei niet kan vasthouden
bij Ralph Ellison: een samenleving die wel de contour ziet, maar niet de mens. Dit is de omkering van Chamisso

Een schaduw zonder lichaam is dan: een mensbeeld zonder menselijkheid, een aanwezigheid zonder erkenning, een contour zonder kern.
Let wel: het gaat om een cartoon en niet om een levende echte persoon.

Er zijn vandaag de dag zo veel nep-video’s in omloop dat je vaak niet weet of een video (www.youtube.com/watch?v=5O4FMWphHmA ) nou een werkelijkheid weergeeft of dat het nep is.

……….. ………….. ……………..

Van Citters -www.messageacross.nl/over-message-across

Ontwikkelingssamenwerking, asielrecht en asielindustrie. Pervertering van performatieve taaldaden?

10 januari 2026 by Panglosss

Parkeer PM

Peter Siebelt in Wynia’s week, 21 augustus 2025 – www.wyniasweek.nl/peter-siebelt-onze-democratie-wordt-ondermijnd-door-deze-schaduwregering/

*

Een performatieve taaldaad, dat is een taaluiting die niet alleen iets beschrijft, maar iets doet (to perform). Voorbeelden: “Ik verklaar jullie man en vrouw.” Ik verleen asiel.” “Dit is een mensenrecht.” “ Dit is discriminatie.”
In de context van beleid en rechtspraak zijn performatieve taalhandelingen machtshandelingen. Ze sturen en bepalen gedrag.
Pervertering? Wanneer taalhandelingen worden gemunt en ingezet om bijvoorbeeld: juridische grenzen op te rekken, beleid te blokkeren, morele claims te monopoliseren, politieke besluitvorming te omzeilen, dan verandert taal van een instrument van deliberatie en voor democratische besluitvorming, in een instrument van macht, dat democratie frustreert en castreert.

Dat is globaal een samenvatting van waarover dit gesprek tussen Wyia en Siebelt over gaat: een netwerk van NGO’s, advocaten, activisten en ambtenaren dat via taal (claims, definities, juridische framing) beleid stuurt, vaak zonder democratische legitimatie.
Waar doet “marktwerking” in dit verhaal zijn intrede? Marktwerking betekent niet alleen geld verdienen — het betekent ook: concurrentie om aandacht, concurrentie om morele, legitimiteit, concurrentie om subsidies, concurrentie om juridische ruimte, concurrentie om definities (“wie bepaalt wat mensenrechten zijn?”). In zo’n systeem wordt taal een economisch middel en instrument: NGO’s concurreren om subsidies → sterke taal loont, advocaten concurreren om zaken → juridisch activisme loont, politici concurreren om media-aandacht → morele hyperbolen lonen.

Interessant is dat Siebelt de instelling van speciale academische leerstoelen voor asielrecht noemt. Die leerstoelen asielrecht zijn knooppunten van discursieve macht, waar een bepaald normatief taalspel wordt ontwikkeld, dat vervolgens via advocaten, NGO’s en beleidsmakers doorwerkt in de praktijk. In zijn lezing fungeren die leerstoelen als generatoren van een bepaald juridisch politiek vocabulaire dat invloed heeft op beleid en rechtspraak. Dit vocabulaire is vaak gebaseerd op verdragen, jurisprudentie en mensenrechten, het wordt academisch gecodificeerd en verwerft daarmee gezag en autoriteit.

Jawel, allemaal tot je dienst, maar Siebelt snijdt zichzelf in de vingers door terminologie als ‘extreem links’ en ‘stinkend nest’ te gebruiken. Dat maakt zijn ‘analyse’ meteen politiek en activistisch. Met een performatieve vocabulaire voor asielrecht kan de (Nederlandse, de EU-) politiek de asielinstroom immers zowel beperken als faciliteren of ongemoeid laten. Dat zijn politieke keuzen en het hangt van de kwaliteit van de politici af of zij die keuzen zelfstandig en op basis vanuit hun overtuiging maken, of dat ze enkel voorgefabriekt beleid (lariekoek en flauwekul) verwauwelen en verkletsen. Dus of ze drollen met geurwater besprenkelen, vervolgens in luxe cadeaupapier (laten) verpakken (door spindoctors en andere charlatans) en met een gladde babbel verkopen, of dat ze daadwerkelijk spijkers met koppen slaan en aangesproken dúrven te worden op hun beleid. Niet dat vrijblijvende aangesproken worden door een maal per vier jaar een stembustombola te houden die (via de politieke-partij-structuur) alles bij het oude laat, maar écht de gevolgen van hun beleid aan den lijve moeten ervaren. Laat ze bijvoorbeeld met hun gezin in Ter Apel naast het azc wonen, kijken of ze dan nog vóór omvolking-op-deze-manier blijven.

Je kunt frames ontmantelen door de context terug te brengen. Bijvoorbeeld:“NGO’s krijgen subsidie omdat…”, “academici werken samen omdat…”, “kerken doen X vanuit een morele traditie en niet vanuit een politiek netwerk – of toch wel?”

Asielbeleid, internationale solidariteit, academische trends — dat zijn: niet de output van één verborgen actor, maar een mix van institutionele processen, politieke keuzes en internationale ontwikkelingen. ….

Klopt misschien allemaal, maar 1) waarom wordt bijvoorbeeld een boek als van Gad Saad zo krampachtig buiten het dominante narratief en discours over massa-immigratie gehouden, 2) welke rol speelt ‘gaslighting‘ in de berichtgeving over asiel en massa-immigratie, 3) last but not least: hoe kan asielrecht worden ingezet bij gaslighting en het weaponizen van empathie?

Zullen we de discussie naar Nederlandse omstandigheden toespitsen en de algemeen-theoretische argumenten in de kantlijn zetten? Wij ontkomen evenmin aan de tendens en neiging ons onder te dompelen in geopolitieke verwikkelingen die over Verwegghistans gaan, terwijl we in Nederland met meer dan voldoende warrigheid en ongerief te maken hebben.

Okay, terecht, zegt het maar.

Laten we een basis-gebueren aan de orde stellen aan de hand van een casus waaruit zou kunnen blijken dat de Nederlandse politici zichzelf in een hoek schilderden met een hybride systeem waarin ze tegelijk marktwerking én publieke verantwoordelijkheid willen toepassen. Dat is zoiets als voluit gas geven terwijl de auto op de handrem staat.
Dit is actueel via de video van Wynia – Siebelt en het recente artikel over de holding Arts & Zorg van Camil Driessen (NRC 5 januari 2026), Driessen (NRC 12 juni 2025), GGD 25 maart 2025 en een stuk van Arts en Zorg zelf 06 mei 2025.
A&Z kun je als symptoom van verwarde en verwarrende politiek zien. als symptoom en niet als veroorzaker. Heeft A&Z belang bij en profijt van méér immigranten en méér asielanten? Profijt wel zou ik zeggen. omdat grotere volumes (asielanten + arrestanten) de omzet vergroten. Dat is gewoon een bedrijfseconomisch feit. ‘Er zijn Kamervragen gesteld’

Kamervragen, door welke partijen? Zijn dat niet de partijen die juist nóg opener grenzen willen? Let wel: in 2026 gaat ‘de overheid’ de Nederlandse arrestanten toewijzen aan A&Z.
A&Z is een commerciële zorgverlener, een private marktpartij, die zijn omzet volledig vanwege de overheid (toewijzingen) genereert. Er wordt geloof ik via pseudo-aanbestedingen gewerkt, pseudo, omdat ze marktwerking veronderstellen, maar zonder echte markt (want de cliënten/ patiënten hebben geen keuze), en zonder democratische controle (want private BV’s zijn niet transparant).
Dit kan toch niet waar zijn? We hebben vast ergens een (redeneer-)fout gemaakt, of niet soms? Dit is een bizarre hybride constructie. Die kan toch ongedaan worden gemaakt?

De overheid werkt op deze manier met A&Z, omdat ze publieke capaciteit heeft afgebroken, het aanbestedingsrecht haar richting commerciële partijen duwt, er crises zijn (asiel- en huivesting-inburger-crises) die flexibiliteit vereisen, en de politici het systeem niet durven te herzien — waardoor marktwerking en publieke verantwoordelijkheid op een schadelijke manier door elkaar zijn gaan lopen.

Crises? Nou en of en de belangrijkste crisis is de vertrouwenscrisis. Dat die legitiem is, illustreert onder andere deze merkwaardige constructie met en rond A&Z. Indien een overheid dit al niet kan behappen, laat de politici zich dan toch asteblieft niet afficheren en profileren als competente probleemoplossers op het toneel van de Grote Mensen Politiek. Laat ze in vredesnam niet op dat toneel rondstappen als ‘haantjes-met-stront-aan-de-poten’ (dit beeld komt uit A.M. de Jong). Zorg eerst maar dat de boel in Madurodam goed marcheert en soepel reilt en zeilt. Wat grinnik je?

O, ik moet aan John Mearsheimer denken, die zou vast zeggen dat de vertrouwenscrisis en de gezagscrisis net een Siamese tweeling zijn: joined at the hip….. zoals hij het pleegt te formuleren.

…………….. ……………………. ………………… ……………..

déjà vu met Nietzsche

30 maart 2023 by Panglosss

‘ De cartoons van De Reijger en Oppenheimer zijn complementair.’

– ‘Nou en of. Alsof het afgesproken werk is.’

‘ A Great Con. Again.’

– ‘ Zeker, en politiek en bankiers zijn twee handen op een buik.’

‘ Wij spreken in raadselen, zullen de jongelui ongetwijfeld zeggen.’

– ‘ Geeft niet, laat ze maar even nadenken. “Horende doof en ziende blind.” ’

‘ Matteus 13 …. ?’

– ‘ Knap. En Jesaja 6.’

‘ Hm, raadselen. “Hij onderwees hen uitvoerig en sprak hen toe in gelijkenissen.” ’

– ‘ Marcus 4?’

*

‘ Sure. Zeg maken we dit af? Ik denk dat iedereen die heeft willen reageren dit nu wel heeft gedaan.’

– ‘ Oké. Hajo tekent de koorddanser die Zarathustra in de stad ‘De Bonte Koe’ boven de markt bezig ziet. Dat staat voor de hocus-pocus-humbug van de politici en het financieel-cyber-complex; de afleidingsmanoeuvres waarmee de massa wordt beziggehouden, terwijl de ladenlichters/zakkenrollers hun slag slaan en de massa berooft.’

‘ In het Filosofie Magazine nr 3 van maart 2019 tekent Hajo Nietzsche als koorddanser- in-pak die aanstalten maakt zij act te beginnen. Nou, enne Ruben Oppenheimer tekent de beurzensnijders – gesymboliseerd door de banken op de achtergrond – die net weer hun slag hebben geslagen. Hij tekent dus zowel het terugdraaien van de tijd – terwijl de klok op zondag 26 maart 2023 een uur vooruit werd gezet, hetgeen een uur diefstal, want langer werken en meer consumeren, betekent – en de diefstal van de financiële parasieten. Dus dubbelop.’

– ‘ Wanner we hééél hééél erg melig-cynisch zouden willen zijn, dan interpreteren we de koorddanser als de letterlijke Übermensch, omdat hij zich immers boven de massa bevindt om daar zijn halsbrekende portie apekool uit te voeren.’

‘ Dat komt hem dan ook duur te staan, want hij valt te pletter. We kunnen de twee tekeningen combineren: afleiding van het volk terwijl de graaiende gappers, roven en plunderen. Dan zijn de tekeningen complementair. Toch?

Ik ga eerder voor het narratief dat Nietzsche zelf de koorddanser is, die het volk komt vertellen dat god weliswaar dood is verklaard, maar dat men (= het volk zelf) subiet andere goden heeft geïnstalleerd, zoals politieke leiders en bankiers. Desnoods fanatiek een ideologie, een “sprookje”, aanhangt. Aan een van de dominante sprookjes komt nu een einde: het sprookje van de Amerikaanse dollar. Vanuit dit verhaal stap je zo over naar de tekening van Oppenheimer, met de klok die terug wordt gezet (banken vallen weer om, dat hebben we eerder gezien – déjà vu) en de wolkenkrabbers waarin “ze” huizen en hokken. De booswichten dus.’

Sue Prideaux op 25 februari 2019 – www.filosofie.nl/alle-goden-zijn-dood-leve-de-ubermensch-2/

‘ Proxy people,’ de ‘indirecte mensen’, de ‘mensen-bij-benadering ’

29 augustus 2022 by Panglosss

* posting in de maak *

www.nrc.nl/nieuws/2022/08/25/hoe-fascistisch-is-giorgia-meloni-a4139912

Das Leben der Anderen (2008) Trailer – Apr 5, 2010

*

‘ Een paar steekwoorden, oriëntatiepunten, moeten we de jongelui toch echt geven. Anders haken ze af, omdat zíj de associaties niet kunnen maken die voor ons voor de hand liggend zijn. Bijvoorbeeld Elsschot.’

– ‘ Goed, je hebt gelijk. Laarmans kan wel babbelen, maar hij kan niet verkopen en blijft met een pakhuis vol ondeugdelijke Chinese mondkapjes (bij Elsschot zijn die in kilo’s zwetende kaas veranderd > Kaasstolpers in Den Haag) zitten. Dit is een weggevertje hoor. Hoewel, wie weet nog wie Willem Elsschot is en dat Rodin De burgers van Calais wrochtte? Dat een poorter nog een burger is? Nu zijn er geen poorters meer en ook geen poorten. Wel steeds meer Ter Apels. Wat speelt bij Auguste Rodin? Compassie, sentimentaliteit, sympathie? Is brons duur? Toen ook?’

‘ Bon, laten we het voorlopig hierbij houden. Hoewel: die proxy-voters? Dat zijn de meesten van ons (het klootjesvolk, hoi polloi) toch, “we,” die blijkbaar op glamour-boy Mark Rutte blijven stemmen, omdat die zo feestelijk professioneel kan veinzen en “het succes” belichaamt, de winnaar. De vaardige veinzer, de voze venter, de valse veinzer (vals in de betekenis van niet-echt, maar dat is een tautologie geloof ik? Géén oxymoron, toch?).’

– ‘ Diezelfde mensen verscheuren je als je ze vraagt waarom ze toch blijven stemmen op een club die niets goeds voor ze doet, integendeel, die ze de afgrond in kletst.’

‘ Tja, die halve zolen, die op het Binnenhof bijeen drommen om een glimp van “de machtigen” op te vangen en soms – hoe onbegrijpelijk voor ons – een klaterend applaus veroorzaken, wanneer een van de grootste hommels, de meest perfide politieke prutser, voorbij loopt. Vandaar de minachting voor de massa, die lieden als Napoleon en Hitler voor de massa koesterden.’

– ‘ Dat is het curieuze psychologische proces waar ook Zygmunt Bauman het over heeft. De dagjesmensen gaan naar Den Haag apies kijken en dan zien ze een kaasstolper die ze alleen van de tv kennen, in levende lijve voor zich. Wow! Hij of zij dóet het toch maar. Wat die zij of precies doen, daar hebben ze geen benul van en ze leggen ook geen causale verbanden. Ze vereenzelvigen zich en maken even deel uit van iets dat groters is dan zij. Daar leven politici tegenwoordig van. Raar, maar waar.
Bovendien kunnen ze net zo goed zijn ingehuurd. Stemvee en klapvee. Dat wordt in Amerika veel gedaan, o.a door Trump. Die heeft figuranten ingehuurd om met Trump-petjes te zwaaien en te gillen als hij een “vertoning” had, die op t.v. kwam. Waarnemers die er op zijn gaan letten, herkenden dezelfde mensen. Die werden per bus afgeleverd op zo’n meeting. De Haagse volksverlakkers (communicatie-experts) kopiëren veel uit Amerika. Dus waarom dit niet?

Zeg, zeven poorters. Is dit ironie? Ik bedoel, zeven is toch een geluksgetal?’

‘O ja, en de zeven dwergen dan? Die moesten sloven om Sneeuwwitje champagne te kunnen laten nippen. De suffe sukkelaars. Die hadden beter Karl Marx kunnen lezen en lid worden van de vakbond! Trouwens , ik geloof dat Rodin zes burgers heeft geboetseerd, toen was het brons op . Eventuele ironie zou dan bij Elsschot vandaan komen.’

– ‘ Wacht even. Op de valreep, actualiteit, een flintertje cultuur: „Het is niet de bedoeling dat mensen in tenten moeten verblijven”, zegt burgemeester Bolding.” Tenten, Slauerhoff. Mag vast niet meer in zijn tent wonen en dichten? Strengstens untersagt, unerwünscht!’

‘ Wat? ! Laat die overbetaalde daapse Dickerdack de grenzen subiet sluiten, orde op zaken stellen, de rommel in Rommeldam opruimen en solide huurwoningen voor Nederlanders bouwen, in plaats van de popie-jopie uit te hangen en maffe marketing-teksten te staan brabbelen!’

………… ……………… ……………… …………………….

JPC-Oen, of dat we vandaag de dag in Nederland wellicht onder tyrannie of iets anders gebukt gaan ….?

11 augustus 2022 by Panglosss

‘ Mw. Irene van der Marel heeft ook weer zo’n solide, alleszins begrijpelijk en gezond-verstand-logisch verhaal, dat de stikstof-shenanigan (= een slap flauwekul-broodje-aap) van de Haagse noemenklatoera & handlangers, te kijk zet door het contrast met de wollige brabbels die zij debiteren. Alles om de boeren hun grond te ontfutselen.’

– ‘ Goed dat ze zich staande houdt tegenover de interviewer, die de neiging heeft als een stoomwals over de interviewee heen te walsen. Irene van der Marel laat zich niet van haar apropos brengen. Chapeau! Een verhelderend verhaal, maar ze weet dan ook waarover ze het heeft. Daar heeft ze tenslotte voor doorgeleerd. Als je meer en meer personen als Irene van der Marel voorbij ziet komen, dan wordt de indruk dat “ze” gewoon een spelletje bedot-en-belazer spelen almaar sterker. Cynisch brutaal. Vooral dat schijnheilige zich verstoppen achter zorg-voor-de-natuur-en-biodiversiteit. Brrrrrr, wat een abominabel allooi.’

‘ Ik moest denken aan dat boek van Sakia Sassen (Expulsions), waarin ze verdringing/uitwerping in Derde Wereld-landen aan de orde stelt.

Dat verhaal gaat intussen net zo goed op voor het Westen, vooral als het om land/grond gaat. Grond is tot een commodity gemaakt, die zich leent voor allerlei vormen van “securitisatie.”

Ik citeer: “ The extreme cuts in social benefits, declines in workforce numbers, and increases in income taxes imposed on Greece and Spain years after the 2008 crisis, make visible a deep restructuring project. But milder versions of such restructuring are taking place throughout the eurozone, as well as in other wealthy countries such as the United States. One project that seems to be part of this restructuring involves keeping the increasingly privatized and corporatized economy going by getting rid of excessive social contract-related expenditures.

Debt repayment and austerity programs are disciplining mechanisms that serve this larger project of protecting a particular type of economy. They do not help or aim at maximizing employment and production. [41]

I conceive of finance as a capability, though one with variable valence; it is not Amartya Sen’s or Martha Nussbaum’s positively marked concept of capability. Finance needs to be distinguished from traditional banking. Traditional banks sell money in their possession. Financial firms sell something they do not have, and therein lies the push to be far more innovative and invasive than traditional banking. In this regard finance can be thought of as a capability to securitize just about everything in an economy and, in doing so, subject economies and governments to its own criteria for measuring success. Securitization involves the relocation of a building, good, or debt, into a financial circuit where it becomes mobile and can be bought and sold over and over in markets near and far. In the past two de cades fi nance has invented often very complex instruments to securitize extreme instances of familiar items— not just high- grade debt but also used – car loans and modest municipal government debt. Once an input is securitized, financial engineering can keep on building long chains of increasingly speculative instruments that all rest on the alleged stability of that first step. [118] “ Saskia Sassen ISBN 978- 0- 674- 59922- 2; 41,118 ‘

– ‘ Nou ja, dat lijkt me duidelijk: ” Debt repayment and austerity programs are disciplining mechanisms.” Ook in Nederland wordt schuld gebruikt om de schuldenaar/de boer te disciplineren. Daar lijken politici/”de overheid” en banken zelfs moedwillig op aan gestuurd te hebben, met het de boeren dwingend aanpraten van steeds grotere investeringen en dan nu … floep! trekken ze het tapijtje onder de boer vandaan. Innoveren mag je als boer niet meer en de norm voor die bizarre stikstofdepositie kunnen “ze” naar believen manipuleren.

Overigens – ik kom er op via Expulsions – vond er een tijd geleden een discussie plaats tussen enkele van de jongelui over “omvolking” vanwege de hevige import van exoten, parallel met dat boek van Goldschmidt: Darwins hofvijver. Hoeveel exoten moeten er in Nederland, de EU, nog bijgepropt worden voordat zich hier hetzelfde voor gaat doen als in het Victoriameer. Daar ging het over. K. komt uit Denemarken en daar zijn ze aan het ont-ghettoïseren. Iemand vroeg haar hoe het met de inburgering in Denemarken gaat – gewoon, belangstellend. Vandaar. Hoeveel van de Haagse Kaasstolpers zouden zo’n boek van Goldschmidt nou hebben gelezen?

Mw. Sassen heeft het aan het slot impliciet ook over path dependency/Sachlogik. Is die eerste stap van commodificatie en securitisatie eenmaal gezet, dan worden de volgende stappen geregeerd door een inherente logica, vanwege die eerste stap.’

‘ Wat de corona-verdwazing en nu deze stikstofsoap, in ieder geval mij opnieuw en duidelijk heeft ingewreven is, dat het begrip van democratie dat we erop na houden en waaraan we als slaapwandelaars uit macht der gewoonte blijven refereren, niet meer dan een schaamlap is, die bovendien voortdurend krimpt.’

Sander Janssens NRC 10 augustus 2022

* geredigeerd citaat Janssens * : ‘ In 1931 schreef dichter en schrijver Jan Jacob Slauerhoff (1898-1936) zijn eerste en enige avondvullende toneelstuk Jan Pieterszoon Coen, over de ondergang van de vierde gouverneur-generaal van de VOC. Vanwege de politieke gevoeligheid werden door de jaren heen meerdere ensceneringen ervan op het laatste moment geannuleerd of zelfs verboden. Het stuk geldt inmiddels als een van de meest omstreden toneelstukken van Nederlandse bodem.

In elf taferelen laat Slauerhoff de laatste maanden van Jan Pieterszoon Coen voorbijkomen, waarin hij diens mythische status als nationale held genadeloos ontmantelt. Slauerhoff schildert Jan Pieterszoon Coen in het stuk af als angstige, gewelddadige en onvoorspelbare massamoordenaar, een hebzuchtig en racistisch heerser die zich ronduit tiranniek opstelt ten opzichte van zijn directe omgeving. Hij ging drastisch in tegen het publieke beeld van de VOC-topman: Coen werd destijds vooral geroemd als grondlegger van de Gouden Eeuw.

Hij gaf daarmee een kritisch tegengeluid dat politiek gevoelig lag. Inmiddels legendarisch is het verbod van de Amsterdamse burgemeester d’Ailly in 1948, zes dagen voor een groots aangekondigde uitvoering ter gelegenheid van de opening van de Boekenweek. Het was ten tijde van de politionele acties in Indië en aangenomen wordt dat de autoriteiten een dergelijk kritische blik op de gouverneur-generaal niet konden gebruiken. De opvoering ervan, oordeelde de burgemeester, zou „ongetwijfeld de openbare orde in gevaar hebben gebracht” – al bleef een officiële opgaaf van reden voor het verbod uit.’ * *

Veel te veel hooi op je vork nemen

23 juli 2022 by Panglosss

‘ Te veel hooi op je vork nemen, omdat je als “politiek” (wie is dat?) geen keuzen wil of durft te maken. Nou ja, de Nederlandse boer van zijn land af helpen. Dat is tamelijk risicoloos en het oogt nobel, vooral wanneer je het framet via de stikstof, de natuur, de CO2 en de vluchtelingencrisis.’

– ‘ Ook dat zijn problemen die je als “de politiek” zijnde, hebt veroorzaakt; zowel door kippendrift als door lamlendig niets doen. Incompetetent, maar gewoon tot de banencarrousel horen. Dat is alles. Je kunt toch nooit ter verantwoording worden geroepen en hoeft de consequenties van je beunen nooit te dragen. “Ze” hebben de politie intussen zo ver dat die op ongewapende burgers schiet. Een omineus voorteken.’

‘ Vervolgens ga je propaganda produceren en plegen om ons – de kiezer die jou om de vier jaar moet legitimeren – een schuldgevoel aan te praten. Zodat wij op zijn minst een vluchtmigrant in huis moeten nemen. On-“gevaccineerd”en wel en uiteraard zonder mondkapje hierheen gewaaid. Dat telt dan even niet.

Uiteraard moeten we ons achter “de politici” scharen, want die hebben we immers democratisch gekozen en ze hebben het al zo zwaar, met corona-covid en Vladimir Putin en zo ….. Dus solidariteit mensen, en vooral geen kritisch nepnieuws uiten!’

– ‘ Precies. Bij de supermarkt met de moderne scan-apps kunnen “ze” voortaan nauwkeurig in de gaten houden hoeveel je koopt en wat je koopt en zo stellen ze in een moeite door vast voor hoeveel mensen je boodschappen doet en of je wel het juiste eten voor je asielmigrant aanschaft. Doe je dat volgens Big Brother niet, dan volgen er maatregelen. Eerst krijg een waarschuwing, dan een aanwijzing en daarna …. dat mag je nog even zelf verzinnen. Je ziet, ik anticipeer maar vast. Stel je voor dat je bijvoorbeeld te veel condooms in je boodschappenmandje doet. Dan staat een uur later de politie met getrokken pistool bij je aan deur. Om een deel van je omzet (?) te claimen, en of je een vergunning hebt. Ik verzin maar iets hoor. Er breken spannende tijden aan in ons gave landje, dat zo teer is als een vaasje …. brrrrr……..

Het heeft even geduurd voordat de jongelui een tekst bij de tekening van Ruben Oppenheimer hadden bedacht, maar deze vind ik erg toeppasselijk en ter zake (ad rem); “ze” willen van alles, maar hoe en waarmee, daar denken ze geen moment over na. Hup, de riek erin en over de schutting met het probleem.
“We” voeren een economische oorlog tegen Rusland omdat Putin de Oekraïne is binnengevallen en vervolgens gispen we Putin omdat hij als tegensanctie de gaskraan dichtdraait. Hoe is dat mogelijk hè? Wat moet die Putin toch een in en in slecht mens zijn. In ieder geval is hij minstens net zo schijnheilg als de EU-politici, die stiekem als een dief in de nacht hun eigen sancties omzeilen.’

‘ Meneer Salvini vindt Putin een van de beste leiders ter wereld. Daar zit Salvini niet erg ver naast, denk ik zo. Alleen mag je dat niet hardop zeggen. Waarschijnlijk vinden “ze” dat de gevluchte president Rajapaksa van Sri Lanka die kwalificatie verdient en dragen ze hem binnenkort voor voor een nobelprijs. Die meneer Rajakpaksa zal dan wel lid van het WEF zijn, vermoed ik. Allemaal hoogst curieus, vind je niet? Hoe “denken” “ze” daar in Den Haag eigenlijk over het wereldgebeuren? Indien ze er al over nadenken, hetgeen er niet op lijkt.’

– ‘ Overigens gaan die larmoyante foto’s en berichtjes over de asielzoekers intussen op veel Nederlands irriterend werken, heb ik gehoord en gemerkt. Dat is vermoedelijk ook precies de bedoeling van het plaatsen ervan.
Er komt namelijk nooit een einde aan de ellende in de wereld. Dat beseffen we donders goed. Wat de Haagse kaasstolpers ook doen aan binnenhengelen van naargeestigheid, het maakt alleen dat het hier ook naargeestig wordt. Zonder dat het de luitjes dáár een sikkepit helpt.’

* wordt vervolgd *

WOOOOOOO ….! “Nothing will come of nothing” (zegt King Lear tegen Cordelia)

2 mei 2022 by Panglosss

*

‘ Laten we het voorlopig maar als een slimme marketing-vondst beschouwen, de O O, oftewel de Open Overheid, want waar niets is, valt ook niets te verbergen. Indien de Overheid geen bestuur meer produceert en genereert, valt er bij een open overheid niks te halen. Leijten: “Of het met de Wet open overheid beter wordt? Dat is maar de vraag. ”

Aan openbaarheid van niet-bestaand bestuur valt als journalist en burger niets te verdienen, daar is niks te makken, want van bestuur is geen sprake. Het woord, begrip, “bestuur” is weggemaakt. Gefantomiseerd.’

– ‘ Het is een open deur, een taaltrucje. Inderdaad: waar niets is, verliest de keizer zijn recht. Hoe “ze” het verder gaan marketen en maltraiteren, zullen we nog wel zien. Alle beleid is al lang uitbesteed. Hoofdzakelijk aan draaideur-politici die een eigen advies-pr-bedrijfje zijn begonnen, of een lobby-toko, meestal een combinatie.’

‘ De beste operationalisatie, het best gematerialiseerde bewijs van de gefrituurde lucht, vind ik de gevaporiseerde, de verdampte, verantwoordelijkheid van ministers voor hun beleidsdaden of de verwijtbaar-verkeerde daden, of de verzuimde daden. Ministeriële incompetentie.
Men treedt nu niet eens meer af, maar wordt op een ander departement geplakt terwijl er een vervanger wordt benoemd die formeel (Staatsrechtelijk) verantwoordelijk wordt verklaard voor het eventuele falen en feilen van haar voorganger. Daar wordt niet eens meer een onderzoek aan besteed. Logisch. Want wat kun je een opvolger van een “geblunderde” (dit is een neologisme) bewindspersoon nou verwijten? Een geblunderde bewindspersoon. Klinkt goed, vind ik. Staatsrechtelijke ketenaansprakelijkheid in de politiek, die maakt dat niemand verantwoordelijk is en niemand aansprakelijk gesteld kan worden. Pseudo- aansprakelijk, vrijblijvend acteren, maar wel een volwassen loon plus wachtgeld beuren.

De mantra luidt: “We moeten af van de afrekencultuur.” Die afrekencultuur is er nooit geweest. Niet voor de fat cats tenminste. Mwah, aftreden, ja, nou, en toen …….? Of ze gaan met veel misbaar door het goudstof. Vangen ze nóg meer.

Leg mij nou eens uit hoe dit heilzaam kan zijn voor “de Democratie.” ‘

– ‘ Naast ketenaansprakelijkheid, bestaat er zoiets als “inlenersaansprakelijkheid.” Een politieke partij (wie is dat?) zou aansprakelijk gehouden moeten kunnen worden voor het inhuren, het aanstellen, van bestuurlijk brekebeentjes. Of is dit anti-democratisch?’

‘ Dit is een mooi bruggetje naar de Oostenrijkse politicus Herbert Kickl (FPÖ; steevast als extreem-rechts betiteld) die Sebastian Kurz en kompanen (Neo-ÖVP) verantwoordelijk wil houden en stellen voor gepleegd en begaan wanbeleid en daardoor het benadelen van de Oostenrijkse Staat en haar Burgers.’

– ‘ Terwijl de zittende kanselier Karl Nehammer tot de Kurz-kongsi behoorde? En meneer Alexander van der Bellen dan? De president van ondermeer Nederlands-Russische makelij?’

‘ Een heidens karwei voor Herr Herbert Kickl, die er op 1 mei met gestrekt been inging. Ai! Dat deed soms pijn aan de oren en ogen.’

– ‘ Dat zijn we in Nederland niet gewend hè?! Ik bedoel, een politicus die zo’n rede afsteekt ten behoeve van de héle natie en niet enkel voor zichzelf of haar partij. Een politicus die de beestjes unverfroren bij hun naam noemt en niet wollig met meel in de mond monkelt, om kool en geit te sparen.’

‘ Kickl maakt zich er geen vrienden mee, dat kun je op je klompen aanvoelen en op je vingers natellen. Hij hoeft maar een halve scheve schaats te rijden en ze zitten hem op de nek.’

– ‘ Het is een korvee. Hij moet twee kanten op kijken: naar buiten (de ÖVP, Grünen en SPÖ) en naar binnen, bij de FPÖ zelf. Ook in de FPÖ zullen lieden zitten die Kickl & company graag een mes tussen de ribben zouden steken.’

‘ Boeiend om te volgen, vooral omdat het zo aan Nederlandse toestanden en politieke verhoudingen denken doet. Wat mij betreft: alle sterkte en veel geluk voor Herbert Kickl.’

– ‘ Heb je trouwens gelet op Kickls kleding? Als dat bedacht en uitgekiend is, vind ik het knap en klasse.’

‘ Dat zwarte colbertje bedoel je? Dat springt er qua kleur niet uit, gedempt, zoiets ….?’

– ‘ Zeker, zeker, maar zwart is ook de kleur van ÖVP (voordat de neo’s de partij kidnapten met hun coole türkis).’

‘Ah, I see. Kickl gispt de ÖVP dan eigenlijk meteen van binnenuit, door een beroep op de verraden waarden en idealen, door de kleur van zijn kleding. Hm. Zou kunnen. Subliminaal. Is het niet een beetje ver gezocht? Maar nu je het zegt: Le coeuer a ses raisons que la raison ne connaît point. Nou, jij hebt niet voor niets zo lang met het pr-bijltje gehakt. En hoe. Het is te merken. ’

P.S.

‘ Er kwam een mailtje binnen met deze link. Nooit van meneer Tisje Jay gehoord, maar op wat hij zegt, kan ik niks afdingen.’
Leven we nog in een democratische rechtsstaat? Tisjeboy Jay vraagt het zich af – Ongehoord Nieuws Apr 27, 2022

Corona-puzzelen. Sir William & Sir Anderson, maakten ooit een SIR-model

26 februari 2021 by admin

‘ De ene mevrouw zei dat ze het weliswaar jammer vond dat de jongens van Viruswaarheid het hadden verloren met hun zaak over onze grondrechten, maar dat ze de avondklok als een zegen ervoer. Net als de lockdown van een heleboel nonsens-winkels waar ze vooral nutteloze rommel verkopen, alsook het drastisch inkrimpen van de vliegtuigvloten en het reguleren van de terrasoverdaad.
Haar vriendin viel haar bij en vulde aan dat een “crisissituatie” het grote voordeel had van het opschonen (dus definitief opschorten) van de dwang van politieke correctheid in de taaluitingen – vooral de geschreven taaluitingen, in de MSM. “We beoefenden steeds meer en vaker automatisch zelfcensuur bij wat we zeggen. We lopen verbaal op eieren, want één “verkeerd” woord en je bent de sigaar!”
Zo’n constatering als Haidt bijvoorbeeld maakt, zou bijna direct worden omgekat naar: “Ooooh, dus jullie zeggen dat buitenlanders vol ongedierte en ziektekiemen zitten!” Causa finita. Daar is dan geen discussie meer mogelijk. Terwijl zichtbaar en voelbaar is dat meer mensen in ieder geval vanzelf minder ruimte betekent en dat de mensdichtheid per oppervlakte niet eindeloos kan worden opgerekt – zoals nu blijkt: ook met het oog op ziekten. Dat is evident, maar je mag het niet hardop zeggen, want dan ben je racistisch en xenofoob.’

‘ Zulke ingrepen als nu worden genomen, zouden politici nooit durven nemen tijdens perioden die als “het oude normaal” over de tong gaan. Al weet en beseft ieder weldenkend mens dat we met ons allen naar de vernieling racen indien we op de oude voet doorgaan, toch willen de meeste mensen hun gewoonten niet veranderen, en de groep met de meeste invloed en makkelijkste toegang tot de media, overstemt de rest. Dus is zo’n virus een blessing in disguise. Het grootste risico zit ‘m in de mogelijkheid dat het circus alsnog wordt gekaapt door de verkeerde lieden, die daar opnieuw en alsnog hun eigen voordeel mee doen, ten koste van het algemeen belang. Dan gaan we alsnog in het oude tempo naar de afgrond.’

‘ Hierop inhakend, viel ons de formulering van een opiniemaker op, die schrijft: “ Dat is het kenmerk van alle crisissituaties: het private en het publieke lopen steeds meer door elkaar. “
Oeps! Wij zijn juist van mening dat het feit dat het publieke en private al veel te lang door elkaar lopen in een ondefinieerbare mengsoep, een amorfe en onwelriekende brij, dat dát juist tot de hoofdoorzaken van het ontstaan van crises behoort. Maar, zo zóu je de formulering eventueel desnoods ook kunnen lezen, want eenduidig is hij niet, met die dubbele punt bedoel ik.
Publiek en privaat moeten hoognodig weer van elkaar gescheiden, onderscheiden, worden en onderling duidelijk afgebakend. Met de bijhorende verantwoordelijkheden, zodat “men” niet schielijk van pet kan wisselen en van private persoon naar publieke manager morfen – en omgekeerd – als dat (financieel) zo uitkomt. De winsten privatiseren en de verliezen ten laste van het Algemeen brengen. Bankiertje redden, is nog steeds een populair tijdverdrijf. (Onder-)scheid privaat en publiek. Net zoals bij de Glass–Steagall Act van 1932 werd besloten. Me dunkt dat het herroepen van die wet duidelijk heeft gedemonstreerd dat daar rampen uit voortkomen. Toch gewoon doen. IJzerenheinig.’

‘ “We zijn niet mensenschuw en zeker geen misantroop,” zo verzekerden ze ons, “maar tegenwoordig kom je overal mensen en nog eens mensen tegen. Waar je ook kijkt en waar je gaat: mensen, mensen en nog eens mensen, en dat wordt te veel van het goede. De politiek heeft het zo ver laten komen en nu is een virus hen te hulp gesneld. Laat ze daar een zinnig gebruik van maken.” Dat ze beiden een (kerngezonde) ouder waren verloren doordat het verzorgingshuis geen adequate (haalbare) maatregelen trof, vonden ze gruwelijk en onvergeeflijk. “ Ze ruimen de oude mensen gewoon. Daar wordt met geen woord van gerept. Dát lijkt me nou een echte samenzwering, een snood complot.” ‘

‘ Of we iets van epidemiologie afwisten? Neen, “ nou wij puzzelen graag en deze modellen zijn pittige puzzels. We maken jullie opmerkzaam op een paar teksten die we net hebben opgegraven. Deze publicatie in Nature bijvoorbeeld is kersvers. Interessant is dat het in hoofdzaak teruggaat op een tekst van Kermack & McKendrick uit 1927 (Proceedings of the Royal Society) en hun SIR-compartmental model: Susceptible, Infective en Recovered. Al de wiskundige hocus-pocus en statistische supermodellen, dat gaat maar ten dele op en is voor degenen die niet op dat terrein onderlegd zijn, nagenoeg onbegrijpelijk. Wij gaan straks heerlijk puzzelen met de kritiek van deze wetenschappers op het SIR-model. Om van te watertanden, dit soort meningsverschillen!” ’

‘ Ik stond met m’n oren te klapperen, moet ik toegeven. Ik heb even gegoogeld op Nederlandse sites – even maar hoor – maar kwam niets hierover tegen. Ongetwijfeld kunnen anderen hier beter mee uit de voeten, dan ik – en jij. Of onderschat ik je?’

‘ Op Wikipedia staat het SIR-model vermeld en de jongelui kunnen verder onderzoek doen, zo zij daartoe geneigd en genegen zijn. Of de beide Schotten tot ridder zijn geslagen weten we niet, maar het gaat ons om hun SIR-model.’

♦

Het politieke was nog nooit zo persoonlijk / Paul Scheffer / NRC vrij. 26 febr. 2021
Karel Knip: Puzzelen met coronacijfers tot de rek eruit is / NRC 26 februari 2021

♦

interview-“stijlen”
Emily Maitlis interviewt – Hungarian foreign minister challenged on migration policy – BBC Newsnight • Jun 26, 2018
Cathy Newman interviewt – Max Mosley questioned over racist leaflet • Feb 27, 2018
Cathy Newman ondervraagt Jordan Peterson over ongelijke beloningen vrouwen-mannen / Jordan Peterson debate on the gender pay gap, campus protests and postmodernism – • Jan 16, 2018

Etherische journalistiek inzake Corona-Covid19

18 augustus 2020 by rudi

‘ Zou het met de berichtgeving over Corona-Covid net zo in zijn werk gaan, op de manier die Ulfkotte uit de doeken doet? Dat veel journalisten in feite nepnieuws produceren? Loze-lucht-berichten afscheiden? Wij krijgen geen echte informatie, terwijl er in de meeste krantenartikelen niet per se flagrant wordt gelogen, en dit gebeurt al een tijdje. Inmiddels is er zoveel informatie uit andere geloofwaardige bronnen, dat het gênant begint te worden hoe het RIVM (Jaap van Dissel) en het kabinet (CDA’er Hugo de Jonge) dezelfde grammofoonplaat blijven afdraaien.
De Nederlandse kranten zijn in handen van een paar mensen (twee Belgische miljardairs bezitten de Nederlandse kwaliteitskranten), dus ik zou er niet van opkijken als ook hier strak gestuurd wordt. Ulfkotte geeft een nogal onthutsend kijkje in de keuken en in zijn boek verschaft hij voetnoten en andere verwijzingen, waarbij hij man en paard noemt. Dat zullen heel wat partijen niet op prijs hebben gesteld. Is hij in 2017 een natuurlijke dood gestorven?’

‘Dat laatste weet ik niet. In ieder geval heb ik er geen rel over gemerkt, maar dat zegt natuurlijk niks. Een hartaanval kan vele oorzaken hebben. Ulfkotte was hartpatiënt. Als Ulfkotte – let wel: áls, dus pure speculatie – geëlimineerd zou zijn door hem een duwtje te geven, dan toch op professionele wijze die geen verdenkingen wekt en die zeker geen sporen naar eventuele opdrachtgevers zal tonen. Als waarschuwing aan de vakbroeders-journalisten zou het zeer effectief zijn, maar ook dit is speculatie. Nogmaals: de man was hartpatiënt. Daarbij hield hij zich ook met de massa-immigratie bezig, dus met voor de nomenklatoera heikele thema’s. Dat is links- en rechtsom riskant.
Wat de media doen, is een gestresste spanning (apprehension) aan de gang houden. Vooral door het voortdurend melden van aantallen “besmettingen” zonder te vertellen over wie het precies gaat en wanneer en waar. Dit larderen ze met gevallen van personen die Corona gehad (zouden) hebben en die aan een uiterst smartelijk herstel bezig zijn. Voor de échte slachtoffers is het beroerd, en je wenst het niemand toe. De meeste mensen gaan er (dan ook nog) van uit dat niemand zich leent voor dit soort nepnieuws en tegen geld of andere contraprestaties haar of zijn Coronaverhaal doet, een soort franchising bedrijven dus. Maar men wordt steeds achterdochtiger, heb ik gemerkt. Dat is niet goed, hoewel ik dubbel in deze soap sta, dat geef ik toe. Enerzijds vind ik de algehele afkoeling onder de noemer van corona best prettig, anderzijds prangt mij het gemak waarmee de massa zich laat masseren en misleiden.’

‘ Nou ja, afkoeling? Wat heet? Degenen die bijvoorbeeld op dertig meter boven het maaiveld gewoon partijtjes van dertig man of meer zouden houden en dat kunnen, omdat ze riante dakterrassen hebben, die lijden geen centje pijn. Op zo’n plek komt nooit-van-z’n-never-niet een boa. Of degenen met door dichte hagen, heggen en/of een gracht afgeschutte grote tuinen. Idem dito. We kennen ze. Niet dat die mensen de Coronaregels overtreden, daar zijn ze te gewetensvol en verantwoordelijk voor, maar ze zouden het risicoloos kunnen doen. Met vliegen idem dito. Beschik je over een privéjet, dan heb je helemaal geen soesah. Dan plakken de virussn hoogstens aan de buitenkant van het toestel en dat is niet jouw zorg. Het zijn de gewone stervelingen die zoals altijd de sjaak zijn. Tja, hadden ze maar rijk en vermogend moeten zijn of worden. Dat kan al door slim strategisch te trouwen. Eigen schuld, dikke bult dus.
Echter, er zijn met deze Corona-affaire en wat er mee samenhangt, héééle grote belangen gemoeid, zowel farmaceutisch-medisch als politiek. Het verhaal geloofwaardig overeind houden, is dus erg nodig – voor de belanghebbenden, buiten het grote publiek natuurlijk. Er is onlangs een Nederlandse vertaling van Ulfkottes boek uitgekomen en we hebben hem op video in een uitvoering met Nederlands-Vlaamse voice over en met Engelse ondertiteling. Het gaat om het principe, het beginsel, van oneerlijke journalistiek, dus niet om de specifieke casussen die Ulfkotte aankaart.
Ik vraag me af welke ontknoping van deze soap we te zien zullen krijgen en of we er ooit achter kunnen komen welke doelen hiermee worden gediend. Zulke figuranten als Van Dissel en Hugo de Jonge (CDA) die moeten intussen weten dat ze 90% van hun officiële werktijd aperte nonsense af- en uitscheiden. Ik bedoel: die oekazes met maatregelen en sancties zijn natuurlijk primair bedoeld om de burger te laten voelen wie er in het land de baas is en hem aan teugel en bit te latten wennen, en “ze” kijken tegelijk hoe ver ze kunnen gaan en waar de burger echt een grens trekt. Maar wat ze precies bekokstoven, dat weet ik zo een twee drie niet.’

‘Dat er een stevige reset moet komen, is duidelijk. De immigratie staat wat mij betreft op punt nummer 1 bovenaan de lijst. We kunnen – en willen! – niet heel Afrika naar hier zien komen, en wat er straks misschien nog volgt, geïnspireerd door het voorbeeld. Zonder dat de politici iets doen aan het vervolgtraject, de integratie van al die exoten dus. Vervolgens de expansie van de EU, met name richting Rusland, hetgeen automatisch betekent dat Putin voortdurend geprovoceerd moet worden, met gebruikmaken van het zielige nepframe, dat Putin de agressor is.
Dan willen “ze” ook nog zonnepaneelparken en windmolenfarms inrichten, tja, die dingen nemen gewoon fysiek plaats in beslag. Er is geen populisme of demagogie voor nodig om dat te snappen en nu al aan den lijve te merken. Waar kunnen we in Nederland nog terecht voor echte, pure, lege weidsheid? Overal loop je tegen mensen aan en op, plus hun huisdieren vaak ook nog. Werd ons ooit gevraagd of we een immigratieland wilden worden? Asielrecht is prima, maar de eeuwige import van exoten is iets heel anders.’

‘ Dan laat je psychosociale en cultureel-antropologische factoren nog buiten beschouwing. Er komen echt gestaag ladingen exoten binnen, zonder dat er van overheidswege erg veel werd en wordt gedaan aan integratie van die mensen – luister bijvoorbeeld eens naar Sahra Wagenknecht van die Linke. Die verschillen tussen de nieuwkomers (die met een andere godsdienst vooral) worden aangezet en verhevigd, naarmate je de influx vergroot en er dus meer varkens in een hok moeten. Dat mechanisme snapt inmiddels iedereen, daar hoef je niet voor doorgeleerd te hebben. In principe zijn de politici die dit op hun geweten hebben, misdadig bezig, hoe vroom ze het ook framen als vluchtelingenhulp en medemenselijkheid vanuit EU-waarden. Daar kijken we inmiddels doorheen. Laat “ze” om te beginnen ophouden met die zeer lucratieve wapenexporten, waardoor er überhaupt oorlogen op de huidige schaal en met de moderne intensiteit kunnen worden gevoerd.’

‘Tja en dan is een pandemie voor de politici en hun kompanen, een geschenk uit de hemel.’

‘Het begint erop te lijken dat “het Publiek” in iemand als Philippini en zijn club een effectieve tegenkracht tegen het kabinet kan mobiliseren, omdat Philippini dezelfde wapens gebruikt en in hetzelfde discours gaat zitten, als de Haagse nomenklatoera. Dus niet wild demonstreren vanuit de expliciete motivatie van weer te kunnen feesten als voorheen, maar met de (Europese) wetten in de hand en het behartigen van het Algemeen Belang als belangrijkste boodschap. Is hetgeen deze politici doen rechtmatig, proportioneel, opportuun en effectief met het oog op gestelde doelen? Wat zijn die doelen? Zijn alle doelen geëxpliciteerd en geoperationaliseerd, en worden er geen geheime agenda’s gediend? Dit soort vragen op zakelijke toon gesteld en ad rem persistent, zijn een belangrijker instrument dan wilde betogingen en spontane demonstraties.’

♦

Exklusiv: RT Interview mit Udo Ulfkotte über gekaufte Journalisten • Nov 6, 2014

XI. BIDW: Dr. Udo Ulfkotte – Gekaufte Journalisten und die Asylindustrie • Jan 25, 2017

Corona-vaccin: Ons laatste redmiddel? – Antwoord van Cees Hamelink • Jun 18, 2020
Het vaccin, een utopie: Pierre Capel en Ramon Bril • Jul 3, 2020

Corona und das Grundgesetz – Satire | Die Mathias Richling Show / 5 juni 2020

De ondragelijke leegheid van demonstraties en grondrechten. Verschuiving als afweer

3 juni 2020 by admin

‘ Over de demonstratie tegen de coronamaatregel van het kabinet, met name de lockdown, die afgelopen zaterdag 30 mei in Den Haag zou worden gehouden (indien de ME de boel niet had gefrustreerd), lezen we niets in de mainstream media. Alleen op Café Weltschmerz werden wij daarover geïnformeerd. Het overige “nieuws” gaat bijna uitsluitend over demonstratiets tegen racisme (in Amerika!) en besmettingsgevaar, dat demonstraties (tegen de lockdown) onwenselijk maakt.
Het kernpunt is het recht op demonstreren als grondrecht. Dat werd en wordt in de media verdoezeld door er demonstraties tegen racisme (in Amerika!) en besmetting met corona overheen te gooien. Als je secuur tussen de regels van veel artikelen door leest, staat het er vaak wel, maar zeer omfloerst. De algemene teneur is: racisme, en dan ook nogeens in Amerika.
Het heersende frame is nu: Nederlanders willen massaal demonstreren tegen racisme (wie kan dáár nou tegen zijn?), maar ze mogen niet massaal opdraven vanwege de corona-oekazes van dit kabinet. En juist tegen die oekazes zijn de demonstraties gericht. Zeker die in Den Haag op zaterdag 30 mei 2020.
De demonstratie tegen het opschorten van een van onze grondrechten, namelijk het recht op demonstreren, (door de verordonneerde lockdown) wordt slim en slinks vervangen, gesubstitueerd, door een verbod op samenscholen vanwege gevaar voor de volksgezondheid. Terwijl de demonstratie juist tégen dát verbod op samenkomen, was gericht. De jurist Berend Roorda zegt iets dergelijks: “ Moet je een demonstratie tegen politiegeweld door de politie laten beëindigen.” Zie Giessen in de Volkskrant van 3 juni: “ ‘Je hebt het recht te demonstreren’, zei de Democratische gouverneur Andrew Cuomo van de staat New York. ‘Maar je hebt niet het recht andere mensen te besmetten, je hebt niet het recht je te gedragen op een manier die de volksgezondheid in gevaar brengt.’ “
Dus: Aangezien demonstreren (volgens ons, het Gezag) de volksgezondheid in gevaar brengt, heb je geen recht om te demonstreren. Een klassieke Catch-22 situatie.’

‘ De massaal ingezette ME van Haaglanden manoevreerde de mensen dusdanig, dat de volksgezondheid wel in gevaar moést komen – althans volgens de door de Haagse machthebbers gehanteerde normen. Dat de ME massaal en opeengepakt opereerde, leverde blijkbaar geen enkel besmettings gevaar op. Curieus nietwaar? Zouden de ME’ers stiekem zijn gevaccineerd?
Het verrassende – en tegelijk heel logisch – zou zijn als een volgende demonstratie in Den Haag door Martijn Koops (Tinus; zie Café Weltschmerz) op te tuigen, expliciet, juist mede tegen het optreden van de politie Haaglanden op 30 mei zou zijn gericht. Dus duidelijk verwoord: we demonsteren tégen het politie-en-gemeentelijke-overheids optreden, in het verlengde van het willen frustreren van onze demonstraties op 30 mei tegen de kabinets-oekaze van lockdown.
Bizar, ironisch, en tegelijk hilarisch, want het politie-optreden in Minneapolis had niets met corona te maken, maar alles met racisme. In Nederland – althans zeker in Den Haag op zaterdag 30 mei jongstleden – hadden de demonstraties alles met protest tegen het opschorten van ons grondrecht op demonstreren te maken en niet direct met racisme. Het racisme werd er bij de haren bijgesleept, om de aandacht af te leiden van waar het werkelijk om ging: het door dit kabinet buiten werking stellen van een grondrecht.
De volgende Haagse demonstratie zou dus automatisch gericht moeten zijn tegen het politieoptreden van Haaglanden op zaterdag 30 mei jongstleden, dat demonsteren onmogelijk maakte – in combinatie met het traineren en frusteren van de vergunningverlening door “het Haagse gezag.” Heel slim hoe overheid en de media middels een balletje-balletje-truc de aanleiding voor de Haagse demonstratie op 30 mei jongstleden, kidnapten en tandeloos maakten.’

‘ Nou is het maar afwachten of Tinus en zijn kornuiten de draad van hun protest tegen de corona-lockdown weten vast te houden, of dat ze zich laten meesleuren en ondersneeuwen door de lawines over racisme en besmettingsgevaar. Dat zal best moeilijk worden.’

‘ Men zou de overheid – nou ja, de ongetwijfeld ingehuurde volksmenners van de think tanks – meer intelligentie willen toedichten dan ze vermoedelijk werkelijk in huis hebben. De “beleidadviseurs” en lobbyisten in Nederland beleven gouden tijden en hun narratieven, vertellingen, frames en verhaallijnen, vliegen als warme broodjes over de toonbank. Veel politici (of hoge ambtenaren op ministeries) kopen zo’n frame of narratief gewoon in en venten het uit als kwam het uit hun eigen cognitieve kokertjes.‘

‘ Toch is het basis-principe in dit geval tamelijk eenvoudig: mensen komen makkelijker in het geweer tegen een vrij abstract onrecht ver weg (racisme in Amerika) dan dat ze zich zouden durven keren tegen maatregelen en beleid ven de eigen overheid, te weten het aantasten van hun grondrechten door een demonstratieverbod, dat wordt geframed als een maatregel in het algemeen belang, namelijk het voorkomen van risico’s door besmetting met het coronavirus. Dáárom verbieden wij als kabinet de demonstraties; in ons aller belang.’

‘Ja, ja, maar als jullie vóór ons kabinetsbeleid zouden willen demonstreren – of tegen racisme in Amerika – ga vooral je gang, dan treden we natuurlijk veel soepeler op. Zoiets.

‘ Misschien nog sterker: ga vooral massaal opeengepakt staan en zitten (dus ga vooral massaal tegen discriminatie demonsteren) want opeengepakte menigten bevorderen hoogtswaarschijnlijk een nieuwe uitbraak van Corona, zodat we de noodsituatie kunnen verlengen. Alleen! Haal het niet in je hoofd tegen ons beleid te demonstreren. Dus de demonstratie in Amsterdam (tegen racisme mag), maar die in Den Haag op 30 mei (tegen de lockdown) mag niët.’

‘Die Martijn Koops (Tinus) lijkt me een goede organisator, die de lijn en richting goed vast kan houden. Doe je dat niet, dan word zo van je sokken gel**d door de volksverlakkers.
We zullen zien wie dit kat en muis spelletje het slimste speelt, en hoe de mainstream media dit verder aanpakken.
Door mensen wijs te maken en te laten geloven dat ze bozer zijn op Donald Trump en zijn racisme, dan op Rutte c.s., laat je ze door het psychologische afweerprincipe van verschuiving, displacement, (hun agressie richt zich op Trump en niet op Rutte, op wie ze eigenlijk boos zijn, maar tegenover wie ze zich machteloos voelen), ook nog eens lekker stoom afblazen.’

‘ Zijn de politici (en hun ingehuurde volksverlakkers) nou zo slim, of is de massa massief dom?’

♦

Cafe Weltschmerz , 2 juni 2020. Demonstratief intimiderend machtsvertoon van Den Haag I Ab Gietelink interviewt Martijn Koops • Jun 2, 2020
<< BURGERS VAN NEDERLAND, U ZULT LUISTEREN! Dat was de verborgen boodschap die de gemeente Den Haag op 30 mei wilde afgeven aan alle protestbewegingen tegen corona maatregelen; nu en in de toekomst. Met een intimiderende overkill aan politie (600 tegen 30) en een warenhuis aan materieel werd een kleine protestgroep opgepakt en weggevoerd. Conclusie; Op kosten van de burger gaat onze overheid de strijd aan tegen de democratische rechten van diezelfde burger. >>