Het optische bedrog in de politiek: stemmen, zonder te (kunnen) kiezen

 

 
‘ Er zijn zowaar stukken in de kranten verschenen die proberen de anti-Corona-lockdown-protesten van afgelopen periode (week 3 en 4 – 2021) zinnig te duiden en die niet alleen het bekende: Foei! Tuig! Vandalen! laten horen, want die grammofoonplaat kennen we nu onderhand wel. Het gaat weliswaar mondjesmaat en met een zeer zûnig bekkie, en het zijn er nog maar een paar, maar dat ze in MSM-kranten geplaatst worden, vind ik hoopgevend.’

  • ‘ Mwah, een zwaluw maakt nog geen zomer. Al die gezagsgtrouwe bange jounailleurs en hoofdredacteuren, die als de dood zijn om de Haagse afdelingen voorlichting, marketing en propaganda te mishagen. Socioloog Willem Schinkel vat het bruikbaar samen: “De les is; regering, er zitten consequenties aan de keuzes die je maakt, terwijl je tegelijkertijd voor politieke onenigheid daarover geen ruimte laat.” Ach, de les trekken, wat heet. Lessen worden hier vandaag de dag  getrokken als rotte kiezen.
    De verkiezingen doen me steeds meer aan de kermisattractie “touwtje trekken” denken. Je kleurt een vakje rood en het is net of je als kind aan zo’n kermiskoordje mag trekken – en dan als prijs een gummetje of een plakplaatje blijkt te hebben gewonnen, want je pensioen wordt evengoed gekort en er blijven stromen exoten binnengehengeld worden – zonder dat er een visie of plan aan ten grondslag ligt – die de nieuwe huizen met voorrang krijgen toegewezen. Ons onderwijs wordt verder door het putje gespoeld. Ieder stukje vrije natuur dat er nog over is, wordt volgestampt met windmolens die op belastingeldsubsidie draaien en je breekt je nek over de zonnepaneelparken.
    Dit is intussen wel het gevolg – inmiddels al jarenlang – van een keer per vier jaar stemmen en dan de onvermijdelijke Mark Rutte als opperbaas krijgen, terwijl je in feite niet voor neoliberaal VVD-beleid stemt, maar ja, als je wil stemmen, dan kun je bizar genoeg bijna niet anders. En anders zijn “ze” ook niet te beroerd om te collaboreren, onder het uitstoten van de rochel: “Het land moet toch zekers geregeerd!?”
    Echte alternatieven zijn niet voorhanden en hoe langer Rutte op die plek blijft kleven hoe magerder en schraler de kansen en het zicht op werkelijke alternatieven worden. De hele biotoop lijkt aangetast en verziekt. Een curieus proces dat inmiddels een eigen en geheel autonoom momentum lijkt te hebben ontwikkeld.’

‘ Na ruim twee decennia en langer, sloop en sleet door het vermarkten van alles wat los en vast zit, privatisering en deregulering als een dolle, wordt de rekening natuurlijk op een gegeven ogenblik gepresenteerd. Je oogst wat je hebt gezaaid, in goed Nederlands: the chickens come home to roost.
Hoe veel van die protestanten van afgelopen week zouden VVD gestemd hebben of straks (weer) stemmen? Inderdaad. Dit stem-zonder-keuze-gebeuren, doet ook mij denken aan die kermisattractie waarover mijn ouders weleens vertelden: het touwtje trekken. De attractie schijnt – wonderlijk genoeg – nog te bestaan. Je koopt het recht om voor een luttel bedragje aan een touwtje te mogen trekken. Dat touwtje zit vast aan een prijs en die prijs staat (pas op!) in de overdadige prijzenetalage van de kermistent. Tegen de achterwand staan oogverblindende en schitterende caedaus uitgestald en als kind denk je gretig dat je misschien ook zo’n reuze teddybeer of fiets of compleet servies kunt winnen. Maar bijna altijd blijken de koordjes de je hebt “gekocht” vast te zitten aan een plakplaatje, een lolly of andere prul, die vanachter de beer te voorschijn komt als jij eraan trekt.’

  • ‘ Als marketing-reclame-truc lopen er over het kermisterrein mensen rond die zo’n grote beer torsen, of die een andere begerens-waardige prijs gewonnen zouden hebben. Die zitten in het complot met de kermisklanten en ze brengen die zogenaamde “prijzen” naderhand gewoon terug bij de spullenbaas, achter de tent. Vervolgens gaan andere collaborateurs met andere “prijzen” over het terrein lopen sjouwen, en af en toe trekt een medeplichtige – die aan een geoormerkt touwtje trekt – zo’n kanjerprijs in het volle zicht van iedereen pontificaal omhoog: zie je wel, het is geen nep, je kunt ècht zo’n leven grote beer mee naar huis nemen.’

‘ Dat zijn de metaforen voor die glimmende en glanzende verkiezingsprogramma’s en de gladde babbels, waarmee de politieke kermiskramers en clowns de burger keer op keer lokken, lubben en verleiden om toch maar op haar en haar partij te stemmen. En steeds denkt de suffe burger: misschien gaat het dit keer wèl lukken, en om de Democratie in stand te houden móet je in ieder geval gaan stemmen. Of er nou iets valt te kiezen of niet, je moet zo’n vakje rood maken, dan komt alles vanzelf goed. Het Land moet immers geregeerd!? Dit soort loze lege larie- en loze leuterkoek dus, waarmee de kinderhand wordt gevuld.
Echter, zijn de pluchekonijnen-volksverlakkers eenmaal gekozen dan trekken ze een lange neus naar de kiezer. Het is je reinste ladenlichterij, optisch bedrog terwijl je bij volle bewustzijn bent. En tja, als je je erin schikt dan zullen de politieke ladenlichters wel gek zijn om eigener beweging echt werk van democratie te maken, want op deze manier scoren ze met alle tien vingers in de neus, een riante wedde.’

  • ‘ Nu spullenbaas Rutte tien jaar op de plek zit, begint de truc doorzichtig te worden. De kermisgasten worden ook steeds brutaler, arroganter en slordiger en ze doen nauwelijks nog moeite om te verhelen dat ze, ons, de schaapachtige klanten minachten en bedotten waar we bij staan.’

‘Ze worden ook steeds dommer en botter, want ze komen er mee weg. Kijk maar naar zo’n Hugo de Jonge of een Eric Wiebes. Het systeem met mini-referenda – referenda als het zwaard van Damocles dat incompetente en free riding politici boven het hoofd hangt –  dat Maurice de Hond voorstelt is te vergelijken met de voortdurende kleine bewegingen die je als fietser moet maken om in evenwicht te blijven terwijl je fietst en koers wilt houden.
Die corrigerende (stuur-)bewegingen zijn de mini-referenda, die de kiezer als tussenrapport aan de gekozenen kan uitdelen. Gaat alles goed, dan zijn de tussenrapporten niet nodig en kunnen de pluchepipo’s en bimbo’s gewoon hun werk blijven doen. Dreigen ze in het oog van de kiezer echter te veel af te wijken van hetgeen ze hebben beloofd, gaan ze van het padje, dan kan de kiezer aan de bel trekken. Dat zal meestal door een groep alerte burgers gebeuren die de zaak nauwlettend en terzake-kundig volgen en die zo’n (mini-)referendum kunnen opstarten.’

  • ‘ De Hond lijkt een veelbelovend en voor onze tijd passend systeem te suggereren. Een structuur die automatisch zorgt voor gekwalifeerd personeel op het pluche (ook in de Kamers), anders krijgen de luitjes immers steeds corrigerende mini-referenda voor de kiezen. Zo’n structuur wiedt het onkruid er vanzelf uit. Zonder gezonde concurrentie werkt ook een zogenaamd democratisch systeem niet. De neoliberalen met Rutte als hopman hebben hun mond vol van dynamiek, vrije markt en vooruitgang, maar als het om hun eigen verdienposities gaat, bewaken ze hun monopolieposities als een Cerberus. Ook in Amerika kan een president maar twee keer op die positie terecht komen. Zo niet in Nederland, waar men eindeloos op een zelfde partij kan stemmen, en aan de partijbureaucraten overlaat wie ze benoemen. Dit had ons toch lang geleden al aan het denken moeten zetten?’

‘ In ons systeem zitten de politieke partijen intussen op een onzalige manier in de weg. Die zijn is tot een soort bedrijf verworden waar anonieme aandeelhouders aan de touwtjes trekken met hun eigen machtsposities als primair belang. Formeel stem je op een persoon. Echter, die persoon staat voor een politieke partij op de kieslijst en dus stem je indirect voor de betreffende partij. Hoe funest “de partijdiscipline” kan werken, werd geïllustreerd aan het geval van CDA’er Pieter Omtzigt, die opdracht kreeg van partijbaas Buma om een dossier (joris Demmink) dat de VVD’er Rutte onwelgevallig was, te laten vallen.
Met de Toeslagenaffaire kreeg Omtzigt nota bene van collega-Kamerleden op zijn kop. Hoogstwaarschijnlijk omdat ze bang waren dat ze aan de bak moesten, met echt volksvertegenwoordigend werk Ze veegden de affaire liever onder het Kamertapijt – veroorzaak geen deining Pieter, laat ons met rust zodat we onze eigen hobbies kunnen uitleven.
Voeg daarbij ter verbetering het invoeren van een maximale zittingstijd voor een pipo of bimbo, of desnoods een jojo, die als premier mag opereren. Kijk naar Amerika. Daar hebben ze op dit gebied toch een voorsprong op ons.’

  • ‘ Tegen politieke vandalen is in de huidige structuren geen politieke partij bestand. Kijk hoe D66 werd gekaapt en gesloopt. Met de PvdA en de SP gebeurde ongeveer hetzelfde. En het CDA, wat is daar eigenlijk van over? En kijk eens voor wie je je uit de naad werkt als bonafide volksvertegenwoordiger; deze burgers gun je een Rutte van harte, die laat ze bij wijze van spreken in hun slaap overlijden, zonder dat ze ooit wisten wat er allemaal speelde.
    Goed. Basta. Je kunt erover schrijven en delibereren zo lang als je wilt, uiteindelijk moet het in praktijk worden omgezet. Wellicht zijn er nog ernstiger rellen of andere nog onbekende calamiteiten voor nodig om de urgentie expliciet te maken. Hoeveel doden kunnen en willen we hebben?’

‘ Tja, toch tragisch, die mevrouw Ter Schuur, met haar “hij negeert me” met wie ze niet Rutte bedoelt, die haar – en ons allemaal – al jarenlang negeert, maar Pieter Omtzigt. Zo gaat dat dus. Deze personen zouden Omtzigt hun excuses moeten aanbieden, vind ik.
Enfin. De causale verbanden tussen ons stemgedrag en het beleid dat de “democratisch gekozenen” over ons uitrollen, is voor de meesten van ons te ingewikkeld en te tijdrovend om te ontrafelen en te reconstrueren. De medelanders in het Geen-Stijl-filmpje slaan aan op de anderhalve meter, en waarschijnlijk staan ze popelen om weer met een Easy Jet vlucht naar Benidorm of een soortgelijke shithole-bestemming te reizen. Ik weet bijna zeker dat ze geen idee hebben wie Omtzigt is en wat hij ook voor hen bewerkstelligt. Toch mogen ze gewoon stemmen. Het schijnt bij democratie te horen.’

  • ‘ Nou, nou, nou. Jij zit wel vol voordelen hoor. Wie zegt dat die mevrouw die Omtzigt belaagt, thuisgekomen niet de Max Havelaar ter hand neemt, of een deel van Marcel Prousts Recherche? Neen, sorry, dit is super-flauw; it takes all sorts to make a world.

    Op de keper beschouwd, zetten die jongens van Geen Stijl degenen die Pieter Omtzigt lastig vallen, flink te kijk. Ik zou mezelf niet graag zo zien acteren, als een wat wezenloze halve zool die niet weet waarover het gaat en wie ‘ie eigenlijk lastig valt. Dat is niet een béétje dom, maar een heel veel beetjes dom. Ze willen blijkbaar protesteren tegen “een Kamerlid,” tegen “de Autoriteiten,” maar ze weten niet hoe of wat. Tja. Best aandoenlijk toch.Die hele Geen Stijl “reportage” gaat in feite helemaal nergens over. Gewoon een beetje rellen, en die mevrouw ziet zichzelf een paar uur later op youtube. Nou, dat was het dan. De rel, waar ze minstens een week over na kunnen praten.Goed, naar John Dunn dan maar.
    John Dunn analyseert haarscherp wat er in de dagelijkse praktijk, routinematig, gebeurt; de burger moet – indien ze dat tenminste kàn – haar recht hálen, afdwingen, het de overheid aftroggelen. Dat mechanisme kun je momenteel real time  toepassen op het Toeslagen-drama en de vergoedingen die de gedupeerden na heel veel ongehoord trekken en schandalig duwen eindelijk tegemoet kunnen zien. Dit kan de burger alleen omdat enkele gewetensvolle volksvertegenwoordigers hun taken naar behoren vervulden. De hele vertoning is een aanfluiting voor het principe van democratie in welks naam ze heet te zijn en worden uitgevoerd.’

‘Je hebt gelijk wat die mevrouw Ter Schuur op de video van Geen Stijl betreft. I sound like a cad don’t I? Om het goed te maken, citeer ik een kernpassage uit John Dunn (ISBN 978-0-300-17991-0, p.33): “[T]he populations of Europe and North America today value legality a lot more than they do democracy, since its benefits, where available, are both more salient and quite a lot more reliable. … They accrue to each of those to whom they accrue. By contrast, just what the net advantages of democracy are remains an altogether more speculative judgement. It requires the assessment of very intricate causalities at a considerable distance from the life and experience of any given inividual.”
Dat ondoorzichtige rookgordijn, dat de causale verbanden aan het waarnemingsvermogen van de burgers onttrekt, wordt cynisch genoeg opgetrokken door marketing-reclame-bureaus die voor duur belastinggeld door de democratisch gekozen volksvertegenwoordigers worden ingehuurd.’

  • ‘ Cynisch tot op het bot, wanneer je bedenkt dat ook de “legality” steeds meer wordt uitgehold. Denk maar aan het snode sappeurswerk van de Rutte-knecht Sander Dekker, op het terrein van de rechtsbijstand. Typisch Rutte, om een vos te benoemen als bewaker en beschermer van de kippenren.’

‘ Met Stef Blok is het hetzelfde liedje. En dan de CDA-minister Ferd. de Grapp. die doodordinair zijn middelvinger naar ons opsteekt. Over Hugo de Jonge hebben we het maar niet eens, die is door Rutte aangesteld om het CDA te slopen.’

  • ‘ We slikken het allemaal als zoete koek, onder de betovering van de democratie, under the spell of Democracy, zoals Dunn het ons puntig-ironisch onder de neus wrijft. Jammer dat Dunn vrij moeilijk schrijft, vind ik, want zijn dunne boekje vat – zeker qua strekking – het meeste samen waar onze zogenaamde democratie aan laboreert.’

‘ Tenslotte, een dubbelzinnig berichtje over het boek The Loser van Thomas Berhard: de vertaling van de titel als De onderspitdelver maakte me vrolijk. Marten Toonder zou dat niet hebben kunnen verbeteren. Aan de andere kant dreigen we met ons allen als onderspitdelvers te eindigen als deze vorm van “democratie” ongeremd op deze wijze doorgaat. Dat vind ik dan weer een niet zo prettig voorland.’

  • ‘ Daar zit inderdaad weinig muziek in, dat ben ik met je eens.’

 

Je moet radicaal anders een kabinet maken”: Pim van Galen en Maurice de Hond • Dec 15, 2019
Guy Tegenbos: Hoe we van de particratie afraken  – De Standaard, donderdag 24 september 2020  om 3.25 uur
<< Met partijen op zich is er niets mis. Ze stroom­lijnen de politieke gedachten en proberen via verkiezingen macht te verwerven om hun ideeën te realiseren. In een particratie hebben ze hun macht te ver uitgebreid en hebben ze bijvoorbeeld de instellingen die voor hen een tegengewicht moeten zijn, onmachtig gemaakt. Dat is hier gebeurd. De partijen hebben de administraties en openbare instellingen bezet via politieke benoemingen. >>

Paul Scheffer: Migratie net zo belangrijk als klimaat  Jul 22, 2019

<< Hoogleraar Paul Scheffer begrijpt niet waarom immigratie niet dezelfde urgentie heeft als klimaatbeleid. We moeten nu keuzes maken voor de samenleving van onze kinderen, stelt hij. De Europese buitengrens kan gecontroleerd worden, als we maar willen. Roderick Veelo spreekt Scheffer in de Buitenlucht over grenzen, populisme en politieke onwil. >>
Column  Martin Sommer –  Volkskrant, 29 januari 2021 /  Nederland presteert niks, maar de geruststellende gedachte is dat alles volgens plan verloopt
 
 
 

Heeft de Nederlandse Big Brother (uit Orwell’s 1984) soms iets weg van Winston van Dissel?

 
‘ Nou, neen, in ons Oceania (het land in 1984) is professor Jaap van Dissel niet de Winston uit Orwells dystopie 1984, want in Orwell’s verhaal is Winston de dupe, het slachtoffer, en dat is “onze”Jaap van Dissel niet. Je zou – for the sake of the argument – kunnen stellen dat meneer Van Dissel van het RIVM ons juist probeert te hersenspoelen en het bos in te sturen, met zijn vage, niet precies thuis te brengen berichten over Corona-brandhaarden, -besmettingen (let wel: geen infecties, maar besmettingen!), positieve testen en IC-capaciteit. Alles in opdracht van Big Brother, die zelf achter de schermen blijft. Dit is allemaal fictie hè, begrijp me goed. Ik weet niet eens of er een Winston van Dissel bestaat.
Trouwens, de Winston in dit NRC-bestek heet David Winston, en meneer Meeus beweert dat die in het echt bestaat en dat hij en Meeus contact hadden. Dat zal toch wel waar zijn, hoewel je dat laatste ook niet hard kunt bewijzen (de echte David Winston kan zojuist zijn overleden, ik zeg maar wat) en hetgeen Meeus tussen quotes opvoert en aan David Winston toeschrijft, evenmin. Maar dat hoort bij perceptie-receptie van iedere tekst. Als lezer maak je voortdurend keuzes, die uiteindelijk resulteren in een betekenis die je aan een verhaal of betoog toekent.
Een tekst die op de omslag en flappen wordt aangeprezen als fictie hoeft dat volgens mij helemaal niet te zijn en omgekeerd hoeft een brochure met op de kaft en elke pagina gestempeld: Wetenschappelijk overheidsrapport, voor mij evenmin een onbetwistbare waarheid, of zelfs aannemelijke waarheden te bevatten. Van de laatstgenoemde teksten weet ik niet eens wie ze schrijft. Meestal zijn het ingehuurde zzp’ers, die door een ministerie worden aangetrokken en geworven als tijdelijke productiemedewerkers. Daarnaast, bijna alles wordt tegenwoordig uitbesteed (outsourcing) en het kan net zo goed een hoogopgeleide twee- of meertalige tekstschrijver in India of een ander lage-lonen-land zijn, die de ruwe versies van onze overheidsbrochures in elkaar steekt en aanlevert. Ook dat is intussen heel goed in massaproductie te verhapstukken. Dus. Ik bedoel maar.’

  • ‘ Het werkt met de Corona-berichtgeving net zo goed als met de berichtgeving in 1984. Bizar, want je hoeft enkel maar te beginnen met tellen en discrimineren om enig houvast aan de Corona-gons-en-galm te verschaffen. Bijvoorbeeld: hoeveel personen er door/met/aan Corona zijn overleden, die personen onder te verdelen in: man/vrouw/leeftijd, postcodecijfer/wel of geen staatsuitkering (AOW, Bijstand of andere Staatsuitkering), lichaamsgewicht en -lengte en je bent al een heel eind op dreef. Zonder dat er aan het medisch geheim (zoals bij verificatie en publicatie van onderliggend lijden het geval kan zijn) hoeft te worden geraakt.
    Al deze data, gegevens, zijn bekend en bij overheden voorhanden – zo fijnmazig en gedetailleerd als je maar kunt verzinnen en dan nog een paar graadjes erger. Niet alleen een toko als Cambridge Analytica beschikt er over.
    De etnische component in relatie tot een aanleg voor bepaalde aandoeningen zoals obesitas en diabetes zou je “geheim” kunnen houden om agitatie onder de massa of politieke concurrenten, te voorkomen, maar onder de radar wel degelijk gebruiken, in het belang van de Volksgezondheid.’

‘ Een belangrijke indicator die bij de Corona-saga meespeelt, is de mate van (on-)geletterdheid en opleiding, en die verwijzen niet naar raciale/etnische grootheden, want bijvoorbeeld (on-)geletterdheid is niet erfelijk overdraagbaar. Indien de IC-units volstromen met laag- en ongeletterden (die weer zijn uit te splitsen aan de hand van diverse kenmerken) dan is het veronderstellen van een of meerdere causale relaties niet ver gezocht.
Wij zijn al lang niet meer de enigen die denken dat de vage mist en dikke nevel rond en over de zaak-Corona met opzet door “de autoriteiten” worden gecreeerd en in stand gehouden: we mogen gewoonweg niet weten waar we aan toe zijn. Althans, niet vanuit en via de officiële instanties en nieuwskanalen. Dat moet een permanente potentiële verrassing blijven, die ons allen te pas en te onpas kan bespringen.‘

  • ‘ De tekening van Ruben Oppenheimer in de NRC staat vast niet voor niets op de pagina naast het stuk over de Corona-saga; als je de krant uitvouwt kan de associatie, de relatie, tussen pagina 10 en 11 je bijna niet ontgaan. Het kan op puur toeval berusten, natuurlijk. De kleine tekening linksonder bij Oppenheimer, kan gelezen worden als gaande over de aanstaande Nederlandse verkiezingen, en niet over Corona-haarden. Dat kan, maar denken staat gelukkig vrij. Bovendien kennen we hier nog steeds een vrije pers en de vrijheid van meningsuiting.’

‘Natuurlijk. Vandaar de Nederlandse zegswijze: “Voorzichtigheid is de moeder van de porseleinkast.” Je weet immers maar nooit wat de kranteneigenaren precies willen en per se niet willen dat er in hun kranten komt te staan. Voor je er erg in hebt, sta je als journalist op hun zwarte lijst en zie dan nog maar aan werk te komen
Porseleinkast? Wie heeft er tegenwoordig nog porselein? Nou ja, misschien de koning, als staatsservies, voor bij staatsbanketten en zo. Op Staatskosten. Natuurlijk. En wat doet die olifant eigenlijk in de porseleinkast?’

  • ‘Juist, die olifant, nou dat is een Staatsolifant, de VVD-premier Rutte heeft standaard een kamerolifant paraat. Zowel in het Haagse torentje als in zijn privé-huiskamer. Die stand-by-Staats-kamerolifant is er om hem te beschermen tegen visie, want daar is de snuiter allergisch voor. Ook die olifant wordt natuurlijk op Staatskosten onderhouden, want die hoort tenslotte net zo goed bij de porseleinkast. Dat zagen we onlangs nog, toen met die vorstelijke vakantie naar Griekenland. Toen was die olifant dus in de porseleinkast geraakt.Leuk, zo’n exercitie aan het begin van het weekend. Ik moet je bekennen dat de lust me in de schoenen zonk, bij het zien van al die lappen tekst over de Amerikaanse verkiezingen. Waarom moet ik, moeten wij, in Nederland zo uitvoerig worden “geïnformeerd” over een tweekamp tussen ene meneer Trump en ene meneer Biden? Als een van de twee het wordt, dan merken we dat wel. De gewone Amerikaan zal bijvoorbeeld wetgeving die vermogensgroei en -aanwas bevordert en faciliteert (en de ongelijkheid tussen Amerikanen onderling, beïnvloedt), hoogstwaarschijnlijk ontgaan. De zorgen van Joe Sixpack concentreren zich vooral op de hoogte van de huur, de voedselprijzen en de publieke voorzieningen. Net als bij Jan-met-de-pet en Truus Tokkie overal ter wereld. Dat vermoed ik tenminste sterk.’

‘ Nou, ik vind die grijsharige meneer in de tekening van Oppenheimer toch steeds meer op ene professor Jaap van Dissel lijken, hoor. Wanneer die zich heeft geschoren. Al verzeker je me duizend keer dat overeenkomsten met bestaande personages op toeval berusten.’

  • ‘ Weet jij wat ik via George Orwell en zijn 1984 bedacht?

‘Nou?’

  • ‘Dat het er op lijkt of wij aan een vorm van operante conditionering worden onderworpen. Via de berichten over “besmettingen,” waarvan we nooit precies weten wat die met de gemelde sterftecijfers hebben te maken. Zodra er verhoogde besmettingsgraden worden gemeld, wordt daar bepaald gedrag aan gekoppeld, zoals mondkapjes op en anderhalve meter afstand. En beperkingen van het sociale verkeer. Dit geldt allemaal niet voor de bovenbazen. Denk maar Ferdie de Grapp met z’n bruiloftsfeest en de familie van Oranje met hun Griekenland-vakantie.’

‘Hmmm, geen gekke relatie. Via de theorieën en methoden Ivan Pavlov, via B.F. Skinner, Alfred Bandura en zo verder. Hmmmm. Zijn we – volgens de bovenbazen – braaf, dan volgt een beloning in de vorm van een scale down en “vrijheid” die door de meest luidruchtigen wordt gerelateerd aan horeca 24/7 open, voltijd party-en en goedkope vliegvakanties. Helaas, een uiterst primitieve definitie en gevoel van vrijheid, maar in de praktijk effectief.’

  • ‘Precies. Zijn we volgens de bovenbazen niet braaf, zijn we ongehoorzaam, dan volgt straf in de vorm van een lock down. Het hoeft allemaal niet eens echt te zijn, want het gaat om de conditionering. We lijken te worden geconditioneerd via de RIVM-oekazes en wennen gewoon aan bepaalde incentives, opdrachten, bevelen. Net zoals de ratten en duiven in de proefopstellingen met de hendeltjes en de stroomstoten (denk aan de honden van Pavlov).’

‘ Hmmm, interessante gedachten en ik kan ook scenario’s bedenken waarbij zulk door conditionering aangeleerd gedrag, uiterst handig is voor de bovenbazen. Hmmm, we zullen zien of ze misschien nieuwere, originele, pijlen op hun boog hebben. Je weet het: ik ben niet per se tegen lock downs die de oververhitte party-mentaliteit dimmen en afkoelen. Dat is mij best. Maar het zou wat zijn om Pavlov en Skinner in de praktijk toegepast te zien worden. In verlichte democratieën nog wel.’
 

 

Cartoon van Ruben L. Oppenheimer  /  NRC za. 7 november 2020

 

Wouter van Loon / NRC zaterdag 7 november 2020  –  https://www.nrc.nl/nieuws/2020/11/06/daling-zet-door-maar-heel-voorzichtig-a4019121

 
 

 
 
 

CoronaKussen

 

 
‘ Grapperwaus is best een Bordewijkiaanse naam, vind ik. Voor het gemak is hem de voornaam Ferdinand al bij geboorte aangemeten, dus zijn levenspad was van meet af aan min of meer voor hem uitgetekend. Jammer dat Grapperwaus niet in het echt bestaat. Ik althans ken geen Grapperwaus. Je zou er een half dozijn griezelverhalen over kunnen verzinnen, bij zo’n naam. Misschien een mix van Bordewijk en Belcampo. Borbels, een apart genre.’

  • ‘Hm: ham, spek en worst. Die is ook van Bordewijk. Een Brexit breakfast zou je nu kunnen zeggen. Waar we het over zouden hebben, was een ander frame om de soap, de draak, rond Grapperhaus en Rutte te beschouwen.’

‘ O ja. Jullie gingen uit van de vraag of CDA-minister Garpperhaus zijn dierbaren willens en wetens aan een Corona-risico zou blootstellen. Neen, dat zou als poging tot moord met voorbedachte rade geframed kunnen worden. Zó dom schat ik de man nu ook weer niet in. Aan dié domheid laboreert de man niet, hij is ongetwijfeld boerenslim, maar hij laboreert aan de meeste andere soorten domheid die je maar kunt bedenken. Neen, dat geloof ik dus niet, maar dat hij wist, dat denk ik wel. Hij wist. Il savait …  dat “zijn” voorschriften van afstand houden en mondkapjes, voor 99% kul en kletskoek zijn, die alleen dienen om ons in te peperen wie het Nederland voor het zeggen hebben. ’

  • ‘Juist. Ils ne savaient ni le latin / Ni la théosophie … Ze weten het echter allemaal. De CDA-advocaat Grapperhaus wist en weet dat je van Corona bijna nooit dodelijk ziek wordt, tenzij je wellicht serieus onderliggend lijden onder de leden hebt, obees en boven de tachtig bent. En man, dus geen bejaarde schoonmoeder, maar een fragiele bedaagde man. Dat weet Grapperhaus, dat weet het kabinet, dat weten de virus-deskundologen, en natuurlijk weten vooral de mainstream media het. De term “besmettingen” waar ze kwistig mee blijven strooien, is niks anders dan een angstgenerator. Al zou ik als seniore man voorlopig niet knuffelen, me niet te lang in ongeventileerde ruimten ophouden (zoals supermarkten) en een goede luchtfilter aanschaffen. Voorzichtigheid is tenslotte de moeder van de porseleinkast.
    Na het zien van het recente (Café Weltschmerz 04.09.2020) gesprek tussen Patrick Savalle en Flavio Pasquino, weet ik het nog zekerder dat we voor de gek worden gehouden door de politici en hun kompanen – inclusief de deskundologen. Ik weet tevens, met een groeiende stelligheid,  dat steeds meer mensen dit doorhebben, maar het liever niet tot hun bewuste weten laten doordringen. Orders, voorschriften, bevelen en aanwijzingen opvolgen, is veel gemakkelijker. Bij het Franse Vreemdelingenlegioen hebben ze de methode, op dit principe gebaseerd, geperfectioneerd.’

‘ Dat ben ik met je eens en tegelijkertijd vind ik het “niet erg” dat “ze” ons aan de leiband leggen, omdat je de meute met geen ander middel in haar hok terug krijgt: men wil weer zuipen, slempen, vliegen, partyen, kortom bandeloos en eschatologisch consumeren. Liefst nog harder en meer dan tevoor voluit in de lemmingen-modus, en daar houd ik m’n hart voor vast. Il faut savoir quitter la table / Lorsque l’amour est desservi / Sans s’accrocher l’air pitoyable / Mais partir sans faire de bruit. Kijk, en dat weten en kunnen  de meesten niet (Grapperhaus is daar een van): op tijd van tafel opstaan, opdat je je waardigheid niet te grabbel gooit, je decorum bewaart. Alleen vraag ik me af of dat eschatologische slempen (la grande bouffe) voorkomen, het offer van vrijheden inleveren waard is.’ Het is de keuze tussen the devil and the deep blue sea.’

  • ’ Dat vind ik een kwestie van balans, en dat is heksenwerk, omdat iedere partij het onderste uit de kan wil hebben. Het politiek-financiële complex wil ons onder controle krijgen om uit te wringen en ze tasten momenteel af op welke wijze ze ons het bit kunnen opdringen, zonder dat we met stenen en molotov cocktails gaan gooien. Ik bedoel: als je massaal een negatieve spaarrente slikt met daarbij de verhoging van de pensioen- en AOW-leeftijd, plus je je de massa-import van exoten, zacht morrend weliswaar, laat aanleunen, omdat je bang bent voor racist, fascist, exclusivist en rotte vis te worden uitgemaakt (door wie eigenlijk?), dan geef je toch blijk van een vrij hoge graad van kneedbare makheid en gedweeë schaapachtigheid. Hierop extrapolerend, worden er drastischer stappen bekokstoofd. Dat denk ik in ieder geval.’

‘De wens van de nomenklatoera om betalen met contant geld af te schaffen, is een zeer belangrijke. Dit komt net als nog enkele andere trucs te weinig in beeld. Vreemd eigenlijk. We, de massa, blijven met een natte vinger te lijmen.
‘Over Rutte (VVD) in relatie tot Grapperhaus (CDA) nog enkele observaties. Rutte zal Grapperhaus (voorlopig) verdedigen en beschermen. Dat zijn voor Rutte twee vliegen in een klap, misschien wel drie of meer. Ten eerste: hij poseert als loyale baas, die het opneemt voor een zielige onderling die mis heeft gestapt; twee: hij maakt Grapperhaus aan zich schatplichtig als beschermer en drie: Rutte heeft Grapperhaus nog steviger dan tevoor aan een touwtje. Grapperhaus is voor Rutte vooralsnog bruikbaar (net als Hugo de Jonge; Rutte heeft met hen twee belangrijke CDA-gofers). Zodra Grapp. een liabilty voor Rutte wordt, dan dumpt Rutte hem.
Rutte gebruikt deze en soortgelijke ingrediënten al ruim tien jaar met succes om zijn kabinetten onder de duim te houden. Af en toe stribbelt er een tegen en dan moet Rutte die even apaiseren, maar de rest blijft gedwee in het gareel. Menigeen met littekens op de ziel, maar tja, je weet dat je je ziel aan de duivel verkwanselt, maar het schuift vet en je moet tenslotte ook aan je toekomst denken.‘

  • ‘ Ter afsluiting twee video’s (Thierry Baudet en Geert Wilders) die de beide hoofdframes van deze Grapperhaus-draak laten zien. Baudet confronteert Grapperhaus met de kwestie “moord met voorbedachte rade” en natuurlijk beantwoordt Grapperhaus deze vraag niet, maar uit alles is duidelijk op te maken dat hij wist en weet dat het gevaar van Corona-besmetting moedwillig wordt overdreven door zijn baas en kumpenie – onder wie Grapp. zelf. Dat laatste “verraden” met die opstelling op dat trouwfeestje van ‘m, dat is een superstommiteit die hem ongetwijfeld op een stevige uitbrander van Rutte is komen te staan. Rutte heeft Grapp. hoogstwaarschijnlijk bij de enkels afgezaagd en Grapp. barstte bij de herinnering daaraan spontaan in schreien uit Voorwaar, weinig verheffend, deze hele mikmak.
    Wilders wrijft het thema van gelijke monniken gelijke kappen in. Die vind ik persoonlijk iets minder sterk, moet ik je zeggen. Wat kan het mij schelen als iemand vier keer trouwt of vier miljard dollar per minuut scoort.’

‘ Dat kan zijn – dat trouwen daar moet ik overigens niet aan denken – maar bedenk dat zowel Baudet als Wilders een doelgroep bedient. Die van Baudet is iets intellectueler dan die van Wilders, dus zijn de invalshoeken van beiden anders. Hadden ze het aanpakken van Grapp. onderling afgestemd, dan hadden ze de Grapp. en Rutte nog veel meer in het nauw kunnen brengen.
Wat dat vele geld scoren aangaat, dat zou je wel moeten kunnen schelen, want dat veroorzaakt lieden als een Jeff Bezos, Bill Gates, Zuckerberg, Warren Buffett en nog een stuk of wat. Dat zijn personen die per stuk over meer vermogen beschikken dan sommige staten als BNP kunnen claimen. Dat ondermijnt potentieel iedere vorm van democratie. Dat raakt ons hier evengoed. Nivellering is het andere uiterste, maar deze scheefgroei is grotesk en funest.’

  • ‘Zucht. Je hebt gelijk. Je ziet het: ik ben net zo afgestompt als de rest, zodat ook ik normaal lijk te gaan vinden, wat helemaal niet normaal is.’

Bracht Grapperhaus mensen bewust in gevaar?  >  Baudet confronteert Grapperhaus: ‘Gelooft u het écht?!’ •  Sep 2, 2020
Gelijke monikken, gelijke kappen > ★ Geert Wilders: ”Zelf geen boete en anderen wel?!” ★ Corona Debat 3-9-2020 HD •  Sep 3, 2020
 
 

Siegfried Woldhek –  https://www.nrc.nl/nieuws/2020/09/05/man-van-de-week-ferd-grapperhaus-a4010878

 
 

De ondragelijke leegheid van demonstraties en grondrechten. Verschuiving als afweer

‘ Over de  demonstratie tegen de coronamaatregel van het kabinet, met name de lockdown, die afgelopen zaterdag 30 mei in Den Haag zou worden gehouden (indien de ME de boel niet had  gefrustreerd), lezen we niets in de mainstream media. Alleen op Café Weltschmerz werden wij daarover geïnformeerd. Het overige “nieuws” gaat bijna uitsluitend over demonstratiets tegen racisme (in Amerika!) en besmettingsgevaar, dat demonstraties (tegen de lockdown) onwenselijk maakt.
Het kernpunt is het recht op demonstreren als grondrecht. Dat werd en wordt in de media verdoezeld door er demonstraties tegen racisme (in Amerika!) en besmetting met corona overheen te gooien. Als je secuur tussen de regels van veel artikelen door leest, staat het er vaak wel, maar zeer omfloerst. De algemene teneur is: racisme, en dan ook nogeens in Amerika.
Het heersende frame is nu:  Nederlanders willen massaal demonstreren tegen racisme (wie kan dáár nou tegen zijn?), maar ze mogen niet massaal opdraven vanwege de corona-oekazes van dit kabinet. En juist tegen die oekazes zijn de demonstraties gericht. Zeker die in Den Haag op zaterdag 30 mei 2020.
De demonstratie tegen het opschorten van een van onze grondrechten, namelijk het recht op demonstreren, (door de verordonneerde lockdown) wordt slim en slinks vervangen, gesubstitueerd, door een verbod op samenscholen vanwege gevaar voor de volksgezondheid. Terwijl de demonstratie juist tégen dát verbod op samenkomen, was gericht. De jurist Berend Roorda zegt iets dergelijks: “ Moet je een demonstratie tegen politiegeweld door de politie laten beëindigen.”  Zie Giessen in de Volkskrant van 3 juni:  “  ‘Je hebt het recht te demonstreren’, zei de Democratische gouverneur Andrew Cuomo van de staat New York. ‘Maar je hebt niet het recht andere mensen te besmetten, je hebt niet het recht je te gedragen op een manier die de volksgezondheid in gevaar brengt.’ “
Dus: Aangezien demonstreren (volgens ons, het Gezag) de volksgezondheid in gevaar brengt, heb je geen recht om te demonstreren. Een klassieke Catch-22 situatie.’

  • ‘ De massaal ingezette ME van Haaglanden manoevreerde de mensen dusdanig, dat de volksgezondheid wel in gevaar moést komen – althans volgens de door de Haagse machthebbers gehanteerde normen. Dat de ME massaal en opeengepakt opereerde, leverde blijkbaar geen enkel besmettings gevaar op. Curieus nietwaar? Zouden de ME’ers stiekem zijn gevaccineerd?
    Het verrassende – en tegelijk heel logisch – zou zijn als een volgende demonstratie in Den Haag door Martijn Koops (Tinus; zie Café Weltschmerz) op te tuigen, expliciet, juist mede tegen het optreden van de politie Haaglanden op 30 mei zou zijn gericht. Dus duidelijk verwoord: we demonsteren tégen het politie-en-gemeentelijke-overheids optreden, in het verlengde van het willen frustreren van onze demonstraties op 30 mei tegen de kabinets-oekaze van lockdown.
    Bizar, ironisch, en tegelijk hilarisch, want het politie-optreden in Minneapolis had niets met corona te maken, maar alles met racisme. In Nederland – althans zeker in Den Haag op zaterdag 30 mei jongstleden – hadden de demonstraties alles met protest tegen het opschorten van ons grondrecht op demonstreren te maken en niet direct met racisme. Het racisme werd er bij de haren bijgesleept, om de aandacht af te leiden van waar het werkelijk om ging: het door dit kabinet buiten werking stellen van een grondrecht.
    De volgende Haagse demonstratie zou dus automatisch gericht moeten zijn tegen het politieoptreden van Haaglanden op zaterdag 30 mei jongstleden, dat demonsteren onmogelijk maakte – in combinatie met het traineren en frusteren van de vergunningverlening door “het Haagse gezag.” Heel slim hoe overheid en de media middels een balletje-balletje-truc de aanleiding voor de Haagse demonstratie op 30 mei jongstleden, kidnapten en tandeloos maakten.’

‘ Nou is het maar afwachten of Tinus en zijn kornuiten de draad van hun protest tegen de corona-lockdown weten vast te houden, of dat ze zich laten meesleuren en ondersneeuwen door de lawines over racisme en besmettingsgevaar. Dat zal best moeilijk worden.’

  • ‘ Men zou de overheid – nou ja, de ongetwijfeld ingehuurde volksmenners van de think tanks – meer intelligentie willen toedichten dan ze vermoedelijk werkelijk in huis hebben. De “beleidadviseurs” en lobbyisten in Nederland beleven gouden tijden en hun narratieven, vertellingen, frames en verhaallijnen, vliegen als warme broodjes over de toonbank. Veel politici (of hoge ambtenaren op ministeries) kopen zo’n frame of narratief gewoon in en venten het uit als kwam het uit hun eigen cognitieve kokertjes.‘

‘ Toch is het basis-principe in dit geval tamelijk eenvoudig: mensen komen makkelijker in het geweer tegen een vrij abstract onrecht ver weg (racisme in Amerika) dan dat ze zich zouden durven keren tegen maatregelen en beleid ven de eigen overheid, te weten het aantasten van hun grondrechten door een demonstratieverbod, dat wordt geframed als een maatregel in het algemeen belang, namelijk het voorkomen van risico’s door besmetting met het coronavirus. Dáárom verbieden wij als kabinet de demonstraties; in ons aller belang.’

  • ‘Ja, ja, maar als jullie vóór ons kabinetsbeleid zouden willen demonstreren – of tegen racisme in Amerika – ga vooral je gang, dan treden we natuurlijk veel soepeler op. Zoiets.

‘ Misschien nog sterker: ga vooral massaal opeengepakt staan en zitten (dus ga vooral massaal tegen discriminatie demonsteren) want opeengepakte menigten bevorderen hoogtswaarschijnlijk een nieuwe uitbraak van Corona, zodat we de noodsituatie kunnen verlengen. Alleen! Haal het niet in je hoofd tegen ons beleid te demonstreren. Dus de demonstratie in Amsterdam (tegen racisme mag), maar die in Den Haag op 30 mei (tegen de lockdown) mag niët.’

  • ‘Die Martijn Koops (Tinus) lijkt me een goede organisator, die de lijn en richting goed vast kan houden. Doe je dat niet, dan word zo van je sokken gel**d door de volksverlakkers.
    We zullen zien wie dit kat en muis spelletje het slimste speelt, en hoe de mainstream media dit verder aanpakken.
    Door mensen wijs te maken en te laten geloven dat ze bozer zijn op Donald Trump en zijn racisme, dan op Rutte c.s., laat je ze door het psychologische afweerprincipe van verschuiving, displacement, (hun agressie richt zich op Trump en niet op Rutte, op wie ze eigenlijk boos zijn, maar tegenover wie ze zich machteloos voelen), ook nog eens lekker stoom afblazen.’

‘ Zijn de politici (en hun ingehuurde volksverlakkers) nou zo slim, of is de massa massief dom?’
 

 
Cafe Weltschmerz , 2 juni 2020. Demonstratief intimiderend machtsvertoon van Den Haag I Ab Gietelink interviewt Martijn Koops   •  Jun 2, 2020
<< BURGERS VAN NEDERLAND, U ZULT LUISTEREN! Dat was de verborgen boodschap die de gemeente Den Haag op 30 mei wilde afgeven aan alle protestbewegingen tegen corona maatregelen; nu en in de toekomst. Met een intimiderende overkill aan politie (600 tegen 30) en een warenhuis aan materieel werd een kleine protestgroep opgepakt en weggevoerd. Conclusie; Op kosten van de burger gaat onze overheid de strijd aan tegen de democratische rechten van diezelfde burger. >>
 
 
 
 
 
 
 

Boerenverstand of boerenslimheid?

 

‘ Is de CDA’er en ex-varkensboer Jaco Geurts gezegend met een boerenverstand, of beschikt hij over een flinke dosis boerenslimheid? ‘
–  ‘ Mwah, meneer Geurts is op tijd uit de varkenshouderij gestapt. Hij begreep dat er als Kamerlid op den duur meer te verdienen valt dan als varkensboer. Wie het dichtste bij het vuur zit, warmt zich het beste. Het inkomen van een Nederlands Kamerlid is bovenmodaal en goudgerand en je hoeft er geen mest voor te kruien – althans niet letterlijk. Dus ik zou zeggen: die career switch getuigt van gezond verstand. De varkenshouderij wordt gesaneerd, net als met de hele agrarische sector gebeurt, want “men” wil windmolens, warmtepompen, zonneakkers en huizen bouwen voor de import-exoten en de vastgoedmarkt.
Daarentegen: om je tegenwoordig in de (Haagse) politiek en onder de Haagse kaasstolp te kunnen handhaven, moet je over een dosis boerenslimheid beschikken. Dat kunnen we regelmatig zien en horen aan de hand van de video’s over Kameroptredens van de pipo’s en bimbo’s. Of het boerenverstand van meneer Geurts naar slimheid atrofieert (morfen, klinkt wat vriendelijker) nu hij in de Tweede Kamer zit, is de vraag. Dat weet ik niet. Varkens zijn trouwens intelligente beesten, dus met varkens verkeren is niet per se nadelig. Misschien voor de varkens. Hoezo deze vraag?’
‘ Nou, Geurts trekt de meetresultaten van het RIVM in twijfel, want hij beschikt over alternatieve cijfers van het Mesdagfonds. Het RIVM beweert dat de landbouw verantwoordelijk was voor 46 procent van de stikstofuitstoot bij natuurgebieden, maar volgens metingen van het Mesdagfonds was dat  ‘slechts’ 25 procent. Let wel: het gaat louter om de meetcijfers en niet over het nut en de noodzaak van de metingen en de respectieve cijfers. Dat is weer een andere, bizarre, discussie.’
–  ‘ Nou? Het RIVM kan er naast zitten, net als het Mesdagfonds. Dat hangt ervan af hoe valide en betrouwbaar de respectieve cijfers zijn en dus hoe deskundig de metingen verricht zijn. Door wie de organisaties worden betaald, is eigenlijk niet aan de orde. Je kunt de metingen toch simpelweg overdoen, herhalen? De columnist Donkers stelt het hebben van twijfels en het stellen van kritische vragen, gelijk aan verdachtmaking. Hoezo? We leven toch niet in China?’
‘ Ho ho! Jij lijkt ervan uit te gaan dat “onze” overheid betrouwbaarder zou zijn dan de chinese? Mij zegt het predikaat of stempel Rijksoverheid, echt niet zo veel meer als het mijn ouders en grootouders deed. Mijn grootouders geloofden nog heilig in een onfeilbare overheid en mijn ouders in een onkreukbare. Maar dat was óóit.’
–  ‘ Ik moest via dat boerenverstand denken aan een stuk van Olaf Tempelman in deze Volkskrant. Tempelman beweert over de chinese leiders : “…. in landen met een vrije pers werden de Chinese leiders tussen Mao en Xi geprezen om hun boerenverstand. Wie dat bezit, voelt aan zijn water dat transparantie niet ontstaat door repressie, maar door openheid. Niet bij Xi: die begon in 2013 met een meedogenloze anticorruptiecampagne. De hoeveelheid zwijgende mensen nam daardoor even exponentieel toe als de hoeveelheid verborgen activiteiten in duistere hoeken – corruptie is daarvoor een ander woord.”
Nou moet ik je bekennen dat ik die “vrije pers” al een moeilijke vind hoor, want waar ter wereld bestaat er vandaag de dag een werkelijk-vrije-pers? Heeft er ooit een vrije pers bestaan, of moeten we liever spreken van gradaties: meer of minder vrij? En dan nog. Mag en kan Olaf Tempelman over alles schrijven wat hij wil, zoals hij wil? Wie bezit de media, wie zijn eigenaar van de meeste kranten, enzovoorts. Dus wat zijn de loftuitingen van de Westerse pers aan het adres van chinese (of andere exotische) leiders eigenlijk waard?
Hoe het zij: chinese bobo’s met boerenverstand waren dus oké. Volgens Olaf Tempelman althans.’
‘ Je kunt je afvragen of chinese leiders met een boerenverstand (zijn niet bijna alle chinezen van boeren-komaf? De meeste mandarijnen zijn immers door Mao en zijn gardisten geneutraliseerd) goed waren voor de chinezen, of vooral voordelig voor het ”vrije Westen” dat er in zijn vrije pers onbevangen, objectief, ‘waardenvrij’ (?) en onbevooroordeeld over berichtte?
Maar goed, stel dat het bericht over het corona-virus in China meteen viraal gegaan was. Wat zou er dan zijn gebeurd? Hoe zouden die 1,3 miljard chinezen op die “transparantie” gereageerd hebben?’
–  ‘ Dat kan niemand zeggen, ook de beste sinologen niet, want dan zou je tenminste eerst de proef op de som moeten nemen, hetgeen (gelukkig maar) niet kan. Tempelman beweert dat het controleren van de berichtgeving over het coronavirus het regime van Xi bedreigt, maar je zou met  evenveel recht kunnen zeggen dat het ongecontroleerd laten circuleren van allerlei berichten over het/een virus het regime zou bedreigen. De conclusie wat betreft het lot van het Xi-regime luidt volgens Tempelman, links of rechtsom: eigen schuld, dikke bult. Wie zegt trouwens dat het Xi-regime zich bedreigd zou moeten weten of voelen? Dat Westerse journalisten vinden dat het zo hoort, betekent niet dat het zo is, of dat chinezen dat ook vinden. Xi Jinping is niet zo maar president voor het leven.’
‘ O ja, voor het leven. Dus net als Donald Trump, Angela Merkel en Mark Rutte dat zijn. Dus wat neuzelen we nou? We mogen blij zijn dat er hier geen corona-virus circuleert. Tenminste, als je niet moedwillig met de KLM vliegt. ’
–  ‘ Tempelman besluit trouwens met een degelijke vaststelling: “Vaak gaan we er te makkelijk van uit dat mensen iets leren van het verleden.” De gratuite mantra over lessen trekken uit het verleden, weet je niet?’
‘ Klopt. Dat willen veel mensen helemaal niet.  Als de Britse nomenklatoera lessen had getrokken, dan had die Britse nomenklatoera het Britse klootjesvolk nooit serieus genomen, toen dat op 23 juni 2016 vóór BREXIT stemde. De Britse politieke pipo’s hadden kunnen leren van hun EU-soortgenoten. Immers: in 2005 stemden de Nederlandse en Franse tokkies tegen het invoeren van een Europese grondwet. De nomenklatoera voerde die desniettemin in, zij het onder een ander naam: verdrag van Lissabon, is het niet? De Europese Grondwet kwam er dus toch. Op 6 april 2016 stemden de Nederlandse tokkies tegen het associatieverdrag met de Oekraïne en de nomenklatoera verzon een inlegvelletje, waarmee de kous af was. Met het Ceta-verdrag gebeurt nu ongeveer hetzelfde, want de bedongen “garanties” inzake dat arbitragehof zijn boterzacht.’
–  Tja, de Britse nomenklatoera dacht: het klootjesvolk op het Europese vasteland stemt altijd tégen; tégen de Europese grondwet en tégen het Oekraïneverdrag, dus zullen de Engelse tokkies vast ook tégen een Brexit stemmen. Klootjesvolk is immers wereldwijd een pot nat. Die lijken op elkaar zoals alle chinezen op elkaar lijken.’
Surprise, surprise! De Britse tokkies stemden vóór de Brexit en tégen het regime. Dat komt mede doordat de Britse socialisten onder Corbyn er een pan van maakten, zoals alle socialistische politici dat tegenwoordig doen. De Tories hadden intelligentere politici. Misschien zitten ze vaak tussen varkens? George Orwell was tenslotte en Engelsman (van Eton nog wel) die de varkens op zijn dierenboerderij achter de knoppen zette. Die Engelsen zijn vaak rare jongens hoor. ’
–  ‘ Dat betekent dat de Britten zich momenteel naar alle waarschijnlijkheid nu het hoofd breken of ze met boerenverstand gaan opereren, of dat ze af en toe een portie boerenslimheid bijtanken. Ik verzin maar wat hoor. In elke geval zullen ze voorlopig niet met de KLM vliegen. Vermoed ik.’
Orwell schreef met zijn Animal Farm, niet zozeer en satire op het Rusland van destijds (zoals hij dacht), maar hij liet met zijn verhaal zien dat in iedere menselijke samenleving de varkens altijd achter de knoppen komen. Of het nou in China, Amerika, de EU en Europa of Rusland is. Maar, dat kunnen wij eerst nu, in perspectief, op deze manier zien.


 
Niet landbouw maar verkeer belangrijkste bron van stikstof: Marcel Crok en Geesje Rotgers  /   Café Weltschmerz  20 februari 2020
 
 

Boerka's en banken

 

‘De boerka of de nikab waarover we ons echte en werkelijke zorgen zouden moeten maken, dat zijn de nikab en boerka waarin de banken zich hullen om hun doen en laten aan onze blikken te onttrekken.’
–  ‘ de ABN Amro en De Nederlandse Bank draaien het echter om: zij gaan ons, het publiek, nog gedetailleerder onderzoeken, omdat wij weleens van alles te verbergen zouden kunnen hebben. Dat doen ze legaal, onder de dekmantel van het traceren van witwaspraktijken.
Ik weet bijna zeker dat deze inventarisatie van het geld dat nog bij de burgers zit, mede heeft te maken met de miljarden die het financieel-politieke complex uit de burger wil persen in verband met de uitgaven die voor de onzalige energietransitie nodig zouden zijn.’
‘ Dat kan heel goed. Alles onder het overkoepelende verhaal van de ondergang van de planeet vanwege de Klimaatverandering. De investeerders die bij deze poppenkast zullen cashen, staan te popelen.
Wat wij vooral niet moeten kunnen en willen inzien is het feit dat de (centrale) banken in wezen zo vervlochten zijn geraakt met de financiële sector, dat ze een vierde macht vormen die zich onttrekt aan democratische besluitvorming. Zie hoofdstuk vijf van het boek Het financiële regime van Joseph Vogl.
Vandaar dat dit kleine berichtje dat vandaag in de NRC staat, oneindig meer aandacht verdient dan alle hitsige berichtgeving over de nikab-boerka en wat al niet waarmee wij momenteel worden doodgegooid.’
–  ‘ Vreemd dat economen dit thema niet op hun agenda’s zetten.’
‘ Dat is niet zo vreemd, want of ze zijn gehersenspoeld, of ze denken aan hun hachje. Bovendien zijn economen niet bij uitstek degenen die begrijpen waar het in de economie om gaat. Dat moeten mensen ons uitleggen, die thuis zijn in het gebruiken en misbruiken van taal. Zoals een Joseph Vogl.
Behalve dat gaat dit niet op de eerste plaats over en om economie, maar om het in kaart brengen van ons gedrag in al zijn aspecten, het is een vorm van profiling. Reken maar dat de bankjongens iets winstgevends met al die gegevens zullen doen. Die maken er een lucratief verdienmodel van. Dat doen ze met alles dat ze in de handen komt. Alles is verhandelbare koopwaar, soms verpakt in vrome praatjes. Het is gewoon een vorm van staatsspionage op grote schaal, waarover de mainstreammedia hier smalend schrijven wanneer het China gebeurt. Precies datzelfde gebeurt hier ook.’
–  ‘ Vandaar ook dat zo’n berichtje in de vakantieperiode wordt ingestoken. Het valt niemand op en straks draaft men gewoon verder in de tredmolen van het nepnieuws dat van overheidswege over ons wordt uitgestort. Liefst komende uit de kokers van allerlei deskundologen en experts.’

‘ Toch is het boek van de literatuurwetenschapper Joseph Vogl (Het financiële regime) gewoon te krijgen. De nomenklatoera weet zich blijkbaar zo veilig en zeker, dat hij zich er niet om bekommerd of mensen het lezen of niet.’
–  ‘ Dat een literatuurwetenschapper beter dan beroepseconomen kan zien, uitleggen en vertellen hoe we worden en zijn ingekapseld door de haute finance, maakt eens te meer duidelijk hoe belangrijk taal, de vertrouwdheid met verhaal-structuren en vertelwijzen, zijn om de werkelijkheid enigszins te kunnen duiden.
Je zou bijna denken dat ons onderwijs er moedwillig op is toegesneden ons tot een staat van trained/educated incapacity te reduceren.’
‘ Dat lijkt me niet ver bezijden de waarheid. Zo moeilijk is het allemaal niet? Daar zal de tracking software DUO vermoedelijk mede – of vooral – voor worden gebruikt. Bijvoorbeeld om te verifiëren of studenten de verplichte lectuur hebben gelezen, waarover ze op examens bevraagd worden, en waardoor ze geen tijd overhouden om kritische stof te lezen, die het officiële narratief in een ander perspectief plaatst. Simple comme bonjour. Het frame, de smoes, luidt natuurlijk heel anders, je kunt legio smoezen bedenken die allemaal heel aannemelijk en uiterst plausibel kunnen klinken.
Nou, trek deze lijn van redeneren door: wie zal er bezwaar tegen maken dat de Centrale Banken ons consument-burgers gaan fouilleren en volgen om witwassen tegen te gaan, te voorkomen. Witwassen is immers een vorm van illegale financiële fraude (te onderscheiden van legale financiële fraude, die per definitie géén fraude is, want legaal gebeurt) die ons allemaal benadeelt. Als een Centrale Bank heel veel geld drukt, noem je dat geen witwassen. Toch?’
–  ‘ Als de ECB de rente laag houdt om onze spaargelden te laten verdampen en huiseigenaren te bevoordelen,  evenmin. Kortom: het is allemaal voor onze eigen bestwil. Maar toch vind ik het een beetje vreemd om deze maatregel zo te adverteren, omdat “ze” ons toch al binnenstebuiten keren met het argument van voorkomen van terroristische aanslagen en het ontdekken van de financiering daarvan. Waarom dan nog verklapt dat ze ons extra in de gaten gaan houden vanwege het risico van witwassen? ’
‘ Nou – en dit ik verzin het ter plekke hoor – de gemiddelde autochtone witte Nederlander voelt zich niet meteen of direct een terrorist. Voor terroristen kijkt zij naar de buurvrouw in nikab en naar de slager die een baard draagt, in een wittige gewaden rondbanjert en vrijdags naar een gebedshuis gaat en een onverstaanbaar taaltje brabbelt.’
–  ‘ Aha, juist, terwijl een wit-wasser (het woord zegt het al: wit-) iedereen kan zijn, inclusief de personen die je hiervoor opsomde. Het wantrouwen wordt dus wijder gemaakt, iedereen is in pricipe een crimineel totdat ze aantoont dat ze het niet is. Zo werkte het regime in de Sovjet-Unie ook, meen ik me te herinneren.’
‘ Zo ongeveer. Daar verklaarde de noemenklatoera vrijwel alles tot verboden activiteit, zodat de burger verboden wel móest overtreden om te blijven functioneren en te kunnen overleven, maar het gevoel van wetsovertreder te zijn, maakte de mensen kwetsbaar en zadelde ze met een kwaad geweten op. Je was immers bijna permanent in overtreding.’
– ‘ Dat kun je vergelijkend doortrekken naar zwartsparen hier, geld oppotten om een appeltje voor de dorst proberen opzij te leggen, ligt voor de hand, want onze spaargelden verdampen en onze pensioenen worden achteraf en met terugwerkende kracht doodeenvoudig afgewaardeerd, we krijgen nu en in de toekomst dus minder pensioen dan waarvoor we destijds hebben gewerkt en daar moeten we maar aan wennen. Wit sparen kan ook niet, want de spaarrente is bijna negatief, dat wil zeggen: op sparen staat straf. Straks ben je automatisch verdacht wanneer je een groot bedrag uitgeeft van geld dat je in de loop der jaren thuis in een oude sok hebt bewaard. We kunnen bijna geen kant meer op.’
‘ Stel je hebt enkele tienduizende euro’s – of nog veel meer – gespaard en in je tuin begraven en je wilt die op een bepaald moment gebruiken, uitgeven, dan moet je dat geld eerst witwassen, anders heb je politie op je dak die wil weten hoe je aan dat geld komt. Maar witwassen is strafbaar. Dus, ik bedoel maar.’
– ‘ Tenzij je tot de groep behoort van wie wordt aangenomen dat ze legaal en permanent over grote vermogens (kunnen) beschikken. Dan ben je terug bij de 10% procent in wiens naam de banken en de overheid dit allemaal doen. Bij Joseph Vogl lees je hoe dit werkt.’
 

 

 
De huis-tuin-en-keukenklant van ABN was nog niet goed gescreend –  Teri van der Heijden, NRC 7 augustus 2019 om 17:49
Banken ABN Amro moet al zijn particuliere klanten opnieuw doorlichten van toezichthouder DNB. Eerder dit jaar moest de bank ook al extra geld uittrekken voor het screenen van klanten.
 
Ascendancy of Finance | Joseph Vogl | Narratives of Debt  /  Brown University   Published on Jun 20, 2019
“Ascendancy of Finance: Toward a Concept of ‘Seigniorial’ Power”   “Narratives of Debt”  Conference, April 5-6, 2019
Cogut Institute of Humanities   /   Brown University
 
Ewald Engelen interviewt Joseph Vogl     https://vimeo.com/170595791
 
‘J is for Junk Economics’: Michael Hudson on TRNN (1/5)    The Real News Network  –  Published on Feb 26, 2017
Michael Hudson, author of the newly released ‘J is for Junk Economics,’ says the media and academia use well-crafted euphemisms to conceal how the economy really works
Die Herrschaft der Finanzoligarchie : Der Krieg der Banken gegen das Volk   Von Michael Hudson –  Aktualisiert am 03.12.2011
 
 
 
 
 
 

Wolven op de Veluwe

 

 
Lara: ‘ Wolven op de Veluwe. Zo’n bericht wordt gewoonlijk juichend in de media gemeld. Dan gaat het wel over echte wolven, niet over de menselijke varianten ervan. Tom Janssen tekent in de Trouw van zaterdag 8 juni 2019, op de opiniepagina, een geldwolf, die in de zorgsector huis houdt. Deze soort wordt ook in Nederland steeds vaker waargenomen.
Dit keer gaat het over de zorginstelling Privazorg, waarvan de directeur Barend van Leeuwen miljoenen zorggeld zou hebben weggesluisd om aandeelhouders uit te kopen.
De hoofdvraag die hier gesteld moet worden, luidt natuurlijk: wat hebben aandeelhouders in vredesnaam bij een thuiszorgorganisatie te zoeken?
In de NRC staat een parallel stuk over kinderopvang als winstgevend verdienmodel. Waarschijnlijk vindt daar, net als bij Privazorg, alle onoirbaarheid plaats binnen de kaders van de wet. Denk aan de soap rond Estro/Smallsteps; de kinderen komen op de allerlaatste plaats. Het gaat vooral – ook in de berichtgeving – om de rendementsvraag. Dat is “verdrietig” maar er kan niks tegen worden gedaan.
Wolven richten hun roof- en moordzucht nu eenmaal op de weerloze prooidieren, die zich niet of nauwelijks kunnen verdedigen: kinderen en bejaarden vormen een ideaal doelwit.
We vinden het allemaal ontzettend vreselijk en heel erg verdrietig, maar we laten het bij verontwaardiging, handenwringen en larmoyante stukken in de krant en we roepen in koor: TINA, There Is No Alternative.
Waarom we deze bizarre inrichting van onze maatschappij voor zoete koek slikken? Daarover staat (alweer) een zeer leesbaar stuk in de Groene Amsterdammer. Dit keer van de socioloog Boaventura de Sousa Santos. ’
‘ Wat ik zo intrigerend vind aan die tekening van Tom Janssen is de tekst: “ Er zitten wolven op de Veluwe,”  merkt Semanur grinnikend op. ‘ dat kan slaan op echte wolven, dan is de tekst letterlijk te nemen, maar het kan ook slaan op menselijke wolven. Waarom zouden die op de Veluwe zitten? Zijn daar de meeste zorginstellingen van Privazorg gesitueerd, is daar het hoofdkantoor gevestigd?’
‘ Nou, bij de Veluwe denk ik aan de Nederlandse bible belt,’ zegt Lara, ‘en Marco Visser en Marten van de Wier vermelden in hun stuk dat meneer Barend van Leeuwen, de grote baas van Privazorg, vanwege zijn geloof nooit op zondag werkt, “zelfs de telefoon neemt hij dan niet op.”
Zou meneer Van Leeuwen strikt gereformeerd zijn? Vandaar misschien die wolven op de Veluwe?’
Semanur: ‘Hoe het zij, iedereen kan in het stuk van Boaventura de Sousa Santos weer eens op een rijtje gezet lezen waaraan het bij ons in de neoliberale vrije-markt-maatschappij aan schort. We schiepen een ideale biotoop voor geldwolven en we houden die in stand. Denk maar de bankiers die keer op keer moeten worden gered.’
‘Hoe we ook stemmen en kiezen, de neoliberale tanker is niet te stuiten vaart gewoon door. Het wordt alleen maar erger.’
‘ De Sousa Santos hanteert het hegemonie-frame van Gramsci,’ merkt Lara op, ‘ Wij hebben onszelf geïndoctrineerd met de dominante ideologie van de nomenklatoera. We hebben ons, net als bij het Stockholmsyndroom gebeurt, vereenzelvigd met onze gijzelnemers.’
Ze leest voor:  << “ Het neoliberale model en de concentratie van rijkdom staan bijna niet ter discussie, zegt De Sousa. Dat komt vooral doordat de financiële sector een groot deel van de dominante media controleert. De sociale ongelijkheid wordt daarin voorgesteld als iets natuurlijks. Het neoliberalisme maakt het systeem van kapitalistische overheersing vanzelfsprekend, en juist daardoor wordt het idee van overheersing uitgewist. Er is geen overheersing. Je hebt rijken en armen omdat dit altijd zo geweest is. Wie rijk is, is rijk omdat hij het verdient. En wie arm is, verdient gewoon niet beter. Degenen die de macht hebben zijn onzichtbaar.” >>
Wat Santos over de permanente crisis zegt, is me dunkt net zo evident.’
Semanur: ‘ We worden permanent bang gemaakt en in onzekerheid gebracht. Nu voldoet Vladimir Putin niet meer alleen als boeman. Bovendien zou hij binnenkort – vanwege zijn Russische aardgas – weleens tot bondgenoot kunnen moeten worden omgedefinieerd. Dus wordt de klimaatverandering er met de haren bijgesleept als eschatologisch schrikbeeld. De zondvloed is een archetypisch icoon.
De ondergang van de wereld door klimaatverandering is een organische bangmaker, het is immers de natuur en die doet haar werk vanzelf. Dat is nog beter dan een menselijke boeman.
Onze planeet warmt op en koelt af en doet dat steeds opnieuw. Het is een cyclisch gebeuren, dat zich herhaalt al zo lang de aarde bestaat. Gaat de opwarming van de aarde dit keer nog een tijdje door, ondanks de miljarden verslindende investeringen, dan roepen de bangmakers dat er nog lang niet genoeg geld tegenaan is gesmeten. De CO2 is een extra toevoeging. Zo blijven we aan het lijntje gehouden worden en worden we – nog wel op ons eigen verzoek – uitgemolken door de wolven.’
‘ Intussen is onze jeugd geïndoctrineerd. Klimaatverandering is tot een cult-issue gemaakt.  Hele scholen staken voor invoering van de peperdure anti-klimaatverandering “investeringen.” Kassa!’
‘Ja hoor en intussen vervuilen veel van dezelfde snotapen ons milieu waar dat maar mogelijk is. Daar wordt niet tegen geïnformeerd, want dan zou dié commercie minder omzet draaien.’
Lara: ‘Het importeren van grote aantallen exoten zonder dat daar een opvang- en inburgerinfrastructuur voor wordt opgetuigd, injecteert onzekerheid en angst in ons systeem. Het slopen van ons pensioenstelsel versterkt de onzekerheid en het gevoel van onveiligheid.
Het zijn de beproefde methoden van de nomenklatoeristi door de tijden heen: creëer een permanente crisis, een gevoel van urgentie, door: angst, onzekerheid en onveiligheid.’
‘Zeg,’ vraagt Semanur met twinkelogen, ‘zou die meneer Barend van Leeuwen een middenscheiding hebben? ‘
 

 

 

How Neoliberalism Threatens Democracy

 

New Economic Thinking  –  Published on May 25, 2016
Neoliberalism, warns Professor Wendy Brown, has created a form of reasoning in which human beings are reduced to their economic value and activity, and in which all fields of human activity are treated as markets and institutions, including the state, are increasingly run as if they were corporations.
This logic is even applied to activities with no connection to wealth creation, such as education, dating, or physical exercise, which are increasingly governed according to market rules. People are treated in this schema, as units of human capital who must constantly tend to their own present and future value.