* PARKEER *
Jimmy Dore: CNN Banned From Ukraine After Showing Nazi Salute
*
Tag: Zhi Qián
Waaraan zou Frans van Daaalen kunnen zijn gestorven ?
‘ Tomas Ross geeft een fictief gesprek weer tussen koningin Beatrix en haar schoondochter Mabel Wisse. Dat kan Ross op deze manier doen, want op de cover van het boek staat thriller, dus fictie, en achterop staat dat Ross in zijn boeken balanceert op de grens van feit en fictie. Als jij een boek schrijft waarin een van de personages zich afvraagt waaraan Hans van Baaalen gestorven zou kunnen zijn, dan mag dat ook. Zeker als je hem Frans van Daaalen noemt. Waarom eigenlijk die drie a’s?’
– ‘Omdat Van Baaalen voor het merk VVD werkte, en dat vindt een ander personage in mijn thriller best báááálen. Meneer Rutte, hopman van de VVD, zit al elf jaar in dat heksentorentje aan het Haagse Binnenhof, en je ziet waar dat op uitdraait, en het einde van de ellende is nog niet in zicht. Vandaar.’
‘ In jouw roman is Van Baaaalen allengs gaan geloven in de democratie die hij op het Maidanplein uitventte – samen met die halve zool Verhofstadt vormde hij de Verhofstadtgroep – en waardoor Vladimir Putin de Oekraïne wel moest binnenvallen, waarna de CIA en de Mossad de pijplijn opbliezen en wij definitief in de kou zitten. Poeh! Nou, het is een breed geopolitiek palet dat je opzet. Is het niet een beetje te veel voor de gewone lezer? Vandaaaalen geneutraliseerd, omdat hij de poppenspelers te serieus werd met die democratie van hem. Waarom eigenlijk niet? De gast had royaal overgewicht dus een natuurlijke dood hoeft evenmin te worden uitgesloten. ’t Kwam slecht uit, die democratie, net toen het WEF de oekaze aan zijn minions had doen uitgaan dat “ze” het volk gingen afknijpen en de democratie opschorten als opmaat naar afschaffen. Kwam bijzonder slecht uit. Ook geopolitiek gezien. Niet opportuun. Waaraan zou Van Daaalen kunnen zijn overleden? Het is in elk geval onopvallend gebeurd.
Zeg, laat je de Ross-romanfiguur Mabel bemiddelen met louche figuren in Tripoli, voor olie? Speelt George Soros een rol? Zit er olie in Libië, de Amerikanen jatten toch olie uit Syrië? Hoe laat je Mabel dat fixen? Leg je een pijplijn aan – in je thriller bedoel ik – tussen Libië en Syrië? Hoe oud is de echte Mabel intussen eigenlijk? Ze is van 1968, dus 54/55 jaar. Ross laat haar opdraven in een roman uit 2013, dus zo’n tien jaar terug, toen was ze dus 45. En Trix? Of laat je Trix erbuiten?
Bijvoorbeeld Margaret Atwood beweert dat voor haar de waarheid ertoe doet. Ik citeer uit het interview in de Prollenkrant van donderdag 06 oktober 2022: *„Altijd deze vraag stellen: Is het waar?” En, zegt ze erbij: „Er zullen altijd mensen zijn die proberen de waarheid irrelevant te maken. Waarheid is nooit irrelevant.” *
Tja, ik denk even aan de goede oude Fritz: “Was ist also Wahrheit? Ein bewegliches Heer von Metaphern, Metonymien, Anthropomorphismen, kurz eine Summe von menschlichen Relationen, die, poetisch und rhetorisch gesteigert, übertragen, geschmückt wurden und die nach langem Gebrauch einem Volke fest, kanonisch und verbindlich dünken: die Wahrheiten sind Illusionen, von denen man vergessen hat, daß sie welche sind, Metaphern, die abgenutzt und sinnlich kraftlos geworden sind, Münzen, die ihr Bild verloren haben und nun als Metall, nicht mehr als Münzen, in Betracht kommen.”
Speelt Max Grutters (de VVD’er Mark Rutte) een rol in de roman van Atwood? Ze zegt: „Er zullen altijd mensen zijn die proberen de waarheid irrelevant te maken. Waarheid is nooit irrelevant.” Dat is meneer Rutte op het voorhoofd geschreven, zou ik zeggen.’
– ‘ Je krijgt de smaak aardig te pakken, merk ik. Het is ook spannend en boeiend om dergelijke scenario’s te bedenken. Aan de hand van nieuwsberichten waarvan je ook nauwelijks nog weet of ze werkelijk en waar zijn. Misschien beschrijft Tomas Ross in zijn faction thrillers meer werkelijk gebeurde zaken, dan de lezers geneigd en genegen zijn te geloven. Vandaar dat een personage als Max Grutters eigenlijk al te realistisch is voor een roman, want die man liegt te echt, het gaat hem te natuurlijk af. Dat komt in het werkelijke leven bijna niet voor, dan word je van de straat gehaald en gekerkerd – althans, vóórdat de dolhuizen werden wegbezuinigd. In het Haagse torentje zit dus een romanpersonage. Vertel dat maar niet verder, want het volk heeft het toch al zo moeilijk.’
‘ Heb bij dat boek van Atwood The Handmaid’s Tale gelezen?’
– ‘ Neen. Ik denk dat ik wel weet hoe verkrachten in zijn werk gaat; dat hoef ik niet uitgebreid voorgekauwd te krijgen. Jij?’
‘ Ook niet. De video ligt nog steeds op de plank, maar na de eerste scenes (Robert Duvall knoopt of ritst zijn gulp dicht) ben ik gekapt. Ik zie Duvall liever als Tom Hagen of desnoods als kolonel Bill Kilgore, dan als die sekteleider bij Atwood. De naam Kilgore vind ik trouwens te gezocht: kill en gore, dat is net ietsje te veel in die context. Alsof de Amerikanen het Vietnam-gebeuren willen weg-relativeren, weg-ironiseren. Neen, de rol van Commander bij Atwood, dat vind ik geen beste rol voor Duvall.’
– ‘ Hm, ik vind Kilgore juist wel een toepasselijke naam, want de Yanks zijn in Vietnam beestachtig te keer gegaan. Het doet me denken aan de scene in Full Metal Jacket waarin de GI’s Mickey Mouse zingen, na alle gruwelen die ze hebben ondergaan en aangericht. Uit een soort zelfbescherming denk ik. Als je daar serieus over gaan nadenken, dan word je gek. Je kunt die scene als symbool voor een extreme vorm van regressie zien: terug naar de onschuldige kindertijd, Dus Disneyworld voor Amerikanen. Kilgore past daar wonderwel bij. Vind ik.
Zullen we dit vast op de site zetten? Kijken wat er nog meer binnenkomt.’
‘ Best, oké. Ik wil die vignetten over de zielige migranten er ook bij zetten. Enkele jongelui beginnen aanstoot te nemen aan die berichtgeving en ze bezien de foto’s en verhalen (zo ver die “waar” zijn) met toenemende wrevel. Wanneer jij oude mensen helpt met hun petroleumbrandertje, omdat ze anders onder de dekens moeten vanwege de kilte in hun slecht geïsoleerde sociale huurwoning en je ziet alwéér een foto-met-tekst over migranten voor wie de ngo’s zich uitsloven bij het EVRM en de Nederlandse juristerij, dan “krijg ik een rood waas voor ogen,” zei ze.
Dat vignet over drugshandel verwijst naar de Amerikaanse open grenzen met Mexico, waardoor allerlei ongerechtigheden de VS binnenstromen.’
Gehoorzaamheid is te koop, schaamte is gratis. De miljoenen mondkapjes van Sywert.
‘ Wat is er met die veertig miljoen (40.000.000) mondkapjes gebeurd, die Hugo de Jonge (CDA) van destijds partijgenoot Sywert van Lienden heeft gekocht? Zijn die nog ergens opgeslagen, zijn ze intussen doorverkocht, gebruikt, of zijn ze vernietigd?’
– ‘ Indien ze “onbruikbaar” zijn, zoals destijds vrij vaak werd beweerd, zijn ze toch zeker vernietigd? Veertig miljoen mondkapjes opslaan, vergt opslagruimte en die kost geld. Hoewel: wiens geld? Maar wat heeft meneer De Jonge eigenlijk gekocht?’
‘ Je bedoelt: wat zijn die mondkapjes behalve mondkapjes ter bescherming van mensen of dieren of andere objecten tegen ….. enzovoorts, anders dan mondkapjes?’
– ‘ Precies.’
‘ Eh, zijn die mondkapjes effectief, bedoel je?’
– ‘ Mwah, effectief in welke context, in welk kader en met het oog waarop? Effectiviteit veronderstelt een doel.’
‘ Ah, je maakt nu al een bruggetje naar meneer Hans Vijlbrief (D66) die hoogstwaarschijnlijk Wopke Hoekstra (CDA) zal opvolgen?’
– ‘Ook dat, jazeker, dat is mooi meegenomen dat je aan die wissel denkt. Vijlbrief gaat volgens mij Hoekstra vervangen. Hier komen we later nog op terug, laat meneer Vijlbrief voorlopig nog even in de coulissen. Zijn die veertig miljoen (40.000.000) mondkapjes effectief denk jij?’
‘Dat weet ik niet, als ze aan de specificaties voldoen, mag je toch aannemen dat ze effectief zijn? Dat ze dus bescherming bieden tegen het virus en de aerosolen. Dat is immers het doel: beschermen tegen. Indien ze niet zijn vernietigd, zullen ze toch zeker als effectief zijn bestempeld, door hen die daar over gaan? Waarom zou men ze anders bewaren?’
– ‘ Okay, dan zou je eerst moeten verifiëren of die – let wel dié bewuste – mondkapjes nog ergens zijn opgeslagen.’
‘ Die bewuste mondkapjes? Ze zouden kunnen zijn verwisseld, bedoel je?’
– ‘ Tja, alles kan. Ik lees dat voormalig staatssecretaris Tamara van Ark (VVD) bevestigde dat VWS er nooit vanuit ging dat Van Lienden en co belangeloos opereerden, “schreef ze in een kamerbrief.” VWS wist dus dat Sywert & Cie met winstoogmerk opereerden. Dus hoezo oplichting? Dat staat in de Trouw van 16 oktober 2021.
Mevrouw Van Ark moest het toneel verlaten en – ik maak een sprongetje – Paul Blokhuis is van de CU (de spullenbaas daar is Gert-Jan Segers) en de CU wil op z’n minst de deur naar een collaboratie met de VVD, D66 en het CDA open houden.’
‘ Ah, zo, dus… ik vermoed dat ik begin te snappen waar je heen wil. Blokhuis en zijn onderste steen. “Demissionair staatssecretaris Paul Blokhuis meldde vorige maand dat Deloitte ‘aanzienlijk meer tijd’ nodig heeft.” Dat onderzoek gaat vast heel lang duren. Tot ver ná de formatie misschien? Juist. Gaan we dit verder uitwerken en voorkauwen, of laten we het hierbij zodat de jongelui zelf nog wat kunnen fantaseren?’
– ‘ Leg nog een lijntje naar een artikel in het Parool van 15 oktober 2021, waarin staat dat advocaat Plasman aangifte gaat doen wegens oplichting: “ Plasman stapt naar de politie namens mensen die zich opgelicht zeggen te voelen door de ondernemers. “
Wat denk je, maken Plasman c.s. veel kans en wat denken zij er bij te winnen? Volgens jou dan.’
‘In ieder geval is het initiatief van Peter Plasman goed voor de naamsbekendheid van de firma Plasman, neem ik aan. Het is een nobel doel en een prijzenswaardig streven om oplichters aan de kaak te stellen. Een cabaretier die benefietvoorstellingen verzorgt met hetzelfde doel vanuit een gelijkgestemd streven, kan zich daar ook geen buil aan vallen. Toch? Wacht even …’
– ‘Jahaaa ….?’
‘ Oh, Mevrouw Van Ark bedoel je? Dat staat zwart op wit, hm, fat chance, ik vat ‘m. Scripta manent. Daarom moest ze weg, de domme gans.‘
– ‘ Juist.’
‘ En meneer Paul Blokhuis, die zal ook geen haast maken met die onderste steen van hem.’
– ‘ Wat ik maar wilde zeggen.’
‘ Okay. Zo werkt het circus dus. Zouden journalisten die dit opschrijven, enfin, laat ook maar zitten. Okay, maar hoe zit het met die gehoorzaamheid? Hoezo is die te koop?’
– ‘ Heel eenvoudig: als de oekaze komt: mondkapjes voor, dan doet 99,9 % van de massa een mondkapje voor. Maakt niet uit wat voor mondkapje.’
‘ Tsssss….. Dat is zo. Ik heb twee keer gezien dat iemand een mondkapje voordeed die hij/zij van de grond opraapte, voordat zij/hij een supermarkt in ging waar je zonder mondkapje niet naar binnen mocht. Een keer pakte zo’n persoon een gebruikt mondkapje uit een boodschappenkarretje waarmee ze naar binnen ging. Ze zag me kijken en zei: “Tja, ik moet toch eten kopen en of ik nou dood ga van corona of van niet-eten …”
Dus dat bedoel je met gehoorzaamheid kopen. VWS, De Jonge, kocht in feite materiaal om gehoorzaamheid af te dwingen, op te leggen, en niet zozeer beschermingsmiddelen tegen corona.
En iedereen moet zich laten inspuiten met de experimentele-gentherapie-vloeistof. Degenen die het niet doen, krijgen een aantekening van “potentilële ondermijner,” misschien zelfs zwaarder? Maar er zijn al QR-codes te koop. Ook een vergissingscode, kun je niet meer van je smartphone verwijderen. Dus. Het lijkt wel de terugtocht uit Afghanistan. Bijna net zo ondoordacht en chaotisch. Toch?’
– ‘ Meneer De Jonge zit er nog en hij zal hoogstwaarschijnlijk hoog op de Rutte-lijst van nuttig-en-bruikbaar menselijk materiaal staan.’
‘ De Jonge blijkt achteraf dubbel nuttig voor Rutte, omdat hij Omtzigt uit het CDA heeft gewerkt. De Jonge won van Omtzigt bij de CDA-verkiezingen, omdat de CDA-leden net gewone mensen zijn, die gaan voor de show en de uiterlijke schijn en zij stemden dus op De Jonge met zijn postmoderne schoenen.
Pieter Omtzigt was te goed van vertrouwen jegens Van Lienden en hij liet zich op het verkeerde been zetten. Je kunt niet iedereen wantrouwen en mensen uitsluitend als middel zien. In dat geval zou Omtzigt dikke maatjes met Rutte zijn. Quod non.
Goede cartoon van Mirjam Vissers! Spot on!’
– ‘ Meneer Vijlbrief (D66) bevindt zich in dezelfde league. Laten we hem nog even bewaren. Als opwarmertje kun je vast naar ’s mans verhaaltje en fotootje op de voorpagina van deze NRC (14.10.2021) kijken. Vermoedelijk zal hij Hoekstra opvolgen, als mw. Sigrid Kaag het tenminste sterk speelt. Anders heeft Rutte vast nog een functie-elders voor deze gast, want hij is nuttig voor Rutte. Tenzij ik me heel erg vergis.’
‘ We zeiden het al: iedereen in politiek Den Haag gaat zich naar Rutte richten, omdat bijna alle honden op den duur op hun baas gaan lijken. Deze “formatie” kan nog lang duren en de kans dat het bij elkaar en per saldo toch op een sof uitdraait, is meer dan levensgroot.’
– ‘ Is zo’n scenario voor alle partijen nadelig, of vooral voor Nederland?’
‘Je bedoelt: alleen máár nadelig voor Nederland.’
www.mirjamvissers.nl
*
Johan van Heerde, Trouw 16 oktober 2021
‘ Sywert van Lienden heeft via Twitter bewust geprobeerd het ministerie van volksgezondheid (VWS) zo ver te krijgen met hem zaken te doen. Na de tirade op Twitter nam VWS inderdaad contact op met Van Lienden en dit contact leidde tot de beruchte mondkapjesdeal die Van Lienden in één klap miljonair maakte.’
‘ Advocaat Peter Plasman gaat aangifte doen tegen Sywert van Lienden en diens zakenpartners vanwege de omstreden mondkapjesdeal waarmee ze in totaal 28 miljoen euro opstreken. ‘
Het Parool 15 oktober 2021, 08:08
Is, wordt, Mona Keijzer (CDA) uitgesloten en Mark Rutte (VVD) ingesloten (geïncludeerd)?
‘ Rutte en zijn minions sluiten Mona Keijzer uit door haar op staande voet te ontslaan. Dus exclusie van mw. Keijzer door Rutte c.s.. Misschien wordt ze tevens uit het CDA gezet. Of stapt ze zelf uit die club.’
– ‘ Ze stapt ook uit de Tweede Kamer heb ik begrepen. Goed, maar waarom, hoezo, wordt Rutte ingesloten?’
‘ Omdat, kort nadat het ontslag van Keijzer bekend is gemaakt, de melding verschijnt, over een mogelijke bedreiging van premier Rutte. Hetgeen op zijn minst opvallend mag heten. Als het “goed” is wordt de man voortdurend bedreigd, dat hoort gewoon bij zijn baan, en hangt de afdeling Volksverlakkerij en Massamisleiding serieuze dreigingen juist niet aan de grote klok. Dus. Daardoor wordt Rutte (weer) ingesloten. Althans dat is volgens mij de bedoeling van de propaganda-marketing-jongens. Rutte is in gevaar (la patrie en danger) en wij moeten hem met ons allen beschermen en hem aan onze boezem koesteren, want hij loodst ons immers met zijn team door de crisis. Hail to the Chief en zo. Rutte is overigens bijna-president-koning van Nederland.’
– ‘Mmm, okay, dus Rutte maakt een slachtoffer (Mona Keijzer), en is tegelijkertijd zelf slachtoffer. Van bedreiging. Rutte stond tamelijk centrifugaal te wezen; hij zaaide tweedracht en bewerkstelligde tweedeling, splitsing. Nu zou Rutte zich kunnen afficheren als the politician who comes in from the cold. Leider zijn is eenzaam werk en zo. Best leep bedacht, dat geef ik toe. Als basisscenario, op subliminaal niveau, voor een verhaal zou ik het niet eens zo gek vinden. Of het in “de werkelijkheid” ook zo is gegaan, doet niet ter zake. Voor mij is het plausibel. Daarbij komt dat Rutte een man is en Keijzer een vrouw. Of is deze tegenstelling niet van belang?’
‘ Ik denk van wel, want de meeste mensen denken nog steeds in termen van man-vrouw, ook al is dat inmiddels verboden – geloof ik tenminste? Het maken van kinderen schijnt her en der al machinaal te gebeuren, via genderneutrale KI. Of het van belang is of het werkelijk volgens dit scenario is gegaan? Neen, natuurlijk niet. Dat weten de betrokkenen ook niet. Het hangt er vanaf welke boeken en plots je hebt gelezen en verwerkt, of je geneigd bent in verschillende scenario’s te denken.’
– ‘ Hmmm, er doen meerdere (sub-)plots de ronde hoorde ik om mij heen. Met name de vraag wat Mona Keijzer werkelijk, of nog méér, over het corona-circus zou weten en zou willen openbaren.’
‘ Zoals?’
– ‘ Of alle bewindspersonen zijn “gevaccineerd” met het “vaccin” waarmee de gewone mensen worden geprikt bijvoorbeeld. Daar hoorde ik mensen in de trein een paar keer over praten. “Zou ze misschien weten dat de ministers de experimentele ‘vaccins’ zelf niet laten zetten (dus ook zij niet) en ons die eerst laten testen?” Die “ze” dat is Mona dus. Indien dat zo zou zijn, dan mag ze dát zeker niet openbaar maken (niet “lekken” zeiden ze in de trein) vanwege het Landsbelang en het Staatsgeheim. Ze haalden Julian Assange en Edward Snowden er bij.’
‘ Assange en Snowden zijn allebei uitgesloten, uitgestoten, door “onze” kant, omdat ze ongeoorloofde handelingen van onze democratische westerse regeringsleiders en hun trawanten aan de kaak stelden. Die beide mannen zijn effectieve klokkenluiders, zo hoorde ik hen een paar keer betitelen.’
– ‘ Effectief, omdat ze zich niet hebben laten lubben om de officiële weg en procedures voor klokkenluiders te volgen, want dan word je gesmoord en begraven. De nomenklatoera wil absoluut niet dat hun vuile was buiten wordt gehangen en ze gebruiken de Staat en alle daarmee samenhangende middelen om dat klokkenluiden als verraad aan de vijand te framen.’
‘ Dat doen “ze” toch altijd? Zich gedragen of de Staat en alle daarmee verbonden instituties van hen zijn bedoel ik. Of het nou om gebruik van diensten van de Landsadvocaat en ambtenaren voor privé-zaken gaat, of om het entameren en ontketenen van complete oorlogen om het politiek-financiële-militair-industriële complex te spekken. Laatste casus: de uitzichtloze twintigjarige oorlog in Afghanistan door de VS & Cie, compleet met het “vernietigen” (deels door overdragen aan de Taliban) van miljarden aan wapentuig en informatie (persoonsgegevens), van materiële dingen en onstoffelijke zaken. De creative vernietiging van Schumpeter, maar dan in de meest cynische neoliberale variant uitgevoerd. En ze komen er gewoon mee weg, en dat weten ze ook.’
– ‘ De mallotige kabinetsformatie waar ze in Den Haag mee bezig zijn, is net zo goed het met emmers uit het raam gooien van belastinggeld. Afgezien van de vraag wat wij – als klootjesvolk – per saldo met de formatie van een nieuw kabinet opschieten. Oude wijn in oude zakken, lood om oud ijzer, humbug.’
‘ Gut ja, net speelde zich weer zo’n mallotig toneelstukje af rond een gewenst debat over het ontslag van Mona Keijzer. Tot en met voorspelbaar en hogelijk gênant en doorzichtig. Brrrrrrr … oude, stokoude, politiek. Vera Bergkamp doet het best goed, vind ik. Eerlijk is eerlijk.
We moeten meer fictie lezen. Zo wordt beweerd. Het artikel hanteert vooral het nuttigheidsframe: meertaligheid bevordert de handel – let wel: ik zeg het erg kort door de bocht‘
‘ Helemaal mee eens, maar alleen wanner je zinnige dingen in meer talen kunt zeggen, wanneer je betekenisvolle verhalen, narratieven, kunt afscheiden. Het nut van Max und Moritz in het Duits kunnen lezen, of Ernst Jünger of Hölderlin, kan ik niet meteen koppelen aan een toename van het handelsvolume Nederland – Duitsland. Toch zal dat indirect, héél indirect, zeker meespelen. Daar ben ik van overtuigd. Het gaat via de mentaliteit en die is immaterieel, onzichtbaar.’
– ‘ Zucht. Breek me de snavel niet open. Ik probeer mijn pupillen Billy Budd van Melville te laten lezen. Desnoods in een Nederlandse vertaling, al houdt die niet over vind ik.’
‘ Beter iets dan niets. Met Frans hoef je helemaal niet aan te komen. Trouwens, Billy Budd is een op een aan de totale institutie van Erving Gofmann te koppelen.’
– ‘ Precies. Die actuele dimensie spreekt de jongelui aan. In hoeverre worden wij door onze bovenbazen via de corona-maatregelen (link naar Mona Keijzer) in een totale institutie gemanoeuvreerd, compleet met een pikorde en twee- of meerdeling en in- en uitsluiting. Wat lezen jullie aan fictie?’
‘ Ik heb de Burgemeester van Casterbridge van Thomas Hardy aangeraden. Die is net in vertaling verschenen, maar ik raad ze aan het Engels er naast te lezen.’
– ‘ Dat is eigenlijk geen fictie, want het gaat over uiterst actuele onderwerpen als vrouwenhandel, speculatie en neoliberale vrije-markt-waanzin. Op de keper beschouwd is Hardy’s Wessex net zo goed een totale institutie .De sociale controle en normatieve dwangbuis waaraan de personages worden blootgesteld en onderworpen (Vooral de vrouwen, hoewel juist die soms proberen zich vrij vechten. Denk bijvoorbeeld aan Bathsheba Everdene) en het normatieve dwangbuis waarin ze worden geperst, zijn adembenemend. Pffff, ik krijg het benauwd bij de gedachte alleen al.’
‘Billy Budd zou uit Wessex kunnen komen. Hoewel. Mona Keijzer komt tenslotte ook uit Volendam.’
Marcel van Roosmalen / NPO Radio 1 – 28 september 2021
www.youtube.com/watch?v=ULABO-c4HF0
(Britse) blits of bogus? Wat willen we (nog) geloven?
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/03/10/meghans-verhaal-is-niet-geloofwaardig-a4034963
‘ Geloven we dat Harry en Megan een echte ruzie (a very serious fitty) hebben met de koninklijke familie, of spelen ze doodleuk hun rol in het lucratieve verdienmodel? Hajo tekent de twee jongelui die uit een gouden kooi ontsnappen, maar Hieke Jippes gelooft niet zo veel van Megans story. De lezer mag zelf kiezen wat zij wil geloven – en die keuze tussentijds bijstellen of veranderen, want “waarheid” wisselt immers met de omstandigheden en de tijdgeest. Bij The Firm moet ik altijd aan de oplichters uit de film Pollack/Grisham denken. Dus die benaming klopt als een zwerende vinger. Vermoed ik tenminste.’
- ‘ Zie je dat de Engelse koningin erg veel lijkt op haar gemaal, Philip? Ik kan me voorstellen dat het Megan ietwat unheimisch te moede wordt, al die wassen beelden om je heen.
Dezelfde vraag aangaande geloofwaardigheid, geldt voor de permanente “ruzie” in verkiezingstijd tussen Geert Wilders (PVV) en Mark Rutte (VVD). Voeren ze vlak voor de verkiezingen hun overbekende act op, of zijn ze oprecht? Mijn scenario is dat de VVD- en PVV-propagandisten-managers mikken op een VVD en PVV die elk groter wordt dan de overige partijen afzonderlijk daar onder die Haagse Kaasstolp, maar dat de VVD toch groter blijft dan de PVV. De PVV kan dan vanaf de kant de rol van “oppositie” blijven spelen en hoeft niet mee te regeren, maar desgewenst (onder de radar, want wie houdt dat nou bij?) met VVD-standpunten meestemmen.
Intussen blijft Wilders (tamelijk geloofwaardig) tegen de islam en massa-immigratie fulmineren. Nederlandse politici moeten immers hun eigen bevolking beschermen, alsook onze verzorgingsstaat vrijwaren van uitvreters en erger. Voor zowel Rutte als Wilders een win-win-situatie. Dus.’
‘ Als ze het enigszins geloofwaardig spelen tenminste. Bas van der Schot (Volkskrant) tekent Rutte (met) als de grijnslach van de Cheshire kat uit Alice in Wonderdland. Ga je maar te buiten aan associaties met wat er in het sprookjesland van Lewis Carroll gebeurt en bedenk zelf hoeveel van je van de sprookjes wilt geloven die politici en hun tekstschrijver-reclamemakers verzinnen en opdissen.’
- ‘ Die kat van Lewis Carroll verdwijnt geloof ik, is het niet? Alleen zijn boosaardige grijns blijft. Terwijl Rutte met de integrale gedaante en in den vleze, pontificaal op het Haagse pluche gekleefd zit met driecomponentenlijm.’
‘ Tja, ongekozen, al tien jaar en waarschijnlijk komt er nog een termijn bij. Wie kan het nog met droge ogen over democratie hebben? Wat een raar systeem hebben we goed beschouwd toch. Iedereen blijft het gedwee slikken. Uiterst vreemd. Zeg, kijk eens naar de rechterhand van die linkse snaak op het doek van Tissot uit 1870. Die vat de koe gewoon bij de uier. Vergelijk dat eens met wat er bij Cézanne (1914) gebeurt.’
- ‘ Zou jij op die schilderijen Haagse politci kunnen bedenken, die zich zo vermeien? Ik niet meteen, moet ik toegeven. Overigens: uier – kaas – Cheshire …? Alles hangt met alles samen.’
‘ Cézanne laat de faun de nimf in de natuur bespringen, niet in een fietsenhok. Wat Nederlandse politici betreft, schiet me namelijk een akkevietje te binnen van orale seks in een fietsenhok (waar anders, want we zijn in Nederland) en de crisismanager die het toen moest sussen had naderhand een affaire met een stagiaire. Beide dames zijn de laan uitgestuurd, want zo gaat dat.’
- ‘ De laan, tja die laantjes die weten wat. Geliefde flaneerplekken voor krolse katjes en katers. Die ene politicus moet het goed hebben gedaan, want die is nu burgemeester, maar die andere pipo die zit ook hoog te paard, is het niet? Politici hebben toch een voorliefde voor het mondelinge werk, dus ach, en we hebben allemaal moeten leren fietsen. Ach ja, zo gaan die dingen. Wie is er niet weleens jong geweest. Toch?’
‘ Goddank dat zulke dingen af en toe gebeuren in het suffe Nederland. Dat komt vast omdat onze vaderlandse roddelpers het bij lange na niet haalt bij de Britse tabloids. ‘
Afbeelding: We’re all mad here
Corona-puzzelen. Sir William & Sir Anderson, maakten ooit een SIR-model
‘ De ene mevrouw zei dat ze het weliswaar jammer vond dat de jongens van Viruswaarheid het hadden verloren met hun zaak over onze grondrechten, maar dat ze de avondklok als een zegen ervoer. Net als de lockdown van een heleboel nonsens-winkels waar ze vooral nutteloze rommel verkopen, alsook het drastisch inkrimpen van de vliegtuigvloten en het reguleren van de terrasoverdaad.
Haar vriendin viel haar bij en vulde aan dat een “crisissituatie” het grote voordeel had van het opschonen (dus definitief opschorten) van de dwang van politieke correctheid in de taaluitingen – vooral de geschreven taaluitingen, in de MSM. “We beoefenden steeds meer en vaker automatisch zelfcensuur bij wat we zeggen. We lopen verbaal op eieren, want één “verkeerd” woord en je bent de sigaar!”
Zo’n constatering als Haidt bijvoorbeeld maakt, zou bijna direct worden omgekat naar: “Ooooh, dus jullie zeggen dat buitenlanders vol ongedierte en ziektekiemen zitten!” Causa finita. Daar is dan geen discussie meer mogelijk. Terwijl zichtbaar en voelbaar is dat meer mensen in ieder geval vanzelf minder ruimte betekent en dat de mensdichtheid per oppervlakte niet eindeloos kan worden opgerekt – zoals nu blijkt: ook met het oog op ziekten. Dat is evident, maar je mag het niet hardop zeggen, want dan ben je racistisch en xenofoob.’
- ‘ Zulke ingrepen als nu worden genomen, zouden politici nooit durven nemen tijdens perioden die als “het oude normaal” over de tong gaan. Al weet en beseft ieder weldenkend mens dat we met ons allen naar de vernieling racen indien we op de oude voet doorgaan, toch willen de meeste mensen hun gewoonten niet veranderen, en de groep met de meeste invloed en makkelijkste toegang tot de media, overstemt de rest. Dus is zo’n virus een blessing in disguise. Het grootste risico zit ‘m in de mogelijkheid dat het circus alsnog wordt gekaapt door de verkeerde lieden, die daar opnieuw en alsnog hun eigen voordeel mee doen, ten koste van het algemeen belang. Dan gaan we alsnog in het oude tempo naar de afgrond.’
‘ Hierop inhakend, viel ons de formulering van een opiniemaker op, die schrijft: “ Dat is het kenmerk van alle crisissituaties: het private en het publieke lopen steeds meer door elkaar. “
Oeps! Wij zijn juist van mening dat het feit dat het publieke en private al veel te lang door elkaar lopen in een ondefinieerbare mengsoep, een amorfe en onwelriekende brij, dat dát juist tot de hoofdoorzaken van het ontstaan van crises behoort. Maar, zo zóu je de formulering eventueel desnoods ook kunnen lezen, want eenduidig is hij niet, met die dubbele punt bedoel ik.
Publiek en privaat moeten hoognodig weer van elkaar gescheiden, onderscheiden, worden en onderling duidelijk afgebakend. Met de bijhorende verantwoordelijkheden, zodat “men” niet schielijk van pet kan wisselen en van private persoon naar publieke manager morfen – en omgekeerd – als dat (financieel) zo uitkomt. De winsten privatiseren en de verliezen ten laste van het Algemeen brengen. Bankiertje redden, is nog steeds een populair tijdverdrijf. (Onder-)scheid privaat en publiek. Net zoals bij de Glass–Steagall Act van 1932 werd besloten. Me dunkt dat het herroepen van die wet duidelijk heeft gedemonstreerd dat daar rampen uit voortkomen. Toch gewoon doen. IJzerenheinig.’
- ‘ “We zijn niet mensenschuw en zeker geen misantroop,” zo verzekerden ze ons, “maar tegenwoordig kom je overal mensen en nog eens mensen tegen. Waar je ook kijkt en waar je gaat: mensen, mensen en nog eens mensen, en dat wordt te veel van het goede. De politiek heeft het zo ver laten komen en nu is een virus hen te hulp gesneld. Laat ze daar een zinnig gebruik van maken.” Dat ze beiden een (kerngezonde) ouder waren verloren doordat het verzorgingshuis geen adequate (haalbare) maatregelen trof, vonden ze gruwelijk en onvergeeflijk. “ Ze ruimen de oude mensen gewoon. Daar wordt met geen woord van gerept. Dát lijkt me nou een echte samenzwering, een snood complot.” ‘
‘ Of we iets van epidemiologie afwisten? Neen, “ nou wij puzzelen graag en deze modellen zijn pittige puzzels. We maken jullie opmerkzaam op een paar teksten die we net hebben opgegraven. Deze publicatie in Nature bijvoorbeeld is kersvers. Interessant is dat het in hoofdzaak teruggaat op een tekst van Kermack & McKendrick uit 1927 (Proceedings of the Royal Society) en hun SIR-compartmental model: Susceptible, Infective en Recovered. Al de wiskundige hocus-pocus en statistische supermodellen, dat gaat maar ten dele op en is voor degenen die niet op dat terrein onderlegd zijn, nagenoeg onbegrijpelijk. Wij gaan straks heerlijk puzzelen met de kritiek van deze wetenschappers op het SIR-model. Om van te watertanden, dit soort meningsverschillen!” ’
- ‘ Ik stond met m’n oren te klapperen, moet ik toegeven. Ik heb even gegoogeld op Nederlandse sites – even maar hoor – maar kwam niets hierover tegen. Ongetwijfeld kunnen anderen hier beter mee uit de voeten, dan ik – en jij. Of onderschat ik je?’
‘ Op Wikipedia staat het SIR-model vermeld en de jongelui kunnen verder onderzoek doen, zo zij daartoe geneigd en genegen zijn. Of de beide Schotten tot ridder zijn geslagen weten we niet, maar het gaat ons om hun SIR-model.’
♦
Het politieke was nog nooit zo persoonlijk / Paul Scheffer / NRC vrij. 26 febr. 2021
Karel Knip: Puzzelen met coronacijfers tot de rek eruit is / NRC 26 februari 2021
♦
interview-“stijlen”
Emily Maitlis interviewt – Hungarian foreign minister challenged on migration policy – BBC Newsnight • Jun 26, 2018
Cathy Newman interviewt – Max Mosley questioned over racist leaflet • Feb 27, 2018
Cathy Newman ondervraagt Jordan Peterson over ongelijke beloningen vrouwen-mannen / Jordan Peterson debate on the gender pay gap, campus protests and postmodernism – • Jan 16, 2018
Corona Covid Clockwork Orange
‘ Zowel Ruben Oppenheimer als Hajo de Reijger tekenen een klok. Voor de hand liggende associatie: de corona-avond-klok, maar daarmee zijn we niet tevreden. Toch?’
- ‘ Géén van de jongelui heeft de associatie met Burgess-Kubrick gelegd: dystopia, dictatuur, hersenspoeling en operante conditionering.
Degenen die er nog het dichtste bij kwamen refereerden aan het surrealistische element van dit corona-gebeuren, aan de hand van Dalí’s schilderij. Dat is geen sensationele vondst, vind ik. De avondklok maakt deel van uit van het ons omringende surrealisme – nu alleen extra aangezet door het corona-covid-virus-circus.’
‘Ik vind de associatie met “kinderbedtijd voor Mark” bij de tekening van Hajo geestig. Ik ben benieuwd hoe de jongelui reageren nadat we deze hint naar A Clockwork Orange mailden. Ik heb al negen enthousiaste reacties binnen. Ze gingen ermee aan de slag. Wat zouden ze met de drie A’s doen? Zouden die opvallen?’
- ‘ Als ze deze posting lezen, wel. A purloined letter three times revisited? Lacan & Poe & Derrida? Misschien is dat te ver gezocht en te hoog gegrepen. Ik vind de reacties toch gratifying. Hoewel de onmiddellijke associatie met de avondklok ook wel een beetje teleurstellend is, vind ik. Zo voor de hand liggend, maar goed, het zij zo. Drie jongelui mailden: “Je weet niet wat je niet weet. Daarom zijn jullie er!” En zo is dat toevallig ook nog eens een keer.’
‘ We leggen de lat altijd net iets hoger dan ze gewend zijn en verwachten. Dat houdt de zaak spannend. Eeuwig jammer van ons verloederde onderwijs. Dat is niet terug te draaien – zoals bij een horloge nog wel kan.
Als ik naar de smeltende klokken van Dalí kijk en ik denk aan de veelmisbruikte term “reset,” dan associeer ik het via de reset van Alex in de film, met een botched reset.’
- ‘ Asssssseblieft zeg! Laten we hopen dat dat in onze werkelijkheid niét zo uitpakt! Laat ik het mitigeren via het concept van de totale institutie van Erving Goffman (ISBN 90 237 1168 8): we zitten met ons allen in een soort gevangenis, die is bedoeld om het Covid-virus buiten en uit te sluiten. Het beroerde is echter dat we onszelf daardoor in-sluiten. We zitten in zelfgekozen Schutzhaft. Da’s trouwens ook helemaal niet leuk – zeker niet wanneer het lang duurt en we niet weten hóe lang het nog gáát duren.’
‘ Okay, laten we er hier een stukje Agamben (ISBN 90 5352 829 6) tegenaan gooien, over de uitzonderingstoestand (Carl Schmitt). In het verlengde van Hannah Arendt, die we net hebben behandeld.’
- ‘ Goed idee, en erg actueel en ad rem, met die rechtzaak tegen de Staat vanwege de avondklok / spertijd.’ [zie https://www.youtube.com/watch?v=ms43B5SMj2w ]
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/02/20/en-weer-ging-het-in-de-ministerraad-fout-tussen-de-premier-en-de-collegas-a4032560
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/02/20/avondklok-a4032553
♥
<< Aside from the metaphorical meanings of the title of Stanley Kubrick’s A Clockwork Orange (1971), the name reportedly came from an off-hand Cockney expression, “as queer as a clockwork orange,” which the source novel’s author, Anthony Burgess, claimed he heard in a London pub before World War II, decades before publishing his famous work in 1962. Burgess has written and spoken about the title on several occasions. In an introduction called “A Clockwork Orange Resucked,” he refers to a person who “has the appearance of an organism lovely with colour and juice but is in fact only a clockwork toy to be wound up by God or the Devil or (since this is increasingly replacing both) the Almighty State.” On the television programme Camera Three in 1972, he explained, “I’ve implied the junction of the organic, the lively, the sweet – in other words, life, the orange – and the mechanical, the cold, the disciplined. I’ve brought them together in this kind of oxymoron, this sour-sweet word.”
In the film adaptation, however, Kubrick touches upon these themes without explicitly breaking down the title, leaving its specific meaning more open to the audience’s interpretation.
………………………… …………………………
[I]n Burgess’ novel, when Alex breaks in, Mr. Alexander is writing a manuscript entitled A Clockwork Orange, which protests the nation’s increasingly authoritarian government, declaring, “The attempt to impose upon man, a creature of growth and capable of sweetness… laws and conditions appropriate to a mechanical creation, against this I raise my sword-pen.” Alex discovers the manuscript and mockingly reads the piece aloud. The protagonist/antagonist doesn’t understand it, even though the thesis foreshadows his future state and dissects the complex title. >>
https://en.wikipedia.org/wiki/A_Clockwork_Orange_(film)
“Singin’ in the Rain” (Title Song) 1952 – Gene Kelly