
De aannames die we tot uitgangspunt nemen. Het haakje waar we het aan ophangen: www.nrc.nl/nieuws/2023/07/14/wiersma-had-hoogoplopend-conflict-met-de-onderwijsinspectie-oud-minister-eiste-lagere-beoordeling-van-scholen-a4169834.
*
Dennis Wiersma werkt voor het merk VVD en Robbert Dijkgraaf voor het merk D66. Momenteel (juli 2023) zitten VVD en D66 in een (demissionaire) regeringscoalitie.
Mark Rutte (VVD) wil zo lang mogelijk premier blijven en heeft daar D66 (Sigrid Kaag) voor nodig. Sigrid Kaag wil dolgraag permière worden en dat gaat alleen via collaboratie met de VVD.
Iedereen en alles die Ruttes en Kaags ambitie dwarsbomen, moet gesensibliseerd worden. Ongeacht op welk (beleids-)terrein dat gebeurt.
Dennis Wiersma is de klos, want Rutte kiest voor D66/Kaag. Ons onderwijs (en wat dan ook, zoals: Groningen, Toeslagen, Oekraïne, ….. ), dat zal hem allemaal worst wezen. Voor Sigrid Kaag geldt ongeveer hetzelfde, zij het met accentverschillen. Beide politici zijn bereid “over lijken” te gaan.
Laten we het artikel door lopen en de passages die ons opvallen, van commentaar voorzien.
Nota bene! de kop van artikel was voor ons direct een primer: oud-minister-eiste-lagere-beoordeling-van-scholen. Hè?! Dat is vreemd!
Naar Aristotels in zijn Poetica zeggen wij dan: dat kan misschien wel “waar” zijn, maar het klinkt ons “onwaarschijnlijk” in de oren, dus lezen wij het stuk terwijl de echo van de dubbele bodem tijdens het lezen voortdurend mee-resoneert. Aristoteles poneert dat een schrijver (hij zegt dichter of bard) zijn publiek beter een onwaarheid kan voorschotelen, mits die voor dat publiek (in de dan vigerende context), waarschijnlijk, aannemelijk, is, dan een feitelijke waarheid, die dat publiek als onwaarschijnlijk terzijde zal leggen, als te oplezierig, te verontrustend en te verstorend.
Anders gezegd: Een mooi verpakte stinkende drol met een grote strik eromheen, zal het publiek eerder slikken dan een zonder opsmuk en tierelantijnen gepresenteerde naakte, confronterende, waarheid.
Waarom zou een minister van onderwijs een lagere beoordeling (door de inspectie) van scholen eisen? Dat is toch vreemd? Je zou het tegenovergestelde verwachten: als onvoldoende beoordeelde scholen moeten omhóóg.
Hiermee wordt de minister (Dennis Wiersma) direct tegenover de inspectie (mw Alida Oppers) geplaatst: de inspectie beoordeelt volgens de minister veel te veel scholen te goed. De poppen zijn onmiddellijk aan het dansen gezet, want dat laten Alida Oppers en haar achterban (“het onderwijsveld” met alle inherente verdienmodellen en ingesleten gevestigde belangen) zich natuurlijk niet gezeggen. Het front tegen Wiersma sluit zich, de muur waartegen hij zich te pletter zal lopen (de man heeft blijkbaar een kort lontje en dat blijkt zijn Achilleshiel), wordt opgericht. De rest is inmiddels geschiedenis.
*
NRC: > > > „DW (Dennis Wiersma) heeft ons weer een vreselijke streek geleverd”, appt Oppers op 12 september aan de secretaris-generaal van het ministerie van Onderwijs. De inspectie is dan al een half jaar lang samen met het ministerie bezig met het opstellen van de zogenaamde ‘toezichtsbrief’. Hierin wordt beschreven hoe de minister het toezicht wil inzetten om de kwaliteit van het onderwijs te verbeteren. Wiersma heeft haast, blijkt uit de documenten. (vet toegevoegd) < < <
Blijkbaar – en dit is onprettig voor mw Oppers om zich te realiseren – heeft volgens de minister ook het Toezicht verzaakt bij het bewaken van de kwaliteit van ons onderwijs. Minister Wiersma wil de onderwijskwaliteit immers verbeteren (en dus ook de kwaliteit van het Toezicht). Het ligt dan in de rede dat mw. Oppes riposteert met de bewering dat er helemaal niks mis is met de kwaliteit van het onderwijs (en van het Toezicht, dat die kwaliteit moet borgen), er valt niks te verbeteren en de minister moet de politiek er buiten houden. Van deze laatste contaminatie (politiek en onderwijsinhoud) lijkt mw. Oppes zich graag te bedienen.
NRC > > > Ook stond minister voor Primair en Voortgezet Onderwijs Wiersma erop dat de inspectie de helft van haar bezoeken aan scholen onaangekondigd zou afleggen. Maar inspecteur-generaal Alida Oppers heeft dat geweigerd en trok aan de noodrem: de inspectie heeft immers wettelijke regels waaraan ze scholen toetst en kan daar niet van afwijken. Oppers schreef aan Wiersma dat deze aanwijzingen van de minister een „onacceptabele inmenging in de bevoegdheden van de inspectie” waren. < < <
Wat heeft de frequentie van inspectiebezoek en het onaangekondigde karakter daarvan, te maken met de wettelijke regels waaraan de inspectie zich heeft te houden bij de toetsing van scholen? Staat er in de wet hoe vaak de inspectie moet/mag toetsen en of dat toetsen (de kwaliteitscontrole-visitaties) vooraf dienen te worden gemeld aan de onderzochte, gevisiteerde, instelling?
Wiersma wil handvatten, aangrijpingspunten om de onderwijsverbetering van de grond te krijgen: hij wil theoretische concepten (waaronder hoogstwaarschijnlijk veel pseudo-semantisch geneuzel, glibberige gons en ronkend gewauwel) operationaliseren aan de hand van praktisch indicatoren. Hij zet de ambtenaren aan het werk om die indicatoren, die handvatten, op te sporen en zo nodig zelf te wrochten, zelf te boetseren.
NRC > > > Ambtenaren gaan in allerijl op zoek naar ideeën en komen onder meer met een voorstel voor een „zero tolerance-beleid” voor scholen die onbevoegde leraren voor de klas hebben, en „naming and shaming” van slecht presterende scholen.
Ambtenaren waarschuwen dat extra maatregelen kunnen zorgen „voor een overkill van extra eisen richting scholen of inspectie”. Dit kan „de focus van scholen of de uitvoering van de Inspectie onder druk zetten”, waarschuwen zij. < < <
De ambtenaren lopen al langer mee dan minister Wiersma en zullen hem – naar ons vermoeden – enkele aanpakken hebben “gesuggereerd” (zijdelings vanachter een krant, op deep throath-manier toegefluisterd) die volgens hen zouden kunnen werken. Vooral exposure, het expliciet maken van wie, waar en hoe. Om …. om daar meteen een disclaimer bij te verschaffen, een cluster aan caveats: overkill en extra druk en zo ….
NRC > > > In juni 2022 stuurt Wiersma antwoorden op Kamervragen over het islamitische Cornelius Haga Lyceum. Daarop appt de inspecteur-generaal: „Ik lees net tot mijn grote ontzetting jouw antwoorden.” „Nog erger dan eerdere versies”. „Ik had het liever bij feiten gehouden.” Aan de secretaris-generaal van het ministerie appt Oppers vervolgens: „Het is nu echt oorlog met Dennis.” < < <
Nou ja, wat hier op te zeggen? Mw. Alida Oppers gaat Kajsa Ollongren opvolgen, op het ministerie van oorlog. Met ons anderwijs zal het beroerd blijven gaan, ben ik bang.’
NRC: > > > Halverwege september laat Oppers de secretaris-generaal van het ministerie weten dat ze vanwege de „streek” van de minister een gesprek „onder vier ogen” heeft aangevraagd met minister Robbert Dijkgraaf (Onderwijs, D66). Hij is verantwoordelijk voor de inspectie. Dijkgraaf is, zo blijkt uit appverkeer tussen de secretaris-generaal en Oppers, niet op de hoogte van de aanwijzingen die zijn collega-minister Wiersma aan de inspectie heeft gegeven. < < <
Kort door de bocht: mw. Oppers speelt de VVD (Wiersma) uit tegen D66 (Dijkgraaf), en blijkbaar wint D66 het, want Wiersma wordt gecanceld – op overwegend “identitaire” gronden (dat Wiersma een blanke man is, zal ook niet in zijn voordeel werken).
Het gaat om het resultaat, de uitkomst, en die is dat alles bij het oude blijft.
……….. …………….. …………………
