Parkeer
Die Amerikaanse dames, die met Pasen naast ons kwamen zitten, wisten meer van de Nederlandse politiek dan menig Nederlander. Dat staken ze ook niet onder stoelen of banken.
- Dat is altijd zo: als je in een buitenland bent en je leest daar over Nederland in Nederlandse en buitenlandse kranten, dan lijkt het vaak of je in Nederland in een heel andere wereld leeft.
De enigen die garen konden spinnen bij het bezoek van Alex, Max en Robbie, waren (misschien) Trump, die kan alle positieve propaganda gebruiken, maar vooral Rutte, die in de coulissen nog steeds aan de touwtjes trekt in Nederland. Daarom dat Jetten mee moest. De hele wereld moet zien dat Nederland en Amerika dikke vriendjes zijn en dat Nederland veel wapens van Amerika zal blijven kopen. Of dit Nederland in de ogen van de rest van de wereld goed doet, dat dachten ze niet. Maar, politici hebben vandaag de dag lak aan de belangen van het publiek; zij volgen hun eigen agenda’s.
Dat vond ik een scherpe analyse, die je in Nederland nooit hoort.
Ze waren nog geestig ook: “Alex en Max moeten in hun slaapkamer daar in het Witte Huis – of het gastenverblijf – maar geen spannende dingen gaan doen, want voor ze het weten staan ze op youtube.’ Trump en Epstein waren tenslotte boezemvrienden en Epstein was weer erg ik met Ehud Barak. Het installeren van camera’s en microfoons zou ze tot tweede natuur kunnen zijn geworden, en ze staan nergens voor.
- Dat laaste is inmiddels zoneklaar gebleken. Wat een van de dames ook opperde: “Hoge buitenlandse gasten dienen ook als gijzelaars. De Iraniërs schroeven hun tegenacties op. ‘Vannacht’ zouden ze Dimona hebben gebombardeerd, met preciesie-bommen en -raketten. Zo lang er gasten als Alex & Cie aanwezig zijn, zullen ze Washington of New York niet direct als doel kiezen.”
Dan zouden de Amerikaanse geheime diensten hebben geweten dat de aanval op Dimona stond te gebeuren….?
- In ieder geval hadden ze haarscherp door dat het vele gas in Groningen, diep in de grond moet blijven, omdat wij behalve wapens ook het peperdure Amerikaans LNG (vooral door fracking gewonnen) moeten blijven afnemen. Zulks ten nadele van de Amerikaanse natuur, want fracking is allesbehalve natuurvriendelijk.
Tja, de onzinnige narratieven over stikstofdepositie en klimaatverandering neutraliseren, blijven toch populair bij de massa’s, terwijl iedereen die even nadenkt, snapt dat één dag oorlog in de Oekraïne – ‘Nederland’ steunt en medefinanciert die bloederige poppenkasterij met ons belastinggeld en je kunt stemen wat je wil, ‘ze’ gaan gewoon hun gang – meer CO2 en nog véél giftiger stoffen de atmosfeer in slingert.
- Trees, Karel en Leila hadden een origineel verhaal gehoord in ******* Een mevrouw die leesgroepen faciliteert, vertelde uitgebreid hoe enkele van de deelnemers alternatieve lees-strategieën (en dus ook manieren van denken) voorstelden. Het gaat – om mee te beginnen – om heel eenvoudige methoden zoals het tegenover zetten van begrippen, die iets met elkaar te maken zouden kunnen hebben, als je ze vanuit een andere hoek bekijkt. Of juist helemaal niet.
Saillant vonden ze de termen: ‘jodenhaat’ en ‘suïcidale empathie’. Zet die tegenover elkaar en ga daarover in discussie, eventueel met een ‘roman’ als leidraad. Een leesgroep had meteen Céline ( Reis naar het einde van de nacht; vertaling E.Y.Kummer) als roman voorgesteld. Om te watertanden toch?
Juist. Mag ik raden welk ander boek ze vast op de rol hebben staan? Precies: Houellebecq’s Onderworpen – Soumission. De volmaakte Socrates-beker van dolle kervel. Je hebt overigens een Céline-tekst incompleet vertaald. Met opzet? Vast wel, want suïcide is meestal haastwerk.
———— ——————
…………………….
Prompt / Vraag voor Ai+ChatGPT >> President Trump en de FBI. Er was ooit gedonder tussen Trump en de FBI-mensen die waren belast met de beveiliging van zijn persoon Had de president nou bezwwar tegen het feit dat hij zijn slaapkamerdeur niet op slot mocht doen, of juist wel. Was er ook niet iets met beveiligingcamera’s waar Trump niets van moest hebben? Hoe is dat nu opgelost. Dit ging over het Witte Huis en niet over Trumps privé woning in Mar a Lago.
Hoe ging dit met JFK, die aan de lopende band damesbezoek ontving van wie sommigen ‘in meerdere werelden’ leefden?
Reacte Ai:
Kernpunt
Trump wilde wél een slot op zijn slaapkamerdeur, maar de Secret Service stond dat niet toe en verwijderde het slot. Over beveiligingscamera’s in zijn slaapkamer is in de beschikbare bronnen niets gemeld.
Wat er precies gebeurde
1. Het slot op de slaapkamerdeur
Volgens biograaf Michael Wolff — die dit meerdere keren heeft verteld in interviews en podcasts — liet Trump tijdens zijn eerste ambtstermijn een slot op zijn slaapkamerdeur installeren. De Secret Service verbood dit, omdat: zij te allen tijde directe toegang tot de president moeten hebben; een afgesloten deur een veiligheidsrisico vormt bij een noodsituatie.
De agenten verwijderden het slot, wat leidde tot een “confrontatie” tussen Trump en de Secret Service.
2. Gedoe over beddengoed. Meerdere bronnen melden dat Trump woedend werd toen het huishoudelijk personeel zijn lakens had vervangen. Waarom hij zo reageerde, is volgens Wolff onbekend.
3. Beveiligingscamera’s. In de doorzochte bronnen wordt geen enkel incident genoemd over beveiligingscamera’s in de slaapkamer of elders in het Witte Huis waar Trump bezwaar tegen zou hebben gehad. Het lijkt dus dat dit niet onderdeel was van de bekende conflicten.
4. Hoe het is opgelost
Er is geen melding dat Trump later alsnog een slot mocht houden. Alles wijst erop dat de Secret Service hun standpunt heeft gehandhaafd: geen slot op de deur, zodat zij altijd toegang hebben.
Belangrijk onderscheid. Je vroeg terecht naar het verschil tussen:
Het Witte Huis (waar deze incidenten plaatsvonden) en Mar-a-Lago (waar andere veiligheidskwesties speelden, zoals documentenopslag).
De slot- en slaapkamerkwesties hebben uitsluitend betrekking op het Witte Huis.
Als je wilt, kan ik ook uitleggen hoe de Secret Service normaal gesproken de president beveiligt, of hoe dit bij andere presidenten ging.
*
Hier volgt een helder, historisch overzicht van hoe verschillende presidenten omgingen met privacy en de Secret Service, en hoe die balans door de jaren heen veranderde. Ik houd het feitelijk en respectvol, zonder sensatie, maar wél met de interessante details die historici hebben gedocumenteerd.
⭐ Hoe presidenten omgaan met privacy en de Secret Service
De rode draad door de geschiedenis is simpel:
Presidenten willen privacy. De Secret Service wil toegang. Die twee belangen botsen voortdurend.
Maar hoe dat botst, verschilt sterk per president.
🟦 1. Franklin D. Roosevelt (1933–1945)
Hoe hij met privacy omging
– FDR zat in een rolstoel door polio, maar wilde dat absoluut verborgen houden.
– De Secret Service werkte hieraan mee door: fotografen te blokkeren; hem te ondersteunen zonder dat het zichtbaar was; zijn rolstoel uit beeld te houden.
Balans
De Secret Service had volledige toegang, maar hield zijn fysieke toestand actief geheim.
🟩 2. John F. Kennedy (1961–1963)
Privacy
– JFK had een aparte privé-suite op de tweede verdieping van het Witte Huis.
– Hij ontving daar regelmatig privébezoek.
– Agenten stonden direct buiten de deur, maar gingen niet naar binnen tenzij er gevaar was.
Belangrijk
– De Secret Service respecteerde zijn privéleven, maar bleef binnen gehoorsafstand.
– De FBI had geen rol in zijn beveiliging en kon dus niet “binnenstormen”.
🟧 3. Lyndon B. Johnson (1963–1969)
Privacy
– LBJ was extreem direct en had weinig gêne.
– Hij stond erom bekend dat hij: agenten volgde tot in de badkamer en het toilet; deuren open liet staan; geen probleem had met constante aanwezigheid.
Balans. Voor de Secret Service was hij makkelijk te beveiligen, maar fysiek intensief.
🟨 4. Richard Nixon (1969–1974)
Privacy
– Nixon was achterdochtig en wilde zo min mogelijk mensen om zich heen.
– Hij had een hekel aan agenten in zijn directe nabijheid.
– Hij probeerde soms protocollen te omzeilen, bijvoorbeeld door onverwacht te vertrekken.
Balans. De Secret Service vond hem moeilijk te beschermen, omdat hij onvoorspelbaar was.
🟪 5. Ronald Reagan (1981–1989)
Privacy
– Reagan had een goede relatie met zijn beveiliging.
– Hij hield van routine en volgde protocollen.
– Hij gaf agenten vaak bijnamen en sprak ze persoonlijk aan.
Balans. Voor de Secret Service was hij een van de makkelijkste presidenten om te beveiligen.
🟫 6. Bill Clinton (1993–2001)
Privacy
– Clinton probeerde soms privébezoeken buiten het zicht van agenten te houden.
– De Secret Service bleef echter altijd in de buurt, ook tijdens zijn late avondwandelingen.
Balans
Agenten moesten soms creatief zijn om hem te volgen zonder zichtbaar te zijn.
⬛ 7. Barack Obama (2009–2017)
Privacy
Obama was zeer sportief en ging vaak: basketballen; joggen; onverwacht wandelen.
De Secret Service moest zijn spontane uitstapjes strak managen.
Balans. Hij respecteerde de regels, maar hield van vrijheid.
⬜ 8. Donald Trump (2017–2021 en opnieuw vanaf 2025)
Privacy
– Trump wilde meer fysieke privacy dan veel voorgangers.
– Volgens meerdere bronnen wilde hij: een slot op zijn slaapkamerdeur en minder personeel in zijn nabijheid.
De Secret Service stond dat niet toe, omdat zij altijd directe toegang to de president moeten hebben.
Balans. Dit leidde tot frictie, maar uiteindelijk bleef het protocol leidend.
Prompt / Vraag voor Ai >> Jij hebt het over ‘de scret service’. Wat is dat precies voor dienst? Onder wiens verantwoordelijkheid, valt het onder (nu Cash Patel?), is het een volledig vrije club? Wat is de plaats van de FBI en de CIA in dezen? Ze zullen toch ooit samen moeten werken? Doet de Mossad ook mee, want die schijnt zowel in het Witte Huis alsook het in Pentagon tot de vaste en niet-weg-te-branden-logé’s te behoren.
Reactie Ai: Wat is de Secret Service precies? De United States Secret Service (USSS) is een federale veiligheids- en opsporingsdienst die valt onder het Department of Homeland Security (DHS).
Twee hoofdtaken
1. Bescherming
– President
– Vicepresident
– Hun families
– Voormalige presidenten
– Buitenlandse staatshoofden op bezoek
– Het Witte Huis, de vicepresidentiële residentie en andere officiële locaties
2. Financiële veiligheid
– Bestrijding van vervalsing van geld
– Bescherming van financiële infrastructuur (Dit was hun oorspronkelijke taak in 1865.)
Is de Secret Service “vrij” of autonoom?
Nee. De Secret Service is geen onafhankelijke club. Ze vallen onder:
– Secretary of Homeland Security (politiek verantwoordelijke)
– Directeur van de Secret Service (operationeel verantwoordelijke)
De huidige directeur is Sean M. Curran.
De president kan niet weigeren om beveiligd te worden.
⭐ Doet de Mossad mee in het Witte Huis of Pentagon?Hier moeten we heel precies zijn.
✔ Wat wél klopt
– De VS heeft intensieve inlichtingenrelaties met bondgenoten, waaronder Israël.
– Volgens het Congressional Research Service rapport werken Amerikaanse diensten samen met buitenlandse partners op gebieden zoals terrorismebestrijding, cyberdreigingen en geopolitieke risico’s.
✘ Wat níet klopt
– Er is geen enkele officiële bron die bevestigt dat de Mossad “vaste logé” is in het Witte Huis of Pentagon.
– Buitenlandse diensten hebben geen toegang tot de beveiliging van de president.
– Buitenlandse diensten mogen niet opereren binnen Amerikaanse overheidsgebouwen zonder strikte toestemming en toezicht.
Wat wel gebeurt
Buitenlandse leiders die het Witte Huis bezoeken, brengen soms eigen beveiligers mee.
Die beveiligers mogen niet zelfstandig opereren en staan onder toezicht van de Secret Service.
