Achtung! Kristallnacht! of mag: Bersiap! Malam kaca! ook (niet)?

 

 

‘ Morgen begint de tentoonstelling Revolusi in Amsterdam. De term Bersiap mag daarbij van de rechter worden gebruikt. Het gebruik van de term valt onder de vrijheid van meningsuiting.’

–        ‘ Lig jij daar wakker van? Wel of niet? Ik niet.’

‘ Neen, moi non plus, maar het ging even over racisme en daar sloeg U****  op aan. Ze trok een parallel met de term Kristallnacht. Mocht de term Kristallnacht dan ook niet worden gebruikt vanwege het stigmatiserende karakter ervan voor Duitsers, vroeg ze zich af. Ik combineer, substitueer en parafraseer nu even: in verband met de term Kristallnacht worden „altijd primitieve, ongeciviliseerde Duitsers als daders van de gewelddadigheden opgevoerd.” Gewelddadigheden tegen joden welteverstaan. Toen (in november 1938) gingen de etalages van winkels van Duitse joden aan diggelen. Tevens was het de opmaat tot grote ellende en bodemloze naargeestigheid.’

–        ‘ Duitse joden? Gewelddadige Duitsers? Hoezo? Die joden waren toch Duitsers en niet alle Duitsers waren toch nazi’s? Ten minsten niet in het begin. Later wel geloof ik, omdat je als Duitser anders niet kon overleven, indien je geen partijlid was.’

‘ Daarom schrijf je jood ook met een kleine letter, want het is volgens jou de aanduiding voor …. ? voor wat eigenlijk? Voor van tot-jood-gemaakten, zou ik zeggen.’

–        ‘ Tja, dat zou je als werkdefinitie kunnen hanteren. Iemand werd als jood geëtiketteerd en dan was ‘ie de sjaak. Hoe Duits hij of zij zich ook voelde. Nou ja, Duits, ariër, daar ging het om. Toch? Men werd op bloedgroep getest en op DNA onderzocht en er werden schedelmetingen verricht. Dat laatste hoeft voor de corona-pas nog niet geloof ik? Maar het komt in de richting, want “ze”willen alles van je in hun digitale kaartsysteem hebben en daar gebruiken ze nu corona voor. Niet omwille van de raszuiverheid, maar omwille van de volksgezondheid. Het is maar net welk frame en verhaal men gebruikt. Het blijft bizar. Wat een heibel om niks!’

‘ Nou ja, om niks? Als “ze” straks het contante, tastbare, geld afschaffen, hebben “ze” ons helemaal in de tang. Dan kunnen we geen kant meer op, dan weten ze alles van ons. De QR-pas – want dáárom gaat het ze – is de opmaat naar onze totale digitale transparantie. Onze conditionering, dressuur en drill, gaat in een moeite door.

Goed, oké. Het gedoe rondom bersiap schijnt van de baan. Dat is maar goed ook, want als je er meer over leest en hoort, zou je kunnen beginnen te twijfelen aan welke kant er het meeste racisme werd bedreven en gepleegd. Over welk racisme hebben we het precies? En volgens wie werd dat racisme bedreven en jegens wie? Dan krijg je wéér een discussie met het mes op tafel. Wat schieten we daar mee op? Die periode heet gewoon de Bersiap-tijd, klaar uit.’

–        ‘ Mijn idee. Hoe kwam U **** op dit onderwerp en thema?’

‘ Vanwege de heisa rondom het “verraad van Anne Frank” met dat boek, en U*** heeft familie en roots in het voormalige Nederlands-Indië, via de zending, missie, het Leger des Heils en via het KNIL, geloof ik. Ze zou naar Amsterdam komen, indien er tenminste niets tussen kwam. Bij een oriëntatie naar wat er zoal te doen was in Amsterdam, stuitte ze (weer) op de bersiap-heisa.’

–        ‘ Heeft ze niet ook nog joodse familie ergens in Zuid-Amerika? Die kunnen daar ongehinderd leven zonder dat ze nadrukkelijk joods of niet-joods hoeven te zijn. En indische verwanten, eveneens aldaar wonend? Hoe het zij, we gaan zeker proberen elkaar weer te zien en dat ondanks alle gedoe rond bersiap en Anne Frank.’

‘ Zo is het maar net.’

 

www.parool.nl/amsterdam/discussie-om-geschrapte-racistische-term-bersiap-in-expositie-over-indonesie~b9e5fb33/?utm_source=link&utm_medium=app&utm_campaign=shared%20content&utm_content=free

 

*

Tussen Banzai en Bersiap (1996)   ISBN  90 12 08251 X

*

 

 

 

 

 

Bersiap-siap, of bersiap-siapan …?

 

 

Lopez: ‘ Met siapan als woordspeling met/op siapa (wie). Ja, dat vind ik aardig gevonden. Siapa kata, siapa punya, siapa tiba, siapa pergi, siapa datang, siapa mimpi …? …. En zo kan ik nog even doorgaan. Eigenlijk zou het moeten zijn: bersiap-siapan, of: bersiap-siap.

Surya: ‘ Je bent op dreef. Waar ik aan blijf haken in het stukje van mw. Hanneke Chin-A-Fo,   is die zin dat meneer Triyana niet is ingegaan op een verzoek om uit te leggen hoe hij aan de relatie tussen bersiap en racisme komt. Je zou haast gaan denken dat hij bedoelt dat hij de periode die met bersiap wordt aangeduid wil lubben, wil ontdoen van het gepleegde geweld. Wanneer je het woord bersiap ausradiert, dan wordt de relatie met het gepleegde geweld (vooral door Indonesische pemudi, die zich als pelopor zagen) ook uitgevlakt. Zou je kunnen hopen. Tja, dat zou wat zijn.

{ Pemuda = (in dit geval) jonge mannen en pelopor = stoottroepen, voorhoede, baanbrekers.}  ’

Lopez: ‘ Je kunt bersiap naar twee kanten toe bekijken. Aan de ene kant wordt het woord gebezigd naar de pemudi / pelopor en dan betekent het: houd je gereed om de taken en verantwoordelijkheden van de ex-kolonisatoren (en de Japanse bevrijders?) over te nemen en het land te bestieren. Gord je aan tot, en wees voor-bereid op de onafhankelijkheid. Baden Powell zou zeggen: Be prepared for independence. Bersiap untuk Kemerdekaan!’

Surya: ‘ Nou, eh, wacht even. Je kunt in bersiap-siap met menghadapi ook een waarschuwing tegen overmoed (hubris) lezen en proeven: wees erop voor-bereid de onafhankelijkheid in het gezicht te zien: bersiap-siap menghadapi kemerdekaan. Die overmoed, gemengd met angst en onzekerheid (zullen we het aankunnen?) wordt afgereageerd in agressie, zinloos geweld en vandalisme. In deze context kun je zelfs “spelen” met het roemruchte paar lahir en batin. Be my guest.
Ik ben geneigd dit als antwoord te geven op de vraag van Bonnie Triyana waar dat geweld vandaan komt. Zijn racisme kan ik niet meteen een plaats geven, tenzij je dat als (diffuse) emotie wilt toevoegen aan de cocktail van overmoed, angst en onzekerheid bij de pemudi.

Okay, en aan de andere kant kun je je het woord bersiap voorstellen als bevel, gebezigd tegen de ex-kolonisatoren, om hun biezen te pakken: maak je gereed om te vertrekken: bersiap (untuk) berangkat.‘

Lopez: ‘ Bijvoorbeeld, bijvoorbeeld, misalnya. Tentu saja. En toen?’

Surya: ‘ En toen? En toen niks. Het geweld dat is gepleegd en heeft plaatsgevonden in die periode is gebeurd, welke woorden je ook weglaat of toevoegt. Maar, vanwaar dat racisme? Dat vind ik toch naar wokeism rieken en smaken.’

Lopez: ‘ Mwah, wat ik me met veel empathie en tonnen goede wil nog zou kunnen voorstellen, is dat je geen Indonesisch woord voor die periode en dat geweld mag gebruiken. Dus niet meer bersiap zeggen, maar …… maar tja, verzin maar een woord dat de “schuld” voor het geweld ook bij en naar de slachtoffers manoeuvreert. Een Engels woord, denk ik. Dan zit je echter met de Engelse koloniale geschiedenis en in dat verband is er geen onschuldig Engels woord te vinden of te munten. Dat geef ik je op een briefje. Het kan alleen maar nóg erger.’

Surya: ‘Hoe je het dus ook wendt of keert: wij zijn altijd de klos. Tenzij we de geschiedenis compleet herschrijven, misschien?’

Lopez: ‘ Binnen twee of drie weken verschijnen er geloof ik geleerde boeken, die dat wellicht proberen, of misschien zelfs bewerkstelligen?’

Surya: ‘Jahaaaaa, kan zijn, maar zijn we dan minder de klos ….?’

Lopez: ‘ Zeg, kijk eens naar de cover van het boek waaruit Dian leest. Aku is misschien het meest gereciteerde en gedeclameerde gedicht van Anwar. Het doet mij denken aan Tiger van Blake.’

Surya: ‘ Verhip, nou zie ik het pas bewust: Aku ini binatang jalang – Ik ben een wild dier …… dat kan geen toeval zijn. Plaats dat maar in de context van de bersiap-tijd ….’

 

 

Dian Sastrowardoya declameert een gedicht van Anwar voor  /  Dian Sastrowardoyo Membacakan Puisi Chairil Anwar – Sep 19, 2016

Het gedicht dat Dian S. vorleest heet Derai-derai cemara = Het ruisen, klateren, van de tjemara-boom.

 

 

 

 

 

“Zwartjes,” als merk-, winkel- of soortnaam, dat kan toch echt niet meer ?

 

 
‘ Mijn beide grootvaders kochten altijd kwaliteitsschoenen en daar waren ook Zwartjes bij, herinner ik mij. Ik geloof niet dat zij anti- of pro-joods waren. Ze waren gewoon gesteld op comfortabel schoeisel en kwaliteitsschoenen kon je oneindig vaak laten verzolen, zodat ze altijd ingelopen schoenen hadden. Meer zat er geloof ik niet achter. Was meneer Zwartjes een joodse man? Was de familie Zwartjes joods? Dat weet ik eigenlijk niet. Is dat van belang om te weten? Toch is het bijna een godswonder dat die winkel van Zwartjes in Amsterdam nog niet is beklad of gevandaliseerd, want “zwartjes” dat is tegenwoordig in Nederland toch net zo erg als negers? Stel je voor: op negers lopen, nou moe, daar zeg je me wat. Zwartjes als familienaam hebben, is vandaag de dag ook niet echt comfortabel, dunkt me. Godbewaarme. De ene bigotterie volgt de andere op. Eindeloos gezeik, gezemel en gezever.’

  • Kick out Zwartjes! Behalve de zwarte Pieten natuurlijk. Nou, als dát zou kunnen! De halve zolen. Maarre, in de betreffende column van Max Pam (VK 29 december 2020) staat: “Nog niet zo heel lang geleden stelden de erfgenamen van de Amsterdamse schoenenzaak Zwartjes in Het Parool voor het verleden te begraven, omdat zij nog steeds last hebben van het predicaat ‘foute winkel’. Afwijzende reacties stroomden binnen.” In de context van de rest van Pam’s column geplaatst, vermoed ik dat de familie Zwartjes tot de “foute Nederlanders” gerekend werden. Onwaarschijnlijk dus dat ze joods waren. Het gaat ook niet om Zwartjes begrijp ik. Hoewel …. bestaan er geen joodse anti-joden? Wat een gezeur is dit toch. Identiteitspolitiek. Alsof er geen dringender dingen op de agenda zouden staan.
    Vanwaar dit onderwerp?’


‘ Vanwege het verschijnsel lijstduwerschap. Advocaat Theo Hiddema wil lijstduwer zijn of worden voor Forum voor Democratie. Ik citeer uit het interview met Ariejan Korteweg uit de VK van donderdag 24 december 2020:  <<  Korteweg:  U wordt weer nummer twee?
Hiddema: ‘Nee. Ik wil het op eigen kracht doen, als lijstduwer. Word ik gekozen, dan weet ik niet wat ik doe.’
Korteweg: Mocht u genoeg voorkeurstemmen krijgen, beschaamt u dan het vertrouwen van de kiezer door geen Kamerlid te worden?
Hiddema: ‘Krijg ik een overweldigende duw, dan moet ik. Misschien denken ze: er moet toch iemand die Baudet in de gaten houden.’  >>
Ik had nooit stilgestaan bij het verschijnsel lijstduwerschap, totdat wij via het stuk van Joop van Holsteyn erover gingen discussiëren en tot de slotsom kwamen dat het lijstduwerschap neerkwam op politieke ladenlichterij; electorale flessentrekkerij. Hiddema maakt dat nog eens expliciet: als lijstduwer is hij verkiesbaar en tegelijk ook weer niet. Geen vis en ook geen vlees. Net als Kajsa Ollongren van D66 en alle andere lijstduwers – ook die uit het verleden. Lijstduwers fungeren als lokeend, in net Nederlands: decoy. Ik had het nog nooit op deze manier bekeken.’

  • ‘ In het geval van Hiddema werkt zo’n lijstduwerschap extra ongustig, hij zou nog onbetrouwbaarder overkomen, dan hij al zou zijn, vanwege de relatie met de partij FvD en Baudet.’

‘ Onbetrouwbaar vanwege het NSB’er-schap van zijn vader en broer, bedoel je? Daar wist ik overigens niets van.’

  • ‘Ik ook niet. Ik las het bij Max Pam. Vooral onbetrouwbaar vanwege het feit dat hij dat niet noemt in dit VK-interview met Korteweg, terwijl hij op z’n klompen (niet van Zwartjes denk ik) had kunnen aanvoelen dat dit ooit, eens, ter sprake zou worden gebracht. Dat is opgelegd pandoer. Daar is het klimaat tegenwoordig naar. Een kwestie van slecht gevoel voor pr en propaganda. Hiddema kan hebben gedacht: waarom zou ik mijn ouders en broer er bij de haren bijslepen? Ja, ik suggereer maar wat hoor.’

‘ Met dat laatste ben ik het eens. Daar kan ik inkomen. Theo Hiddema is tenslotte geen lid van de NSB geweest en of hij ooit pap heeft gelust van anti-joodsheid (ik blijf anti-semitisme een vreemde term vinden) dat weten we niet. Het lijkt mij echter moeilijk, zo niet onmogelijk, om je als racist beroepshalve in de kringen te moeten bewegen waarin Hiddema zich bewoog en beweegt. Waarmee niet gezegd wil zijn dat ik denk dat alle criminelen automatisch een kleurtje hebben en niet-kaukasiër zijn. ( Hiddema: << Als je veertig jaar in de onderwereld hebt vertoefd, moet je opnieuw geboren worden om een bakvis te kunnen zijn.>>). ’

  • ‘ Dat laatste citaat vind ik hier niet erg gelukkig gekozen, maar ik snap dat je het plaatst en niet ieder woord op een goudschaaltje wilt wegen. Men moet het interview dan maar zelf lezen.’

‘ Precies. Weet je, wat mij uit de discussies, afgelopen week, met de jongelui, bij is gebleven – in het kader van ons frame-iconoclasme bedoel ik.’

  • ‘Nou?’

‘ De suggestie dat de waas, de zweem, van racisme en antisemitisme een politieke partij heden ten dage juist voordeel zou kunnen opleveren. Ik breng het in verband met een gevoel waarvan ik vermoed dat het mensen behept die naar snuff movies kijken. Tenslotte staat het niet op iemands voorhoofd gebrand dat zij of hij anti-joodse sentimenten koestert. Er gaan geen horens uit je voorhoofd groeien als je anti-joods bent, of vanuit een racistische grondhouding leeft. Wanneer je op de PVV of FvD stemt vanuit een anti-joodse grondhouding, dan ziet en weet niemand dat. Ook het partijmanagement van de PVV of FvD hoeft dat niet te weten. Misschien vind jij dat een politieke partij bij je past vanwege je racistische voorkeuren, maar zo lang die partij dat niet expliciet onderschrijft en uitdraagt, kraait en geen haan naar. Het blijft een raar fenomeen waar moeilijk de vinger achter te krijgen is, vind ik tenminste.’

  • ‘ Okay, okay. Anti-joods of soms anti Israël, als het om landjepik van de Palestijnen gaat? De term “populist” is bijna even erg. Anders is er altijd nog de kreet: fascist! Laten we nu niet weer aan die discussie beginnen. Het gaat om het bizarre politieke marketing-instrument van lijstduwerschap.’

‘ In deze speciale combinatie Theo Hiddema en FvD. En slordige pr. Hiddema zou de link met zijn vader en broer zelf hebben kunnen leggen via die beschuldigingen van antisemitisme aan het adres van Baudet en FvD. In de trant van: “Mijn vader en broer waren weliswaar lid van de NSB, maar daarom waren ze nog geen antisemiet, en ik ben dat zeker niet.”
Zijn verwijzingen naar zijn relatie met Max Moszkowicz senior had hij als tweede verdediginslinie kunnen bewaren. Ik citeer uit het VK-interview: <<  ‘Veel mensen lopen met de antiracistische borst vooruit, op zoek naar racistische zeepbellen. Het is een heel schraal leven als je daar je identiteit aan moet ontlenen. Bij mij zijn ze aan het verkeerde adres. Ik heb zes jaar gewerkt bij een patroon die slachtoffer was van echt antisemitisme en een fijne antenne had voor mensen met die tendensen: Max Moszkowicz senior. ‘ >> ‘

  • ‘ Ik zie het hier in de krant staan, ja. En meteen daarna komt de zin met de paplepel waarover Max Pam het heeft: <<  ‘ Ik weet nog hoe bang mijn ouders waren dat Israël bij de oorlogen van 1956 en 1967 van de kaart zou worden geveegd. Liefde voor het Joodse volk is mij met de paplepel ingegoten. Als FvD hebben we alle moties gesteund die het Israëlische belang raakten.’ >>  Hoewel Max Pam het allemaal neutraal en zakelijk brengt, zal het bij sommige mensen toch bepaalde snaren raken. Welke snaren, dat blijft gissen.
    Degene die opmerkte dat de smaak van racisme (want dat vind ik antisemitisme net zo goed: racisme) die een politieke partij wordt aangewreven, die partij vandaag de dag electoraal weleens geen windeieren zou kunnen leggen, zegt helaas waarschijnlijk iets dat best waar kan zijn. Dat kun je naargeestig, treurig en deerniswekkend vinden, er iets aan doen, dat is heel wat anders.’

‘Als ik in de buurt ben, ga ik toch eens bij Zwartjes in Utrechtsestraat kijken. Die reclame heeft Pam in ieder geval neergezet. Ik vraag me af of hij op Zwartjes loopt. Misschien vanaf heden?’

  • ‘ Gratis? Het zijn nog steeds kwaliteitsschoenen, dus duur.’

 

 
<<  Nog steeds wordt met enige regelmaat gevraagd: ‘Waar komt de naam Zwartjes vandaan?’ of ‘Is meneer Zwartjes aanwezig?’. Voor het antwoord op deze vragen gaan we terug in de tijd en wel naar het jaar 1883. >>
https://www.binnenlandsbestuur.nl/bestuur-en-organisatie/nieuws/hoogleraar-kraakt-valse-kandidatuur-lijstduwers.9580711.lynkx
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/12/28/lijstduwers-bedriegen-de-kiezers-a4025368
 

“Zwartjes,” als merk-, winkel- of soortnaam, dat kan toch echt niet meer ?

 

 
‘ Mijn beide grootvaders kochten altijd kwaliteitsschoenen en daar waren ook Zwartjes bij, herinner ik mij. Ik geloof niet dat zij anti- of pro-joods waren. Ze waren gewoon gesteld op comfortabel schoeisel en kwaliteitsschoenen kon je oneindig vaak laten verzolen, zodat ze altijd ingelopen schoenen hadden. Meer zat er geloof ik niet achter. Was meneer Zwartjes een joodse man? Was de familie Zwartjes joods? Dat weet ik eigenlijk niet. Is dat van belang om te weten? Toch is het bijna een godswonder dat die winkel van Zwartjes in Amsterdam nog niet is beklad of gevandaliseerd, want “zwartjes” dat is tegenwoordig in Nederland toch net zo erg als negers? Stel je voor: op negers lopen, nou moe, daar zeg je me wat. Zwartjes als familienaam hebben, is vandaag de dag ook niet echt comfortabel, dunkt me. Godbewaarme. De ene bigotterie volgt de andere op. Eindeloos gezeik, gezemel en gezever.’

  • Kick out Zwartjes! Behalve de zwarte Pieten natuurlijk. Nou, als dát zou kunnen! De halve zolen. Maarre, in de betreffende column van Max Pam (VK 29 december 2020) staat: “Nog niet zo heel lang geleden stelden de erfgenamen van de Amsterdamse schoenenzaak Zwartjes in Het Parool voor het verleden te begraven, omdat zij nog steeds last hebben van het predicaat ‘foute winkel’. Afwijzende reacties stroomden binnen.” In de context van de rest van Pam’s column geplaatst, vermoed ik dat de familie Zwartjes tot de “foute Nederlanders” gerekend werden. Onwaarschijnlijk dus dat ze joods waren. Het gaat ook niet om Zwartjes begrijp ik. Hoewel …. bestaan er geen joodse anti-joden? Wat een gezeur is dit toch. Identiteitspolitiek. Alsof er geen dringender dingen op de agenda zouden staan.
    Vanwaar dit onderwerp?’


‘ Vanwege het verschijnsel lijstduwerschap. Advocaat Theo Hiddema wil lijstduwer zijn of worden voor Forum voor Democratie. Ik citeer uit het interview met Ariejan Korteweg uit de VK van donderdag 24 december 2020:  <<  Korteweg:  U wordt weer nummer twee?
Hiddema: ‘Nee. Ik wil het op eigen kracht doen, als lijstduwer. Word ik gekozen, dan weet ik niet wat ik doe.’
Korteweg: Mocht u genoeg voorkeurstemmen krijgen, beschaamt u dan het vertrouwen van de kiezer door geen Kamerlid te worden?
Hiddema: ‘Krijg ik een overweldigende duw, dan moet ik. Misschien denken ze: er moet toch iemand die Baudet in de gaten houden.’  >>
Ik had nooit stilgestaan bij het verschijnsel lijstduwerschap, totdat wij via het stuk van Joop van Holsteyn erover gingen discussiëren en tot de slotsom kwamen dat het lijstduwerschap neerkwam op politieke ladenlichterij; electorale flessentrekkerij. Hiddema maakt dat nog eens expliciet: als lijstduwer is hij verkiesbaar en tegelijk ook weer niet. Geen vis en ook geen vlees. Net als Kajsa Ollongren van D66 en alle andere lijstduwers – ook die uit het verleden. Lijstduwers fungeren als lokeend, in net Nederlands: decoy. Ik had het nog nooit op deze manier bekeken.’

  • ‘ In het geval van Hiddema werkt zo’n lijstduwerschap extra ongustig, hij zou nog onbetrouwbaarder overkomen, dan hij al zou zijn, vanwege de relatie met de partij FvD en Baudet.’

‘ Onbetrouwbaar vanwege het NSB’er-schap van zijn vader en broer, bedoel je? Daar wist ik overigens niets van.’

  • ‘Ik ook niet. Ik las het bij Max Pam. Vooral onbetrouwbaar vanwege het feit dat hij dat niet noemt in dit VK-interview met Korteweg, terwijl hij op z’n klompen (niet van Zwartjes denk ik) had kunnen aanvoelen dat dit ooit, eens, ter sprake zou worden gebracht. Dat is opgelegd pandoer. Daar is het klimaat tegenwoordig naar. Een kwestie van slecht gevoel voor pr en propaganda. Hiddema kan hebben gedacht: waarom zou ik mijn ouders en broer er bij de haren bijslepen? Ja, ik suggereer maar wat hoor.’

‘ Met dat laatste ben ik het eens. Daar kan ik inkomen. Theo Hiddema is tenslotte geen lid van de NSB geweest en of hij ooit pap heeft gelust van anti-joodsheid (ik blijf anti-semitisme een vreemde term vinden) dat weten we niet. Het lijkt mij echter moeilijk, zo niet onmogelijk, om je als racist beroepshalve in de kringen te moeten bewegen waarin Hiddema zich bewoog en beweegt. Waarmee niet gezegd wil zijn dat ik denk dat alle criminelen automatisch een kleurtje hebben en niet-kaukasiër zijn. ( Hiddema: << Als je veertig jaar in de onderwereld hebt vertoefd, moet je opnieuw geboren worden om een bakvis te kunnen zijn.>>). ’

  • ‘ Dat laatste citaat vind ik hier niet erg gelukkig gekozen, maar ik snap dat je het plaatst en niet ieder woord op een goudschaaltje wilt wegen. Men moet het interview dan maar zelf lezen.’

‘ Precies. Weet je, wat mij uit de discussies, afgelopen week, met de jongelui, bij is gebleven – in het kader van ons frame-iconoclasme bedoel ik.’

  • ‘Nou?’

‘ De suggestie dat de waas, de zweem, van racisme en antisemitisme een politieke partij heden ten dage juist voordeel zou kunnen opleveren. Ik breng het in verband met een gevoel waarvan ik vermoed dat het mensen behept die naar snuff movies kijken. Tenslotte staat het niet op iemands voorhoofd gebrand dat zij of hij anti-joodse sentimenten koestert. Er gaan geen horens uit je voorhoofd groeien als je anti-joods bent, of vanuit een racistische grondhouding leeft. Wanneer je op de PVV of FvD stemt vanuit een anti-joodse grondhouding, dan ziet en weet niemand dat. Ook het partijmanagement van de PVV of FvD hoeft dat niet te weten. Misschien vind jij dat een politieke partij bij je past vanwege je racistische voorkeuren, maar zo lang die partij dat niet expliciet onderschrijft en uitdraagt, kraait en geen haan naar. Het blijft een raar fenomeen waar moeilijk de vinger achter te krijgen is, vind ik tenminste.’

  • ‘ Okay, okay. Anti-joods of soms anti Israël, als het om landjepik van de Palestijnen gaat? De term “populist” is bijna even erg. Anders is er altijd nog de kreet: fascist! Laten we nu niet weer aan die discussie beginnen. Het gaat om het bizarre politieke marketing-instrument van lijstduwerschap.’

‘ In deze speciale combinatie Theo Hiddema en FvD. En slordige pr. Hiddema zou de link met zijn vader en broer zelf hebben kunnen leggen via die beschuldigingen van antisemitisme aan het adres van Baudet en FvD. In de trant van: “Mijn vader en broer waren weliswaar lid van de NSB, maar daarom waren ze nog geen antisemiet, en ik ben dat zeker niet.”
Zijn verwijzingen naar zijn relatie met Max Moszkowicz senior had hij als tweede verdediginslinie kunnen bewaren. Ik citeer uit het VK-interview: <<  ‘Veel mensen lopen met de antiracistische borst vooruit, op zoek naar racistische zeepbellen. Het is een heel schraal leven als je daar je identiteit aan moet ontlenen. Bij mij zijn ze aan het verkeerde adres. Ik heb zes jaar gewerkt bij een patroon die slachtoffer was van echt antisemitisme en een fijne antenne had voor mensen met die tendensen: Max Moszkowicz senior. ‘ >> ‘

  • ‘ Ik zie het hier in de krant staan, ja. En meteen daarna komt de zin met de paplepel waarover Max Pam het heeft: <<  ‘ Ik weet nog hoe bang mijn ouders waren dat Israël bij de oorlogen van 1956 en 1967 van de kaart zou worden geveegd. Liefde voor het Joodse volk is mij met de paplepel ingegoten. Als FvD hebben we alle moties gesteund die het Israëlische belang raakten.’ >>  Hoewel Max Pam het allemaal neutraal en zakelijk brengt, zal het bij sommige mensen toch bepaalde snaren raken. Welke snaren, dat blijft gissen.
    Degene die opmerkte dat de smaak van racisme (want dat vind ik antisemitisme net zo goed: racisme) die een politieke partij wordt aangewreven, die partij vandaag de dag electoraal weleens geen windeieren zou kunnen leggen, zegt helaas waarschijnlijk iets dat best waar kan zijn. Dat kun je naargeestig, treurig en deerniswekkend vinden, er iets aan doen, dat is heel wat anders.’

‘Als ik in de buurt ben, ga ik toch eens bij Zwartjes in Utrechtsestraat kijken. Die reclame heeft Pam in ieder geval neergezet. Ik vraag me af of hij op Zwartjes loopt. Misschien vanaf heden?’

  • ‘ Gratis? Het zijn nog steeds kwaliteitsschoenen, dus duur.’

 

 
<<  Nog steeds wordt met enige regelmaat gevraagd: ‘Waar komt de naam Zwartjes vandaan?’ of ‘Is meneer Zwartjes aanwezig?’. Voor het antwoord op deze vragen gaan we terug in de tijd en wel naar het jaar 1883. >>
https://www.binnenlandsbestuur.nl/bestuur-en-organisatie/nieuws/hoogleraar-kraakt-valse-kandidatuur-lijstduwers.9580711.lynkx
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/12/28/lijstduwers-bedriegen-de-kiezers-a4025368
 

Natuurlijk zijn “anti-semieten” pro Israel

 
‘ Anti-semiet (dus anti-joods) heeft namelijk niks met racisme te maken, maar betekent naar mijn overtuiging doodeenvoudig, dat men tégen het narratief van het nieuwe testament (NT) van de bijbel is en pró het OT. Dat spoort perfect met de heersende ideologie van het neoliberalisme: ieder voor zich en pakken wat je te pakken kunt krijgen. Oog om oog en tand om tand and the winner takes all. Dat heeft helemaal niets met racisme te maken, maar alles met het recht van de sterkste.’

  • ‘ Dus niet het credo van: hebt uw naasten lief enzovoorts, maar verdelg het zwakke. Of laat dat zwakke eenvoudigweg af- en uitsterven. Weg met de slavenmoraal en leve de heersers-/heren-moraal (denk aan Nietzsche) …?’

‘ Daar komt het op neer, ja. De assertieve Israëli lijken qua mentaliteit op de joden uit het OT die van zich af bijten, en meer dan dat. In onze kerken hangt echter een andere jood aan een kruis, de man die zich geweldloos naar de slachtbank liet voeren. Dat is niet (meer) een business model dat vandaag de dag aanspreekt. Ondanks alle vrome praatjes en de lippendienst. Waag het niet om me op de ene wang te slaan, want ik keer je heus de andere niet toe. Dat heeft Saddam Hussein van Irak aan de lijve ervaren, toen hij meende de olievelden van Koeweit te kunnen inpikken. Die olievelden waren en zijn toevallig van Amerikaanse oliebaronnen en hun multinationals en dus kreeg Saddam de operatie Desert Storm – kàn het Oud-Testamentischer?! – over zich heen en werd compleet verdelgd. Inclusief zijn zoons. Hoewel Saddam geen chemische WMD’s bleek te hebben.
Vandaar ook dat de bewoners van de verpleeg- en verzorgingshuizen met hun verzorgenden, tijdens de eerste weken van Corona-Covid19 haast moedwillig aan hun lot werden overgelaten. Dat is heel recent. Alle aandacht ging uit naar de jongeren en de sterken – die het minste risico lopen wat betreft het virus. Alleen is “men” zich dit nog niet bewust en daarom dat de maatschappij in verwarring is. Wij zitten nog met vele draadjes vast aan een ethos dat niet het heersende en leidende is. Dat veroorzaakt cognitieve dissonantie, bijna een permanente schizofrenie – al klinkt dat laatste misschien te sterk.’

  • ‘ Hm, je las dit stukje in de Trouw en net als ik werd je opnieuw getroffen door die schijnbare paradox van Israël-lover zijn en toch anti joods. Dus vanzelf tégen immigratie-van-have-nots-and-know-nothings en tegen genereuze toeslagen. It makes sense. Ik moet nog even wennen aan het frame, maar het lost de dissonantie wel op. Curieus. ’

‘ Indien je het paradigma van OT en NT in de gaten houdt, is het niet zo heel erg curieus hoor. Israël en zijn Bedrijfsbewakingsdienst de Mossad, werken niet met teksten uit Romeinen 12 als mission statement. Daar staat:  <<  Wreekt uzelven niet, beminden, maar geeft den toorn plaats; want er is geschreven: Mij komt de wraak toe; Ik zal het vergelden, zegt de Heere. >>  Nou, dat hale je de koekoek, denken ze in Tel Aviv, wij hebben daar andere ideëen over.
Denk maar eens wat er met Adolf Eichmann is gebeurd – al het Internationale Recht ten spijt – en met de gijzelnemers van München 1972  en vlak daarna met de gijzelnemers die naar Entebbe – Oeganda (1976) uitweken. Die zijn allen vakkundig door de Mossad geneutraliseerd, terwijl de rest van de wereld met de armen over elkaar toekeek. De Mossad jaagt nog steeds op eventuele overlevende nazi’s die zich tot nogtoe schuil kunnen houden. Dat worden er steeds minder, maar de vasthoudendheid van de Israëli en de reputatie van de Mossad werkt als probaat preventief afschrikkingsmiddel.
De boodschap is helder en duidelijk en wordt niet misverstaan: Don’t f**k with Israel. ‘

  • ‘ Je hebt gelijk. Israël heeft teksten uit Richteren 7 als motto, en de operatie München droeg als codenaam: “Zwaard van Gideon.”  /  Bijbeltekst: “Dit is niet anders, dan het zwaard van Gideon, den zoon van Joas, den Israëlietischen man  (…..)  Alzo bliezen de drie hopen met de bazuinen, en braken de kruiken; en zij hielden met de linkerhand de fakkelen, en met hun rechterhand de bazuinen om te blazen; en zij riepen: Het zwaard van den HEERE, en van Gideon! ”
    Ik kan de Israëli geen ongelijk geven, want alle geneuzel over het Internationale Strafhof ten spijt: daar komen alleen booswichten uit Derde Wereld-landen voor. De grote vissen laat men ongemoeid.’

‘ Ik heb het gesprek tussen Obama en Wieringa net bekeken – ik kan het iedereen aanraden, want vooral Obama is ijzersterk – ik vroeg me af waarom Obama over zijn memoires alleen door schrijvers wilden worden geïnterviewd. Dat had ik hem graag horen uitleggen.’

  • ‘ Dat vraagt Wieringa hem niet hè? Ben jij erachter waarom? Ik denk het wel, tenminste ten dele. Obama zegt zoiets in zijn opmerking over het onderscheid tussen journalisten en fictie-schrijvers. Romanschrijvers verbeelden de werkelijkheid beter dan “eerlijke” journalisten. Een goede romanschrijver toont mij een authentieker werkelijkheid dan een goede journalist kan. Is mijn overtuiging tenminste.’

‘ Jij vindt goede fictie-auteurs ook beter dan zogenaamde waarheidsgetrouwe inktkoelies, ik weet het, en ik kan daarin een flink end met je meegaan. Ik herlees momenteel Houellebecqs roman Onderworpen voor de vierde keer en mijn bewondering voor de man neemt nog steeds toe. Houellebecq schrijft als het ware een scenario dat zich deels heeft verwerkelijkt en voltrokken en deels nog bezig is met het zich verwerkelijken, en dat laatste is geen opwekkende gedachte. Helaas lezen de meeste politici niet of niet de goede boeken.’

  • ‘Obama wel. Denk ik tenminste. Ik snap ook wel dat Wieringa niet alles kan vragen in veertig minuten, maar ik had – achteraf bezien natuurlijk – gevraagd of Obama het boek Het complot regen Amerika van Philip Roth had gelezen. Bijvoorbeeld. Dat behandelt racisme in het frame van anti-joodsheid beter dan racisme jegens Amerikaanse negers. Het gaat om het racisme (geperverteerde discriminatie) en juist omdat de meeste Amerikaanse joden blank zijn, kun je racisme in dat frame loskoppelen van anti-joodsheid. Het gaat om dat pernicieuze racisme dat er bij ons allemaal in zit. Anti-joodsheid (foutief anti-semitisme genoemd) is daar hoogstens een afgeleide van. Weliswaar een belangrijke.’

‘ Mee eens. Roth behandelt fascisme er ook nog bij. Het blanke racisme kreeg de eerste stem in dit narratief en daarom dat racisme automatisch wordt verbonden met geperverteerde discriminatie van blanken jegens negers en dat zwart racisme anti-racisme ging heten. Dat was niet meer dan logisch, want de blanken hadden het concept racisme met de terminologie, als eerste gekaapt, dus belijden negers automatisch anti-racisme, dat net zo nefast is als “gewoon” racisme. Blank en zwart zijn in dat opzicht elkaars evenknie.’

  • ‘ Jij zegt dat er blank en zwart racisme bestaat en dat beide de keerzijden van dezelfde munt zijn?’

‘Ja. Antisemitisme, dus anti-joodsheid, fietst daar te vaak als stoorzender tussendoor. Anti-joodsheid heeft niet zo veel met racisme te maken, vind ik. Dat is meer het domein van geloof en godsdienst, en sociale status-nijd en -afgunst. Dat lees je bijvoorbeeld ook in de roman van Roth (zie bijvoorbeeld bladzijde 293 / ISBN  978 90 234 2643 1).
Een zijstapje, als je me toestaat: Wieringa vraagt of Obama zich een Amerika zonder democratie kan voorstellen, zonder dat ik weet – ik denk het wel enigszins te weten – wat beide heren zich ieder bij het begrip democratie voorstellen, en dat is vast niet hetzelfde. Dit is maar een detail hoor.’

  • ‘Wel een belangrijk detail.  Obama zegt dat Amerika dat merkwaardige tweepartijenstelsel kent: je stemt of Democraat of Republikeins. Andere smaken zijn er niet. Neen, dan Nederland, hier hebben we tig politieke merken, maar wat je ook stemt, je krijgt neoliberaal – dus VVD – beleid over je uitgestort.
    We zullen hier nog op kauwen, dat weet ik zeker, maar ik ga eerst dat gesprek tussen Obama en Wieringa bekijken, want daar ben je tamelijk enthousiast over en dat is meestal een goede indicator voor kwaliteit.’

‘ Dankjewel voor het compliment. Obama treft me vooral als zeer knowledgeable als het om de toestand-in-de-wereld gaat. Waren er maar politici in zo’n positie als hij. Weet je, ik ben bijna “bang” om te bekennen dat ik de man sympathiek vind, want presidenten zijn niet sympathiek – ook Amerikaanse niet. Kijk naar Obama’s opvolger en zijn voorgangers. Ik vond Tommy Wieringa trouwens een goede keuze. Naar een persoon als Barack Obama moet je geen van-dik-hout-zaagt-men-planken-type sturen.’

  • ‘ Obama had niet voor niets om schrijvers gevraagd. Een wijs man.’


*

 
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/11/18/ook-bij-tommy-wieringa-gaat-obama-niet-all-the-way-a4020465
 

Natuurlijk zijn “anti-semieten” pro Israel

 
‘ Anti-semiet (dus anti-joods) heeft namelijk niks met racisme te maken, maar betekent naar mijn overtuiging doodeenvoudig, dat men tégen het narratief van het nieuwe testament (NT) van de bijbel is en pró het OT. Dat spoort perfect met de heersende ideologie van het neoliberalisme: ieder voor zich en pakken wat je te pakken kunt krijgen. Oog om oog en tand om tand and the winner takes all. Dat heeft helemaal niets met racisme te maken, maar alles met het recht van de sterkste.’

  • ‘ Dus niet het credo van: hebt uw naasten lief enzovoorts, maar verdelg het zwakke. Of laat dat zwakke eenvoudigweg af- en uitsterven. Weg met de slavenmoraal en leve de heersers-/heren-moraal (denk aan Nietzsche) …?’

‘ Daar komt het op neer, ja. De assertieve Israëli lijken qua mentaliteit op de joden uit het OT die van zich af bijten, en meer dan dat. In onze kerken hangt echter een andere jood aan een kruis, de man die zich geweldloos naar de slachtbank liet voeren. Dat is niet (meer) een business model dat vandaag de dag aanspreekt. Ondanks alle vrome praatjes en de lippendienst. Waag het niet om me op de ene wang te slaan, want ik keer je heus de andere niet toe. Dat heeft Saddam Hussein van Irak aan de lijve ervaren, toen hij meende de olievelden van Koeweit te kunnen inpikken. Die olievelden waren en zijn toevallig van Amerikaanse oliebaronnen en hun multinationals en dus kreeg Saddam de operatie Desert Storm – kàn het Oud-Testamentischer?! – over zich heen en werd compleet verdelgd. Inclusief zijn zoons. Hoewel Saddam geen chemische WMD’s bleek te hebben.
Vandaar ook dat de bewoners van de verpleeg- en verzorgingshuizen met hun verzorgenden, tijdens de eerste weken van Corona-Covid19 haast moedwillig aan hun lot werden overgelaten. Dat is heel recent. Alle aandacht ging uit naar de jongeren en de sterken – die het minste risico lopen wat betreft het virus. Alleen is “men” zich dit nog niet bewust en daarom dat de maatschappij in verwarring is. Wij zitten nog met vele draadjes vast aan een ethos dat niet het heersende en leidende is. Dat veroorzaakt cognitieve dissonantie, bijna een permanente schizofrenie – al klinkt dat laatste misschien te sterk.’

  • ‘ Hm, je las dit stukje in de Trouw en net als ik werd je opnieuw getroffen door die schijnbare paradox van Israël-lover zijn en toch anti joods. Dus vanzelf tégen immigratie-van-have-nots-and-know-nothings en tegen genereuze toeslagen. It makes sense. Ik moet nog even wennen aan het frame, maar het lost de dissonantie wel op. Curieus. ’

‘ Indien je het paradigma van OT en NT in de gaten houdt, is het niet zo heel erg curieus hoor. Israël en zijn Bedrijfsbewakingsdienst de Mossad, werken niet met teksten uit Romeinen 12 als mission statement. Daar staat:  <<  Wreekt uzelven niet, beminden, maar geeft den toorn plaats; want er is geschreven: Mij komt de wraak toe; Ik zal het vergelden, zegt de Heere. >>  Nou, dat hale je de koekoek, denken ze in Tel Aviv, wij hebben daar andere ideëen over.
Denk maar eens wat er met Adolf Eichmann is gebeurd – al het Internationale Recht ten spijt – en met de gijzelnemers van München 1972  en vlak daarna met de gijzelnemers die naar Entebbe – Oeganda (1976) uitweken. Die zijn allen vakkundig door de Mossad geneutraliseerd, terwijl de rest van de wereld met de armen over elkaar toekeek. De Mossad jaagt nog steeds op eventuele overlevende nazi’s die zich tot nogtoe schuil kunnen houden. Dat worden er steeds minder, maar de vasthoudendheid van de Israëli en de reputatie van de Mossad werkt als probaat preventief afschrikkingsmiddel.
De boodschap is helder en duidelijk en wordt niet misverstaan: Don’t f**k with Israel. ‘

  • ‘ Je hebt gelijk. Israël heeft teksten uit Richteren 7 als motto, en de operatie München droeg als codenaam: “Zwaard van Gideon.”  /  Bijbeltekst: “Dit is niet anders, dan het zwaard van Gideon, den zoon van Joas, den Israëlietischen man  (…..)  Alzo bliezen de drie hopen met de bazuinen, en braken de kruiken; en zij hielden met de linkerhand de fakkelen, en met hun rechterhand de bazuinen om te blazen; en zij riepen: Het zwaard van den HEERE, en van Gideon! ”
    Ik kan de Israëli geen ongelijk geven, want alle geneuzel over het Internationale Strafhof ten spijt: daar komen alleen booswichten uit Derde Wereld-landen voor. De grote vissen laat men ongemoeid.’

‘ Ik heb het gesprek tussen Obama en Wieringa net bekeken – ik kan het iedereen aanraden, want vooral Obama is ijzersterk – ik vroeg me af waarom Obama over zijn memoires alleen door schrijvers wilden worden geïnterviewd. Dat had ik hem graag horen uitleggen.’

  • ‘ Dat vraagt Wieringa hem niet hè? Ben jij erachter waarom? Ik denk het wel, tenminste ten dele. Obama zegt zoiets in zijn opmerking over het onderscheid tussen journalisten en fictie-schrijvers. Romanschrijvers verbeelden de werkelijkheid beter dan “eerlijke” journalisten. Een goede romanschrijver toont mij een authentieker werkelijkheid dan een goede journalist kan. Is mijn overtuiging tenminste.’

‘ Jij vindt goede fictie-auteurs ook beter dan zogenaamde waarheidsgetrouwe inktkoelies, ik weet het, en ik kan daarin een flink end met je meegaan. Ik herlees momenteel Houellebecqs roman Onderworpen voor de vierde keer en mijn bewondering voor de man neemt nog steeds toe. Houellebecq schrijft als het ware een scenario dat zich deels heeft verwerkelijkt en voltrokken en deels nog bezig is met het zich verwerkelijken, en dat laatste is geen opwekkende gedachte. Helaas lezen de meeste politici niet of niet de goede boeken.’

  • ‘Obama wel. Denk ik tenminste. Ik snap ook wel dat Wieringa niet alles kan vragen in veertig minuten, maar ik had – achteraf bezien natuurlijk – gevraagd of Obama het boek Het complot regen Amerika van Philip Roth had gelezen. Bijvoorbeeld. Dat behandelt racisme in het frame van anti-joodsheid beter dan racisme jegens Amerikaanse negers. Het gaat om het racisme (geperverteerde discriminatie) en juist omdat de meeste Amerikaanse joden blank zijn, kun je racisme in dat frame loskoppelen van anti-joodsheid. Het gaat om dat pernicieuze racisme dat er bij ons allemaal in zit. Anti-joodsheid (foutief anti-semitisme genoemd) is daar hoogstens een afgeleide van. Weliswaar een belangrijke.’

‘ Mee eens. Roth behandelt fascisme er ook nog bij. Het blanke racisme kreeg de eerste stem in dit narratief en daarom dat racisme automatisch wordt verbonden met geperverteerde discriminatie van blanken jegens negers en dat zwart racisme anti-racisme ging heten. Dat was niet meer dan logisch, want de blanken hadden het concept racisme met de terminologie, als eerste gekaapt, dus belijden negers automatisch anti-racisme, dat net zo nefast is als “gewoon” racisme. Blank en zwart zijn in dat opzicht elkaars evenknie.’

  • ‘ Jij zegt dat er blank en zwart racisme bestaat en dat beide de keerzijden van dezelfde munt zijn?’

‘Ja. Antisemitisme, dus anti-joodsheid, fietst daar te vaak als stoorzender tussendoor. Anti-joodsheid heeft niet zo veel met racisme te maken, vind ik. Dat is meer het domein van geloof en godsdienst, en sociale status-nijd en -afgunst. Dat lees je bijvoorbeeld ook in de roman van Roth (zie bijvoorbeeld bladzijde 293 / ISBN  978 90 234 2643 1).
Een zijstapje, als je me toestaat: Wieringa vraagt of Obama zich een Amerika zonder democratie kan voorstellen, zonder dat ik weet – ik denk het wel enigszins te weten – wat beide heren zich ieder bij het begrip democratie voorstellen, en dat is vast niet hetzelfde. Dit is maar een detail hoor.’

  • ‘Wel een belangrijk detail.  Obama zegt dat Amerika dat merkwaardige tweepartijenstelsel kent: je stemt of Democraat of Republikeins. Andere smaken zijn er niet. Neen, dan Nederland, hier hebben we tig politieke merken, maar wat je ook stemt, je krijgt neoliberaal – dus VVD – beleid over je uitgestort.
    We zullen hier nog op kauwen, dat weet ik zeker, maar ik ga eerst dat gesprek tussen Obama en Wieringa bekijken, want daar ben je tamelijk enthousiast over en dat is meestal een goede indicator voor kwaliteit.’

‘ Dankjewel voor het compliment. Obama treft me vooral als zeer knowledgeable als het om de toestand-in-de-wereld gaat. Waren er maar politici in zo’n positie als hij. Weet je, ik ben bijna “bang” om te bekennen dat ik de man sympathiek vind, want presidenten zijn niet sympathiek – ook Amerikaanse niet. Kijk naar Obama’s opvolger en zijn voorgangers. Ik vond Tommy Wieringa trouwens een goede keuze. Naar een persoon als Barack Obama moet je geen van-dik-hout-zaagt-men-planken-type sturen.’

  • ‘ Obama had niet voor niets om schrijvers gevraagd. Een wijs man.’


*

 
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/11/18/ook-bij-tommy-wieringa-gaat-obama-niet-all-the-way-a4020465
 

De uil en de fenix, van smaad en racisme

 

https://www.nrc.nl/nieuws/2020/12/01/cliteur-onder-vuur-op-universiteit-a4022270

https://www.trouw.nl/politiek/paul-cliteur-ik-ben-solidair-met-baudet-en-zijn-ideologische-lijn~ba6c9c96/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
 
‘  “ Wat ik nog het jammerste vind, is dat de Forum-uil hoogstwaarschijnlijk geen fenix zal blijken en dat de club FvD definitief finito is. “  Dat zei ze dus, de roodharige mevrouw, in het OV.‘

  • ‘ Was ze van plan op de FvD te stemmen, of was ze misschien zelfs lid van de FvD?’

‘Nou, neen, dat niet, maar de FvD zou heel wat stemmers – let wel: stemmers en geen kiezers – bij de kliek van Rutte en kompanen weg houden, dacht zij. Ze hield haar hart vast, zo zei ze, dat de VVD de grootste wordt en Rutte met trawanten doodgemoedereerd door kunnen gaan met Nederland verkwanselen en slopen. Onder de trawanten rekent ze alle andere partijen. Er waren volgens haar maar twee Kamerleden die ze min of meer “normaal te vertrouwen” achtte: Martin Bosma en Pieter Omtzigt. Maar daar ging ze natuurlijk niet op stemmen, omdat ze dan op de PVV of het CDA moest stemmen en dat deed ze voor geen goud: “Dan stem je meteen een hele sliert uitvreters, neuspeuteraars, ladenlichters en zakkenvullers op het pluche onder die kaasstolp, en daar bedank ik feestelijk voor.” ’

  • ‘ Tja, zo werkt dat in onze democratie nog steeds. Ik vind het ook een verouderd systeem dat al lang niet meer past bij de huidige maatschappij en haar ethos van verdienmodellen. Dit systeem van om de vier jaar op een partij stemmen, is de kat op het spek binden. Geen wonder dat “ze” niet wisten hoe snel ze de mogelijkheden om referenda op te tuigen, in beton gegoten, diep moesten begraven en dat ze het kiesgedrag van de Kamerleden niet inzichtelijk maken middels Kamerlid-volgsystemen, zoals bij leerlingvolgsystemen in het onderwijs gebeurt.’

‘ Juist ja, en wat ik ook opmerkelijk vond, was dat deze roodharige dame haar ergernis en afschuw voor de VVD-met-de-rest, steeds meer leek te koppelen, te projecteren, op Thierry Baudet, want die had FvD tenslotte naar de Filistijnen geholpen, vond ze.’

  • ‘ Hmm, een vorm van het afweermechanisme dat in de psychoanalyse “verschuiving” wordt genoemd: de boosheid en frustratie jegens Rutte en zijn trawanten, richt zich op, verschuift naar, Baudet. Tegen Rutte & kumpenie kan ze weinig tot niets uitrichten. Indien veel Nederlanders op het merk VVD stemmen, geven ze hoogstwaarschijnlijk via die club, mandaat aan Rutte. Rutte behartigt bepaalde belangen nu eenmaal het beste en Unilever, Shell, de NAM en andere toko’s varen daar wel bij. En dus profiteren de aandeelhouders van die bedrijven. Heel simpel. Het heet democratie.
    Baudet is nu de zielepoot die niet alleen onderligt, maar die er ook nog eens voor heeft gezorgd dat zoveel mensen die anders op FvD gestemd hadden, straks op Rutte stemmen. Logisch dat ze zo denkt. Zo zullen er meer redeneren, vermoed ik.Baudet staat inmiddels voor een chaotische ondergang, voor grillige onberekenbaarheid, terwijl Rutte tenminste een geleidelijke ondergang, middels gestage aftakeling en ondermijning, belooft en belichaamt. Een onafwendbare ondergang maar ook dat verschaft een gevoel van zekerheid. Dat laatste proces berokkent minder pijn, en wanneer je je realiseert dat je het moeras in verdwijnt, ben je eigenlijk al dood en dan is het niet meer zo heel erg. Je kunt er aan wennen.’

‘ Zo kun je het wel samenvatten, denk ik. Interessant vind ik een uitstapje naar “haten en haatzaaien.” De roodharige dame kan op een gegeven moment besluiten, of zich realiseren, dat ze Rutte als VVD-voorman háát, zonder dat ze strafbaar is. Echter, wanneer ze die haat operationeel maakt en vanuit die haat gaat aanzetten tot geweld, dan wordt ze wel strafbaar. Bekijk dit thema eens aan de hand van een gesprek onder leiding van Floris van den Berg,  tussen Paul Cliteur en Meindert Fennema maar eens.’

  • ‘ Dat kan ik een ieder aanraden. Dit levert een bruggetje naar het strafrecht op. Zou die mevrouw Lieke Smits – docent kunstgeschiedenis universiteit Leiden – kunnen worden vervolgd vanwege smaad die zij Paul Cliteur aandoet, met haar oproep – zover ik begrijp beschuldigt zij Cliteur niet van racisme, maar roept zij op tot onderzoek – om Cliteur te onderzoeken op racistische opvattingen, uitingen en wellicht ook sympathieën.’

‘ Nou ja, ik vind het eerder naar reputatieschade-berokkenen neigen en in Amerika zou deze dame weleens van een hele dure koude kermis kunnen zijn thuisgekomen. Ik kan me echter voorstellen dat Cliteur het niet over deze band speelt, omdat hij daarmee zijn eigen principe van grote ruimte willen laten aan alle vormen van meningsuiting, geweld zou aandoen. Als deze dame, genaamd Lieke Smits,  oprecht vindt dat zij Cliteurs vermeende racisme aan de kaak moet stellen in het algemeen belang – zie art. 262, lid 3 wetboek van Strafrecht – dan gaat ze vrijuit. Maar, tja, de geur van onwelvoegelijkheid blijft Cliteur wel aankleven. Vind ik. Ik vraag me af hoe zij schilders als Manet, Rubens en Israëls, om er maar enkelen te noemen, bespreekt en behandelt. Vermoedelijk slaat ze die gewoon over. Overigens werd de roodharige dame eerder bevangen door een grondige afkeer van Rutte c.s., dan door haat, geloof ik.’

  • ‘ Mooi. Dat is beter voor haar. Zeg, wat is racisme precies? Cliteur en Fennema zetten de zaak al grotendeels op een rijtje, maar ik zou racisme samenvattend benopt omschrijven als ”geperverteerde discriminatie.” Discrimineren, onderscheid maken, is onvermijdelijk en dat doen we de hele dag. Ook discrimineren op huidkleur en andere soort-/raskenmerken, maar je kunt niet een normale discriminatie doortrekken en perverteren naar achterstellen of voortrekken van bepaalde groepen of individuen op basis van die kenmerken, attributen. Dat is geperverteerde discriminatie en nefast racisme. Indien je het op basis van godsdienst of levensovertuiging doet, zou je het ****fobie kunnen noemen: islamofobie, katholiefobie, refofobie, boeddahahahafobie en ga zo voort.’

‘ In het geval van professor Meijer van de Cleveringa-lezing, wordt “ras” (joods) verbonden aan geloofsovertuiging (misschien? Was Meijer een praktiserende joodse professor? Wat doet het ertoe, nietwaar?). Je kunt hier een eindeloze haarkloof- en spijkers-op-laag-water-zoeken-discussie van maken, maar laten we dat niet doen.
De onderliggende redenen bij deze Cliteuritis-Baudetiade is volgens mij het thema van de natiestaat. Dat wordt door sommige “geleerden” meteen hijgerig en hitsig gerelateerd aan “nationalisme.” En wat veel erger is: EU-scepsis en anti-immigratie-wens. Nou en, nationalisme? So what. Noem het desnoods patriottisme of whatever you care to call it …’

  • ‘ Ja, de natiestaat, zeker, maar vergeet de potentiële stemmentrekker Baudet niet hè. Het moest alleen fatsoenlijk geframed worden, en dat is met de enthousiaste medewerking van Baudet himself prima gelukt. Dat gevaar is nu voor de kartelclubs geëlimineerd, denk ik. De uil zal hoogstwaarschijnlijk geen fenix blijken. FvD is finito en volgens de peilingen krijgt Rutte veel stemmen. De frustratie daar om van de roodharige mevrouw – en niet van haar alleen – vind ik alleszins begrijpelijk.’

 ‘ Kijk eens hier, twee echte Oppenheimer-cartoons. Deze mijter-cartoons van Ruben Oppenheimer relateren onder andere distantie aan afstand tussen blank en zwart, maar dan via de smoes van Corona-besmettingsgevaar, waarbij het Sinterklaas-zwarte-Piet-gedoe impliciet wordt meegegeven. Blank Nederland vierde Sinterklaas, zonder enige (bij-)gedachte aan racisme. Toen kwamen er exotische negers naar Nederland en was de boot aan. Standbeelden werden omvergetrokken en zwarte Piet werd gekruisigd, want wij blanken zijn nakomelingen van slavenhouders. Zwarte en neger mag niet meer gebruikt worden en moet voortaan tot-slaaf-gemaakte gaan heten. Vrouwen zijn intussen personen-met-een-baarmoeder gaan heten. Nou ga daar maar aanstaan: een tot slaaf gemaakte persoon met een baarmoeder. Is dat wat? Behalve kolderieke koddige kromme kletskoek.’

  • ‘ Nou, die afstand is intussen er bij sommige mensen wel degelijk ingeslopen; die willen geen trammelant en daarom houden ze afstand van negers. Niet omdat ze racist zijn, maar uit voorzorg – zo beweren ze tenminste.
    Bij de Oppenheimercartoons speelt wat mij betreft tevens het thema van ontucht met kinderen door katholieke geestelijken mee, vandaar die bisschopsmijter en zwarte Piet aan het kruis. De zwart-gele bies representeert het geïnstitutionaliseerde karakter en staat voor de handhaafpolitie. De Sint gepersifleerd als kleffe kindervriend met een zwarte knecht die voor de aanvoer moet zorgen – stoute kinderen gaan in de zak en Pieterbaas neemt ze mee naar ******** voor het letterlijke kruis-verhoor, als-u-begrijpt-wat-ik-bedoel.
    Dat vind ik bij elkaar een knap ingewikkelde symboliek. Een onschuldige, zwarte, Jezus gekruisigd als zwarte Piet. Je zou het als dubbelop-racisme kunnen zien, immers: Jezus is èn jood èn hier getekend als neger. Of Jezus ooit bestaan heeft is trouwens de vraag, want onomstotelijke bewijs is er niet voor.
    Wat fijn dat er geen katholieken (of anderssoortige christenen) met messen of zagen komen opdraven om mensen te onthoofden vanwege het tekenen en vertonen van zulke cartoons! Is dat nou een teken van beschaving en verlichte emancipatie? Nou, dan zijn we toch een flink eind opgeschoten hoor.’

‘O ja, deze zinsnede viel me ook op (zie Philip de Witt Wijnen): “  Critici noemen het wel een broedplaats voor radicaal, conservatief gedachtegoed, waar studenten niet alleen worden beoordeeld op juridische kennis of redeneringen maar ook opvattingen krijgen ingeprent.”
Bij iedere studie krijg je opvattingen ingeprent. Zeker bij een degelijke rechtenopleiding. Wat is rechtvaardig en wat niet, bijvoorbeeld. Sommige opvattingen neem je al dan niet gemodificeerd (tijdelijk) over en andere verwerp je meteen of naderhand. Dat is nu juist de clou van vrije kennisverwerving, dunkt mij. Curieus hoor, zo’n frasering.’

  • ‘ Zullen we het hier maar bij laten? Er zal vast nog een staartje aan het gedoe komen, en ik ben toch benieuwd hoe het mevrouw Lieke Smits zal vergaan: wordt het smaad en laster, pek-met-veren, of zinkt het pruttelend als een losse flodder in de zomp? Racisme onder het mom van Kunst is tenslotte ook niet niks.’

‘ O ja, er was nog iets wat die rode mevrouw opmerkte dat me als behartenswaardige observatie trof. Ze zei: “Wie zou er zo gek zijn om Rutte te willen opvolgen? Diegene moet tenminste tien jaar rotzooi opruimen. Daarbij gaat het vooral om een verwrongen mentaliteit, en een mentaliteit is hardnekkig en taai. Wie is er zo gek? Neen, degene die na Rutte premier wordt, die gaat gewoon verder in dezelfde augiusstal, die gaat geen puinruimen, maar dobbert met de stroom mee en vult al dobberend haar of zijn zakken.”  Dat vond ik helemaal geen dom scenario.’
 

 
 
 

Staat het Mauritshuis een wederdoop te wachten?


‘Hoezo, Mauritshuis wederdoop? Waar heb je het over?’

      • ‘Over het feit dat de naam Maurits oorspronkelijk moor betekende, moriaan, neger. Mauritshuis is dus negerhuis en dat is racistisch. Zodoende. Dus of herdopen, of slopen. Slopen heeft denk ik de voorkeur. Zeker bij dit kabinet dat niks van Kunst moet hebben.’

     
    ‘Wat daas je nou? Maurits, neger, negerhuis? Negerhut van oom Tom? Waar heb je het over!?’

  • ‘Heb je de mail van Celia en Ute niet gelezen? De Berlijnse Mohrenstrasse wordt herdoopt in Amostraat of iets dergelijks. In ieder geval vernoemd naar een Ghanese filosoof, die nota bene door de Hollanders als slaaf zou zijn geïmporteerd. Je kunt het onder andere nalezen in het artikel van Merlijn Schoonenboom in de Groene. Deze kwestie sudderde al jaren, maar nu is het in een stroomversnelling geraakt, vanwege de BLM-beweging, denk ik.’

‘Mogen er nog blanke Duitsers blijven wonen in Berlijn? Misschien als ze hun gezichten zwart verven wanneer ze over straat gaan? Hoe kom je hier zo op?’

  • ‘Via de tekening van Ruben Oppenheimer in de NRC van zaterdag. Het deed me aan schilderijen van Dalí en Magritte denken. Transparant hoeft niet doorzichtig te zijn en omgekeerd. Hierop kun je politicologisch eindeloos doorfilosoferen.’

‘ Magritte en Dalí? Er staat me vaag iets bij van Magritte en Dalí die wolken schilderden op plekken op het doek waar je dat niet verwacht. Alsof je door het doek heen keek. Oppenheimer tekent volgens mij een kamerzetel waar in de rugleuning een profiel is uitgesneden, dat zou van Wilders kunnen zijn, terwijl de kroon eronder naar corona verwijst (de rafelrand) en naar koning Geert, ook vanwege de kroon. Op de plek die Oppenheimer uitgesneden tekent, staat hetzelfde logo als op de tekening eronder. Dalí en Magritte schilderden surrealistische taferelen, net zoals Tom-Jan Meeus dat in het artikel bij de tekening van Oppenheimer doet. Meeus schildert een surrealistisch gebeuren onder een kaasstolp in Den Haag. Mwah, het kan, als het zo beschouwt, ja. Alleen wrijft Meeus alle eer voor deze pandemische Poolse Landdag van oversekste relmuizen, een enkele persoon aan, en dat vind ik veel te kras. Goed, maar dan naar het Mauritshuis?’

  • ‘ Ja, daar hangt tenminste een Dalí en er was in 2011 een tentoonstelling over Dalí en ondermeer Vermeer. Ik ben een fan van Dalí. Dalí kwam in 1970 naar Boijmans in Rotterdam en daar was ik toen bij. Ik had een bijbaantje als suppoost bij Boijmans. Wat was die buurt toen nog leeg, spaarzaam bebouwd. Dalí maakte bij die gelegenheid geld, door op een stukje papier van een persoon die in de rij voor het museum stond te wachten een schetsje te maken en dat te ondertekenen. Dat zei ‘ie ook zo: “Dit is/wordt veel geld waard.” ’

‘ Je hebt me verteld dat je bij die gelegenheid even met hem hebt gesproken, om je Spaans te oefenen, zei je. Gôh, 1970 alweer. Wat vliegt de tijd. Toen ging ik nog weleens naar het laatste badhuis in Rotterdam, of zelfs in Nederland, in de Zeepziederstraat. Dat was vlak bij Delfshaven. We aten toen vaak in de mensa van Laurentius, Koinonia. Aan de Mauritsweg, schuin tegenover waar nu het kantoor van Inez Weski staat. Dus als je met rug naar Weski staat, is het aan de overkant naar rechts, meen ik.’

  • ‘ Ja, dat moet het zo ongeveer zijn. Mevrouw Weski moet óf verhuizen, óf ze moet de Mauritsweg hernoemd zien te krijgen, want  kantoor houden aan een Negerweg (maurits = moor = neger) past een net advocatenkantoor niet. Rob van Gennep kwam een tijdlang in die mensa eten, als hij vanwege boekhandel/uitgeverij Pegasus in Rotterdam was, of vanwege een boekenbeurs of zo. We gingen na het eten met z’n zessen of twaalven (van de roeiclub) meestal naar Engels, aan het Weena, bij CS. Van Gennep was hockey en drie roeiers hadden met hem gehockeyd. O ja, en later Thijs Librechts, de tennisleraar op Woudestein die voetbalcoach werd. Hoe zat dat ook al weer? Kregen we geen vrijkaartjes van Thijs?
    Tja, Rotterdam, museum Boijmans. Toen een heerlijke plek, waar je rustig kon studeren. Dat klopt. We hadden het onder andere over snorren en welk snorrenvet het beste was. Ik was alleen niet zo bijdehand om hem op de suikerzakjes ook een handtekening met schets te laten maken. Te bescheiden en beleefd.’

‘Dan ben je intussen aardig veranderd. Let wel: niet on-aardig, maar aardig. Heus. Jammer van die suikerzakjes, want je had een mens-in-bonus kunnen zijn, met een paar echte Dali’s. Goed, je kwam via de associatie: tekening Oppenheimer, Dalí, Mauritshuis op Moor via de Mohrenstrasse in Berlijn, waar we beiden herinneringen aan hebben. Dus het – volgens mij lucide idee – om met twee puntjes op de “o” van Mohren Möhren te maken, heeft het niet gehaald, gaat niet door? Een Möhre (vrouwelijk, die Möhre) is een wortel (une racine), en omdat het om een plek gaat waar veel academie staat, zou wortel heel passend zijn. We onderzoeken alles fundamenteel, tot op de wortel; worteltrekken en machtsverheffen. Maar die speelse soepelheid is aan de maanzieke dwepers die voor deze mafkezerij ijveren niet besteed. Er zijn in heel Duitsland meerdere Mohren-dingessen, dus dat wordt feest. Wat een mallotigheid toch. Moeten al de Duitsers die daar wonen zich zwart schminken, of moeten ze emigreren? Men doet het gewoon ook nog hè? Wat een schapen zijn we toch! Wanneer komt er een eind aan deze gekte? Ja, ja en de link naar Wilders snap ik nu ook denk ik. Wilders en Baudet eigenlijk. Nog even en ik ga straks op een van ze stemmen. En weer een Ghanees hè? Dat meen ik tenminste te lezen. Waar hebben we dit aan verdiend?’

  • ‘Aan de gastvrijheid van onze politici vooral, denk ik. Die schaffen das alles doch? Zeg, zou hier in Nederland de gekte ook weer losbarsten als “men” erachter komt dat Maurits neger betekende? Bestormen ze dan het Mauritshuis? Steken ze het in de fik? Met de schilderijen en de hele rataplan er in? Niets is ondenkbaar. Ontstaat er dan een kick out * * * ? Ja, kick out wie? Nota Bene: amo, ik heb lief. Hoe verzin je het? Het is exact hetzelfde dram-dram-deuntje als met de neger en de jood in ons liedboek: als hommage, privilege, bedacht en bedoeld!’

‘ Hier spannen ze kinderen voor het karretje, terwijl kinderen niets racistisch denken bij zwarte Piet en de neger met zijn loftrompet – denk eens aan Louis Armstrong. Zeg voorlopig maar niet hardop wat ik denk dat je denkt. Gôh, Friedrich Schiller kon nog vrijuit zeggen: Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan, der Mohr kann gehen. Hebben ze de werken van Schiller op de brandstapel gegooid, dat je weet?’

  • ‘Laten we hopen dat die op tijd zijn gedigitaliseerd en veilig in the cloud opgeborgen. O ja, café Engels. Kun jij nog nagaan wanneer dat filosofencircus van Fons Elders was? Dat moet rond 1970 zijn geweest. We gingen met de bus vanuit Engels naar locaties waar onder anderen Arne Naess, Noam Chomsky en Michel Foucault met elkaar debatteerden. Waren dat geen opnamesessies voor tv? Dat was spannend. We lazen ons vooraf te pletter.’

‘ Spannend, dat was het zeker. Ik herinner me die avonden wel. Hebben we niet minstens twee sessies meegemaakt in Driebergen, in het humanistisch centrum? Maar wanneer precies?  1970, 1971, daaromtrent. Ik zal het navragen bij *** ,die is weer (even) terug uit India, enne, nou ja, dit is genoeg info voor deze plek. Neem contact op, als iemand iets weet. Fons is trouwens helemaal haarloos hè? Heel anders dan toen, met die lange haren, en een waai-weg-baardje. Was jij nog voornemens om binnenkort naar het Negerhuis in Den Haag te gaan? Of naar Boijmans, oude stekjes opzoeken in Rotjeknor?’

  • ‘Dat laatste daar ben ik voor in. Een fietstocht langs de Maasboulevard, zoals vroeger, naar Woudestein, toen nog net de N.E.H. In de regen tegen de wind in – na het roeien op de Rotte. Maar musea daar heb ik inmiddels een grote reserve tegen. Het zijn verdienmodellen geworden, en dat verpest voor mij de lol. Bovendien weet je nooit wat er is opgehangen. Ik weet nog dat ik een paar keer naar Boijmans ging voor de Van Meegeren / Vermeer, hing die er niet. Had het management een tentoonstelling van wanstaltige objecten ingericht, die vermoedelijk moesten worden geplugd, om duur verkocht te worden aan beleggers. Bah! ‘

‘ Zo is het: bah! weg met de commercie en leve de Kunst! Wat jij had met de Van Meegeren, heb ik in het Negerhuis een paar maal gehad met het Oestereetstertje van Jan Steen. We gingen vaak naar het Negerhuis en daarna altijd naar de haven in Scheveningen voor oesters, mosselen en verse vis. Alleen de stier van Potter laten ze meestal hangen, die is te groot om te versjouwen. Als de veestapel moet wordengehalveerd vanwege de stikstofuitstoot, zal het doek waarschijnlijk in tweeën gezaagd worden. Weten zij veel.
Gelukkig hebben we al de mooie schilderijen en de verdere Kunst op DVD staan. Het Negerhuis in Den Haag, blijft bij ons voorlopig zo heten, dat raken we niet snel kwijt. Je hebt gelijk wat de entreegelden aangaat, dat is echt niet leuk meer.’

  • ‘ De NS, die ons nu weer snijdt met hun abonnementstarieven en reistijden, had toen de R(ail) A(ctief) K(aart). Daar kon je gratis musea mee in. Mensenkinderen, wat heb ik toen gezwelgd in museumbezoek. Gelukkig maar, want daar kan ik tenminste op teren. Naargeestig Spook, Nimmer Stipt, NS! Politiek lease-verdienmodel van D66.’

‘ Toen, ja toen, ooit was de NS nog van alle Nederlanders (net als de musea, bibliotheken, universiteiten en zo meer). Nu is de NS een van de meest obscene en gênante uithangborden van de neoliberale gekte: een geprivatiseerde monopolist! Nota bene: ons openbare vervoer. En dan ook nog een biotoop in de politieke banencarrousel, voor D66-clanleden.’
 

 
 
 

Domudiscriminatie en diversity-denken

‘Jij vindt het verbod op de kleur van dat huis in Den Helder, domu-discriminatie?

  • ‘ Ja, toch wel, zeker. Waarom mag je gele, zwarte, rode, blanke, roze, mensen niet discrimineren, maar groenige huizen wel? Stel nou dat er een negerfamilie, of een chinese in dat groengelige huis woonde. Zou dat geen belediging zijn als de rechter tegen de chinezen zei: de kleur van uw huis (domus) detoneert met de buurt, u moet het oververven. Geel kan hier echt niet. Dit is een vage pastelbuurt.’

‘Nou, kijk, mensen kun je niet overkleuren, maar dingen wel. Een negerfamilie in een zwart huis, zou ik trouwens niet meteen een geweldig esthetiek hoogstandje noemen hoor. Maar ik vind de term welstandsexces eigenlijk nog veel bizarder. Welstandsexces, ja hoor, omdat jij je huis fris en fruitig verft, zodat die andere pastelpipo’s er in hun optrekjes suf en sullig bij afsteken.
Kijk, als personen meer dan tien keer, of inmiddels misschien zelfs vijf keer, per jaar een x aantal vliegkilometers opsouperen, dan zou ik dat eerder een flagrant, exorbitant, welstandstandsexces noemen – inmiddels zelfs een welstandsabces – maar een groenig huis willen bewonen … nou neen. Dat noem ik niet eens excentriek. Die eis van pastelconformiteit vind ik zelfs eng. En what about de veelgeroemde diversiteit dan? Waar al die pipo’s en bimbo’s hun snavels zo vol van hebben? Diversiteit moet, maar uniform getinte huizen, moeten die dan ook? Mensen die in hun eentje een kast van een huis bewonen – terwijl er door politiek broddelen in Nederland een kunstmatige permanente woningnood heerst – of die meerdere huizen bezitten, dat noem ik een grof welstandsexces.’

  • ‘ Ach, ik zei het je al vaker: juristen zijn niet de meest snuggere schepsels. Dat blijkt ook in deze casus maar weer. Maar bekijk en beluister deze video’s over racisme: James Baldwin versus William Buckley. Over de vraag of de the American dream over de ruggen van en op de ruggen van de negerslaaf is bereikt.

Ik heb dat racismedebat afgelopen zondag niet bekeken, net zo min als jij, maar ik durf te wedden dat het niveau van hetgeen er afgelopen zondag onder dat etiket werd opgedist, nog geen …. nou, bedenk zelf maar een percentage .…. is geweest van hetgeen hier te berde wordt gebracht. Terwijl deze debatten meer dan een halve eeuw terug plaatsvonden. Geweldig, zoals die mannen debatteren.
Tijdens het kijken en beluisteren van dat debat, bedacht ik trouwens dat onzindelijk racisme helaas wel nooit helemaal zal worden uitgeroeid, je kunt hoogstens de symptomen, de manifestaties ervan, bestrijden. Met ons huidige onderwijs zal zo’n niveau als Baldwin – Buckley nooit meer gehaald worden. Laat de bobo’s en bimbo’s die het voor het zeggen hebben, daar eens wat aan doen, aan ons belabberde onderwijs.’
‘Mwah, vind jij zwarte Piet een symptoom of manifestatie van Nederlands racisme? Ik geloof eerder dat zoiets van en over ons denken, door exoten, net zo goed als omgekeerd racisme kan worden aangemerkt. Hierover is de discussie nog lang niet uitgewoed, wat ik je brom. Trouwens, ik zag dat Max Pam het over een gereformeerde zondagschool had. En dat gedonder met standbeelden en het molesteren ervan, moet ook maar eens afgelopen zijn. Dat ga ik als perfide welstandexcessen aanmerken. Die mensen hebben het veel te goed, ze hebben niks omhanden en ze vervelen zich te pletter.’

  • ‘ Ze hebben nooit, zoals jij en ik, een paar enorme standbeelden met een tandenborstel hoeven schoonpoetsen. Dat zal het zijn. Als je dat eenmaal hebt gedaan, dan ben je heus zuinig op standbeelden.
    Alle gekheid op een stokje: de omstandigheden die discriminatie vanuit “racisme” bevorderen, zoals woningengebrek, verslechterend onderwijs en de verloedering van onze publieke instituties, die kunnen wel degelijk worden beïnvloed. Net als het ongelimiteerd binnenlaten van exoten terwijl er geen adequate inburgerinfrastructuur voor wordt opgetuigd, dus het dweilen-met-de-kraan-open-fenomeen. Vooral dat laatste werkt demoraliserend, en je kunt er via je stemgedrag niks tegen doen, hetgeen dubbel demoraliserend werkt. De wild-west import van exoten, verstikt een fatsoenlijk asielbeleid. You can’t have your cake and eat it. Dat zijn gevolgen van prutserige politieke beslissingen, en geen onvermijdelijke natuurverschijnselen.’

‘ We hebben inderdaad weinig te kiezen in deze “modeldemocratie.” Ik weet niet hoe jij erover denkt, maar ik sta niet te juichen om straks in een energiepark te moeten wonen, zoals Theo Wolters dat nog maar eens duidelijk uitlegt. En Paul Scheffer doet alsof ik, wij, er bewust voor hebben gekozen een “immigratieland” te zijn. Dat zijn we voornamelijk omdat ook Nederlandse politici op het wereldschouwtoneel een grote broek aantrekken over het aantal exoten dat zij ons Nederlanders door onze strot kunnen wrikken. Die guppen bieden tegen elkaar op en de meesten kunnen zich onttrekken aan de gevolgen van hun “beleid.” Nou, dat is een kunst zeg. Als je binnen deze randvoorwaarden kiest, dan kies je dus altijd voor ruimtegebrek: én vanwege de idiote wanstaltige vormen die de energietransitie (al die windmolens en zonnepaneelparken) aanneemt, én, plus daarbovenop, ruimtegebrek door de import van exoten – let wel: ik heb het niet over ordentelijk asielbeleid. Noem jij dat kiezen?’

  • ‘ In Den Helder mag je de kleur van je huis niet eens kiezen.’

 
Baldwin-Buckley race debate still resonates 55 years on  •   Feb 16, 2020
James Baldwin Discusses Racism | The Dick Cavett Show  /  James Baldwin has an open discussion of racial prejudice, civil rights activism and policing.
Date aired – 5/16/1969
 
 
 
 
 
 

Domudiscriminatie en diversity-denken

‘Jij vindt het verbod op de kleur van dat huis in Den Helder, domu-discriminatie?

  • ‘ Ja, toch wel, zeker. Waarom mag je gele, zwarte, rode, blanke, roze, mensen niet discrimineren, maar groenige huizen wel? Stel nou dat er een negerfamilie, of een chinese in dat groengelige huis woonde. Zou dat geen belediging zijn als de rechter tegen de chinezen zei: de kleur van uw huis (domus) detoneert met de buurt, u moet het oververven. Geel kan hier echt niet. Dit is een vage pastelbuurt.’

‘Nou, kijk, mensen kun je niet overkleuren, maar dingen wel. Een negerfamilie in een zwart huis, zou ik trouwens niet meteen een geweldig esthetiek hoogstandje noemen hoor. Maar ik vind de term welstandsexces eigenlijk nog veel bizarder. Welstandsexces, ja hoor, omdat jij je huis fris en fruitig verft, zodat die andere pastelpipo’s er in hun optrekjes suf en sullig bij afsteken.
Kijk, als personen meer dan tien keer, of inmiddels misschien zelfs vijf keer, per jaar een x aantal vliegkilometers opsouperen, dan zou ik dat eerder een flagrant, exorbitant, welstandstandsexces noemen – inmiddels zelfs een welstandsabces – maar een groenig huis willen bewonen … nou neen. Dat noem ik niet eens excentriek. Die eis van pastelconformiteit vind ik zelfs eng. En what about de veelgeroemde diversiteit dan? Waar al die pipo’s en bimbo’s hun snavels zo vol van hebben? Diversiteit moet, maar uniform getinte huizen, moeten die dan ook? Mensen die in hun eentje een kast van een huis bewonen – terwijl er door politiek broddelen in Nederland een kunstmatige permanente woningnood heerst – of die meerdere huizen bezitten, dat noem ik een grof welstandsexces.’

  • ‘ Ach, ik zei het je al vaker: juristen zijn niet de meest snuggere schepsels. Dat blijkt ook in deze casus maar weer. Maar bekijk en beluister deze video’s over racisme: James Baldwin versus William Buckley. Over de vraag of de the American dream over de ruggen van en op de ruggen van de negerslaaf is bereikt.

Ik heb dat racismedebat afgelopen zondag niet bekeken, net zo min als jij, maar ik durf te wedden dat het niveau van hetgeen er afgelopen zondag onder dat etiket werd opgedist, nog geen …. nou, bedenk zelf maar een percentage .…. is geweest van hetgeen hier te berde wordt gebracht. Terwijl deze debatten meer dan een halve eeuw terug plaatsvonden. Geweldig, zoals die mannen debatteren.
Tijdens het kijken en beluisteren van dat debat, bedacht ik trouwens dat onzindelijk racisme helaas wel nooit helemaal zal worden uitgeroeid, je kunt hoogstens de symptomen, de manifestaties ervan, bestrijden. Met ons huidige onderwijs zal zo’n niveau als Baldwin – Buckley nooit meer gehaald worden. Laat de bobo’s en bimbo’s die het voor het zeggen hebben, daar eens wat aan doen, aan ons belabberde onderwijs.’
‘Mwah, vind jij zwarte Piet een symptoom of manifestatie van Nederlands racisme? Ik geloof eerder dat zoiets van en over ons denken, door exoten, net zo goed als omgekeerd racisme kan worden aangemerkt. Hierover is de discussie nog lang niet uitgewoed, wat ik je brom. Trouwens, ik zag dat Max Pam het over een gereformeerde zondagschool had. En dat gedonder met standbeelden en het molesteren ervan, moet ook maar eens afgelopen zijn. Dat ga ik als perfide welstandexcessen aanmerken. Die mensen hebben het veel te goed, ze hebben niks omhanden en ze vervelen zich te pletter.’

  • ‘ Ze hebben nooit, zoals jij en ik, een paar enorme standbeelden met een tandenborstel hoeven schoonpoetsen. Dat zal het zijn. Als je dat eenmaal hebt gedaan, dan ben je heus zuinig op standbeelden.
    Alle gekheid op een stokje: de omstandigheden die discriminatie vanuit “racisme” bevorderen, zoals woningengebrek, verslechterend onderwijs en de verloedering van onze publieke instituties, die kunnen wel degelijk worden beïnvloed. Net als het ongelimiteerd binnenlaten van exoten terwijl er geen adequate inburgerinfrastructuur voor wordt opgetuigd, dus het dweilen-met-de-kraan-open-fenomeen. Vooral dat laatste werkt demoraliserend, en je kunt er via je stemgedrag niks tegen doen, hetgeen dubbel demoraliserend werkt. De wild-west import van exoten, verstikt een fatsoenlijk asielbeleid. You can’t have your cake and eat it. Dat zijn gevolgen van prutserige politieke beslissingen, en geen onvermijdelijke natuurverschijnselen.’

‘ We hebben inderdaad weinig te kiezen in deze “modeldemocratie.” Ik weet niet hoe jij erover denkt, maar ik sta niet te juichen om straks in een energiepark te moeten wonen, zoals Theo Wolters dat nog maar eens duidelijk uitlegt. En Paul Scheffer doet alsof ik, wij, er bewust voor hebben gekozen een “immigratieland” te zijn. Dat zijn we voornamelijk omdat ook Nederlandse politici op het wereldschouwtoneel een grote broek aantrekken over het aantal exoten dat zij ons Nederlanders door onze strot kunnen wrikken. Die guppen bieden tegen elkaar op en de meesten kunnen zich onttrekken aan de gevolgen van hun “beleid.” Nou, dat is een kunst zeg. Als je binnen deze randvoorwaarden kiest, dan kies je dus altijd voor ruimtegebrek: én vanwege de idiote wanstaltige vormen die de energietransitie (al die windmolens en zonnepaneelparken) aanneemt, én, plus daarbovenop, ruimtegebrek door de import van exoten – let wel: ik heb het niet over ordentelijk asielbeleid. Noem jij dat kiezen?’

  • ‘ In Den Helder mag je de kleur van je huis niet eens kiezen.’

 
Baldwin-Buckley race debate still resonates 55 years on  •   Feb 16, 2020
James Baldwin Discusses Racism | The Dick Cavett Show  /  James Baldwin has an open discussion of racial prejudice, civil rights activism and policing.
Date aired – 5/16/1969