Kappen van dor hout, onder het zoemen en brommen van ‘Om Mani Padme Hum’

 

 

‘ Het geval van onze verpleeg- en verzorgingshuizen bij Corona, vind ik een uitgesproken geval voor een Jordan-Peterson-redenering.
(Video doorspoelen naar 01:40) Peterson adviseert:  wanneer je niet kunt begrijpen en uitvogelen wat en waarom iemand iets doet, kijk dan naar de gevolgen van dat handelen. Misschien dat die gevolgen precies de bedoeling en opzet van dat handelen waren en zijn? Vanuit de gevolgen kun je proberen terug te redeneren naar motieven, drijfveren en oorzaken. Probeer mogelijke motieven uit de gevolgen af te leiden.
Hier: hoe is het mogelijk dat we onze senioren hebben laten verkommeren en creperen? Dat waren de gevolgen en resultaten van het “vergeten” en verwaarlozen van onze senioren. Niet alleen door de “ze” van de politiek en overheid, maar door ons allemaal. Waarom is dat gebeurd?’

–        ‘ Wel, het gevolg is dat er veel ouderen op natuurlijke wijze zijn “geruimd” – zonder dwang of drang. Er was een mevrouw (ze is nog vaak in de media te zien) die het over het kappen van dor hout had en daarmee iedereen (vooral de beroeps-hypocrieten) op de kast kreeg. Hetgeen zij zegt, zou er immers op kunnen hinten dat het opzet was om de oudjes te ruimen. Dit gaat wellicht toch iets te ver. Het behoort in elk geval tot die dingen die men misschien stilletjes mag denken, maar nooit hardop zeggen.’

–        ‘ Jordan Peterson voegt er een nadrukkelijk CAVEAT! bij: je moet dit principe van kijken-naar-de-gevolgen, met de nodige prudentie hanteren, maar het kan heel dienstig zijn als heuristisch hulpmiddel.’

‘ De context (Hitler en zijn entourage in die periode) maakt Peterson’s betoog, toegepast op onze sterfhuizen, extra gevoelig. Was dat grote sterven misschien de bedoeling? Opgeruimd staat netjes en bespaart kosten Wij allemaal snappen dat we boter op ons hoofd hebben. Wij allemaal wisten – of wij konden na enige tijd op z’n minst weten – wat er met onze senioren gebeurde en dat maakt dat we achteraf gretig naar verontschuldigingen voor ”ons” doen laten (ons verzaken) in die periode zoeken en ieder cognitief geitenpaadje gretig aangrijpen.’

–        ‘ Zoals in Nederland te doen gebruikelijk laten “ze” dan een rapport opstellen. Een leeg bezweringsritueel, want mosterd na de maaltijd. Je zou haast in de verleiding kunnen komen om wat die periode aangaat te zeggen: Wir haben’s ja nicht gewusst! Dat zou de vergelijking echter iets te ver doortrekken.‘

‘ Ware het niet dat het opnieuw gebeurt. Met onze senioren, maar ook met onze kinderen – beide groepen worden nu geprikt en geboosterd op de koop toe. Logisch. Ouderen en kinderen zijn degenen die zich niet meer en nog-niet kunnen verweren. De ventilatoren die virussen effectief, althans grotendeels, kunnen neutraliseren, zijn inmiddels op de markt, maar ze zijn “duur.” Hoewel: in vergelijking tot het neerplempen van windmolens en zonnepanelen kosten ze bijna niks, en voor een paar straaljagers moet je ook al gauw een paar emmers leeggooien.’

–        ‘ Blijkbaar vinden we klimaat-meuk en – gadgets belangrijker, want we stemmen immers op politici die dat beleid in onze naam over ons uitrollen?’

‘ Het wordt heel ongemakkelijk. Want: trek je de redenering van Peterson door, dan stuit je vanzelf op de logische vraag waarom “we”/”ze” zo bezorgd zijn om het Klimaat en de planeet. Indien het lot van onze planeet ons zo aan hart zou zijn gebakken, zouden we dan onze oudjes hebben laten verkommeren?’

–        ‘ Inderdaad, dat is een erg ongemakkelijke confrontatie. Blijkbaar zijn we wel bezorgd om het Klimaat (op zich een onzinnig standpunt), maar niet om onze senioren en kinderen.’

‘ Breng verdienmodellen, geld en kosten-efficiëntie in het spel en het wordt allemaal ineens een stuk begrijpelijker. In hedendaagse woke-wauwel-wartaal: het wordt transparant.

Kijk eens naar deze wappies op de foto, hoogstwaarschijnlijk genomen nadat verkiezingsuitslagen bekend zijn geworden (hoewel je dat met foto’s nooit meer zeker weet). “Hoera! We hebben gewonnûûûh! Ooooleee, oooleee, oooleee!” Ja nou, en toen? Halve zolen. Suf en sullig stemvee, dat met molentjes loopt.’

–        ‘ Tja, en dan mekaar vochtig, wazig en wous feliciteren met de Democratie. Brrrrrr …… Ga jij nog stemmen dan? Ik overweeg in plaats daarvan wierook te branden en met zo’n Tibetaanse boeddhistische gebedsmolen te zwaaien. Dan heb ik tenminste nog enig vertier aan het lopen met een molentje, en misschien wordt het dan niet nóg erger dan dat het wordt wanneer de massa opnieuw vakjes op een stembiljet gaat inkleuren.’

‘ Molens zijn heel Nederlands hoor. Zorg er alleen voor dat je geen tik van zo’n molenwiek oploopt. Voor een optimaal effect schijn je bij dat zwaaien met zo’n gebedsmolen Om mani padme hum te moeten brommen en zoemen, zoals die heilige in het woud, bij de Zarathoestra van Fritz Nietzsche, doet.’

–        ‘ ’t Is goed met jou! Desnoods trek ik er ook nog klompen bij aan. Trouwens, Zarathoestra daalt af uit zijn kluizenaarschap in de bergen, naar een stad die “ De bonte koe” heet. Is dat niet oer-Nederlands?’

‘ Zeker. Er heet geen koe zo bont of er zit wel een vlekje aan.’

 

Mark Lievisse Adriaanse & Pim van den Dool  –   www.nrc.nl/nieuws/2022/02/16/coronarapport-toont-onmachtige-en-onwillige-overheid-a4090357

 

 

 

 

 

 

woke-isme, uitgelegd door Hans-Georg Moeller

 

woke isme als management- en marketing-instrument

woke isme als manipulatiemiddel

 

Hans-Georg Moeller   –    Why Universities are Woke: Profit and Profile      Feb 9, 2022

 

Hans-Georg Moeller is a professor at the Philosophy and Religious Studies Department at the University of Macau, and, with Paul D’Ambrosio, author of the recently published You and Your Profile: Identity After Authenticity

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Wokeism: What It Is and What It’s Not? –  Jun 9, 2021
In this video, professor Moeller talks about some common misconceptions about wokeness, and discusses what being woke is really about.

 

 

 

 

Spierballen en scenario’s in de Oekraïne

 

NATO vs. Russland: So wäre ein Krieg     5 feb. 2022

Will Putin Krieg? – Die Hintergründe des Ukraine-Konflikts    3 feb. 2022

The American Military is in Trouble: MacGregor    4 jan. 2022

Putin-Versteher oder Amerika-Freund – Deutschland zwischen den Fronten? | maybrit illner vom 03.02.22 –   Feb 4, 2022

 

 

 

De Tweede Kamer, ons Parlement, wordt nóg toegankelijker en transparanter …. Zou het werkelijk?

 

 

 

RTL Nieuws  –  Binnenhof krijgt waarschijnlijk een gracht als beveiliging –  14 mei 2021 15:57 / 17:36

Tijdelijke schutting rond de Tweede Kamer en het Binnenhof?  Huig Plug – Premiered Feb 1, 2022

 

“Und morgen die ganze Welt …”

Es zittern die morschen Knochen, Heute gehört (da hört) uns Deutschland 1932 incl. Kommentar –  Nov 16, 2014

www.youtube.com/watch?v=eSG-BH6NX4Y

“ Es zittern die morschen Knochen” – gezongen

*

‘ Denk jij dat Rusland een oorlog om de Oekraïne zal beginnen? Moeten wij voor de rode oorlog/krijg sidderen?  Moeten we niet eerder bang zijn voor Amerika en de NAVO? “Ze” zetten niet voor niets een muur om het Binnenhof en ze graven niet zo maar een gracht. Dat is als voorzorg tegen het woedende volk. Vermoed ik tenminste. Dus er staan vast hele nare dingen te gebeuren. Dacht je ook niet?’

–        ‘ Dat laatste denk ik steeds vaker ook. Piranha’s in de gracht, of mensenetende krokodillen misschien? Tegen het volk. Zeker wel. Want als de Russen komen, dan komen ze per atoomkopraket, die wordt vanuit Moskou afgevuurd. Daar helpt geen gracht en geen muur tegen. De Chinezen, die sturen gewoon virussen per lucht- en zeepost. Grapje, grapje. Deze kolder met het Binnenhof heeft natuuurlijk gewoon te maken met city marketing. Weer een nieuw verdienmodel. Hoewel. Neen, ik stuitte op dit lied, vanwege Lucebert. We proberen iedere dag een on-conventionele tekst te lezen, om onze gedachten van de mainstream-maalstroom los te maken en ons brein te dé-programmeren.’

‘ Dan is Lucebert inderdaad prima geschikt. Wij hebben net een verhaal van J.L. Borges gelezen en morgen doen we een stukje Kafka. Hebben jullie deze bundel van Lucebert?’

–        ‘ Dit bundeltje los niet, wel verzamelde gedichten, maar op deze cover die ik op internet zag, staat: “en morgen de hele wereld …” ‘

‘ Aha, en toen kwamen bij jou de associaties, want onze pupillen zullen er nooit van hebben gehoord. De weten niet eens wie Lucebert is. Vermoed ik althans.’

–        ‘ Dat klopt. Weten ze wie Borges is, en Kafka? Ik betwijfel het. In eerste instantie ging het mij om het gedicht “as alles”  – vanwege de cryptische woorden als moab, naphtali, barabbas ….. Wat of wie zijn dat? Opzoeken en in context plaatsen s.v.p.! En géén woke gewauwel!’

 

‘Is dat niet te hoog gegrepen? Ze weten niet veel hoor. Echt niet. Ik probeer ze niet te ontmoedigen door ze met te veel dingen te confronteren waar ze nog nooit van hebben gehoord. Borges vinden ze wonder boven wonder prachtig. Wie was moab ook alweer? Houdt dat verband met Ruth?’

–        ‘ Geweldig! Ruth en Orpha … ? En Noömi ….? ‘

‘ Ik geef op, meer weet ik niet. Wacht even, Millet, aren lezen, Boas en Ruth …  Dan, Naftalie… ‘

–        ‘ Basale algemene ontwikkeling. Voilá. Zo doen we dat, we hoppen van steen naar steen.’

‘ Jan Steen …? Dat is wel een ander genre. Hoewel  …. een (staats-)huishouden van Jan Steen? Dat vind ik griezelig eigentijds en hoogst actueel.‘

–        ‘ Lucebert heet Lubertus Jacobus Swaanswijk. Dat Lubertus doet mij aan Lubbe, Van der Lubbe denken… Laten we voor nu kappen.’

‘ Swaanswijk. De bedreigde zwaan van Asselijn. Tsjonge, wat een relevante actuele symboliek bij elkaar! Van der Lubbe? Marinus. De Rijksdagbrand. Ach jéééé, vandaar die gracht en de betonnen schuttingmuur natuurlijk. Better safe than sorry. Toch? Als “ze” ons alles willen gaan afpakken ….’

–        ‘ Nog een associatie om het af te leren. Van der Lubbe, lubben. Wie werden er in 1672 gelubt? Niet eens zo ver hiervandaan, zongen zij hun zwanenzang.’

‘ Zie je wel. Vandaar die gracht en die betonnen muur. In het kader van de city marketing en de Haagse historie….. en, de zwanenzang van de laatste kruimels democratie.’

–        ‘ Zeg, ik bedenk nog iets. Als er een gracht om de beide kaasstolpen ligt en muren, en “ze” zitten binnen, en je stopt de uitgangen dicht (zoals bij konijnen, bunzings, enzovoorts), dan eh …’

‘ Hm, ik begrijp wat je bedoelt. Een beroep met risico’s, nietwaar? Wedden dat ze om extra gevarentoeslag gaan bedelen en lobbyen.’

–        ‘ “Ze” maken zichzelf steeds meer tot klucht, vind je niet. Nu wonen de meesten al in gated communities of op z’n minst in aparte wijken, en dan gaan ze ook nog eens een historisch stuk Den Haag vandaliseren voor een gracht en muren rond hun hangplekken. Omdat ze het Volk vrezen.’

‘ Ach, lees het na bij Bredero’s Klucht van de koe. Die begint met een gauwdief, die zegt: “Een Kruyck gaat soo langh te water tot datse barst. / Men treckt een Boogh soo lang tot datse stucken knarst.” Alweer: heel erg actueel. Vind ik tenminste.’

*

Édouard Philippe / Bernard Cazeneuve : comment réinventer la démocratie ?   Feb 2, 2022

Eric Zemmour et l’histoire : faux et usage de faux      Jan 13, 2022

Woke, Cancel Culture, Gender studies… Assiste-t-on à une américanisation des idées ?  Oct 5, 2021

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Prikkelende gedachten (in tijden van corona)

 

 

 

www.volkskrant.nl/kijkverder/v/2021/coronacrisis-als-dit-een-echte-crisis-was-zouden-we-iets-hebben-geleerd-zegt-de-denker-des-vaderlands~v459197/

 

Sidonia: ‘Dus een obees persoon met veel onderliggend lijden, maar wel “geprikt” kan meteen aanschuiven voor de IC. Ook als zij geen corona heeft, maar bijvoorbeeld een hartfalen wegens hartvervetting, eventueel in combinatie met levenslang overmatig roken.
Terwijl een slank en fit persoon, die niet is geprikt en ook geen corona heeft, niet laboreert aan onderliggend lijden, nooit heeft gerookt, maar die wel een acute aandoening krijgt waarvoor zij in niet-coronatijd gewoon op de IC terecht zou kunnen, die moet nu volgens de Denker des Vaderlands (DdV) achter aansluiten voor een plaats op de IC. Zo is het toch?
Vandaar dat zoveel operaties worden uitgesteld, omdat geprikte coronalijders altijd voorgaan als het om een ic-plek gaat. Toch? Er zal toch op zijn minst mede op leeftijd worden geselecteerd, of zoiets? Of is het enige criterium “de prik”? Prikken is uiteraard kassa voor Big Pharma. Alle kinderen moeten ook worden geprikt. Of mag ik zo niet denken?’

Wiske: ‘ Je mag denken wat je wilt. Nú nog wel tenminste. Mwah, wat je allemaal oppert, daarvan weet ik zo niet of het klopt hoor. Afgaand op dit stukje tekst zou je kunnen concluderen dat “de prik” momenteel een noodzakelijke-en-voldoende-voorwaarde is voor een plaats in ic-wachtrij, denk ik, maar ik heb het artikel niet gelezen, want dat zit achter een betaalmuur. Daarentegen is het de DdV die dit zegt, dus niet zo maar de eerste de beste influencer-in-Rijksdienst. In het artikel staat vast dat het veel ingewikkelder in elkaar steekt dan wij, afgaand op dit snippertje tekst, menen te kunnen concluderen. Als DdV moet je bijna per definitie “prikkelend” denken en van prikkelend naar prikkend, dat scheelt maar twee letters.

Trouwens: iedereen schijnt wel een soort, een vorm, van corona onder de leden te hebben, alleen wordt het vaak anders genoemd, verschillend gelabeld. Dus het moet wel over de correcte corona gaan, wil je mogen aanschuiven voor de ic. Maar wat is de correcte corona en wie stelt dat vast?

Nota Bene!  Het aantal ic-plekken lijkt me in dezen ook van belang, maar dat mogen we natuurlijk niet denken. Indien “ze” afschalen, terwijl “men” eigenlijk had moeten ópschalen, dan houdt het op, Geprikt of niet. Dus krijgen de ongevaccineerden de schuld voor het tekort aan ic-bedden. Die zijn een makkelijke zondebok.’

Sid: ‘ Moeilijk en ingewikkeld. Een kleine aanvulling op jouw voorwaarde voor een plek in de ic-wachtrij: geprikt en corona-gelabeld. Natuurlijk moeten er voldoende ic-bedden met bekwaam zorgpersoneel voorhanden zijn. Dat is zó vanzelfsprekend dat we daar niet eens aan hóeven denken. Ook al zouden we het mogen. Nicht sein kann, was nicht gedacht werden kann (oder darf) …. Ik verzin maar wat; könnte en dürfe is nog mooier. Vind ik, maar dat voert hier veel te ver en er is al crisis genoeg.

Conclusie: niet-geprikt, altijd verloren. Maar toch geen prikplicht. De mogelijke nadelige bijwerkingen van “de prik” moet men op de koop toe nemen, wil men tenminste in aanmerking komen voor een (eventuele) plek in de ic-wachtrij. Dat komt neer op zelf mogen beslissen of je voor de prikplicht, voor gedwongen prikken, kiest of niet. Maar je wordt niet gedwongen om je laten prikken en al helemaal niet door de Overheid.’

Wiske: ‘ Klopt. Je wordt enkel gedwongen tot het maken van de keuze of je je al dan niet wilt laten dwingen. Of niet? Nou, eigenlijk dwing je jezelf als je voor de prik kiest, want een gedwongen keuze is onder deze omstandigheden een vrije keuze. Orwell zou zeggen: gedwongen is vrij en vrij is onvrij – maar wel ongedwongen onvrij. Denk ik, maar ja, ik ben geen DdV en ik heb het artikel niet gelezen.’

Sid: ‘ Het zal vast wel kloppen, als je maar hard genoeg denkt dat het klopt.’

Wiske: ‘ Leuk hè, die filosofie van meneer Palmström: “nicht sein kann, was nicht sein darf.” Die man zou best DdV kunnen wezen. Vind ik tenminste.‘

Sid: ‘ Geen speld tussen te krijgen. Zelfs geen (prik-)naald. Denk ik althans. Maar nogmaals: ik heb het VK-artikel niet gelezen.’

*

 

Maxim Februari  –  www.nrc.nl/nieuws/2021/12/07/hier-mag-je-niet-jagen-dus-er-wordt-niet-gejaagd-a4068081

 

 

 

Gehoorzaamheid is te koop, schaamte is gratis. De miljoenen mondkapjes van Sywert.

 

 

‘ Wat is er met die veertig miljoen (40.000.000) mondkapjes gebeurd, die Hugo de Jonge (CDA) van destijds partijgenoot Sywert van Lienden heeft gekocht? Zijn die nog ergens opgeslagen, zijn ze intussen doorverkocht, gebruikt, of zijn ze vernietigd?’

–        ‘ Indien ze “onbruikbaar” zijn, zoals destijds vrij vaak werd beweerd, zijn ze toch zeker vernietigd? Veertig miljoen mondkapjes opslaan, vergt opslagruimte en die kost geld. Hoewel: wiens geld? Maar wat heeft meneer De Jonge eigenlijk gekocht?’

‘ Je bedoelt: wat zijn die mondkapjes behalve mondkapjes ter bescherming van mensen of dieren of andere objecten tegen ….. enzovoorts, anders dan mondkapjes?’

–        ‘ Precies.’

‘ Eh, zijn die mondkapjes effectief, bedoel je?’

–        ‘ Mwah, effectief in welke context, in welk kader en met het oog waarop? Effectiviteit veronderstelt een doel.’

‘ Ah, je maakt nu al een bruggetje naar meneer Hans Vijlbrief (D66) die hoogstwaarschijnlijk Wopke Hoekstra (CDA) zal opvolgen?’

–        ‘Ook dat, jazeker, dat is mooi meegenomen dat je aan die wissel denkt. Vijlbrief gaat volgens mij Hoekstra vervangen. Hier komen we later nog op terug, laat meneer Vijlbrief voorlopig nog even in de coulissen. Zijn die veertig miljoen (40.000.000) mondkapjes effectief denk jij?’

‘Dat weet ik niet, als ze aan de specificaties voldoen, mag je toch aannemen dat ze effectief zijn? Dat ze dus bescherming bieden tegen het virus en de aerosolen. Dat is immers het doel: beschermen tegen. Indien ze niet zijn vernietigd, zullen ze toch zeker als effectief zijn bestempeld, door hen die daar over gaan? Waarom zou men ze anders bewaren?’

–        ‘ Okay, dan zou je eerst moeten verifiëren of die – let wel dié bewuste – mondkapjes nog ergens zijn opgeslagen.’

‘ Die bewuste mondkapjes? Ze zouden kunnen zijn verwisseld, bedoel je?’

–        ‘ Tja, alles kan. Ik lees dat voormalig  staatssecretaris Tamara van Ark (VVD) bevestigde dat VWS er nooit vanuit ging dat Van Lienden en co belangeloos opereerden, “schreef ze in een kamerbrief.” VWS wist dus dat Sywert & Cie met winstoogmerk opereerden. Dus hoezo oplichting? Dat staat in de Trouw van 16 oktober 2021.
Mevrouw Van Ark moest het toneel verlaten en – ik maak een sprongetje – Paul Blokhuis is van de CU (de spullenbaas daar is Gert-Jan Segers) en de CU wil op z’n minst de deur naar een collaboratie met de VVD, D66 en het CDA open houden.’

‘ Ah, zo, dus… ik vermoed dat ik begin te snappen waar je heen wil. Blokhuis en zijn onderste steen. “Demissionair staatssecretaris Paul Blokhuis meldde vorige maand dat Deloitte ‘aanzienlijk meer tijd’ nodig heeft.” Dat onderzoek gaat vast heel lang duren. Tot ver ná de formatie misschien? Juist. Gaan we dit verder uitwerken en voorkauwen, of laten we het hierbij zodat de jongelui zelf nog wat kunnen fantaseren?’

–        ‘ Leg nog een lijntje naar een artikel in het Parool van 15 oktober 2021, waarin staat dat advocaat Plasman aangifte gaat doen wegens oplichting: “ Plasman stapt naar de politie namens mensen die zich opgelicht zeggen te voelen door de ondernemers. “
Wat denk je, maken Plasman c.s. veel kans en wat denken zij er bij te winnen? Volgens jou dan.’

 ‘In ieder geval is het initiatief van Peter Plasman goed voor de naamsbekendheid van de firma Plasman, neem ik aan. Het is een nobel doel en een prijzenswaardig streven om oplichters aan de kaak te stellen. Een cabaretier die benefietvoorstellingen verzorgt met hetzelfde doel vanuit een gelijkgestemd streven, kan zich daar ook geen buil aan vallen. Toch?  Wacht even …’

–        ‘Jahaaa ….?’

‘ Oh, Mevrouw Van Ark bedoel je? Dat staat zwart op wit, hm, fat chance, ik vat ‘m. Scripta manent. Daarom moest ze weg, de domme gans.‘

–        ‘ Juist.’

‘ En meneer Paul Blokhuis, die zal ook geen haast maken met die onderste steen van hem.’

–        ‘ Wat ik maar wilde zeggen.’

‘ Okay. Zo werkt het circus dus. Zouden journalisten die dit opschrijven, enfin, laat ook maar zitten. Okay, maar hoe zit het met die gehoorzaamheid? Hoezo is die te koop?’

–        ‘ Heel eenvoudig: als de oekaze komt: mondkapjes voor, dan doet 99,9 % van de massa een mondkapje voor. Maakt niet uit wat voor mondkapje.’

‘ Tsssss….. Dat is zo. Ik heb twee keer gezien dat iemand een mondkapje voordeed die hij/zij van de grond opraapte, voordat zij/hij een supermarkt in ging waar je zonder mondkapje niet naar binnen mocht. Een keer pakte zo’n persoon een gebruikt mondkapje uit een boodschappenkarretje waarmee ze naar binnen ging. Ze zag me kijken en zei: “Tja, ik moet toch eten kopen en of ik nou dood ga van corona of van niet-eten …”

Dus dat bedoel je met gehoorzaamheid kopen. VWS, De Jonge, kocht in feite materiaal om gehoorzaamheid af te dwingen, op te leggen, en niet zozeer beschermingsmiddelen tegen corona.

En iedereen moet zich laten inspuiten met de experimentele-gentherapie-vloeistof. Degenen die het niet doen, krijgen een aantekening van “potentilële ondermijner,” misschien zelfs zwaarder? Maar er zijn al QR-codes te koop. Ook een vergissingscode, kun je niet meer van je smartphone verwijderen. Dus. Het lijkt wel de terugtocht uit Afghanistan. Bijna net zo ondoordacht en chaotisch. Toch?’

–        ‘ Meneer De Jonge zit er nog en hij zal hoogstwaarschijnlijk hoog op de Rutte-lijst van nuttig-en-bruikbaar menselijk materiaal staan.’

‘ De Jonge blijkt achteraf dubbel nuttig voor Rutte, omdat hij Omtzigt uit het CDA heeft gewerkt. De Jonge won van Omtzigt bij de CDA-verkiezingen, omdat de CDA-leden net gewone mensen zijn, die gaan voor de show en de uiterlijke schijn en zij stemden dus op De Jonge met zijn postmoderne schoenen.
Pieter Omtzigt was te goed van vertrouwen jegens Van Lienden en hij liet zich op het verkeerde been zetten. Je kunt niet iedereen wantrouwen en mensen uitsluitend als middel zien. In dat geval zou Omtzigt dikke maatjes met Rutte zijn. Quod non.

Goede cartoon van Mirjam Vissers! Spot on!

–        ‘ Meneer Vijlbrief (D66) bevindt zich in dezelfde league. Laten we hem nog even bewaren. Als opwarmertje kun je vast naar ’s mans verhaaltje en fotootje op de voorpagina van deze NRC (14.10.2021) kijken. Vermoedelijk zal hij Hoekstra opvolgen, als mw. Sigrid Kaag het tenminste sterk speelt. Anders heeft Rutte vast nog een functie-elders voor deze gast, want hij is nuttig voor Rutte. Tenzij ik me heel erg vergis.’

‘ We zeiden het al: iedereen in politiek Den Haag gaat zich naar Rutte richten, omdat bijna alle honden op den duur op hun baas gaan lijken. Deze “formatie” kan nog lang duren en de kans dat het bij elkaar en per saldo toch op een sof uitdraait, is meer dan levensgroot.’

–        ‘ Is zo’n scenario voor alle partijen nadelig, of vooral voor Nederland?’

‘Je bedoelt: alleen máár nadelig voor Nederland.’

 

 

www.mirjamvissers.nl

 

*

 

Johan van Heerde, Trouw 16 oktober 2021

‘ Sywert van Lienden heeft via Twitter bewust geprobeerd het ministerie van volksgezondheid (VWS) zo ver te krijgen met hem zaken te doen. Na de tirade op Twitter nam VWS inderdaad contact op met Van Lienden en dit contact leidde tot de beruchte mondkapjesdeal die Van Lienden in één klap miljonair maakte.’

 

Advocaat Peter Plasman gaat aangifte doen tegen Sywert van Lienden en diens zakenpartners vanwege de omstreden mondkapjesdeal waarmee ze in totaal 28 miljoen euro opstreken. ‘

Het Parool 15 oktober 2021, 08:08

 

 

 

Spotten en prenten, maken nog geen spotprenten

 

 

‘ Door het onderschrift “Glashelder” maak je de tekening van Oppenheimer ironisch, vind ik.’

–        ‘ Was ‘ie dat dan al niet? De Haagse Kaasstolp (ook wel: het Binnenhof genoemd) in een geneverglaasje? Dat de bliksemschichten en de donkere wolken voor ons aan storm refereren, maakt dat jij en ik – vanuit onze idiomatische kennis van het Nederlands – er meteen een storm in een klein glaasje van kunnen maken. Iemand die Nederlands niet als moedertaal heeft of die de zegswijze storm-in-een-glas-water niet kent, zal de cartoon vermoedelijk niet begrijpen. Niet thuis (thuis in Nederland dus) kunnen brengen.’

‘ Of er een AAA-reclame in zien, met de strekking: zelfs een kleine neut kan onweer veroorzaken; daarom dat Roger Scruton zich voorneemt om nuchter te blijven. Ik combineer glashelder met ironie, omdat niets onder de Haagse Kaasstolp glashelder is. Integendeel. Vanwege die 800 “voorlichters,” of zijn het óp-lichters?’

–        ‘ Laden-lichters. Het is daar onder die Haagse kaasstolp een compleet circus, en dat staat wat mij betreft in de analyse van Tom-Jan Meeus waar Ruben Oppenheimer deze cartoon voor tekenende – of niet, want de cartoon kan wat mij aangaat net zo goed op zichzelf staan.’

‘Nou, niet helemaal. Je moet ook enige kennis van de actuele Haagse situatie hebben (over die D66-ger, waarschijnlijk Sjoerdsma, en twee voorlichters, die klikten dat Remkes “warrig” was en dat er een fles oude klare, jajem, op tafel stond) om die info te kunnen combineren tot stormpje-in-een-glaasje-genever.  Bij elkaar maken deze  events, deze “nummers,” deel uit van repetoire van het Beestenspul van Rutte: Staatscircus Elleboog.

–        ’ Met dat jajem (zachte genever, jiddish) maak het meten heel erg extreem Nederlands. Dat kàn helemaal niet, want dat is niet-inclusief taalgebruik. Je sluit er medelanders mee uit, buiten. Die kennen deze woorden niet.’

‘Poeh! Het is goed met je! Mag ik m’n eigen moerstaal alsjeblieft bezigen?! Kom nou toch! Jij lijkt wel op de wappie-woke-wauwel-toer!’

–        ‘Okay, okay. Het gaat om die exegese van NRC-ombudsman Sjoerd de Jong naar aanleiding van de tekening van Oppenheimer van een vrouw op een bezem, waarin iedereen die in heilige verontwaardiging ontstak D66-mevrouw Sigrid Kaag meende te zien.’

‘ Nou en? Volgens mij hebben veel nieuwe mede-landers nog nooit van de heks-op-een-bezemsteel gehoord en snappen ze die combinatie helemaal niet. Dus, kun je net zo goed zeggen dat Oppenheimer een elitaire “spotprent” tekent. Vooral bedoeld voor (blanke, hoogopgeleide) Nederlandse NRC-lezers met een rugzak aan algemene ontwikkeling. Is dat niet elitair en exclusief? Hou toch op met die onzin! Laat dat aan die D66-mevrouw Engelshoven over zeg! Ik vind het helemaal geen spotprent, maar een samenvattende tekening die de Nederlandse actualiteit even lekker puntig samenvat. Glaasje op, laat je rijden.’

–        ‘ Dat is Sjakie Schram. Je maakt het steeds populistischer Nederlands. Bedenk je wel dat dit kabinet nog een paar duizend kersverse Afghanen gaat importeren?! Die snappen dit helemaal niet. Die drinken geen alcohol. Alleen medicinaal.‘

‘ Wat een bak zeg: al zouden het er honderduizend zijn, zei de D66-mevrouw Anne-Marijke Podt, terwijl ze star omlaag keek. Wat een rampenfondsen zitten er toch als “volksvertegenwoordigers” in het parlement. Verschrikkelijk! Hoeveel minaretten wil mevrouw Podt bijbouwen? ’

–        ‘Tja, als je Podt heet; nomen omen. Neen, sorry, dit is fout, dit neem ik terug, net als Sigrid Kaag terugnam dat D66-gers aan de pers gezegd zouden hebben dat Johan Remkes bezopen was – volgens Geert Wilders. Dit kan natuurlijk niet. Met en over namen moet je sowieso geen grappen maken.’

Hear hear! Maar het is wel een fanatica hoor, die mevrouw Podt: al zouden het er honderdduizend zijn, laat ze maar komen! Ach, ze zit pas veertig dagen in de Kamer geloof ik, dus ze moet roomser dan de paus lijken om te laten zien dat ze echt achter Kaag staat.’

–        ‘ Ik vind het fanatici. PvdA-mevrouw Lilian Ploumen had ook iets dergelijks toen Wilders het had over logisch “discrimineren” ten behoeve van fraude-preventie. Dat was meteen etnisch proflileren en er viel geen land meer met die mevrouw te bezeilen. Brrrrrr.
O nou snap ik het. Vandaar dat die D66-ger Vijlbrief als een VVD’er klinkt. Ik zag de man spreken. Die zit ook pas 195 dagen voor D66 in de Kamer. Hij denkt vast: aan mij zal het niet liggen als D66 niet onder Rutte kan dienen.’

‘ Goehoed …  Hoe komen we hier op, via tekeningen van Oppenheimer? En de “appreciatie”van NRC-ombudsman Sjoerd de Jong van het bezemsteel-cartoon? ‘

–        ‘ Ach weet je, meneer De Jong moet wel (denk ik), want er zitten twee Belgische eigenaren mee te kijken. Hij eindigt zijn appreciatie wel met de stelling: “ Toch zou kritiek op cartoons ook ambachtelijk moeten kunnen zijn, zonder direct naar de morele noodrem te grijpen. Want hopelijk is de tijd voor ‘gelaagde’ cartoons niet voorbij – als je ze tenminste kunt onderscheiden van de minder geslaagde. “ ‘

‘ Ambachtelijk? Hoe bedoelluuuu? Langs welke criteria gemeten ambachtelijk? Hoe beoordeel je een cartoon ambachtelijk? Dat hij mooi, goed, waarheidsgetrouw, realistisch is getekend? Qua thematiek passend, aansluitend bij de actualiteit? Voor niemand kwetsend of aanstootgevend. Ga toch weg! Indien je de grens legt bij expliciete ordinaire pornografie en pervers sadisme vind ik het voldoende. Zelfs dan zou het meer een kwestie van goede smaak zijn, dan van morele maatstaven, maar hierover kun je desnoods nog twisten. Bij kinderporno echter trek ik de absolute grens.’

–        ‘Ja, spannend, leuk. Onze pupillen hebben nog het een ander over dit thema te zeggen en dat is verfrissend en hoopgevend, vind ik. Daar komen we nog op terug. Leuk vind ik De Jongs opmerking: “ een spotprent die niet vervormt prent misschien, maar spot niet.” Ik vermoed dat hij met “prent” het Duitse prägen bedoelt. Letterlijk omgezet: tekenen terwijl je de punt hard op het papier drukt.  Een spotprent moet juist prägen. Het element spot is lang niet altijd overheersend of bepalend. Ik zou zeggen: (hyper-)relativerend. Door die radicale relativering (zoals een hevige en rumoerige storm in een genever-glaasje; een Madurodam-storm dus) kietelt hij de lachspieren. Bij mij althans.’

‘ De tijdelijke werkelijkheid dermate prägen dat die tijdelijk wordt vervormd. Overigens zal prenten (denk maar aan inprenten) qua betekenis dicht bij prägen liggen: een indruk maken. Denk ik. Ga ik nazoeken. Mwah, vervormen, ja, dat kan. Lachwekkend, maar net niet belachelijk. Nog meer noten op je zang? Roept u maar! Laat Oppenheimer en andere goede catoonisten alsjeblieft geen brave, steriele, politiek correcte prenten gaan tekenen zeg!’

–        ‘ Precies, want dan wordt alles öde. Mooie taal toch, dat Duits.’

‘  “Er stürzt vom Himmel nieder, Wohin er sich aus alter Öde schwang …” ’

–        ‘Goethe. Jawohl.

 

 

 

 

Is, wordt, Mona Keijzer (CDA) uitgesloten en Mark Rutte (VVD) ingesloten (geïncludeerd)?

 

 

 

‘ Rutte en zijn minions sluiten Mona Keijzer uit door haar op staande voet te ontslaan. Dus exclusie van mw. Keijzer door Rutte c.s.. Misschien wordt ze tevens uit het CDA gezet. Of stapt ze zelf uit die club.’

–          ‘ Ze stapt ook uit de Tweede Kamer heb ik begrepen. Goed, maar waarom, hoezo, wordt Rutte ingesloten?’

‘ Omdat, kort nadat het ontslag van Keijzer bekend is gemaakt, de melding verschijnt, over een mogelijke bedreiging van premier Rutte. Hetgeen op zijn minst opvallend mag heten.  Als het “goed” is wordt de man voortdurend bedreigd, dat hoort gewoon bij zijn baan, en hangt de afdeling Volksverlakkerij en Massamisleiding serieuze dreigingen juist niet aan de grote klok. Dus. Daardoor wordt Rutte (weer) ingesloten. Althans dat is volgens mij de bedoeling van de propaganda-marketing-jongens. Rutte is in gevaar (la patrie en danger) en wij moeten hem met ons allen beschermen en hem aan onze boezem koesteren, want hij loodst ons immers met zijn team door de crisis. Hail to the Chief en zo. Rutte is overigens bijna-president-koning van Nederland.’

–          ‘Mmm, okay, dus Rutte maakt een slachtoffer (Mona Keijzer), en is tegelijkertijd zelf slachtoffer. Van bedreiging. Rutte stond tamelijk centrifugaal te wezen; hij zaaide tweedracht en bewerkstelligde tweedeling, splitsing. Nu zou Rutte zich kunnen afficheren als the politician who comes in from the cold.  Leider zijn is eenzaam werk en zo. Best leep bedacht, dat geef ik toe. Als basisscenario, op subliminaal niveau, voor een verhaal zou ik het niet eens zo gek vinden. Of het in “de werkelijkheid” ook zo is gegaan, doet niet ter zake. Voor mij is het plausibel. Daarbij komt dat Rutte een man is en Keijzer een vrouw. Of is deze tegenstelling niet van belang?’

‘ Ik denk van wel, want de meeste mensen denken nog steeds in termen van man-vrouw, ook al is dat inmiddels verboden – geloof ik tenminste? Het maken van kinderen schijnt her en der al machinaal te gebeuren, via genderneutrale KI. Of het van belang is of het werkelijk volgens dit scenario is gegaan? Neen, natuurlijk niet. Dat weten de betrokkenen ook niet. Het hangt er vanaf welke boeken en plots je hebt gelezen en verwerkt, of je geneigd bent in verschillende scenario’s te denken.’

–          ‘ Hmmm, er doen meerdere (sub-)plots de ronde hoorde ik om mij heen. Met name de vraag wat Mona Keijzer werkelijk, of nog méér, over het corona-circus zou weten en zou willen openbaren.’

‘ Zoals?’

–          ‘ Of alle bewindspersonen zijn “gevaccineerd” met het “vaccin” waarmee de gewone mensen worden geprikt bijvoorbeeld. Daar hoorde ik mensen in de trein een paar keer over praten. “Zou ze misschien weten dat de ministers de experimentele ‘vaccins’ zelf niet laten zetten (dus ook zij niet) en ons die eerst laten testen?” Die “ze” dat is Mona dus. Indien dat zo zou zijn, dan mag ze dát zeker niet openbaar maken (niet “lekken” zeiden ze in de trein) vanwege het Landsbelang en het Staatsgeheim. Ze haalden Julian Assange en Edward Snowden er bij.’

‘ Assange en Snowden zijn allebei uitgesloten, uitgestoten, door “onze” kant, omdat ze ongeoorloofde handelingen van onze democratische westerse regeringsleiders en hun trawanten aan de kaak stelden. Die beide mannen zijn effectieve klokkenluiders, zo hoorde ik hen een paar keer betitelen.’

–          ‘ Effectief, omdat ze zich niet hebben laten lubben om de officiële weg en procedures voor klokkenluiders te volgen, want dan word je gesmoord en begraven. De nomenklatoera wil absoluut niet dat hun vuile was buiten wordt gehangen en ze gebruiken de Staat en alle daarmee samenhangende middelen om dat klokkenluiden als verraad aan de vijand te framen.’

‘ Dat doen “ze” toch altijd? Zich gedragen of de Staat en alle daarmee verbonden instituties van hen zijn bedoel ik. Of het nou om gebruik van diensten van de Landsadvocaat en ambtenaren voor privé-zaken gaat, of om het entameren en ontketenen van complete oorlogen om het politiek-financiële-militair-industriële complex te spekken. Laatste casus: de uitzichtloze twintigjarige oorlog in Afghanistan door de VS & Cie, compleet met het “vernietigen” (deels door overdragen aan de Taliban) van miljarden aan wapentuig en informatie (persoonsgegevens), van materiële dingen en onstoffelijke zaken. De creative vernietiging van Schumpeter, maar dan in de meest cynische neoliberale variant uitgevoerd. En ze komen er gewoon mee weg, en dat weten ze ook.’

–          ‘ De mallotige kabinetsformatie waar ze in Den Haag mee bezig zijn, is net zo goed het met emmers uit het raam gooien van belastinggeld. Afgezien van de vraag wat wij – als klootjesvolk – per saldo met de formatie van een nieuw kabinet opschieten. Oude wijn in oude zakken, lood om oud ijzer, humbug.’

‘ Gut ja, net speelde zich weer zo’n mallotig toneelstukje af rond een gewenst debat over het ontslag van Mona Keijzer. Tot en met voorspelbaar en hogelijk gênant en doorzichtig. Brrrrrrr … oude, stokoude, politiek. Vera Bergkamp doet het best goed, vind ik. Eerlijk is eerlijk.

We moeten meer fictie lezen. Zo wordt beweerd. Het artikel hanteert vooral het nuttigheidsframe: meertaligheid bevordert de handel – let wel: ik zeg het erg kort door de bocht‘

 

‘ Helemaal mee eens, maar alleen wanner je zinnige dingen in meer talen kunt zeggen, wanneer je betekenisvolle verhalen, narratieven, kunt afscheiden. Het nut van Max und Moritz in het Duits kunnen lezen, of Ernst Jünger of Hölderlin, kan ik niet meteen koppelen aan een toename van het handelsvolume Nederland – Duitsland. Toch zal dat indirect, héél indirect, zeker meespelen. Daar ben ik van overtuigd. Het gaat via de mentaliteit en die is immaterieel, onzichtbaar.’

–          ‘ Zucht. Breek me de snavel niet open. Ik probeer mijn pupillen Billy Budd van Melville te laten lezen. Desnoods in een Nederlandse vertaling, al houdt die niet over vind ik.’

‘ Beter iets dan niets. Met Frans hoef je helemaal niet aan te komen. Trouwens, Billy Budd is een op een aan de totale institutie van Erving Gofmann te koppelen.’

–          ‘ Precies. Die actuele dimensie spreekt de jongelui aan. In hoeverre worden wij door onze bovenbazen via de corona-maatregelen (link naar Mona Keijzer) in een totale institutie gemanoeuvreerd, compleet met een pikorde en twee- of meerdeling en in- en uitsluiting. Wat lezen jullie aan fictie?’

‘ Ik heb de Burgemeester van Casterbridge van Thomas Hardy aangeraden. Die is net in vertaling verschenen, maar ik raad ze aan het Engels er naast te lezen.’

–          ‘ Dat is eigenlijk geen fictie, want het gaat over uiterst actuele onderwerpen als vrouwenhandel, speculatie en neoliberale vrije-markt-waanzin. Op de keper beschouwd is Hardy’s Wessex net zo goed een totale institutie .De sociale controle en normatieve dwangbuis waaraan de personages worden blootgesteld en onderworpen (Vooral de vrouwen, hoewel juist die soms proberen zich vrij vechten. Denk bijvoorbeeld aan Bathsheba Everdene)  en het normatieve dwangbuis waarin ze worden geperst, zijn adembenemend. Pffff, ik krijg het benauwd bij de gedachte alleen al.’

‘Billy Budd zou uit Wessex kunnen komen. Hoewel. Mona Keijzer komt tenslotte ook uit Volendam.’

 

Marcel van Roosmalen /  NPO Radio 1 – 28 september 2021

www.youtube.com/watch?v=ULABO-c4HF0

 

 

Mona, een verkeerd toetje bij een malafide maaltijd?

 

www.nrc.nl/nieuws/2021/09/25/kabinet-ontslaat-cda-staatssecretaris-keijzer-na-uitspraken-coronabewijs-a4059687

 

www.trouw.nl/politiek/met-harde-kritiek-op-coronapas-maakte-mona-keijzer-cda-haar-ontslag-onafwendbaar~b3e81987/

 

‘ Rutte en zijn CDA-minions/-vazallen (van wie Hugo de Jonge momenteel de belangrijkste lijkt te zijn; hij is in ieder geval erg nuttig voor Rutte) breken het CDA ook van binnenuit in stukken. Dat is op een perverse manier toch knap. Sorry, ik zeg nadrukkelijk: pervers.’

–        ‘ Tja, eerst hebben de CDA-kneuzen en partij-clowns Pieter Omtzigt uit de partij geprest en geprangd, hetgeen ontzaglijk oliedom mag heten, want juist Omtzigt (met misschien nog enkele echte CDA’ers) zou het CDA hebben kunnen versterken (vooruit gebruik dat mallotige woord: herbronnen).’

‘ Ja wel, ben ik met je eens, maar dan had het CDA in ieder geval buiten de komende regering moeten blijven en dat is hoogstwaarschijnlijk tegen het (privé-)belang van enkele machtige CDA-bonzen. Die gaan voor de korte-termijn-winst. De partij en de maatschappij zullen hen worst wezen. Zo gaat dat in de huidige politiek met politici van dit allooi.’

–        ‘ Dat is wat ik zo verontrustend vind in de redenatie van James Kennedy, dat de politici intussen om het hardste met de burgers (de consumenten van de politiek als product) lijken te wedijveren in wie het handigste is in het de ander op het verkeerde been zetten en een poot uit draaien. Beeldvorming en imagomanagement vieren daarbij hoogtij. Dat is een heilloze spiraal omláág, neerwaarts, in plaats van omhóóg!’

‘ Dit gaat niet goed, neen. Dat ben ik met je eens. Zelfs indien je bedenkt dat Kennedy dit  zo’n twaalf, dertien jaar geleden schreef.
We lijken met ons allen als konijntje in de koplampen te staren terwijl dit plaatsgrijpt. Gehypnotiseerd door holle slogans over klimaatverandering, stikstof en anti-Corona-maatregelen. Die grotendeels gewoon bullshit zijn!’

 

 

 

www.trouw.nl/nieuws/mona-keijzer-een-volendamse-proteststem-in-het-cda~b62c06d2/

 

 

 

McNamara’s minkukels. Zijn de vrouwen in Nederland werkelijk dommer dan mannen?

 

Robert McNamara stuurde Amerikaanse mannen met een laag IQ naar Vietnam, omdat hij kanonnenvlees te kort kwam. Vreemd dat de man daarvoor nooit voor een tribunaal is gesleept. Het ging uiteraard vooral om zwarte Amerikanen en white trash. In de volksmond werden ze McNamara’s morons genoemd. Minkukels, wappies, tokkies, deplorables. Luitjes waar je eigenlijk niets aan had. Behalve om als kanonnenvoer te dienen: opgeruimd staat netjes.’

–        ‘ Een win-win-situatie: “ze” waren van de wappies af en “ze” hadden kanonnenvoer. Te bedenken dat enge kwiebussen als Bill Clinton en George Bush jr. de dans ontsprongen als draft dodgers en later beiden president werden op de koop toe! De zwarte bokser Cassius Clay/Mohammad Ali weigerde naar Vietnam te gaan (“I ain’t got no quarrel with those Vietcong. No Vietnamese ever called me nigger”) en Nixon dorst hem niet op te sluiten, maar Clay kreeg het wel duchtig ingepeperd. Hoera! Amerika, land van onbegrensde mogelijkheden. Land of the brave and the free!

  ‘ Blijkbaar denken “ze” in Nederland te snappen dat mannen te snugger zijn om het leger in te willen. Vooral na zo’n debâcle als na twintig jaar klooien in Afghanistan, welk heugelijke feit overal in het Vrije Westen uitbundig en vrolijk wordt gevierd (dit is een ironische grap!). Met name de briljante strategische planning en de organisatie van het vertrek. Magistraal staaltje van coördinatie, sublieme logistiek en superintelligente planning! Als het erop aankomt, laten de politici je keihard vallen.
Dus wat doen “ze” ter illustratie van hun oneindige empathische vermogen en om hun briljante breinen te demonstreren?’

–        ‘ Ze steken uitgerekend nú een wervende reclamecampagne in elkaar voor méér vrouwelijke soldaten. Vrouwen moeten volgens hen dus dommer zijn dan mannen. Laten ze zich even vies in de kaart kijken zeg! Tot nu toe tonen de vrouwen zich echter te slim; die gaan niet in het leger. Da’s foute boel. Vandaar dat de taliban zeggen: meisjes mogen niet naar school, want daar worden ze veel te bijdehand van. Daar valt iets voor te zeggen, vind ik.’

‘ Sssst. Zulke grappen mag je niet maken! Dat is opruiing. Het schijnt dat ze Suriname willen heroveren. Dat zou meneer Santhoki voor elkaar hebben gelobbyd, via de kleine kletsmajoor Ank Bijleveld en playboy-playmate Ankie B. Knol.  Waarschijnlijk is of dreigt er bovendien een vrouwenoverschot in Nederland. Vermoed ik. Weet jij daar iets van. Hoe het zij: BINGO! Ladies first.
Toch bizar dat die McNamara nooit een proces aan zijn broek heeft gekregen, wegens het schenden van mensenrechten of zoiets. Per saldo komt het neer op moord met voorbedachte rade. Vind ik. Kun je nagaan hoe weinig een (wappie-)mensenleven blijkbaar telt. Toen en nu.’

 

*

 

McNamara’s Folly: The Use of Low-IQ Troops in the Vietnam War     29 apr. 2016

Hamilton Gregory

A presentation and reading by Hamilton Gregory, author of “McNamara’s Folly: The Use of Low-IQ Troops in the Vietnam.” Because so many college students were avoiding military service during the Vietnam War, Defense Secretary Robert McNamara lowered mental standards to induct 354,000 low-IQ men. Their death toll in combat was appalling.