www.volkskrant.nl/kijkverder/v/2021/coronacrisis-als-dit-een-echte-crisis-was-zouden-we-iets-hebben-geleerd-zegt-de-denker-des-vaderlands~v459197/
Sidonia: ‘Dus een obees persoon met veel onderliggend lijden, maar wel “geprikt” kan meteen aanschuiven voor de IC. Ook als zij geen corona heeft, maar bijvoorbeeld een hartfalen wegens hartvervetting, eventueel in combinatie met levenslang overmatig roken.
Terwijl een slank en fit persoon, die niet is geprikt en ook geen corona heeft, niet laboreert aan onderliggend lijden, nooit heeft gerookt, maar die wel een acute aandoening krijgt waarvoor zij in niet-coronatijd gewoon op de IC terecht zou kunnen, die moet nu volgens de Denker des Vaderlands (DdV) achter aansluiten voor een plaats op de IC. Zo is het toch?
Vandaar dat zoveel operaties worden uitgesteld, omdat geprikte coronalijders altijd voorgaan als het om een ic-plek gaat. Toch? Er zal toch op zijn minst mede op leeftijd worden geselecteerd, of zoiets? Of is het enige criterium “de prik”? Prikken is uiteraard kassa voor Big Pharma. Alle kinderen moeten ook worden geprikt. Of mag ik zo niet denken?’
Wiske: ‘ Je mag denken wat je wilt. Nú nog wel tenminste. Mwah, wat je allemaal oppert, daarvan weet ik zo niet of het klopt hoor. Afgaand op dit stukje tekst zou je kunnen concluderen dat “de prik” momenteel een noodzakelijke-en-voldoende-voorwaarde is voor een plaats in ic-wachtrij, denk ik, maar ik heb het artikel niet gelezen, want dat zit achter een betaalmuur. Daarentegen is het de DdV die dit zegt, dus niet zo maar de eerste de beste influencer-in-Rijksdienst. In het artikel staat vast dat het veel ingewikkelder in elkaar steekt dan wij, afgaand op dit snippertje tekst, menen te kunnen concluderen. Als DdV moet je bijna per definitie “prikkelend” denken en van prikkelend naar prikkend, dat scheelt maar twee letters.
Trouwens: iedereen schijnt wel een soort, een vorm, van corona onder de leden te hebben, alleen wordt het vaak anders genoemd, verschillend gelabeld. Dus het moet wel over de correcte corona gaan, wil je mogen aanschuiven voor de ic. Maar wat is de correcte corona en wie stelt dat vast?
Nota Bene! Het aantal ic-plekken lijkt me in dezen ook van belang, maar dat mogen we natuurlijk niet denken. Indien “ze” afschalen, terwijl “men” eigenlijk had moeten ópschalen, dan houdt het op, Geprikt of niet. Dus krijgen de ongevaccineerden de schuld voor het tekort aan ic-bedden. Die zijn een makkelijke zondebok.’
Sid: ‘ Moeilijk en ingewikkeld. Een kleine aanvulling op jouw voorwaarde voor een plek in de ic-wachtrij: geprikt en corona-gelabeld. Natuurlijk moeten er voldoende ic-bedden met bekwaam zorgpersoneel voorhanden zijn. Dat is zó vanzelfsprekend dat we daar niet eens aan hóeven denken. Ook al zouden we het mogen. Nicht sein kann, was nicht gedacht werden kann (oder darf) …. Ik verzin maar wat; könnte en dürfe is nog mooier. Vind ik, maar dat voert hier veel te ver en er is al crisis genoeg.
Conclusie: niet-geprikt, altijd verloren. Maar toch geen prikplicht. De mogelijke nadelige bijwerkingen van “de prik” moet men op de koop toe nemen, wil men tenminste in aanmerking komen voor een (eventuele) plek in de ic-wachtrij. Dat komt neer op zelf mogen beslissen of je voor de prikplicht, voor gedwongen prikken, kiest of niet. Maar je wordt niet gedwongen om je laten prikken en al helemaal niet door de Overheid.’
Wiske: ‘ Klopt. Je wordt enkel gedwongen tot het maken van de keuze of je je al dan niet wilt laten dwingen. Of niet? Nou, eigenlijk dwing je jezelf als je voor de prik kiest, want een gedwongen keuze is onder deze omstandigheden een vrije keuze. Orwell zou zeggen: gedwongen is vrij en vrij is onvrij – maar wel ongedwongen onvrij. Denk ik, maar ja, ik ben geen DdV en ik heb het artikel niet gelezen.’
Sid: ‘ Het zal vast wel kloppen, als je maar hard genoeg denkt dat het klopt.’
Wiske: ‘ Leuk hè, die filosofie van meneer Palmström: “nicht sein kann, was nicht sein darf.” Die man zou best DdV kunnen wezen. Vind ik tenminste.‘
Sid: ‘ Geen speld tussen te krijgen. Zelfs geen (prik-)naald. Denk ik althans. Maar nogmaals: ik heb het VK-artikel niet gelezen.’
*
Maxim Februari – www.nrc.nl/nieuws/2021/12/07/hier-mag-je-niet-jagen-dus-er-wordt-niet-gejaagd-a4068081