Volksvertegenwoordigers, pluche-piraten, politieke ondernemers of avonturiers ?

 

 
‘ George Orwell blijkt keer op keer tijdloos en actueel. Wat hij schrijft over de functie van oorlog, geldt in deze periode helemaal: wij zijn in oorlog met het Covid-19 virus, en de avondklok plus allerhande noodmaatregelen passen helemaal in de sfeer die Orwell schetst. Er is niks nieuws onder de zon. Degenen die aan de macht zijn, bedienen zich van beproefde en aloude methoden en trucs. Zijn 1984 is dan ook van harte aanbevolen.
Historicus-politicoloog Geerten Waling geeft in een gesprek met David van Overbeek op het forum van De nieuwe wereld een analyse en inschatting van de positie van Kamerlid Pieter Omtzigt met betrekking tot het CDA, waar Omtzigt nog steeds lid van is (video doorspoelen naar 28:40 om meteen bij het deel dat over Omtzigt gaat, te komen). Best een behartenswaardige analyse vond ik, zij het dat het voor de komende rit in de praktijk niet veel meer uitmaakt en voor jou en mij alleen vanuit theoretisch oogpunt interessant is, omdat wij voorlopig een time-out nemen en niet stemmen.’

  • ‘ Neen, want er valt niets te kiezen en blijven stemmen, maakt de toestand alleen maar erger – tot die slotsom zijn wij tenminste geraakt. Carte blanche voor weer vier jaar, zonder dat wij, als burger-kiezer, tussentijds corrigerend kunnen ingrijpen. Dan solliciteer je gewoon naar reprises als van de boor-verzak-ellende in Groningen en de Toeslagenaffaire. Over de niet-aflatende toestroom van exoten en het volplempen van ons land met zonnepaneelparken en windmolens, heb ik het dan nog niet eens. Juist ja, ik heb die video net bekeken. Je moet doorspoelen naar 28:40 om direct bij het onderdeel Omtzigt te komen, daarna kun je hem desnoods vanaf het begin bekijken, want dat is zeker niet oninteressant.’

‘ Hamvraag voor mij: besluit Pieter Omtzigt het CDA te laten gaan (I had to let them go) en op eigen kracht de Democratie te dienen, of blijft hij (vooralsnog) bij het CDA. Die partij heeft hem dit keer subiet als nummer twee (2) op de lijst gezet, want bij het CDA heeft het partijmanagement donders goed begrepen dat ze stemmen nodig hebben en dat Omtzigt ze die stemmen kan bezorgen. Hebben ze de stemmen eenmaal binnen, dan kunnen ze Omtzigt alsnog proberen in het gareel te tremmen. Ik zeg het met opzet wat ruw, want ik maak me geen enkele illusie omtrent de instelling van de respectieve partij-nomenklatoera’s. Die bestaan intussen bijna allemaal uit politieke ondernemers met ieder z’n eigen verdienmodel.’

dnpprepo.ub.rug.nl/13053/1/D66%20-%20Appel%20aan%20iedere%20Nederlander%20-%201966.pdf

  • ‘ Wat een treurig contrast hè, met de mentaliteit en het elan, die uit de D66-brochure spreken. Toen en nu, hemel en aarde, dag en nacht. Hoe politieke paalrot en politiek vandalisme op klaarlichte dag stiekem en steels hun verwoestende werk kunnen doen.
    Ik heb Omtzigts boek intussen wel in drievoud besteld – deels als compensatie dat ik niet op hem stem. Hoewel er alleen een index op persoonsnamen in zit en de voetnoten per hoofdstuk zijn gerangschikt. Wederom erg ambachtelijk dus. Vreemd, alsof die boeken-vormgevers zelf nooit op een fatsoenlijke opleiding hebben gezeten waar met boeken wordt gewerkt. Ik zou een muntje hebben willen opgooien: Omtzigt of Martin Bosma, maar ik moet de partijen niet, die er aan vast kleven.’

‘ Nou, ik vind Renske Leijten en Fleur Agema ook degelijke volksvertegenwoordigers, maar ook daar geldt: er hadden geen partijen aan vast moeten zitten. Gelukkig dat Klaver en zijn GroenLinks de laatste tijd regelmatig tot de orde worden geroepen met hun groengekte en klimaat-milieu-verdwazing.’
 

 

 
Pieter Omtzigt (CDA)  in gesprek met Roderick Veelo  /  let op Omtzigts standpunt met betrekking tot het Vluchtelingenverdrag.  09 januari 2020
Pieter Omtzigt in “De Balie”  –   De (on-)betrouwbare overheid met o.a. Pieter Omtzigt  • Februari 26, 2021
Het toeslagenschandaal legt feilloos bloot hoe de overheid burgers kan opjagen en schade kan aandoen. Hoe kan de overheid niet alleen de schade goedmaken, maar ook het vertrouwen van burgers in de overheid herstellen? Na een voor deze avond geschreven lezing van CDA-politicus Pieter Omtzigt, gaan we erover in gesprek.
 
Pieter Omtzigt (CDA) tijdens het vragenuur over het afwijzen van het recht op huurtoeslag.  •  Dec 10, 2019
Bekijk hoe het/een ritueel in de Kamer zich voltrekt – de bewindspersoon is minister Stientje van Velhoven (D66)
 
Arnout Maat (2016) de Particratie   ISBN  9789463380720 –  NUR  697
 

Cartoon –  Ruben L. Oppenheimer tekent elke dinsdag in NRC naar aanleiding van de actualiteit

 
 
 
 
 

Willen we méér, of willen we mínder kernwapens ..!?

 
‘ Waarom ondertekende de VVD (Mark Harbers, december 2018) het Pact van Marrakesh wel, en (Stef Blok ook VVD) het non-proliferatieverdrag voor atoombommen (januari 2021) niet?’

  • ‘ Nou kijk, ik denk dat het zo zit: het Marrakesh Pact moest Rutte (VVD) van Angela Merkel ondertekenen, zodat Merkel straks bij haar pensioen een Nobelprijs meekrijgt vanwege het in 2015 de EU binnen laten van 1 miljoen exoten en meer. Het non-proliferatie­verdrag mocht Rutte van Amerika (wie en wat dat precies zijn weten we niet) niet ondertekenen.
    Migratie-bevordering via Marrakesh is voor de Amerikanen best okay. De Amerikanen vinden een door (moslim-)migranten overspoelde en ontregelde EU wel tof, want Europa moet niet te sterk worden, dus Marrakesh kon de Yanks niet erg veel schelen. De Brexit schijnt door de CIA via agenten als Soros en Gates ondersteund en gesponsored te zijn. Het VK moet vóór Amerika (als een vazalstaat) acteren, en liefst tevens als tegenwicht tégen Duitsland (en Frankrijk) fungeren.
    Non-proliferatie, dat grijpt in op de handel van de militaire biotoop van wapens en alles wat daarmee samenhangt. Daarnaast willen de Amerikanen gewoon doorgaan met hun atoomprogramma. Zo simpel ligt het. Gewoon, geopolitiek my dear Watson.’

‘ Maar waarom hielp “Nederland” Pakistan dan aan de atoombom? Weet je nog, die Abdul Kahn die in de zeventiger jaren zogenaamd atoomgeheimen stal? Wat een nummer werd daar toen in de media (even) van gemaakt. Het koffertje met de geheime documenten werd meneer Kahn geloof ik per koerier-regeringsvliegtuig nagebracht. Nederland (zijn wij dat?) anti-prolifereert helemaal niet. Integendeel.’

  • ‘ Ja, dat was vrij kinderlijk allemaal. Ik vermoed – maar mijn speculatie is niet meer waard dan de jouwe – dat Amerika het destijds gunstig achtte dat Pakistan een kernbom kreeg, om India in toom te houden. Dus hebben ze die “diefstal” van Kahn in Nederland bedacht. Nederland was toen ook al de gekke Henkie van de wereld.
    Meneer Kahn werd voor spionage veroordeeld, maar mocht in 1992 Nederland weer in – Nederland is de gekke Henkie, zoals ik al zei.
    Daarna werd Kahn opnieuw veroordeeld. Tot de volgende akte in deze soap. Wie weet. Misschien is meneer Kahn intussen overleden of verdwenen?’

‘ Ik vermoed dat Kahn en echtgenote ergens in Limburg of Friesland wonen. Met een andere neus misschien. Straks blijkt Kahn, onder een andere naam natuurlijk, lijstaanvoerder van een nieuwe partij te zijn. Waarom zou Eli Cohen dat alleen kunnen?  We zijn toch zeker geen racisten? Laat staan antisemieten. En hoe zit dat ook alweer met de atoombom van Israël en Mordechai Vanunu? Daar horen we niets meer van.’

  • ‘ Vanunu moest de wereld laten weten (1986) dat Israël over kernwapens beschikt en die helemaal op eigen kracht had gefabriekt en zo, dus werd daar een circus omheen bekokstoofd. Inclusief het kidnappen uit Italië van Vanunu – kidnappen is een specialiteit van de Mossad, zoals we weten. Israël zou de kernbom ter afschrikking hebben. Misschien dat Israël niet eens een echte atombom heeft, want zo’n ding blijft riskant en Israël is niet zo groot qua oppervlakte. Hoe zou je tachtig of meer atoombommen over het land willen verdelen? Misschien dat Israël mede daarom bezette gebieden koloniseert. Wie zal het zeggen? In ieder geval: hoe meer tam-tam rond Vanunu hoe beter.
    Ik geloof dat Vanunu intussen weer vrij rondloopt – net als Volkert van der Graaf in Nederland. Maar dit scenario rond de moord op Pim, is voor een andere thriller die we aan het schrijven zijn.’

‘ Wel erg toevallig hè dat Osama bin Laden asiel kreeg van de Pakistani. Todat hij kennelijk te gevaarlijk en te lastig werd voor de regerende Saudi-potentaten. Toen zette Barack Obama op verzoek van de Saudi (en van de Amerikaanse oliemultinationals) de Amerikaanse CIA in om de Saudi te bedienen door Osama te neutraliseren. Op Pakistaans grondgebied. Naar wordt beweerd heeft de Mossad geholpen met inlichtingen, expertise, trainingen en scenario’s. Dat kan natuurlijk een broodje aap zijn, maar voor een faction thriller kan het wel denk ik.
Osama werd op 2 mei 2011 in Abbottabad vermoord. Waarmee “ze” de Pakistani hebben gechanteerd, gedreigd – of omgekocht – dat weten we nog niet.
En dan de dissidente arabier Jamal Khashoggi, die werd op 2 okt 2018 in Istanbul vermoord, in de Saudi-ambassade, omdat hij dreigde allerlei complotten te openbaren. Bovendien uitte Khashoggi scherpe kritiek op de Saudi-kroonprins MBS. Jamal Khashoggi bleef maar doorzagen en toen dacht MBS: wat jij kan kan ik ook en nog veel beter. Zodoende zaagde hij Khashoggi een paar keer door. Want zo gaat dat in de grotemensenwereld.’

  • ‘ Okay. Nu het sprookje van de dames Sargentini en Mulder met hun Noodhulp in gevaarlijke gebieden.’

‘ Ik dacht bij me zelf: van de kernbommen naar de seksbommen, maar mijn interne censor corrigeerde nog net op tijd, zodat ik de gedachte niet kon uitwerken.
Dat met de dames lijkt me vrij simpel op te lossen: verbied de dames niets, maar laat ze vooraf en op camera een verklaring tekenen dat ze op eigen risico gaan en indien het in de Verwegghistans misloopt (hetgeen we natuurlijk niet hopen. Integendeel) dat ze dan niet met huilie-huilie bij de Nederlandse ambassade moeten aankomen.’

  • ‘ Misschien dat ze zelfs tevoren hun Nederlandse paspoorten beter kunnen inleveren, of omruilen tegen een EU-ID (?), zodat eventuele ontvoerders-in-spe weten dat er niets valt te halen door gijzelen of andere ongein. De dames kunnen hooguit via de handel in blanke slavinnen in een hareem, een serail, belanden. Wie zegt dat het daar slecht toeven is?’

‘ Als ze voor seksbommen kunnen doorgaan, zou dat zelfs best heel erg kunnen meevallen. Ojééééhééé. Waar blijft de interne censor nou!?
Ziezo. Dat was de portefeuille Buitenland voor dit weekend. Echt veel werk zat er niet aan, vind je wel. Al de Wichtigmacherei van die kaasstolpers ten spijt.’

  • ‘ Het is gewoon een kwestie van de voorhanden zijnde “feiten” anders met elkaar (durven) verbinden en combineren en de nieuwe constellaties vanuit andere invalshoeken belichten dan de mainstreammedia gewoonlijk plegen te doen. Dan ontstaan alternatieve verhalen op basis van wellicht overwegend dezelfde feiten, en dus niet per se alternatieve feiten, die je als een alchemist uit het niets tevoorschijn tovert.’

‘ Een van de verrassendste her-rangschikkingen vind ik het omdraaien, of op z’n minst relativeren, van de status van degenen die per definitie als tot “de onzen” behorend dienen te worden aangemerkt (de vrienden en bondgenoten, de goeden), hetgeen de anderen bijna automatisch tot de vijand bestempelt, de slechterikken. Waarom zou bijvoorbeeld een arabier als Khashoggi niet meer medezeggenschap (dus het mede voor het zeggen hebben) voor de gewone arabieren in Saudi-Arabië kunnen wensen?  Waarom steunen de Amerikaanse nomenklatoeristen bijna altijd de potentaten? Speculeren over mogelijke andere drijfveren bij de aanslagplegers van 9/11 dan het louter willen bedrijven van terrorisme (“Dat zit die lui in de genen”), maakt iemand per definitie verdacht en tot paria. Zulke starre frames en cgnitieve kaders, lijken me inmiddels erg onvruchtbaar en niet zelden contra-productief en zelfsaboterend.’
 

 

 
<<  Kernwapens worden illegaal ondanks Nederland
Defensie Nederland praatte mee maar ondertekende het internationale verbod op kernwapens niet. Zonder goede argumenten, schrijft Ko Colijn. >>
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/01/20/kernwapens-worden-illegaal-ondanks-nederland-a4028317

https://nl.wikipedia.org/wiki/Abdul_Qadir_Khan
<<  Khan emigreerde in 1952 vanuit India naar Pakistan. Hij volgde een technische studie aan de Universiteit van Karachi.
In 1961 vertrok hij naar Europa om zijn studie te vervolgen, en startte zijn opleiding in West-Berlijn aan de Technische Universiteit Berlijn (Technische Universität Berlin). Twee jaar later kwam hij naar Delft, waar hij prof. dr. W.G. Burgers als mentor kreeg toegewezen.[2] In 1967[3] studeerde hij af in metaalkunde aan de Technische Hogeschool Delft (de huidige Technische Universiteit Delft), waarna hij naar België vertrok om daar in 1972 te promoveren aan de Katholieke Universiteit Leuven.
Na zijn promotie in 1972 kwam Khan in dienst bij het Fysisch Dynamisch Onderzoekslaboratorium (FDO) dat onderzoek deed voor Urenco. Omdat hij al elf jaar in Europa woonde en getrouwd was met een Nederlandssprekende vrouw (zij was Zuid-Afrikaanse), doorliep hij het veiligheidsonderzoek van de Binnenlandse Veiligheidsdienst (BVD) zonder problemen.
In 1975 kwam Khan niet terug van een vakantie naar Pakistan.  >>
 
 
 
 

Willen we méér, of willen we mínder kernwapens ..!?

 
‘ Waarom ondertekende de VVD (Mark Harbers, december 2018) het Pact van Marrakesh wel, en (Stef Blok ook VVD) het non-proliferatieverdrag voor atoombommen (januari 2021) niet?’

  • ‘ Nou kijk, ik denk dat het zo zit: het Marrakesh Pact moest Rutte (VVD) van Angela Merkel ondertekenen, zodat Merkel straks bij haar pensioen een Nobelprijs meekrijgt vanwege het in 2015 de EU binnen laten van 1 miljoen exoten en meer. Het non-proliferatie­verdrag mocht Rutte van Amerika (wie en wat dat precies zijn weten we niet) niet ondertekenen.
    Migratie-bevordering via Marrakesh is voor de Amerikanen best okay. De Amerikanen vinden een door (moslim-)migranten overspoelde en ontregelde EU wel tof, want Europa moet niet te sterk worden, dus Marrakesh kon de Yanks niet erg veel schelen. De Brexit schijnt door de CIA via agenten als Soros en Gates ondersteund en gesponsored te zijn. Het VK moet vóór Amerika (als een vazalstaat) acteren, en liefst tevens als tegenwicht tégen Duitsland (en Frankrijk) fungeren.
    Non-proliferatie, dat grijpt in op de handel van de militaire biotoop van wapens en alles wat daarmee samenhangt. Daarnaast willen de Amerikanen gewoon doorgaan met hun atoomprogramma. Zo simpel ligt het. Gewoon, geopolitiek my dear Watson.’

‘ Maar waarom hielp “Nederland” Pakistan dan aan de atoombom? Weet je nog, die Abdul Kahn die in de zeventiger jaren zogenaamd atoomgeheimen stal? Wat een nummer werd daar toen in de media (even) van gemaakt. Het koffertje met de geheime documenten werd meneer Kahn geloof ik per koerier-regeringsvliegtuig nagebracht. Nederland (zijn wij dat?) anti-prolifereert helemaal niet. Integendeel.’

  • ‘ Ja, dat was vrij kinderlijk allemaal. Ik vermoed – maar mijn speculatie is niet meer waard dan de jouwe – dat Amerika het destijds gunstig achtte dat Pakistan een kernbom kreeg, om India in toom te houden. Dus hebben ze die “diefstal” van Kahn in Nederland bedacht. Nederland was toen ook al de gekke Henkie van de wereld.
    Meneer Kahn werd voor spionage veroordeeld, maar mocht in 1992 Nederland weer in – Nederland is de gekke Henkie, zoals ik al zei.
    Daarna werd Kahn opnieuw veroordeeld. Tot de volgende akte in deze soap. Wie weet. Misschien is meneer Kahn intussen overleden of verdwenen?’

‘ Ik vermoed dat Kahn en echtgenote ergens in Limburg of Friesland wonen. Met een andere neus misschien. Straks blijkt Kahn, onder een andere naam natuurlijk, lijstaanvoerder van een nieuwe partij te zijn. Waarom zou Eli Cohen dat alleen kunnen?  We zijn toch zeker geen racisten? Laat staan antisemieten. En hoe zit dat ook alweer met de atoombom van Israël en Mordechai Vanunu? Daar horen we niets meer van.’

  • ‘ Vanunu moest de wereld laten weten (1986) dat Israël over kernwapens beschikt en die helemaal op eigen kracht had gefabriekt en zo, dus werd daar een circus omheen bekokstoofd. Inclusief het kidnappen uit Italië van Vanunu – kidnappen is een specialiteit van de Mossad, zoals we weten. Israël zou de kernbom ter afschrikking hebben. Misschien dat Israël niet eens een echte atombom heeft, want zo’n ding blijft riskant en Israël is niet zo groot qua oppervlakte. Hoe zou je tachtig of meer atoombommen over het land willen verdelen? Misschien dat Israël mede daarom bezette gebieden koloniseert. Wie zal het zeggen? In ieder geval: hoe meer tam-tam rond Vanunu hoe beter.
    Ik geloof dat Vanunu intussen weer vrij rondloopt – net als Volkert van der Graaf in Nederland. Maar dit scenario rond de moord op Pim, is voor een andere thriller die we aan het schrijven zijn.’

‘ Wel erg toevallig hè dat Osama bin Laden asiel kreeg van de Pakistani. Todat hij kennelijk te gevaarlijk en te lastig werd voor de regerende Saudi-potentaten. Toen zette Barack Obama op verzoek van de Saudi (en van de Amerikaanse oliemultinationals) de Amerikaanse CIA in om de Saudi te bedienen door Osama te neutraliseren. Op Pakistaans grondgebied. Naar wordt beweerd heeft de Mossad geholpen met inlichtingen, expertise, trainingen en scenario’s. Dat kan natuurlijk een broodje aap zijn, maar voor een faction thriller kan het wel denk ik.
Osama werd op 2 mei 2011 in Abbottabad vermoord. Waarmee “ze” de Pakistani hebben gechanteerd, gedreigd – of omgekocht – dat weten we nog niet.
En dan de dissidente arabier Jamal Khashoggi, die werd op 2 okt 2018 in Istanbul vermoord, in de Saudi-ambassade, omdat hij dreigde allerlei complotten te openbaren. Bovendien uitte Khashoggi scherpe kritiek op de Saudi-kroonprins MBS. Jamal Khashoggi bleef maar doorzagen en toen dacht MBS: wat jij kan kan ik ook en nog veel beter. Zodoende zaagde hij Khashoggi een paar keer door. Want zo gaat dat in de grotemensenwereld.’

  • ‘ Okay. Nu het sprookje van de dames Sargentini en Mulder met hun Noodhulp in gevaarlijke gebieden.’

‘ Ik dacht bij me zelf: van de kernbommen naar de seksbommen, maar mijn interne censor corrigeerde nog net op tijd, zodat ik de gedachte niet kon uitwerken.
Dat met de dames lijkt me vrij simpel op te lossen: verbied de dames niets, maar laat ze vooraf en op camera een verklaring tekenen dat ze op eigen risico gaan en indien het in de Verwegghistans misloopt (hetgeen we natuurlijk niet hopen. Integendeel) dat ze dan niet met huilie-huilie bij de Nederlandse ambassade moeten aankomen.’

  • ‘ Misschien dat ze zelfs tevoren hun Nederlandse paspoorten beter kunnen inleveren, of omruilen tegen een EU-ID (?), zodat eventuele ontvoerders-in-spe weten dat er niets valt te halen door gijzelen of andere ongein. De dames kunnen hooguit via de handel in blanke slavinnen in een hareem, een serail, belanden. Wie zegt dat het daar slecht toeven is?’

‘ Als ze voor seksbommen kunnen doorgaan, zou dat zelfs best heel erg kunnen meevallen. Ojééééhééé. Waar blijft de interne censor nou!?
Ziezo. Dat was de portefeuille Buitenland voor dit weekend. Echt veel werk zat er niet aan, vind je wel. Al de Wichtigmacherei van die kaasstolpers ten spijt.’

  • ‘ Het is gewoon een kwestie van de voorhanden zijnde “feiten” anders met elkaar (durven) verbinden en combineren en de nieuwe constellaties vanuit andere invalshoeken belichten dan de mainstreammedia gewoonlijk plegen te doen. Dan ontstaan alternatieve verhalen op basis van wellicht overwegend dezelfde feiten, en dus niet per se alternatieve feiten, die je als een alchemist uit het niets tevoorschijn tovert.’

‘ Een van de verrassendste her-rangschikkingen vind ik het omdraaien, of op z’n minst relativeren, van de status van degenen die per definitie als tot “de onzen” behorend dienen te worden aangemerkt (de vrienden en bondgenoten, de goeden), hetgeen de anderen bijna automatisch tot de vijand bestempelt, de slechterikken. Waarom zou bijvoorbeeld een arabier als Khashoggi niet meer medezeggenschap (dus het mede voor het zeggen hebben) voor de gewone arabieren in Saudi-Arabië kunnen wensen?  Waarom steunen de Amerikaanse nomenklatoeristen bijna altijd de potentaten? Speculeren over mogelijke andere drijfveren bij de aanslagplegers van 9/11 dan het louter willen bedrijven van terrorisme (“Dat zit die lui in de genen”), maakt iemand per definitie verdacht en tot paria. Zulke starre frames en cgnitieve kaders, lijken me inmiddels erg onvruchtbaar en niet zelden contra-productief en zelfsaboterend.’
 

 

 
<<  Kernwapens worden illegaal ondanks Nederland
Defensie Nederland praatte mee maar ondertekende het internationale verbod op kernwapens niet. Zonder goede argumenten, schrijft Ko Colijn. >>
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/01/20/kernwapens-worden-illegaal-ondanks-nederland-a4028317

https://nl.wikipedia.org/wiki/Abdul_Qadir_Khan
<<  Khan emigreerde in 1952 vanuit India naar Pakistan. Hij volgde een technische studie aan de Universiteit van Karachi.
In 1961 vertrok hij naar Europa om zijn studie te vervolgen, en startte zijn opleiding in West-Berlijn aan de Technische Universiteit Berlijn (Technische Universität Berlin). Twee jaar later kwam hij naar Delft, waar hij prof. dr. W.G. Burgers als mentor kreeg toegewezen.[2] In 1967[3] studeerde hij af in metaalkunde aan de Technische Hogeschool Delft (de huidige Technische Universiteit Delft), waarna hij naar België vertrok om daar in 1972 te promoveren aan de Katholieke Universiteit Leuven.
Na zijn promotie in 1972 kwam Khan in dienst bij het Fysisch Dynamisch Onderzoekslaboratorium (FDO) dat onderzoek deed voor Urenco. Omdat hij al elf jaar in Europa woonde en getrouwd was met een Nederlandssprekende vrouw (zij was Zuid-Afrikaanse), doorliep hij het veiligheidsonderzoek van de Binnenlandse Veiligheidsdienst (BVD) zonder problemen.
In 1975 kwam Khan niet terug van een vakantie naar Pakistan.  >>
 
 
 
 

Is “reductionisme” per se altijd onwenselijk en suffig …?

 

 
‘ Ja, ja, erg slim, de keuzes die Milton Friedman bepleit, zijn de keuzes wat eerst te dereguleren en privatiseren. Dat kun je keuzes noemen, ja, natuurlijk. Wat een bak zeg.’

  • Okay, net als Ford die zei: de consument kan iedere kleur auto kiezen, als het maar zwart is. Zucht, kreun, zucht. Het zijn taalkundig beschouwd vast keuzes, maar verpakt en gemarketingd, natuurlijk. Zoals alles in het verlichte Westen vandaag de dag gemarketingd wordt. Dat legt Victor Lamme aannemelijk uit. Politiek is volgens hem terug te brengen op (te reduceren tot) marketing. Dat hadden we zelf intussen eigenlijk ook al begrepen.’

‘ Een boeiend en gezellig gesprek vind ik het, tussen Baardewijk en Lamme. Het bevestigt mijn overtuiging die toch al stevig was en alleen maar toeneemt: dat verkiezingen nagenoeg hetzelfde zijn als kiezen tussen producten waarop door marketeers merkendifferentiatie is toegepast. Hoe nauwlettender ik de politiek volg, des te groter mijn overtuiging dat stemmen – zeker in dit systeem, zonder zicht op wat de pluchepoppetjes onder de radar dóen en zonder mogelijkheid tot correctie middels referenda tussentijds – weinig uithaalt. Het zijn de grote anonieme toko’s die aan de touwtjes trekken en de (meeste) politieke pipo’s hobbelen gedwee of gretig mee en beschouwen hun gig als niet meer dan een goedbetaalde klus.’

  • ‘ De cartoon van Oppenheimer verbeeldt mooi het getal drie voor de drie hoofdpunten die Victor Lamme opvoert: 1. we zijn hebzuchtig, 2. het is makkelijk om ons bang te maken, en 3. we zoeken veiligheid in de kudde. Kijk voor dat laatste naar vissen die in scholen gaan zwemmen tegen roofvissen, of zebra’s en gnoes die dichter opeen gaan staan of rennen als er leeuwen op ze jagen of als ze een rivier moeten oversteken en er krokodillen naar hun kuiten happen. De sukkelaars zijn de klos. Wat de hebzucht en angst aangaat, kun je die emoties momenteel in het kader van de Corona-Covid-soap voortdurend bespeeld zien worden door politici. Overal.’

‘ Dat ben ik met je eens – en de drie vogels van Oppenheimer haken zowel bij de actualiteit als bij de geschiedenis aan. Misschien dat Baudet alsnog tot een soort Alcibiadesje morft. Bijna alles kan in de politiek van nu. Wat dat betreft is de klassiek-Griekse ambiance waarin Oppenheimer zijn tekening situeert perfect aangevoeld. ‘

 

 

Ruben L. Oppenheimer – NRC dinsdag 24 november 2020

 
 

Is “reductionisme” per se altijd onwenselijk en suffig …?

 

 
‘ Ja, ja, erg slim, de keuzes die Milton Friedman bepleit, zijn de keuzes wat eerst te dereguleren en privatiseren. Dat kun je keuzes noemen, ja, natuurlijk. Wat een bak zeg.’

  • Okay, net als Ford die zei: de consument kan iedere kleur auto kiezen, als het maar zwart is. Zucht, kreun, zucht. Het zijn taalkundig beschouwd vast keuzes, maar verpakt en gemarketingd, natuurlijk. Zoals alles in het verlichte Westen vandaag de dag gemarketingd wordt. Dat legt Victor Lamme aannemelijk uit. Politiek is volgens hem terug te brengen op (te reduceren tot) marketing. Dat hadden we zelf intussen eigenlijk ook al begrepen.’

‘ Een boeiend en gezellig gesprek vind ik het, tussen Baardewijk en Lamme. Het bevestigt mijn overtuiging die toch al stevig was en alleen maar toeneemt: dat verkiezingen nagenoeg hetzelfde zijn als kiezen tussen producten waarop door marketeers merkendifferentiatie is toegepast. Hoe nauwlettender ik de politiek volg, des te groter mijn overtuiging dat stemmen – zeker in dit systeem, zonder zicht op wat de pluchepoppetjes onder de radar dóen en zonder mogelijkheid tot correctie middels referenda tussentijds – weinig uithaalt. Het zijn de grote anonieme toko’s die aan de touwtjes trekken en de (meeste) politieke pipo’s hobbelen gedwee of gretig mee en beschouwen hun gig als niet meer dan een goedbetaalde klus.’

  • ‘ De cartoon van Oppenheimer verbeeldt mooi het getal drie voor de drie hoofdpunten die Victor Lamme opvoert: 1. we zijn hebzuchtig, 2. het is makkelijk om ons bang te maken, en 3. we zoeken veiligheid in de kudde. Kijk voor dat laatste naar vissen die in scholen gaan zwemmen tegen roofvissen, of zebra’s en gnoes die dichter opeen gaan staan of rennen als er leeuwen op ze jagen of als ze een rivier moeten oversteken en er krokodillen naar hun kuiten happen. De sukkelaars zijn de klos. Wat de hebzucht en angst aangaat, kun je die emoties momenteel in het kader van de Corona-Covid-soap voortdurend bespeeld zien worden door politici. Overal.’

‘ Dat ben ik met je eens – en de drie vogels van Oppenheimer haken zowel bij de actualiteit als bij de geschiedenis aan. Misschien dat Baudet alsnog tot een soort Alcibiadesje morft. Bijna alles kan in de politiek van nu. Wat dat betreft is de klassiek-Griekse ambiance waarin Oppenheimer zijn tekening situeert perfect aangevoeld. ‘

 

 

Ruben L. Oppenheimer – NRC dinsdag 24 november 2020

 
 

Krijg jij ook tabak van de Corona-Covid-info en -voorlichting?

 
‘Het schijnt dat de tabakslobby alles in het werk stelt om te verhinderen dat Corona in verband wordt gebracht met roken. Vooral in de ontwikkelingslanden en vooral in Frankrijk schijnt de tabakslobby hyperactief.’

  • ‘Is er onderscheid tussen een ontwikkelingsland en Frankrijk, als het om sigaretten- en alcoholconsumptie gaat? Waarom dacht je dat in Nederland nooit een relatie tussen roken en infecties van de luchtwegen gelegd wordt? Zou de tabakslobby hier stilzitten denk jij?
    Het kwaadaardige bij tabak/sigaretten is dat het verslavend werkt – net als alcoholconsumptie – en dat de branche steeds nieuwe klanten krijgt, omdat ze kinderen en jonge mensen al jong verleidt tot roken en drinken. De oude rokers gaan dood, maar geen man overboord, want er staan horden verse slachtoffers klaar om als lemmingen aan de nicotine-Plus te gaan.’

‘In Frankrijk komt daar de alcoholconsumptie bij. De Fransman krijgt de wijn met de zuigfles en de speen ingegoten en geen Franse regering zal de wijnboeren tegen zich in het harnas willen jagen door permanent en aanhoudend te wijzen op de nadelige gezondheidseffecten van structurele alcoholconsumptie. In combinatie met zwaar en langdurig roken, zijn de catastrofale effecten op de volksgezondheid evident. Je moet er als politiek alleen niet de aandacht op vestigen.’

  • ‘ Natuurlijk niet, want tenslotte vangt “de overheid” (wie is dat toch, die overheid?) miljarden aan accijnzen op alcoholica en tabakswaren. En roken en drinken is bovendien zo gezellig en stoer. Het hoort bij een life style. Hoe staat het bijvoorbeeld met het percentage Fransen en exotische roots ten opzichte van de autochtone Fransen? Hoe is het met hun rookgedrag gesteld? Hoe is dat in Nederland? Minder/meer?’

‘Net als in Frankrijk zeggen ook de Nederlandse cijfers voor “oversterfte-vanwege-Corona” mij inmiddels niets meer. Wie en wat zit er achter die cijfers? Gaat het om (oude) rokers, vooral om allochtone rokers, om gewoontedrinkers (in Frankrijk komen geloof ik de meeste levercirroses van Europa voor). Dit zijn maar een paar vragen in verband met de Corona-soap.’

  • ‘Het is routine geworden, met die Corona-cijfers en Corona-als-oorzaak. Zelfs het neoliberalisme wordt aan het Coronavirus toegeschreven.’

‘En zal dus ook langer bij en onder ons vertoeven. Halleluja! Maak je borst maar nat.’

  • ‘Ik vind die combinatie-tegenstelling van oude mensen versus jonge mensen en Corona-besmetting zo idioot. Hoezo: de jeugd wordt gestraft omwille van de oudjes? Hoeveel vijftigplussers staan er nou te hossen in disco’s, of iedere avond en elk weekend compact geformeerd te smoezen in kroegen? Hoeveel 65-plussers gaan er hartstochtelijk naar super spread events, zoals pop- en hip-hop-festivals? Laat de jonkies lekker uit hun dak gaan – zorg er voor, als je dat tenminste kunt, dat ze niet nicotine- en alcoholverslaafd raken – en houd de oudelui uit de wind, die hebben sowieso andere hobbies en hartstochten dan de jeugdigen. Maar houd op met die larie- en kletskoek dat de ouderen als een molensteen om de nek van de jongeren hangen, omdat ze als “kwetsbaren” beschermd moeten worden, vanwege Corona! Dat heeft hier niets maar dan ook niemendal met elkaar te maken en het gebeurt ook helemaal niet.
    Echter! Waarom worden onze verpleeg-  en bejaardenhuizen en onze zorginstellingen niet Corona-Covid-proof gemaakt? Goede luchtfilters zijn duur, dat is misschien waar. Die kosten komen dan bovenop de kosten waarmee onze senioren de overheid opzadelen – vooral dat laatste wordt ons permanent ingewreven. Stel je voor dat de bankbobo’s daarom minder bonus zouden toucheren of dat er minder straaljagers kunnen worden aangeschaft. Wil de overheid onze dure oudjes stilletjes ruimen? Dat lukt die overheid dan aardig. In feite kraait daar geen haan naar en laat iedereen zich bij de neus nemen met sentimentele reportages en emo-verslaggeverij. Die raken meestal kant nog wal en snijden geen spaander hout.’

‘Zo’n foto, van een geplastificeerde knuffel – als ‘ie al echt is! – dat is intussen je reinste satire! Beschamend, en een rijk land onwaardig.’

 

De film The Insider gaat over een klokkenluider in de tabaksindustrie, die onthult welke chemische stoffen de tabaksfabrikanten in sigaretten stoppen om verslaving te creeeren.
<<  The Insider is a 1999 American drama film directed by Michael Mann, from a script adapted by Eric Roth and Mann from Marie Brenner’s 1996 Vanity Fair article “The Man Who Knew Too Much”. The film stars Al Pacino and Russell Crowe, with supporting actors including Christopher Plummer, Bruce McGill, Diane Venora and Michael Gambon.
A fictionalized account of a true story, it is based on the 60 Minutes segment about Jeffrey Wigand, a whistleblower in the tobacco industry,[2] covering the personal struggles of him and CBS producer Lowell Bergman as they defend his testimony against efforts to discredit and suppress it by CBS and Wigand’s former employer.
Though not a box office success, The Insider was praised for Crowe’s portrayal of Wigand, and Mann’s direction. It was nominated for seven Academy Awards, including Best Picture and Best Actor in a Leading Role (for Russell Crowe).  >>
 
The Man Who Knew Too Much –  Marie Brenner  in Vanity Fair, mei 1996
<<   Angrily, painfully, Jeffrey Wigand emerged from the sealed world of Big Tobacco to confront the nation’s third-largest cigarette company, Brown & Williamson. Hailed as a hero by anti-smoking forces and vilified by the tobacco industry, Wigand is at the center of an epic multibillion-dollar struggle that reaches from Capitol Hill to the hallowed journalistic halls of CBS’s 60 Minutes. Marie Brenner investigates.  >>
 
 
 

Krijg jij ook tabak van de Corona-Covid-info en -voorlichting?

 
‘Het schijnt dat de tabakslobby alles in het werk stelt om te verhinderen dat Corona in verband wordt gebracht met roken. Vooral in de ontwikkelingslanden en vooral in Frankrijk schijnt de tabakslobby hyperactief.’

  • ‘Is er onderscheid tussen een ontwikkelingsland en Frankrijk, als het om sigaretten- en alcoholconsumptie gaat? Waarom dacht je dat in Nederland nooit een relatie tussen roken en infecties van de luchtwegen gelegd wordt? Zou de tabakslobby hier stilzitten denk jij?
    Het kwaadaardige bij tabak/sigaretten is dat het verslavend werkt – net als alcoholconsumptie – en dat de branche steeds nieuwe klanten krijgt, omdat ze kinderen en jonge mensen al jong verleidt tot roken en drinken. De oude rokers gaan dood, maar geen man overboord, want er staan horden verse slachtoffers klaar om als lemmingen aan de nicotine-Plus te gaan.’

‘In Frankrijk komt daar de alcoholconsumptie bij. De Fransman krijgt de wijn met de zuigfles en de speen ingegoten en geen Franse regering zal de wijnboeren tegen zich in het harnas willen jagen door permanent en aanhoudend te wijzen op de nadelige gezondheidseffecten van structurele alcoholconsumptie. In combinatie met zwaar en langdurig roken, zijn de catastrofale effecten op de volksgezondheid evident. Je moet er als politiek alleen niet de aandacht op vestigen.’

  • ‘ Natuurlijk niet, want tenslotte vangt “de overheid” (wie is dat toch, die overheid?) miljarden aan accijnzen op alcoholica en tabakswaren. En roken en drinken is bovendien zo gezellig en stoer. Het hoort bij een life style. Hoe staat het bijvoorbeeld met het percentage Fransen en exotische roots ten opzichte van de autochtone Fransen? Hoe is het met hun rookgedrag gesteld? Hoe is dat in Nederland? Minder/meer?’

‘Net als in Frankrijk zeggen ook de Nederlandse cijfers voor “oversterfte-vanwege-Corona” mij inmiddels niets meer. Wie en wat zit er achter die cijfers? Gaat het om (oude) rokers, vooral om allochtone rokers, om gewoontedrinkers (in Frankrijk komen geloof ik de meeste levercirroses van Europa voor). Dit zijn maar een paar vragen in verband met de Corona-soap.’

  • ‘Het is routine geworden, met die Corona-cijfers en Corona-als-oorzaak. Zelfs het neoliberalisme wordt aan het Coronavirus toegeschreven.’

‘En zal dus ook langer bij en onder ons vertoeven. Halleluja! Maak je borst maar nat.’

  • ‘Ik vind die combinatie-tegenstelling van oude mensen versus jonge mensen en Corona-besmetting zo idioot. Hoezo: de jeugd wordt gestraft omwille van de oudjes? Hoeveel vijftigplussers staan er nou te hossen in disco’s, of iedere avond en elk weekend compact geformeerd te smoezen in kroegen? Hoeveel 65-plussers gaan er hartstochtelijk naar super spread events, zoals pop- en hip-hop-festivals? Laat de jonkies lekker uit hun dak gaan – zorg er voor, als je dat tenminste kunt, dat ze niet nicotine- en alcoholverslaafd raken – en houd de oudelui uit de wind, die hebben sowieso andere hobbies en hartstochten dan de jeugdigen. Maar houd op met die larie- en kletskoek dat de ouderen als een molensteen om de nek van de jongeren hangen, omdat ze als “kwetsbaren” beschermd moeten worden, vanwege Corona! Dat heeft hier niets maar dan ook niemendal met elkaar te maken en het gebeurt ook helemaal niet.
    Echter! Waarom worden onze verpleeg-  en bejaardenhuizen en onze zorginstellingen niet Corona-Covid-proof gemaakt? Goede luchtfilters zijn duur, dat is misschien waar. Die kosten komen dan bovenop de kosten waarmee onze senioren de overheid opzadelen – vooral dat laatste wordt ons permanent ingewreven. Stel je voor dat de bankbobo’s daarom minder bonus zouden toucheren of dat er minder straaljagers kunnen worden aangeschaft. Wil de overheid onze dure oudjes stilletjes ruimen? Dat lukt die overheid dan aardig. In feite kraait daar geen haan naar en laat iedereen zich bij de neus nemen met sentimentele reportages en emo-verslaggeverij. Die raken meestal kant nog wal en snijden geen spaander hout.’

‘Zo’n foto, van een geplastificeerde knuffel – als ‘ie al echt is! – dat is intussen je reinste satire! Beschamend, en een rijk land onwaardig.’

 

De film The Insider gaat over een klokkenluider in de tabaksindustrie, die onthult welke chemische stoffen de tabaksfabrikanten in sigaretten stoppen om verslaving te creeeren.
<<  The Insider is a 1999 American drama film directed by Michael Mann, from a script adapted by Eric Roth and Mann from Marie Brenner’s 1996 Vanity Fair article “The Man Who Knew Too Much”. The film stars Al Pacino and Russell Crowe, with supporting actors including Christopher Plummer, Bruce McGill, Diane Venora and Michael Gambon.
A fictionalized account of a true story, it is based on the 60 Minutes segment about Jeffrey Wigand, a whistleblower in the tobacco industry,[2] covering the personal struggles of him and CBS producer Lowell Bergman as they defend his testimony against efforts to discredit and suppress it by CBS and Wigand’s former employer.
Though not a box office success, The Insider was praised for Crowe’s portrayal of Wigand, and Mann’s direction. It was nominated for seven Academy Awards, including Best Picture and Best Actor in a Leading Role (for Russell Crowe).  >>
 
The Man Who Knew Too Much –  Marie Brenner  in Vanity Fair, mei 1996
<<   Angrily, painfully, Jeffrey Wigand emerged from the sealed world of Big Tobacco to confront the nation’s third-largest cigarette company, Brown & Williamson. Hailed as a hero by anti-smoking forces and vilified by the tobacco industry, Wigand is at the center of an epic multibillion-dollar struggle that reaches from Capitol Hill to the hallowed journalistic halls of CBS’s 60 Minutes. Marie Brenner investigates.  >>
 
 
 

Heeft de Nederlandse Big Brother (uit Orwell’s 1984) soms iets weg van Winston van Dissel?

 
‘ Nou, neen, in ons Oceania (het land in 1984) is professor Jaap van Dissel niet de Winston uit Orwells dystopie 1984, want in Orwell’s verhaal is Winston de dupe, het slachtoffer, en dat is “onze”Jaap van Dissel niet. Je zou – for the sake of the argument – kunnen stellen dat meneer Van Dissel van het RIVM ons juist probeert te hersenspoelen en het bos in te sturen, met zijn vage, niet precies thuis te brengen berichten over Corona-brandhaarden, -besmettingen (let wel: geen infecties, maar besmettingen!), positieve testen en IC-capaciteit. Alles in opdracht van Big Brother, die zelf achter de schermen blijft. Dit is allemaal fictie hè, begrijp me goed. Ik weet niet eens of er een Winston van Dissel bestaat.
Trouwens, de Winston in dit NRC-bestek heet David Winston, en meneer Meeus beweert dat die in het echt bestaat en dat hij en Meeus contact hadden. Dat zal toch wel waar zijn, hoewel je dat laatste ook niet hard kunt bewijzen (de echte David Winston kan zojuist zijn overleden, ik zeg maar wat) en hetgeen Meeus tussen quotes opvoert en aan David Winston toeschrijft, evenmin. Maar dat hoort bij perceptie-receptie van iedere tekst. Als lezer maak je voortdurend keuzes, die uiteindelijk resulteren in een betekenis die je aan een verhaal of betoog toekent.
Een tekst die op de omslag en flappen wordt aangeprezen als fictie hoeft dat volgens mij helemaal niet te zijn en omgekeerd hoeft een brochure met op de kaft en elke pagina gestempeld: Wetenschappelijk overheidsrapport, voor mij evenmin een onbetwistbare waarheid, of zelfs aannemelijke waarheden te bevatten. Van de laatstgenoemde teksten weet ik niet eens wie ze schrijft. Meestal zijn het ingehuurde zzp’ers, die door een ministerie worden aangetrokken en geworven als tijdelijke productiemedewerkers. Daarnaast, bijna alles wordt tegenwoordig uitbesteed (outsourcing) en het kan net zo goed een hoogopgeleide twee- of meertalige tekstschrijver in India of een ander lage-lonen-land zijn, die de ruwe versies van onze overheidsbrochures in elkaar steekt en aanlevert. Ook dat is intussen heel goed in massaproductie te verhapstukken. Dus. Ik bedoel maar.’

  • ‘ Het werkt met de Corona-berichtgeving net zo goed als met de berichtgeving in 1984. Bizar, want je hoeft enkel maar te beginnen met tellen en discrimineren om enig houvast aan de Corona-gons-en-galm te verschaffen. Bijvoorbeeld: hoeveel personen er door/met/aan Corona zijn overleden, die personen onder te verdelen in: man/vrouw/leeftijd, postcodecijfer/wel of geen staatsuitkering (AOW, Bijstand of andere Staatsuitkering), lichaamsgewicht en -lengte en je bent al een heel eind op dreef. Zonder dat er aan het medisch geheim (zoals bij verificatie en publicatie van onderliggend lijden het geval kan zijn) hoeft te worden geraakt.
    Al deze data, gegevens, zijn bekend en bij overheden voorhanden – zo fijnmazig en gedetailleerd als je maar kunt verzinnen en dan nog een paar graadjes erger. Niet alleen een toko als Cambridge Analytica beschikt er over.
    De etnische component in relatie tot een aanleg voor bepaalde aandoeningen zoals obesitas en diabetes zou je “geheim” kunnen houden om agitatie onder de massa of politieke concurrenten, te voorkomen, maar onder de radar wel degelijk gebruiken, in het belang van de Volksgezondheid.’

‘ Een belangrijke indicator die bij de Corona-saga meespeelt, is de mate van (on-)geletterdheid en opleiding, en die verwijzen niet naar raciale/etnische grootheden, want bijvoorbeeld (on-)geletterdheid is niet erfelijk overdraagbaar. Indien de IC-units volstromen met laag- en ongeletterden (die weer zijn uit te splitsen aan de hand van diverse kenmerken) dan is het veronderstellen van een of meerdere causale relaties niet ver gezocht.
Wij zijn al lang niet meer de enigen die denken dat de vage mist en dikke nevel rond en over de zaak-Corona met opzet door “de autoriteiten” worden gecreeerd en in stand gehouden: we mogen gewoonweg niet weten waar we aan toe zijn. Althans, niet vanuit en via de officiële instanties en nieuwskanalen. Dat moet een permanente potentiële verrassing blijven, die ons allen te pas en te onpas kan bespringen.‘

  • ‘ De tekening van Ruben Oppenheimer in de NRC staat vast niet voor niets op de pagina naast het stuk over de Corona-saga; als je de krant uitvouwt kan de associatie, de relatie, tussen pagina 10 en 11 je bijna niet ontgaan. Het kan op puur toeval berusten, natuurlijk. De kleine tekening linksonder bij Oppenheimer, kan gelezen worden als gaande over de aanstaande Nederlandse verkiezingen, en niet over Corona-haarden. Dat kan, maar denken staat gelukkig vrij. Bovendien kennen we hier nog steeds een vrije pers en de vrijheid van meningsuiting.’

‘Natuurlijk. Vandaar de Nederlandse zegswijze: “Voorzichtigheid is de moeder van de porseleinkast.” Je weet immers maar nooit wat de kranteneigenaren precies willen en per se niet willen dat er in hun kranten komt te staan. Voor je er erg in hebt, sta je als journalist op hun zwarte lijst en zie dan nog maar aan werk te komen
Porseleinkast? Wie heeft er tegenwoordig nog porselein? Nou ja, misschien de koning, als staatsservies, voor bij staatsbanketten en zo. Op Staatskosten. Natuurlijk. En wat doet die olifant eigenlijk in de porseleinkast?’

  • ‘Juist, die olifant, nou dat is een Staatsolifant, de VVD-premier Rutte heeft standaard een kamerolifant paraat. Zowel in het Haagse torentje als in zijn privé-huiskamer. Die stand-by-Staats-kamerolifant is er om hem te beschermen tegen visie, want daar is de snuiter allergisch voor. Ook die olifant wordt natuurlijk op Staatskosten onderhouden, want die hoort tenslotte net zo goed bij de porseleinkast. Dat zagen we onlangs nog, toen met die vorstelijke vakantie naar Griekenland. Toen was die olifant dus in de porseleinkast geraakt.Leuk, zo’n exercitie aan het begin van het weekend. Ik moet je bekennen dat de lust me in de schoenen zonk, bij het zien van al die lappen tekst over de Amerikaanse verkiezingen. Waarom moet ik, moeten wij, in Nederland zo uitvoerig worden “geïnformeerd” over een tweekamp tussen ene meneer Trump en ene meneer Biden? Als een van de twee het wordt, dan merken we dat wel. De gewone Amerikaan zal bijvoorbeeld wetgeving die vermogensgroei en -aanwas bevordert en faciliteert (en de ongelijkheid tussen Amerikanen onderling, beïnvloedt), hoogstwaarschijnlijk ontgaan. De zorgen van Joe Sixpack concentreren zich vooral op de hoogte van de huur, de voedselprijzen en de publieke voorzieningen. Net als bij Jan-met-de-pet en Truus Tokkie overal ter wereld. Dat vermoed ik tenminste sterk.’

‘ Nou, ik vind die grijsharige meneer in de tekening van Oppenheimer toch steeds meer op ene professor Jaap van Dissel lijken, hoor. Wanneer die zich heeft geschoren. Al verzeker je me duizend keer dat overeenkomsten met bestaande personages op toeval berusten.’

  • ‘ Weet jij wat ik via George Orwell en zijn 1984 bedacht?

‘Nou?’

  • ‘Dat het er op lijkt of wij aan een vorm van operante conditionering worden onderworpen. Via de berichten over “besmettingen,” waarvan we nooit precies weten wat die met de gemelde sterftecijfers hebben te maken. Zodra er verhoogde besmettingsgraden worden gemeld, wordt daar bepaald gedrag aan gekoppeld, zoals mondkapjes op en anderhalve meter afstand. En beperkingen van het sociale verkeer. Dit geldt allemaal niet voor de bovenbazen. Denk maar Ferdie de Grapp met z’n bruiloftsfeest en de familie van Oranje met hun Griekenland-vakantie.’

‘Hmmm, geen gekke relatie. Via de theorieën en methoden Ivan Pavlov, via B.F. Skinner, Alfred Bandura en zo verder. Hmmmm. Zijn we – volgens de bovenbazen – braaf, dan volgt een beloning in de vorm van een scale down en “vrijheid” die door de meest luidruchtigen wordt gerelateerd aan horeca 24/7 open, voltijd party-en en goedkope vliegvakanties. Helaas, een uiterst primitieve definitie en gevoel van vrijheid, maar in de praktijk effectief.’

  • ‘Precies. Zijn we volgens de bovenbazen niet braaf, zijn we ongehoorzaam, dan volgt straf in de vorm van een lock down. Het hoeft allemaal niet eens echt te zijn, want het gaat om de conditionering. We lijken te worden geconditioneerd via de RIVM-oekazes en wennen gewoon aan bepaalde incentives, opdrachten, bevelen. Net zoals de ratten en duiven in de proefopstellingen met de hendeltjes en de stroomstoten (denk aan de honden van Pavlov).’

‘ Hmmm, interessante gedachten en ik kan ook scenario’s bedenken waarbij zulk door conditionering aangeleerd gedrag, uiterst handig is voor de bovenbazen. Hmmm, we zullen zien of ze misschien nieuwere, originele, pijlen op hun boog hebben. Je weet het: ik ben niet per se tegen lock downs die de oververhitte party-mentaliteit dimmen en afkoelen. Dat is mij best. Maar het zou wat zijn om Pavlov en Skinner in de praktijk toegepast te zien worden. In verlichte democratieën nog wel.’
 

 

Cartoon van Ruben L. Oppenheimer  /  NRC za. 7 november 2020

 

Wouter van Loon / NRC zaterdag 7 november 2020  –  https://www.nrc.nl/nieuws/2020/11/06/daling-zet-door-maar-heel-voorzichtig-a4019121

 
 

 
 
 

Kamikaze. Hoeveel vlieguren maken de Nederlandse beroepspolitici met elkaar per jaar?

‘ Hoeveel vlieguren maken de Nederlandse beroepspolitici met elkaar per jaar, denk jij?’

  • ‘ Dat zal vast niet weinig zijn. Daar lopen ze niet mee te koop, en als ze al met de billen bloot moeten, dan verbruiken ze al die belastingvrije kerosine vanzelfsprekend in het Algemeen Belang, voor de Democratie, voor de EU als Waardengemeenschap, tegen de Wereldoorlog, voor de Vrije Markt, nou ja, je kent de rest van de riedel zelf ook. Dat geldt ook voor de vervuiling van de atmosfeer die al dat gevlieg en andere ongein die ze uithalen, veroorzaken. Hoezo?’

‘ Nou, ik lees net een column van Bert Wagendorp in de Volkskrant en wat hij beschrijft, bevestigt mijn beeld opnieuw, hoe zou het ook anders kunnen: politici hebben niks met ons van doen, die leven op hun eigen planeet hun eigen leventje. We hebben geen van allen iets met elkaar te maken. Het Parlement niet met de kiezer en de regering niets met het Parlement en de kiezer, en vice versa. Het rare is dat we dat allemaal vanzelfsprekend zijn gaan vinden; zij vinden dat ook niet gek.’

  • ‘ Dat ben ik met je eens. We schikken ons gedwee in de raarste omstandigheden en laten ons massaal van alles wijsmaken. Gisteren nog had ik het met iemand over de nul-rente op spaargelden en het verdampen van onze pensioenen en zo. Terwijl die 1% steeds vetter en rijker wordt en overal schijt aan heeft. Amazing toch?! We slikken het massaal voor zoete koek. Als ”we” maar gauw weer op vakantie kunnen. Per vliegtuig welteverstaan.Wat Bert Wagendorp schrijft over die banen, die steeds als argument uit de kast worden gehaald. Je reinste roomboter-lulkoek. Met zulke kullaria laten we ons gewoon het bos in sturen, dus wat wil je? Die pipo’s, bimbo’s en jojo’s die zich als onze volksvertegen­woordigers afficheren, weten drommels goed dat de meesten van ons met een natte vinger zijn te lijmen en dat we ons met open ogen laten belazeren, want we hebben ook boter op ons hoofd. Met horden tegelijk wordt er naar Ibiza of Blanes gevlogen, of naar nog banalere bestemmingen. Dus?
    Waarom denk jij dat nagenoeg de hele bevolking onder die Haagse kaasstolp vóór de KLM en Schiphol is? Dat verwondert mij niks. Natuurlijk zijn ze vóór. Of ze vliegen zelf als gekken de aardbol rond, of ze vangen linksom of rechtsom smeergeld (in cash of in natura), of ze staan als lobbyist op de loonlijst van zo’n toko. Meestal is alles tegelijk aan de orde. Waarom denk je dat iemand vandaag de dag de politiek in gaat? Ben je daarom Sartre maar weer gaan lezen?’

‘ Ach, De teerling is geworpen is dun, en we lazen het op de middelbare school klassikaal. Ook een beetje nostalgie dus.’

  • ‘ Het gaat over een stel dat in de herkansing gaat, is het niet? Artikel éénhonderdveertig: wanneer als gevolg van een vergissing die geheel aan de directie te wijten is, een man en een vrouw, die voor elkaar bestemd waren, elkaar tijdens hun leven niet hebben ontmoet, kunnen ze in de herkansing. Artikel 140.’

‘ Correct onthouden en bijna letterlijk geciteerd. Ja, precies. Ook dat.’

  • ‘ Ook dat? Hoezo? Ik dacht dat je nog niet zo lang een nieuwe vlam had? Ik vond haar wel leuk. Jullie zijn al drie of vier keer op lang weekend geweest, toch?’

‘ Klopt. Nou zag ik haar onlangs op een foto op een site, in de rij staan voor een IKEA-vestiging, of bij een hamburger-kraam of zoiets. Ik heb haar gevraagd of zij het was en dat was zo. Dat is dus niks geworden tussen ons.’

  • ‘ Oohóóó…. vanwege de rij voor IKEA en de hamburgers? Had ze in de rij voor een boekwinkel gestaan, dan was het okay geweest? Ook banaliteit is een houding, beweert Camus in De mens in opstand: “La banalité aussi est une attitude”. Hier. Ik heb het Frans er bij. Camus schrijft mooi Frans vind ik, en vaak voelt het Nederlands stroef en moet ik het Frans proeven. Niet per se vertalen, maar proeven. Zeg? Geen herkansing dus?’

‘ Ik weet precies wat je bedoelt. Les jeux sont faits is iets eenvoudiger Frans. In de rij staan voor een boekwinkel? Neen, ook niet, want dan was het vast een van die boekwinkels geweest die failliet gingen of er gewoon mee ophielden, neen, da’s ook geen goed nieuws. Geen herkansing dus. Een boekwinkel moet je gewoon binnen kunnen lopen. Er moeten veel goede boeken op de plank staan, er hoort een schoon toilet te zijn en een een zitplek om te lezen. Zoals ooit bij Scheltema, in Amsterdam.
Trouwens, Sartre en Camus hebben hun vriendschap verbroken, precies vanwege L’homme révolté. Ik kom daartegen in opstand. Tegen vrouwen die in de rij gaan staan. Ook als ze voor mij in de rij zouden gaan staan. Zelfs als ze mooi zijn. Kom nou, ik ben toch zeker niet in de uitverkoop? Ik heb iets tegen rijen. Ik vind rijen armoedig. Maar jij leest De kleine prins. Weer? Lekker dun fliebertje en een leuk luchtig voorjaarsverhaaltje, vooral als ‘ie vraagt om een schaap te tekenen en dan krijgt ‘ie een tekening van een doos met gaten en daar zit dan het schaap in – zegt de tekenaar tenminste. Toch diep. Zeker voor die leeftijd. ’

  • ‘ Ja, ik was er voor de derde keer in bezig, totdat ik me realiseerde dat er in werd gevlogen. Niet zo gek natuurlijk, want Saint Exupery was tenslotte piloot. Hij is in zijn kist gestorven – neemt men aan. Of er gaten in die kist waren geschoten, weet ik eigenlijk niet. Is hij niet boven een woestijn zoek geraakt? Zoiets. Of ben ik in de war met Biggles? In ieder geval is de man romantisch aan zijn einde geraakt.
    Ik zag de laatste dagen overal foto’s van die kuddes vliegtuigen staan en ik kreeg het subiet Spaans benauwd bij de gedachte aan die tonnen CO2 en fijnstof en de miljoenen liters kerosine die opnieuw zullen vervliegen. Letterlijk: ver-vliegen, vervlogen worden. Al die vliegmaatschappijen worden “gered.” Ik dacht: we zijn massaal kierewiet-kamikaze geworden. Compleet kierewiet. Dus ik heb de kleine prins maar even in de hold gezet. In de queue, zou je kunnen zeggen.’

‘ Voor als er betere tijden aanbreken. Zou dat nog gebeuren? Nog tijdens ons leven? Volgens artikel 140-sub misschien? Of zijn we allemaal Yossarians en komen we nooit uit de Catch 22?’