Verstoppertje (blijven) spelen & twee heren dienen, gaat dat nog?

 

 

‘ Dit is ijijijijzerrrrsetrrrrukkkh! Moet je horen wat Tom-Jan Meeus schrijft in de prollenkrant van vandaag: “ Zo had Platform O, een interessante publicatie op het snijvlak van ambtenarij en bestuurskunde, de aankondiging van een Succesverhalenfestival.

„Iedereen die betrokken is bij de publieke sector”, stond er, „wordt uitgenodigd waargebeurde en vooral mooi vertelde verhalen in te sturen over kleine en grote overwinningen in overheidsland.” Goed hè?!’

–        ‘ Hm, een eigen narratieven-fabriek. Lachûh. Wedden dat ze het aantal Rijksvolksverlakkers opschalen van 800 naar 1000 of méér? Neen, het is me totaal ontgaan. Maar? En toen?’

‘ Nou ja, en toen, en toen gingen ze dus verder met doen wat ze deden en doen. Wat kunnen ze anders? Niemand kan verder springen dan haar polsstok lang is. Toch?’

–        ‘ O, het wordt een eindeloos en onophoudelijk feuilleton. Dus? Een soort van GTST – waar ik overigens nog nooit een aflevering van heb gezien.’

‘Ik ook niet, ik ook niet, dus daar kunnen we niet over meepraten, behalve dat het ST (slechte tijden) zijn, waarin we ons momenteel bevinden.
Hoor maar, Meeus: “ Zo werkt Den Haag nu: vanuit elk domein worden eisen aan andere domeinen gesteld – waarmee iedereen het probleem buiten zichzelf plaatst. Kinderlijke onredelijkheid, die ook iets ernstigs onthult: de verhoudingen tussen kabinet, Kamer, ambtenaren en burgers zijn uit het lood geslagen, ….. “ Nou? Als dat geen ST zijn, weet ik het niet.’

–        ‘ Dat doe ik al lang niet. Ik bedoel “weten.” Ik bedoel: niet-weten waar ze in Den Haag onder die Kaasstolp mee bezig zijn. Al lang niet dus. Maar dat “kinderlijke” waar Meeus het over heeft, dat tekent Oppenheimer er bij.’

‘ Oppenheimer tekent mensen die verstoppertje spelen. Het meisje (kijk eens goed, ze heeft scharnieren, het is een houten pop) telt af: “Wie niet weg is, is gezien! Ik kòòòhoòòòm…!”

Zeg, zouden Afghaanse en Syrische kinderen dit spelletje ook kennen? Dit even tussendoor, want het is wel onderdeel van de ellende. De ongeorganiseerde import van exoten, inclusief hun exotische cultuur, godsdiensten en mind sets. Gelukkig voor hen kunnen ze ook hier in tenten wonen, met een Rutte-soebsiedie voor de stookkosten. Halleluúújááá! Lang leve de duurzame Klimaatgekte! Tochtige woningen, waarin je ziek wordt en stooksoebsiedie krijgt. Da’s dubbelop verkwistend: 1. vanwege het stoken en 2. vanwege de publieke gezondheidszorg! Nog afgezien van de menselijke ellende!

Sorry. Kortom: net zulk broddelwerk als stoer naar Afghanistan marcheren om daar de Democratie en Vrouwenemancipatie te gaan brengen, om vervolgens kletsnat en druipend met de staart tussen de benen van de chaos in Afghanistan naar de chaos in Nederland terug te sijpelen.

Genoeg. Ik liet me even meeslepen. Die figuren in de tekening van Oppenheimer, dat zijn uiteraard de pronte politieke pipo’s en bijdehandte bimbo’s die aan het formeren zijn en dat in zo’n adembenemend tempo doen, dat het spinrag ze integraal over het lijf groeit. Die worden dus gezien, want zich verstoppen kunnen ze al lang niet meer. Daar doen ze ook helemaal geen moeite meer voor. Hun volksverlakkers-brigades grijpen nu naar het instrument van bedreigingen en ……   succesverhalen.’

–        ‘ Waar lach je nu om? Dit is toch om te huilen?!’

‘Ja, ja ook, zeker, zum heulen, maar ik lees bij Meeus “spektakelleegte” enne behalve aan scrabble dacht ik aan mevrouw Van Thiems, in de lift. Ik stond vanmorgen met haar in de lift. Ze is zo dik dat de lift vanzelf een spek-takel is als zij in de lift staat. En altijd indikken natuurlijk. Met haar hond en de boodschappen er bij. Dat is driedubbel indikken. Dus hoop ik voortaan op veel en vaak spektakelleegte. Vandaar.’

–        ‘ Ja, ik zie het voor me. Liften voor mensen met agorafobie/claustrofobie. Richt er een politieke partij voor op! Het is een gat in de markt! Politiek Den Haag is toch al een kermis-gekkenhuis, dus wat let je. En blijven lachûh. Vooral als je in een tochtig niet-geïsoleerd huis woont.

Waarover Emine Uǧur in Trouw schrijft, dat komt heel veel voor, ook in de stad waar ik nu woon. Ik heb het in iedere stad waar ik heb gewoond, gezien. In de OB’s zag en zie ik ze nog altijd. Die mensen wonen er bijna, ze doen er alles. Baby’s worden er verschoond en gevoed. Het is een ramp voor hen, als die gebouwen vanwege de bezuinigingen dicht gaan, zoals tegenwoordig in de weekends. De hemel zij geprezen voor de opwarming van onze planeet! De Haagse Kaasstolpers weten deze dingen niet, of het interesseert ze geen r**t.’

Compact-christenen, weet je niet? Zo lang het zich niet in Israël afspeelt, komt het niet op hun radar. De druiloren!’

–        ‘ Deze is ook leuk: “ Maar het voornaamste is natuurlijk dat de overheid weer vertrouwd kan worden door haar burgers. En dat aan het hoofd van die overheid iemand staat die dit besef bij voortduring wil uitstralen.”
Iemand. Neen, we noemen geen namen, … Verder kun je niet gaan, want dan word je gebreideld, wegens opruiing en sedition

‘ Mooi. Zo kom je vanzelf bij twee van de vier heren. Twee hebben we gehad: Omtzigt en Snels, die kunnen geen twee heren dienen. Denk ik.’

–        ‘ Logisch. Bart Snels kan niet èn Klaver èn Rutte dienen, terwijl Klaver ook nog eens Rutte dient, en zichzelf uiteraard, want Jesse wil op het pluche, liefst als minister. Net als Sjoerd Sjoerdsma en Rob Jetten van D66 dat willen, via Sigrid Kaag. Mijn hemel, wat een zompige, walmende, werkomgeving moet dat zijn. Brrrrrrrr ……………

Pieter Omtzigt wil en kan Rutte zeker niet dienen – dat is water en vuur – en ook niet degenen die bij het CDA de lakens uitdelen. Die voegen zich op hun beurt naar Rutte, dus dat blijft lood om oud ijzer.’

‘ Een sluitend verhaal lijkt me. Niet meteen een succesverhaal, maar wel geloofwaardig. Helaas. Omtzigt blijft in de politiek, maar van Snels weet ik het niet. Ik geloof dat hij de politiek voor gezien houdt.’

–        ‘ Een stuitend, in plaats van sluitend, verhaal. En dat vlak voor Kerst. Toch goed dat Kerst is afgeschaft. Sinterklaas vieren we stiekem en op een geheime locatie. Met pikzwarte Pieten.’

‘Da’s opruiing, weet je dat? Heerlijk! Zeg, wij gaan Oud en Nieuw bij onze grootouders doorbrengen, met albums en video’s van Wim Kan en Wim Sonneveld, en de kinderen komen bijna allemaal ook.’

–        ‘ Da’s berengaaf. De kinderen zijn de meezingers van de Wimmen al aan het instuderen, compleet met eigen piano- en viool-begeleiding. Dat hoorde ik laatst. Voor opa’s en oma’s. Da’s pas gezellig Hollands! Totaal inclusief Hollands. Met snert waarin het ongeschoren spek ronddobbert. Of niet soms?’

‘ Vats. Zeg die zeven jaren dat is toch Genesis 41, de dromen van Jozef? Zeven magere jaren lang, de verwarming niet aan. In ons rijke Nederland. AMEN.’

 

 

www.trouw.nl/leven/zeven-jaar-lang-zette-ik-mijn-verwarming-niet-aan~b65f15a1/

 

Marcel ten Hooven: De toekomst van links  – 13 oktober 2021 – verschenen in de Groene nr. 41

voorne.pvda.nl/wp-content/uploads/sites/344/2017/05/De-tekst-van-de-Internationale.pdf

Marcel ten Hooven, Trouw 16 mei 2000

 

 

 

Stompen spotprenten af? Worden spotprenten steeds makkelijker of moeilijker te duiden?

 

 

‘ Spotprenten, stompen ze (ons) af? Dat hangt van de kijker af. Deze van Len Munnik op de Trouwsite van 15 oktober 2021, maakte reacties los die ik als neigend naar cynisch zou kwalificeren. Het wordt steeds moeilijker om “goede” cartoons te maken. Vind ik persoonlijk.’

–        ‘ Je bedoelt bij deze Munnik-prent dat het dweilen met de kraan open is? Je geeft die mensen voedsel (de vraag waar dat wordt verbouwd, is op zich al een serie spotprenten waard) terwijl je weet dat de regering van het land waarin jij woont hoogstwaarschijnlijk heel veel geld verdient aan de productie en/of verkoop van tanks.’

‘ Niet alleen aan het produceren en verkopen van wapens, maar ook aan het veroorzaken, het produceren, aanstichten, van oorlogen, conflicten, waar dat wapentuig gebruikt wordt. Geheime diensten schijnen daar speciale actoren, agenten, voor op te leiden. Dus.’

–        ‘ Als je dat beseft, dan gireer je maar weer naar een ngo, die 50% van de donaties aan “overhead” besteedt. Dat weet je inmiddels ook, maar het verlicht je gemoed enigszins.’

–        ‘ Precies. Zeker rond de Kerstdagen. Heel menselijk allemaal. Een uitgesproken cynische lezing van deze Munnik spotprent vond ik: als je doelwit groter (lees: dikker) is hoef je niet zo precies te mikken, dan raak je altijd wel wat.’

‘ Even genoeg over spotprenten en cartoons. Het is een bruggetje naar framing. Je kunt spotprenten als een vorm van framing, of priming, zien.’

–        O ja, dat bericht over de Afghaanse tolk die op de dodenlijst van de Taliban zou staan en die inmiddels zou zijn vermoord. Meneer Ben Knapen, die als zzp’er voor het CDA is ingehuurd, buitte het frame meteen uit door te stellen dat er geen bovengrens (meer) geldt voor het aantal Afghanen dat door Nederland geïmporteerd (“ze” gebruiken het woord: evacueren) gaat worden. Als het werkt, is het een effectief frame en krijgen de communicatie-experts-voorlichters vast een bonus. Let wel: er hoeft geen woord onwaar te zijn, maar over de causaliteit valt heel wat te zeggen‘

‘ Ja, evacueren, nog net niet: repatriëren, dat zou té brutaal zijn. Hoewel, als die Afghanen een Nederlands paspoort zouden hebben, zou je van repatriëren kunnen spreken zonder te liegen. Door dat paspoort is Nederland immers hun tweede Vaderland geworden, en dus kunnen ze worden gerepatrieerd. Doel van het circus is: heel veel Afghanen importeren, zonder dat het Volk durft te protesteren. Daar moet je fraaie frames voor bedenken en daar heb je dan die 800 “voorlichters” voor. Toch?’

–        ‘Zucht. Zo werkt dat ongeveer. Wat ik over Afghaanse tolken hoor – en dit is niet nieuw – dat er veel dubbelagenten tussen zouden zitten. Afghanen (laat de stam, clan of etniciteit buiten beschouwing, want anders wordt het helemaal hopeloos om te snappen) die dus als tolk werkten voor the good guys (dus voor onze jongens en meisjes), maar die vooral aan de Taliban door moesten geven wat er allemaal in “ons kamp” gebeurde.
Een paar Duitse veteranen vertelden daar over: we gingen op patrouille met de tolken en die waren voortdurend via hun mobieltjes in contact met wisten-wij-wie, we konden hen niet verstaan. Het enige wat we konden doen, was op hun gedrag letten om te gissen wat er de volgende minuten zou kunnen gebeuren. Meer konden we niet doen.’

‘ Tuurlijk. Dat gebeurde in Vietnam heel veel. Vandaar het succes van het Tet-offensief bijvoorbeeld. De Vietcong zat al lang in de steden. In Afghanistan zouden de good guys zijn verrast door de snelheid waarmee de Taliban was opgerukt. Dat was de klaagzang die werd aangeheven. Bullshit! De Taliban zaten al lang overal en de parallelle maatschappij is er altijd geweest. Zij zijn daar namelijk thuis en “wij” dus niet.’

–        ‘ Er hoeft geen woord te zijn gelogen bij de berichtgeving over de Afghaanse tolk. Hij of zij kan voor de onzen hebben gewerkt en tegelijk als agent voor de Taliban hebben gefungeerd. Hij of zij kan door de Taliban zijn geëlimineerd. Maar waarom? Dat weten we niet. Hij kan de Taliban – volgens de Taliban – een loer hebben gedraaid, hij kan tot de foute clan hebben behoord, enzovoorts etcetera. Take your pick zou ik zeggen.
We leggen de causale verbanden die voor ons het gemakkelijkste zijn, al dan niet gestuurd door de berichtgeving in de media.’

‘ Deze casus kon goed gepitcht (ingestoken) worden, want “de coalitie” kan wel wat positief nieuws gebruiken bij alle ellende en rampspoed in en rond “de formatie.” De redding van de Afghaan was/is een mooie focus voor feel good berichtgeving.
Voor het scenario zouden de (800) voorlichters zich hebben kunnen laten inspireren door Saving private Ryan. Je hoeft niet echt intelligent of origineel te zijn om een beetje te kunnen spinnen. Wij zouden het ook kunnen en niet eens zo slecht durf ik te beweren.’

–        ‘ De brigade “voorlichters” is niet toevallig van 600 naar 800 “opgeschaald,” of overschatten we ze nu toch een beetje?’

‘Mwah, er zullen een paar zijn die het gedicht kennen en een eventueel verband zouden kunnen leggen, maar niet veel.’

–        ‘Dankzij ons onderwijs zullen het er steeds minder worden. Zeg, dat is toch wel heel erg toevallig hè!?  Van zes naar achthonderd! Voorlichters bedoel ik.  En het zou niks met het gedicht te maken hebben? Dat kan ik nauwelijks geloven, weet je dat?!’

’ Toch houd ik het op puur toeval. Vanwege ons slechte onderwijs. Ze weten het echt niet.
Maar goed. Is de spin rond die Afghaanse tolk nu voorbij of gaan meneer Knapen c.s. er mee verder. Het zal mij benieuwen. Met hoeveel Spartanen stond Leonidas bij Thermopylae pal?

–        ‘ Dat zouden er driehonderd zijn geweest (afschalen van 600 naar 300 dus), maar dat kan propaganda zijn. Anti-Iran propaganda dus. Met zo weinig Grieken tegen zóóóóvééél Perzen stand houden. Tsjonge, die Grieken toch. Dat was nog vóór het Trojaanse paard van Goldman Sachs!

Terug naar nu. Met de weliswaar afgeschafte Kerst in aantocht zal de behoefte aan feel good news prangend blijven. Dus “ze “zullen op deze toer verder gaan, vermoed ik. Zeker als de formatie-soap voortduurt. Het aantal Rutte-bedreigers was ook al verdubbeld, las ik.’

‘ Misschien dat meneer Jaap van Dissel de media nog even voorziet van extra dramatische cijfers rond “het Virus”? Een kleine boost. Het zal waarschijnlijk een mix worden. Misschien zit er zelfs een lockdown-met-avondklok in, al zullen ze dat vast niet te dicht op de feestdagen durven afkondigen, want het gepeupel murmureert.’

–        ‘ Your guess is as good/bad as mine.’

 

 

 

 

 

 

Anale seks? Met je rug tegen de muur?

 

 

 

‘ Dat komt van die verplichte mondkapjes. Dan ga je als leidinggevende bij de politie vanzelf aan anale seks denken.’

–        ‘Aaaaahááá …. is dat ‘t ‘m? En toen ging die agente ook nog eens met haar rug tegen de muur staan, tja, dan vraag je er als vrouw gewoon om. Toch?’

‘ Nou ja, dat van die rug en de muur, schrijft volgens de aanhalingstekens haar advocaat, die Vis heet. Tim Vis.’

–        ‘ Vis? Vis en anale seks? Met een vrouw? Dit riekt naar opruiing.’

‘ En naar vis. Rotte vis, want de vis rot altijd bij de kop.’

–        ‘ Gaat het om een hoofdagente dan? Ik bedoel, vanwaar die kop?’

‘Okay, okay, ik vermoed dat de rechter (was het een man of vrouw of een genderneutrale rechter?) lid is van D66 of tenminste op die partij stemt.’

–        ‘ En die leidinggevende ook? Die agente niet. Denk ik. Die agente mag vast geen lid van D66 worden. Die drinkt geen gekoelde champagne in Nigère of London, omdat die waarschijnlijk niet eens weet waar Nigère ligt.’

‘Nigère? Dat weet ik ook niet en ik drink ook geen champagne, omdat ik niet van bubbels houd. Die gaan altijd in m’n neusharen zitten en die krijg ik er bijna niet meer uit.’

–        ‘ O, maar dan kom jij nooit door de ballotage bij D66, want dat is een en al bubbel. Denk ik, want ik ben daar nooit binnen geweest. Noch anaal, oraal, vaginaal, viraal of anderszins. Binnen geweest dus. Nog nooit.’

‘ Bah, jij mag zeker geen, eh, eh, eh, hoe-noem-je-dat, dinges van D66 worden. Trouwens, het schijnt dat men bij die club alleen ba-naal binnenkomt, en dat red jij zeker ook niet!’

–        ‘Wat een kolder-verhaal is dit hè?! “Ze” lijken er op uit om onze politie grondig te demoraliseren. Dat zit er volgens mij achter. Sorry, ik bedoel “achter” taalkundig en niet fysiek achter of zo. Dus je hoeft niet met je rug tegen een muur te gaan staan.’

‘ Gerard Reve noemde dat “de artiesten-ingang,” weet je dat? Hetgeen ik nogal geestig vind.’

–        `Reve, ja, die kon het weten, want dat was zelf een artiest. Hij zat niet eens bij de politie.’

‘ Goed, genoeg verbaal gedold. Zeg, zou het om die agente gaan die bij Flavio Pasquino in de tuin stond, vanwege die video?’

–        ‘ Was het de achter- of de voortuin? Sorry, sorry, maar die agente bewaren we nog even, want die gaan we gebruiken met Plato en Derrida. De jongelui hebben daar hele aardige dingen over bedacht en gezegd, vind ik.’

‘ Toch is dit serieus. Ik bedoel, de magistratuur sluit onderlinge deals als het om soortgenoten gaat, maar wanneer een gewone agente niet ingaat op suggesties voor anale seks, dan is de boot aan.’

–        ‘ Of bij die Van Nimwegen anale seks in het spel was weet ik niet hoor. Dat stond er niet bij. Hij krijgt een schadevergoeding, een tweepersoons, geloof ik. Boeien zeg.’

‘Van Nimwegen, die ken ik vanwege Marieke. Dat was ooit een achterbuurmeisje van me, dat heette zo: Marieke. Ik heb daar nooit iets mee gedaan hoor. Met dat achterbuurmeisje of met die kennis over haar, dus.’

–        ‘ “Bloosde” ze veel en vaak? Ze is toch geen hoofdofficier geworden? Dat was een stel tortelduiven hè: Van Nimwegen en Bloos. Of ze lid waren van D66, dat weet ik niet.’

‘ Basta! Wanneer gaan we met Plato aan de gang?’

–        ‘ Dat zit in de pijplijn. Wanneer de jongelui zover zijn, denk ik.’

‘ Ik hoop dat die agente er goed af komt. Misschien kan ze de politiek in? Zou dit krantenverhaal “echt” zijn, denk jij? Ik vind het bijna te banaal!’

 

 

nooit.nl/rapport-over-de-nederlandse-politie-van-de-bpoc-2020/

 

Dit is mijn politie niet meerErik van der Horst, Peter Cirk, Alice Besselink & Dennis Spaanstra  –  Café  Weltschmerz –  September 2, 2021

 

 

 

Spotten en prenten, maken nog geen spotprenten

 

 

‘ Door het onderschrift “Glashelder” maak je de tekening van Oppenheimer ironisch, vind ik.’

–        ‘ Was ‘ie dat dan al niet? De Haagse Kaasstolp (ook wel: het Binnenhof genoemd) in een geneverglaasje? Dat de bliksemschichten en de donkere wolken voor ons aan storm refereren, maakt dat jij en ik – vanuit onze idiomatische kennis van het Nederlands – er meteen een storm in een klein glaasje van kunnen maken. Iemand die Nederlands niet als moedertaal heeft of die de zegswijze storm-in-een-glas-water niet kent, zal de cartoon vermoedelijk niet begrijpen. Niet thuis (thuis in Nederland dus) kunnen brengen.’

‘ Of er een AAA-reclame in zien, met de strekking: zelfs een kleine neut kan onweer veroorzaken; daarom dat Roger Scruton zich voorneemt om nuchter te blijven. Ik combineer glashelder met ironie, omdat niets onder de Haagse Kaasstolp glashelder is. Integendeel. Vanwege die 800 “voorlichters,” of zijn het óp-lichters?’

–        ‘ Laden-lichters. Het is daar onder die Haagse kaasstolp een compleet circus, en dat staat wat mij betreft in de analyse van Tom-Jan Meeus waar Ruben Oppenheimer deze cartoon voor tekenende – of niet, want de cartoon kan wat mij aangaat net zo goed op zichzelf staan.’

‘Nou, niet helemaal. Je moet ook enige kennis van de actuele Haagse situatie hebben (over die D66-ger, waarschijnlijk Sjoerdsma, en twee voorlichters, die klikten dat Remkes “warrig” was en dat er een fles oude klare, jajem, op tafel stond) om die info te kunnen combineren tot stormpje-in-een-glaasje-genever.  Bij elkaar maken deze  events, deze “nummers,” deel uit van repetoire van het Beestenspul van Rutte: Staatscircus Elleboog.

–        ’ Met dat jajem (zachte genever, jiddish) maak het meten heel erg extreem Nederlands. Dat kàn helemaal niet, want dat is niet-inclusief taalgebruik. Je sluit er medelanders mee uit, buiten. Die kennen deze woorden niet.’

‘Poeh! Het is goed met je! Mag ik m’n eigen moerstaal alsjeblieft bezigen?! Kom nou toch! Jij lijkt wel op de wappie-woke-wauwel-toer!’

–        ‘Okay, okay. Het gaat om die exegese van NRC-ombudsman Sjoerd de Jong naar aanleiding van de tekening van Oppenheimer van een vrouw op een bezem, waarin iedereen die in heilige verontwaardiging ontstak D66-mevrouw Sigrid Kaag meende te zien.’

‘ Nou en? Volgens mij hebben veel nieuwe mede-landers nog nooit van de heks-op-een-bezemsteel gehoord en snappen ze die combinatie helemaal niet. Dus, kun je net zo goed zeggen dat Oppenheimer een elitaire “spotprent” tekent. Vooral bedoeld voor (blanke, hoogopgeleide) Nederlandse NRC-lezers met een rugzak aan algemene ontwikkeling. Is dat niet elitair en exclusief? Hou toch op met die onzin! Laat dat aan die D66-mevrouw Engelshoven over zeg! Ik vind het helemaal geen spotprent, maar een samenvattende tekening die de Nederlandse actualiteit even lekker puntig samenvat. Glaasje op, laat je rijden.’

–        ‘ Dat is Sjakie Schram. Je maakt het steeds populistischer Nederlands. Bedenk je wel dat dit kabinet nog een paar duizend kersverse Afghanen gaat importeren?! Die snappen dit helemaal niet. Die drinken geen alcohol. Alleen medicinaal.‘

‘ Wat een bak zeg: al zouden het er honderduizend zijn, zei de D66-mevrouw Anne-Marijke Podt, terwijl ze star omlaag keek. Wat een rampenfondsen zitten er toch als “volksvertegenwoordigers” in het parlement. Verschrikkelijk! Hoeveel minaretten wil mevrouw Podt bijbouwen? ’

–        ‘Tja, als je Podt heet; nomen omen. Neen, sorry, dit is fout, dit neem ik terug, net als Sigrid Kaag terugnam dat D66-gers aan de pers gezegd zouden hebben dat Johan Remkes bezopen was – volgens Geert Wilders. Dit kan natuurlijk niet. Met en over namen moet je sowieso geen grappen maken.’

Hear hear! Maar het is wel een fanatica hoor, die mevrouw Podt: al zouden het er honderdduizend zijn, laat ze maar komen! Ach, ze zit pas veertig dagen in de Kamer geloof ik, dus ze moet roomser dan de paus lijken om te laten zien dat ze echt achter Kaag staat.’

–        ‘ Ik vind het fanatici. PvdA-mevrouw Lilian Ploumen had ook iets dergelijks toen Wilders het had over logisch “discrimineren” ten behoeve van fraude-preventie. Dat was meteen etnisch proflileren en er viel geen land meer met die mevrouw te bezeilen. Brrrrrr.
O nou snap ik het. Vandaar dat die D66-ger Vijlbrief als een VVD’er klinkt. Ik zag de man spreken. Die zit ook pas 195 dagen voor D66 in de Kamer. Hij denkt vast: aan mij zal het niet liggen als D66 niet onder Rutte kan dienen.’

‘ Goehoed …  Hoe komen we hier op, via tekeningen van Oppenheimer? En de “appreciatie”van NRC-ombudsman Sjoerd de Jong van het bezemsteel-cartoon? ‘

–        ‘ Ach weet je, meneer De Jong moet wel (denk ik), want er zitten twee Belgische eigenaren mee te kijken. Hij eindigt zijn appreciatie wel met de stelling: “ Toch zou kritiek op cartoons ook ambachtelijk moeten kunnen zijn, zonder direct naar de morele noodrem te grijpen. Want hopelijk is de tijd voor ‘gelaagde’ cartoons niet voorbij – als je ze tenminste kunt onderscheiden van de minder geslaagde. “ ‘

‘ Ambachtelijk? Hoe bedoelluuuu? Langs welke criteria gemeten ambachtelijk? Hoe beoordeel je een cartoon ambachtelijk? Dat hij mooi, goed, waarheidsgetrouw, realistisch is getekend? Qua thematiek passend, aansluitend bij de actualiteit? Voor niemand kwetsend of aanstootgevend. Ga toch weg! Indien je de grens legt bij expliciete ordinaire pornografie en pervers sadisme vind ik het voldoende. Zelfs dan zou het meer een kwestie van goede smaak zijn, dan van morele maatstaven, maar hierover kun je desnoods nog twisten. Bij kinderporno echter trek ik de absolute grens.’

–        ‘Ja, spannend, leuk. Onze pupillen hebben nog het een ander over dit thema te zeggen en dat is verfrissend en hoopgevend, vind ik. Daar komen we nog op terug. Leuk vind ik De Jongs opmerking: “ een spotprent die niet vervormt prent misschien, maar spot niet.” Ik vermoed dat hij met “prent” het Duitse prägen bedoelt. Letterlijk omgezet: tekenen terwijl je de punt hard op het papier drukt.  Een spotprent moet juist prägen. Het element spot is lang niet altijd overheersend of bepalend. Ik zou zeggen: (hyper-)relativerend. Door die radicale relativering (zoals een hevige en rumoerige storm in een genever-glaasje; een Madurodam-storm dus) kietelt hij de lachspieren. Bij mij althans.’

‘ De tijdelijke werkelijkheid dermate prägen dat die tijdelijk wordt vervormd. Overigens zal prenten (denk maar aan inprenten) qua betekenis dicht bij prägen liggen: een indruk maken. Denk ik. Ga ik nazoeken. Mwah, vervormen, ja, dat kan. Lachwekkend, maar net niet belachelijk. Nog meer noten op je zang? Roept u maar! Laat Oppenheimer en andere goede catoonisten alsjeblieft geen brave, steriele, politiek correcte prenten gaan tekenen zeg!’

–        ‘ Precies, want dan wordt alles öde. Mooie taal toch, dat Duits.’

‘  “Er stürzt vom Himmel nieder, Wohin er sich aus alter Öde schwang …” ’

–        ‘Goethe. Jawohl.

 

 

 

 

Popcorn-politiek

 

 

‘ Of je bij popcorn bij voorkeur (oude) genever moet drinken, weet ik niet. Ik heb het nooit geprobeerd, maar Tom-Jan Meeus formuleert de kern van wat er nu politiek-maatschappelijk aan de hand is, wat mij aangaat treffend, als hij zegt (ik parafraseer en modificeer) dat we in Nederland steeds meer politiek krijgen, maar steeds minder politiek waar wij iets aan hebben. Kortom: we krijgen een grote tuut met popcorn. De tuut wordt steeds groter en er gaat steeds meer popcorn in. Popcorn is in feite niets anders dan gebakken lucht. Amerikaanse toestanden dus.’

–        ‘ Best een goed beeld, want bij het bakken van popcorn gaat de mais ploffen (to pop). Op een bepaald moment houdt dat ploffen op en heb je popcorn. Al die vele plofjes lijken heftig, maar leiden uiteindelijk tot niet meer dan een hoop gebakken lucht. Trek het beeld door naar de tekening van Ruben Oppenheimer: stormen in een borrelglas. De laatste stormpjes gingen over de borrels van Johan Remkes en de gestalde gelden van Wopke Hoekstra, eigenlijk peanuts, maar het gaat om de ….. vul zelf maar in.’

‘ En toch, en toch, is de richting waarin we bewegen geen goede en dat komt vooral door de premier die al een tijdje meeloopt in het Haagse, waarvan tien jaar als baas van het spul. In die jaren zijn de honden steeds meer op hun baas gaan lijken.
Wat er is gebeurd, is namelijk dat de managers van respectieve politieke partijen zich steeds meer naar Ruttes “bestuursstijl” zijn gaan richten – en hun personeelsleden (de politici) idem dito. Er worden vooral politici aangesteld die Rutte behagen. Dat betaalt zich electoraal namelijk het profijtelijkste uit. Het lijkt het meest lucratieve verdienmodel als het om zetels gaat en het vergroot de kans op eventueel mee-regeren (onder Rutte). Voor een democratie is het de dood in de pot. Noem het met een term uit de psychoanalyse collusie, noem het (constructieve) collaboratie, politiek gezond is anders.
Deze afgelopen maanden hebben laten zien tot welke kolderieke toestanden deze mentaliteit kan leiden en leidt: een kabinet treedt af, rotzooit en regeert een paar maanden demissionair verder en maakt tenslotte – zoals het zich nu laat aanzien – gewoon een doorstart alsof er niets is gebeurd. Dat kàn gewoon. Wij vinden het blijkbaar allemaal in orde! Dat is toch raar?!’

–        ‘ Raar, heel raar, maar. Maar wel op en top Rutte-stijl. Het algehele gevoelen is vooral van berusting: wij kunnen daar toch niets aan doen. Wij hebben een hokje ingekleurd en nu bepalen “zij” wat er gebeurt en hoe “ze” dat gaan doen. Dat schijnt zo te horen in een democratie met een vrije marktwerking en met de euro. “Ze” beslissen ergens in Brussel ook nog eens over ons. Wat daar gebeurt daar hebben we evenmin zicht op, en daar kunnen we evenmin iets aan doen, maar het schijnt allemaal democratisch te worden geregeld.
Niks nieuwe politiek dus, niks macht-en-tegenmacht, niks nieuw sociaal contract. We krijgen opnieuw popcorn en niet veel anders. Als het komende kabinet (dus Rutte IV) de volledige rit uitzit – wat ik sterk betwijfel – zal dat het bizarre karakter van wat er aan de hand is alleen onderstrepen, bevestigen en bestendigen voor de toekomst. Helaas. Dan krijgen we steeds meer popcorn-politiek en dat is geen gezond dieet.
De plannen om onze stembiljetten te veranderen wijzen erop dat de partij-managers de politieke poppetjes zo veel als mogelijk aan het zicht van de burger-kiezer wil onttrekken. De partij zou aan belangrijkheid en dus macht winnen. Natuurlijk wordt het geframed als goed-voor-de-burger-en-de-democratie.’

‘ Het doet mij denken aan de onbereikbaarheid en anonimiteit van organisaties als de NS en KPN of Ziggo, om van de Belastingdienst maar te zwijgen. Straks weet je als burger helemaal niet meer wie, welke politicus,  jou eigenlijk heet te vertegenwoordigen. Misschien springt zo’n pipo of bimbo zelfs tussentijds weg – naar een spannender uitdaging, waar meestal meer valt te verdienen. We hebben dat de afgelopen periode zien gebeuren.
Meeus ruimt een niet al te fraaie plaats voor de PVV in, maar de PVV is op de keper beschouwd niet meer dan het spiegelbeeld van de VVD.  Wilders en Rutte opereren complementair aan elkaar. D66 (met name Kaag) en het CDA waren niet voor niets als de dood voor nieuwe verkiezingen (waar Remkes mee dreigde), want die zouden vooral de VVD en de PVV winst opleveren.
Wilders was niet voor niets de mentor van Rutte toen die bij de VVD kwam. Wilders kun je misschien verbaal “hooliganisme” aanwrijven, terwijl Rutte ons land van binnenuit sloopt en uitholt . Precies dit verwijten veel Duitsers Merkel: ze was bang voor concurrentie en omringde zich daarom met ja-knikkers en ledepoppen. Het drama rond Armin Laschet is een voorbeeld hoe dat uitpakt. Uschi von en Annegret K.K. zitten in dezelfde positie, maar niet zo geprangd als Laschet. Hier kon je op wachten, zeggen veel Duitsers. Merkel zorgde niet voor goede politieke Nachwuchs, en betoonde zich geen zorgzame moeder – een beeld dat ze juist zo graag cultiveert, projecteert en propageert.

Merkel hatte keinen Plan …. “  www.youtube.com/watch?v=ibon3LESCLc

In Nederland doet Rutte pecies hetzelfde. Net als Merkel heeft Rutte geen plan, geen visie. Was Merkel schaffen wollte ...? Keine Ahnung. Geen wonder dat Rutte idolaat is van Merkel. Machtspolitiek is ook zijn ding. Rutte staat geen potentiële concurrenten toe op het politiek toneeel, en bewerkstelligt daar een dubbel nadeel mee:  NU – er zijn geen sterke politici die hem nu tegenspel kunnen bieden; STRAKS, in de toekomst – na Rutte ontstaat er een politiek vacuüm.’

–        ‘ Dat gebeurt er, ja. En het zal des schrijnender uitwerken, omdat onze instituties tijdens het Rutte-regime in verhoogd tempo zijn gecontamineerd, gesloopt, ondermijnd en geërodeerd.
Jammer dan. Vooralsnog zullen we niet veel anders kunnen dan onze ziel in lijdzaamheid bezitten en afwachten hoe het uitpakt, met het volgende kabinet, dat gewoon hetzelfde kabinet is als het vorige, want hoogstwaarschijnlijk wordt Rutte opnieuw de baas van Nederland.’

‘Laten we er nog maar een borrel op drinken! Zonder popcorn. Die kunnen we er desgewenst bij denken.’

 

www.nrc.nl/nieuws/2021/10/09/schimpen-zuigen-opblazen-hoe-de-haagse-debatcultuur-in-verval-raakte-a4061276

 

 

“Jenever” can tell

 

 

‘ De zogenaamde ‘spin’ uit de hoek van D66, ten koste van informateur Johan Remkes laat overduidelijk zien, dat D66 (dus Sigrid Kaag) helemáááál niet met de CU wil regeren in een Rutte-4 kabinet. Èn dat mw. Kaag haar zinnen heeft gezet op de post Minister BuZa ( en vice-première). Let wel: indien het klopt wat we uit de media vernemen en zoals Geert Wilders het nog eens expliciet op een rijtje zet.

Dat is de reden voor de D66 move. Onbeheerste woede. Razernij zelfs. Dat vermoed ik tenminste. Iemand had het zelfs over een narcistische krenking; die diagnose laat ik echter gaarne voor rekening van degene die het opperde, want die heeft daar voor doorgeleerd. Want. Dus. Johan Remkes heeft op een gegeven ogenblik de stok van herverkiezingen gebruikt om mw. Kaag te vermurwen haar bezwaren tegen regeren met de CU te herzien. Rutte (de VVD) wil liever niet met Groen Links en de PvdA regeren (wat Kaag juist wel wil).

Omdat herverkiezingen voor D66 (en ook voor het CDA) hoogstwaarschijnlijk op zetelverlies zouden komen te staan, voelde D66 zich door Remkes voor het blok gezet en haalde (onbeheerst) naar hem uit. Door te spinnen – het riekt eerder naar roddel – dat de man beneveld was.

Afgezien van de overweging dat bijna iedereen noodgedwongen wel aan de drank moet raken, wanneer hij of zij enkele weken met mw. Kaag c.s. zou moeten “ “onderhandelen” “, is die spin een super-domme zet. Immers.’

–        ‘ Ten eerste omdat het wraakmotief er meteen als (uiterst kinderachtige) tegenspin op kan worden geplakt en ten tweede omdat Kaag (D66) laat zien dat ze er alles voor over heeft om op dié positie (BuZa) te zitten. Met een regeringsvliegtuig de wereld over rauzen en champagnes in allerhande negorijen proeven, wordt hartstochtelijk begeerd (she probably craves that role and position, zei Geraldine – crave).

Dus D66/Kaag heeft zich 200% in de kaart laten kijken. Want. Wanneer je iets heel graag wil, is het niet slim om dat bij onderhandelingen waarbij het begeerde mede-inzet is, nadrukkelijk te laten blijken.

D66 wil twee dingen heel erg graag: 1) de post op BuZa voor Sigrid Kaag; 2) NIET met de CU in een kabinet.’

‘ Juist. Als derde wenspunt suggereer ik: D66/Kaag wil graag met GL en de PvdA in een kabinet. Resumerend: twee positieve en een negatieve wens.
Remkes heeft intussen verzoenend gezegd dat er ook met GL en de PvdA gepraat zal worden. Om Kaag te sussen.
Maar ………’

–        ‘ Maar? Nou, dat ligt voor de hand. Ten eerste zal Rutte de begeerte van Kaag wat betreft de BuZa-post, genadeloos uitbuiten, want Rutte buit iedere zwakke plek bij de mensen met wie hij verkeert/samen moet werken, genadeloos uit.

Ten tweede: juist op een post en positie als BuZa, kun je absoluut geen persoon gebruiken die zich niet kan beheersen en zich mogelijk laat verleiden tot onbeheerste reacties – als je op de “juiste” plek drukt, of daar in prikt of knijpt. Een diplomaat moet zichzelf tot op grote hoogte in de hand kunnen houden en zich vooral niet laten provoceren.’

Hear hear! Sigrid Kaag toont zich bovendien qua talent voor machtspolitieke spelletjes, geen partij voor Rutte, anders had zij het lot van D66 direct stevig verbonden aan dat van GL en de PvdA, als voorwaarde voor regeringsdeelname van D66. Naar ik verwacht, zal Rutte haar compleet kunnen inspinnen, of komt het tot een breuk en uitbarsting, met dan een échte scheiding, en geen 1-april-grap zoals we die op 1 april kregen te zien.
Hoe het zij: het gaat niet werken. Dat kunnen we nu al met 95% zekerheid vaststellen. Niet alleen vanwege de mismatch Kaag – Rutte, maar vanwege de hele poppenkast. De hele crew deugt niet voor dit werk, noch de gang van zaken. Uiteindelijk komt het er immers op neer dat de oude club (met name Rutte!) gewoon doorgaat of er niets is gebeurd en het kabinet, als klap op de vuurpijl, tijdens het demissionair zijn voortdurend een lange neus heeft getrokken en trekt naar zowel het parlement (dat bijna permanent, compleet met broek op de enkels staat) als naar het Volk.’

–        ‘ Omtzigt zegt het ook (video doorspoelen naar 1:40): “Het is knap van Remkes dat hij deze partijen tot de orde heeft kunnen roepen en ergens toe heeft kunnen dwingen.”
Dat heeft Remkes bereikt door te dreigen met verkiezingen, waardoor D66 zich hevig in het kruis getast voelde, in het nauw gedreven, en onbeheerst uithaalde door met flessen genever te gaan gooien.

Het kan trouwens goed zijn dat Sigrid Kaag zelf daar niet direct iets mee te maken had, maar dat een van haar hofjonkers (misschien Jetten of Sjoerdsma?) overijverig is geweest en het de bazin naar de zin dacht te maken door Remkes te bezwadderen. Ik weet het niet. Ik ben er niet bij geweest. De “diagnose” narcistische krenking vind ik te ver gaan.’

‘ Zucht, kreun, het ergste vind ik inmiddels dat wij het steeds over de Haagse Kaasstolpers hebben, terwijl hunnie en wij in feite helemaal niets met elkaar te maken hebben. Er spelen me dunkt veel belangrijker onderwerpen in Nederland en de wereld, dan dat egotrippen en neuspeuteren op die vierkante honderd meter daar in Den Haag. Die lui zijn helaas en hoogstens onderdeel van de problemen.
Wij doen alsof wij geloven dat we met hen daar in Den Haag, democratisch hebben gekozen voor een representatieve democratie, maar dat is helemaal niet zo! Die mensen besteden hooguit twintig procent van hun tijd (waarschijnlijk minder) aan werk ten behoeve van ons, het algemeen belang, maar het grootste deel van de tijd besteden zij aan het promoten van hun eigen belangen, het bewaken van hun eigen verdienmodellen en vooral aan de beeldvorming, met het doel ons te bedotten.’

 

                                                                     Mirjam Vissers   Art Work

 

M. van Roosmalen – Pieter Omtzigt    October 6, 2021

 

Johan Remkes, moet roeien met de riemen die hij niet heeft

 

‘ De VVD’er Johan Remkes heeft de formatie-bespreking dan eindelijk aan de gang gekregen. De vier oude partijen van Rutte III (CDA, VVD, D66 en CU) gaan het proberen.’

–        ‘ De stok die Remkes heeft gebruikt om ze zo ver te krijgen heette: nieuwe verkiezingen. Alleen de VVD zou hier electoraal garen bij kunnen spinnen, moeten ze hebben gedacht en dan zijn besprekingen te verkiezen.’

‘ Bij nieuwe verkiezingen zouden naar verwachting vooral de VVD en de PVV (Wilders) electorale winst kunnen scoren. Immers: iedere keer dat Wilders tegen Rutte te keer gaat, sluiten zowel de gelederen rond Rutte zich, alsook die rond Wilders. De toch-al-VVD-stemmers zouden opnieuw VVD stemmen, vooral omdat Wilders Rutte aanvalt en de PVV-stemmers zouden worden gestaafd in hun grimmige vastbeslotenheid om tégen Rutte en dus vóór Wilders te stemmen. Het is zo verklaarbaar dat je bijna aan een 1-2tje tussen Wilders en Rutte zou gaan denken.’

–        ‘ Dat laatste denken steeds meer mensen.  Electoraal speculerend zouden bij verkiezingen nú, vooral D66 (vanwege de capriolen en kuren van Kaag) en het CDA (vanwege de bejegening van Omtzigt, daarna het ontslag van Mona Keijzer en heel recent vanwege Hoekstra en zijn Belastingparadijselijke beleggingen) weleens fikse electorale veren moeten laten, zo was de redelijke verwachting onder de jongelui. D66 was toch al een strovuur, dat even oplaaide vanwege die royale donatie van 1 miljoen euro. Dat geld maakte plenty propaganda en marketing mogelijk. Dat heeft zich uitbetaald.’

‘ Dus werkte de stok van Remkes (voorlopig tenminste) probaat; D66 en CDA wilden alles liever dan zetels verliezen, en dat zou bij verkiezingen geheid gebeuren.’

–        ‘ Tja, en dan dat flauwekul-argument van Kaag dat ze bang was dat “populistische” partijen garen zouden kunnen spinnen bij verkiezingen. Alles wat niet-D66 is of stemt, is volgens D66 populist.

Toch blijft de vraag prangen of Remkes serieus chocola zou hebben kunnen maken van het materiaal, de ingrediënten, waarmee hij de formatiekeuken in werd gestuurd. Hajo de Reijger vat het in zijn tekening treffend samen: Remkes trekt gewoon een blik met een chocoladedrol open. Er valt voor hem niets te bereiken met creatieve politiek; het wordt chocola als blikvoer. Het enige waar de vier voor zwichten, is de dreiging van electoraal verlies bij D66 en CDA zo er verkiezingen zouden worden gehouden.’

‘ Mijn verwachtingen zijn voor Rutte IV dan ook gering. Indien deze club bij elkaar blijft omdat ze geen zetels willen verliezen, valt er nog minder kwaliteit te verwachten dan er toch al voorhanden was. Die geringe kwaliteit vind ik door Hajo ook mooi verbeeld door dat blik. Het is politiek-uit-blik, dus niks verse, frisse, nieuwe politiek en niks nieuw leiderschap. We krijgen een opgewarmde prak uit blik, waar Remkes eigenlijk weinig chocola van kon maken.

Wat het akkevietje met Hoekstra betreft, laat het ook weer eens zien dat Piketty’s observatie spot on correct is: de afstand tussen mensen met vermogen – die bovendien “de weg weten” en over “contacten” beschikken – en mensen die hun inkomen uit arbeid verwerven, wordt gestaag groter. Deze divergentie wordt in toenemende mate als “normaal” gezien, totdat de te water gegane kruik ooit barst. De namen die middels de Pandora-papers op straat kwamen te liggen, lieten zien dat het dweilen met de kraan open blijft. “Zij” doen niets onwettigs of onrechtmatigs. Het zijn degenen die er niet in slagen óók op die manier vermogend te worden, die de ontwikkelingen tegen houden.’

–        ‘ Daar heb ik niets aan toe te voegen. Corona (liever gezegd: degenen die het virus gebruiken of misbruiken) drukt de factor kapitaal er uit. Kapitaal zit tussen arbeidsinkomen en vermogen in. Kapitaal fungeert bij wijze van spreken als metafoor voor de middenklasse. Die wordt om zeep geholpen, en niemand heeft het door. Geen haan die er naar kraait. Nou ja, bijna geen haan. Etnisch profileren is vééééél belangrijker! En de festivals, terrasjes en vliegvakanties, uiteraard.
Wat de formatie aangaat, kan alleen Rutte maximaal voordeel uit zijn positie putten en daarmee de andere drie manipuleren. Hetgeen hij uiteraard zal doen. Het wordt dus oud-leiderschap à la Rutte en dat is de dood in de pot voor ons allemaal. Helaas, pindakaas.
De voordracht van Koolmees (D66) als medeformateur naast Remkes, bevestigt dit voor mij: Rutte beschouwt Koolmees als volkomen ongevaarlijk en hij zal naar verwachting niet veel weerwoord bieden aan VVD’er en oude rot Remkes. Dus zal Remkes (lees: Rutte) de dikste vinger in de formatiepap hebben.

O ja, dit vond ik een saillante bevinding: veel van mijn pupillen hadden het over het generatieverschil tussen Remkes (en Tjeenk Willink) en de “jongelui” die zij tot samenwerking moesten zien te verleiden dan wel koeioneren.’

‘ Iemand speculeerde ten aanzien van Koolmees (voorgedragen als co-formateur naast Remkes) dat hem onder de tafel weleens een deal kon zijn aangeboden, als hij zich bij de formatie coöperatief zou opstellen – net als de koehandel bij het Kamervoorzitterschap. Rutte en Kaag hebben daar ervaring mee. Het blijft speculatie, uiteraard. Te bewijzen valt er niets.
Generatieverschil zei je? Inderdaad, dat generatieverschil vond ik ook opmerkelijk. Remkes en Tjeenk denken en doen nog vanuit een degelijk waardenkader en een solide normen-structuur, terwijl de politici met wie zij te maken hebben (vooral Rutte) à l’improviste, opportunistisch en zonder bekommernis om een visie, te werk gaan.

Vandaar de keuze voor deze titel.  De jongelui hebben uiteindelijk als titel gekozen voor de riemen die er niet zijn, boven het er-geen-chocola-van-kunnen-maken, omdat ze sterke twijfels koesteren omtrent de kwaliteit van de bewindspersonen die zullen worden aangesteld. Die zullen vooral de goedkeuring van Rutte moeten kunnen wegdragen. Wat dat inhoudt hebben we kunnen zien en ervaren. Koolmees is het nieuwste bewijs. Let wel: in ónze scenario’s en die hoeven niets met de werkelijkheid van doen te hebben.

Dus Johan Remkes moest roeien met riemen die hij niet had en heeft. In arren moede trok hij een blik onappetijtelijke chocolade-rolmops open. Mr. Remkes had to make do with the material at his disposal, zei Kendra puntig. ’

–        ‘ Over de vraag of ze zouden stemmen, vond ik de discussies weinig verrassend. Niemand van de jongelui heeft vertrouwen in politieke partijen. De meesten zeggen niet te gaan stemmen. Àls ze zouden besluiten om te gaan stemmen, dan absoluut niet op een partij.’

‘Tja, op wat ik zo heb gehoord, blijven dan in feite over: Pieter Omtzigt en Caroline van der Plas.’

–        ‘ Gideon van Meijeren wordt hoog aangeslagen, maar die is lid van een partij dus op hem stemmen ze niet, want dan gaat hun stem naar een partij.’

Rechters zijn mensen en geen robots

Hieronder twee links naar video’s, waarop Van Meijeren met Joost Sneller (D66) en Sander Dekker (VVD) de degens kruist over de (te geringe) onafhankelijkheid van Nederlandse rechters.
In het debat met Sneller draait het om het punt dat de regering rechters kiest, benoemt.
De kandidaten kunnen exact dezelfde vakopleiding hebben gevolgd en (formeel) over dezelfde competenties beschikken (hetgeen in de praktijk bijna nooit het geval zal zijn), maar uiteindelijk kiest de regering en wordt er bijvoorbeeld niet geloot uit de kandidaten.

In het gesprek met Dekker persisteert Van Meieren dat rechters bij hun uitspraken, bij de vonnissen die ze wijzen, altijd hun persoonlijke voor- en afkeuren zullen betrekken – bewust dan wel onbewust. Minister Dekker ontkent dit en stelt rechters daarmee gelijk aan robots, computers, die bovendien door objectieve algoritmen zouden worden gestuurd.

Er zijn proeven genomen met machinaal gewezen vonnissen, maar dat bleek geen succes. Rechtspraak blijft mensenwerk met alle mogelijkheden van feilen en falen daaraan verbonden.

Rechters die bijvoorbeeld dezelfde hobbies hebben, lid zijn van dezelfde politieke partij, onderlinge familiebanden hebben, misschien samen op vakantie gaan, vormen een groep die geneigd zal zijn vanuit een sterk gedeeld (moreel/cultureel) kader (misschien zelfs vanuit een besef van gedeelde belangen) vonnis te wijzen. Dat is niet meer dan menselijk en dat ontkennen, zoals Sander Dekker doet, is zacht gezegd een beetje dom. Laten we maar zeggen dat het bij “het spel” hoort. Doodvermoeiend is het echter wel.

Rechters brengen sowieso hun persoonlijke bagage mee. Een grondig psychologisch onderzoek – dat op gezette tijden wordt herhaald – zou voor deze beroepsgroep trouwens geen overbodige luxe zijn.

Van Meieren blijft correct en zeer ter zake.

De BBB (Caroline van der Plas vs. Stef Blok)

Mw. Van der Plas gebruikt een originele methode om expliciet te maken wat bijna altijd impliciet en onbenoemd blijft. Men vindt het onbeleefd om door een vraag (zeker aan een bewindspersoon) de indruk te wekken iets te suggereren wat eigenlijk helemaal niet zo vreemd is, maar dat door de bevraagde op zijn of haar “fatsoen” kan worden betrokken.
Eigenlijk zou de bevraagde willen zeggen: “Dat gaat je niks aan. Waar haal je het lef vandaan mij zoiets te vragen!” Alleen is de rolverdeling in die setting anders.

De bevraagde maakt er vaak liefst een show van waarin hij of zij de beledigde onschuld speelt, waardoor de vrager te kijk wordt gezet als te kwader trouw, impertinent, insinuerend en ondermijnend te willen zijn. Stef Blok deed een aanzet (met mimiek en wijdse gebaren en eindigend met: “Ik werp dat verre van mij!” Uiteraard doet meneer Blok dat, want dat hoort blijkbaar bij zijn rolopvatting), maar hij werd daar heel nuchter en zakelijk door Van der Plas op teruggefloten: “Ik vráág alleen iets. Ik constateer of suggereer helemaal niets.”
Van belang was dat Caroline van der Plas een mogelijk alternatief regerings-scenario expilciet verwoordde.

 

Stef Blok is als persoon populair bij de jongelui. Als persoon. Niet als VVD’er die gehoorzaam aan Rutte, alle ramsj-beleid uitvoert. Afgelopen weekend heeft een van hen op een verjaarsfeestje een prachtige imitatie van Blok ten beste gegeven. Met een grote wasknijper op de neus om ‘s mans nasale stemgeluid na te bootsen en voortdurend gezichten en namen door elkaar halend. Het was hilarisch.

Formeren kan vet fun zijn

 

 

cartoon van Bas van der Schot  –  Volkskrant vrij. 1 oktober 2021

 

Bas van der Schot    cartoon Volkskrant 01.10.2021

images0.persgroep.net/rcs/zF22-Kv6XTRQxTNW4wJJMsH7tlM/diocontent/208342709/_fitwidth/1240?appId=93a17a8fd81db0de025c8abd1cca1279&quality=0.9

 

 

 

Schippert Rutte tussen of met Kaag en Schippers?

 

 

‘ Bij D66 klontert het te veel aan beunhazende communicatiedeskundologen wel heel in het oog lopend samen, door de “miskleunen” die aan het licht treden, bedoel ik.
Pieter Omtzigt had het over 700 tot 800 “communicatie-medewerkers” die in en rond de Haagse Kaasstolp hun boterham bij elkaar zouden scharrelen. Dat is vééél te veel. Dat kan de kwaliteit van “het product” dat ze slijten nooit ten goede komen. Het zal steeds slechter worden, vrees ik. Dat is niet ongevaarlijk, maar de effecten van slechte communicatie worden helaas schromelijk onderschat.’

–          ‘ De kwaliteit van de spin wordt steeds dunner, dat ben ik met je eens. De spin over de genever-consumptie van Remkes, da’s is ook zo’n draak. Die “bedreiging” van Rutte daar zakte je de broek subiet van af. Zag je dat ze de (of was het een) foto van de zogenaamde Haagse bedreiger op de site hadden gepubliceerd? Met naam en toenaam. Dat kàn gewoon niet. Zelfs indien je de man een politieke hak wil zetten. Zoiets dóe je niet. Dat werkt integraal niveau-verloederend, het werkt bovendien tegen je, maar dat is zelfs geen overweging!. Wat een dunne soep zeg.’

‘ Je merkte dat de reacties op dat dreigbericht lauw bleven. Gelukkig maar. inderdaad, dat kan niet. Wat bedoel je met de driehoeksverhouding Kaag – Rutte –  Schippers?’

–          ‘ Daar hoorde ik de jongelui over speculeren, in het kader van hun scenario-schrijverij. Rutte zou Kaag tegen Schippers kunnen proberen uit te spelen, door de beide dames lekker te maken met een toekomstig premièreschap. Zowel mw. Kaag als mw. Schippers zijn immers op die post gebrand en belust? Dus als Kaag braaf is, maakt ze een kans, paait Rutte, terwijl hij kietelt, kneedt en knuffelt.’

 ’ Kweenie. Zou de Rutte-patjakker Schippers minister in zijn nieuwe beestenspul maken, denk jij?’

–          ‘ Da’s een mogelijkheid. Misschien niet meteen, maar halverwege. Er zullen vast nog de nodige rellen en enormiteiten in de doos zitten, en Rutte wordt steeds overmoediger, omdat hij merkt dat hij overal mee wegkomt. Dus een Mona-in-reprise is niet ondenkbeeldig.’

‘ Beeldig. Mag dat woord nog? Beeldig. Okay, Rutte wil zelf zo lang mogelijk op die plek kleven, is onze overtuiging. Da’s erg slecht voor Nederland, want daar komt nog meer nepotisme en vriendjespolitiek van dan nu al het geval is.’

–          ‘ Helemaal mee eens, alleen is politieke kwaliteit dun gezaaid. Wie zou jij bijvoorbeeld van de huidige Haagse Kaasstolpers nu in staat achten Rutte op fatsoenlijke manier op te volgen?’

‘ Kijk, dat woord kan in relatie met politiek ècht niet meer: fatsoenlijke politici en politiek zijn definitief passé. Ga toch eens na: een kabinet dat nota bene moest aftreden omdat de premier glashard stond te liegen, zo’n kluppie dolt demissionair een paar maanden door. Er wordt een oude man (Tjeenk Willink) uit de vitrine gehaald die de mantra macht-en-tegenmacht debiteert, en vervolgens doet ieder z’n plas en gaat gewoon verder. Alsof hun neus bloedt. Het is om je dood te lachen. Dus hou op over fatsoen.

Fatsoen? Het gaat ze louter om de poen. Met Omtzigt als witte raaf, misschien.  Omtzigt zou daarom waarschijnlijk geen lang politiek leven zijn beschoren in die Haagse piranha-poel.
We zullen het wat dat betreft zeker met derde of vierderangs politiek allooi moeten stellen. Smiechten en sukkelaars. Daar helpt geen lieve moeder aan. Tenzij de zaak om welke reden dan ook ploft, echt knapt. Dat zie ik echter niet gebeuren.’

–          ‘ Welk boek zou je bij die titel kunnen schrijven? Schrijven over smiechten, snoodaards en sukkelaars?’

‘ Schurken, kan ook nog, of schoften, schuinsmarcheerders en schlemielen. Schavuiten is te schalks, te speels, neen dan liever schorrie-morrie. Zo’n boek verkoopt volgens mij van geen kant. Wie is nou geïnteresseerd in de apenstreken van Mark en Edith? Ik heb nog even gekeken voor dat boek bij die foto. Het boek heet schaduwleiders en past dus in mijn rijtje. Toepasselijk, die schaduwen. Jaren geleden was er een boek in de maak over de staatsgreep tegen of van Sukarno, maar de titel kon eerst absoluut niet: The devious dalang. Dat devious stuitte op te veel weerstand. Destijds.

–          ‘ Destijds ja. Het allitereerde zo mooi en het wayang kulit gebeuren, is natuurlijk letterlijk een schaduwspel met de dalang als kundige poppenspeler-historicus. Orale geschiedenis, die zeer fluïde kon zijn, en meestal ook was. Het boek is er toch gekomen en het aardige is dat een van de coupplegers, de leider geloof ik zelfs,  Untung heette. Untung betekent in het Indonesisch: voordeel, geluk, meevaller. Meestal een financieel voordeeltje. Het is wel een geluk van mindere kwaliteit dan bijvoorbeeld rejeki.’

‘ Dat klopt. Eerder een gelukje, een meevallertje. Zeg, ik heb ooit een wayang-voorstelling van twaalf uur uitgezeten. In het Javaans, mind you! Ik hoop dat me dat toch rejeki heeft opgeleverd.  Rejeki (j = dj) betekent eerder fortuin, dat is een verhevener soort geluk, deftiger. Van gode gegeven, zoiets.’

–          ‘ Fortuin, Fortunatus. Blijkbaar past de voornaam Pim daar dan weer niet bij. Je ziet het, politiek blijft toch een kwestie van passen en meten. En geweten, maar dat heeft niets met wijten van doen.’ Rutte als devious dalang? Den Haag is door en door Indisch en Rutte heeft via zijn vader een Indisch verleden……. Dus.‘ 

‘En van geluk toch ook wel. Fortuyn, Mw. Els Borst en Peter R. hadden pech, terwijl Geert Wilders en Rutte tot nogtoe veel geluk hebben. Gelukkig maar. O ja, en Wilders, die heeft ook nog iets met Nederlandsch-Indië. Toch? Een kampong bij elkaar. Zie je de stammen van de pisang (bananen-) bomen op die foto van de wayang kulit?  De dalang steekt de wayangpoppen die hij niet gebruikt in de pisangboomstam.  Een oudoom van mij vertelde dat mijn grootvader in zijn jeugd als bokstraining tegen pisangbomen sloeg en trapte, die zijn namelijk veerkrachtig-elastisch. Die opa moet heel wat bananenbomen knock out geslagen hebben.
Op deze video zie je dat vandaag de dag de pisangboomstammen worden voorgeprepareerd. Ze zijn omwikkeld en kunnen worden hergebruikt. Dat zal er denk ik achter zitten. Deze meneer legt het in keurig Indonesisch (niet in het Javaans, hoewel hij een Javaanse tongval heeft) uit, dus je kunt het allemaal zelf horen.’

 

 

*

 

Wayang Kulit Langen Budaya – Cungkring Dadi Raja Bag 4 Full Akhir  /   Jun 1, 2014

Wayang Kulit Semar Mbangun Kayangan Ki Dalang Seno Nugroho Terbaru Bagian 2  –   Mar 19, 2018