Anale seks? Met je rug tegen de muur?

 

 

 

‘ Dat komt van die verplichte mondkapjes. Dan ga je als leidinggevende bij de politie vanzelf aan anale seks denken.’

–        ‘Aaaaahááá …. is dat ‘t ‘m? En toen ging die agente ook nog eens met haar rug tegen de muur staan, tja, dan vraag je er als vrouw gewoon om. Toch?’

‘ Nou ja, dat van die rug en de muur, schrijft volgens de aanhalingstekens haar advocaat, die Vis heet. Tim Vis.’

–        ‘ Vis? Vis en anale seks? Met een vrouw? Dit riekt naar opruiing.’

‘ En naar vis. Rotte vis, want de vis rot altijd bij de kop.’

–        ‘ Gaat het om een hoofdagente dan? Ik bedoel, vanwaar die kop?’

‘Okay, okay, ik vermoed dat de rechter (was het een man of vrouw of een genderneutrale rechter?) lid is van D66 of tenminste op die partij stemt.’

–        ‘ En die leidinggevende ook? Die agente niet. Denk ik. Die agente mag vast geen lid van D66 worden. Die drinkt geen gekoelde champagne in Nigère of London, omdat die waarschijnlijk niet eens weet waar Nigère ligt.’

‘Nigère? Dat weet ik ook niet en ik drink ook geen champagne, omdat ik niet van bubbels houd. Die gaan altijd in m’n neusharen zitten en die krijg ik er bijna niet meer uit.’

–        ‘ O, maar dan kom jij nooit door de ballotage bij D66, want dat is een en al bubbel. Denk ik, want ik ben daar nooit binnen geweest. Noch anaal, oraal, vaginaal, viraal of anderszins. Binnen geweest dus. Nog nooit.’

‘ Bah, jij mag zeker geen, eh, eh, eh, hoe-noem-je-dat, dinges van D66 worden. Trouwens, het schijnt dat men bij die club alleen ba-naal binnenkomt, en dat red jij zeker ook niet!’

–        ‘Wat een kolder-verhaal is dit hè?! “Ze” lijken er op uit om onze politie grondig te demoraliseren. Dat zit er volgens mij achter. Sorry, ik bedoel “achter” taalkundig en niet fysiek achter of zo. Dus je hoeft niet met je rug tegen een muur te gaan staan.’

‘ Gerard Reve noemde dat “de artiesten-ingang,” weet je dat? Hetgeen ik nogal geestig vind.’

–        `Reve, ja, die kon het weten, want dat was zelf een artiest. Hij zat niet eens bij de politie.’

‘ Goed, genoeg verbaal gedold. Zeg, zou het om die agente gaan die bij Flavio Pasquino in de tuin stond, vanwege die video?’

–        ‘ Was het de achter- of de voortuin? Sorry, sorry, maar die agente bewaren we nog even, want die gaan we gebruiken met Plato en Derrida. De jongelui hebben daar hele aardige dingen over bedacht en gezegd, vind ik.’

‘ Toch is dit serieus. Ik bedoel, de magistratuur sluit onderlinge deals als het om soortgenoten gaat, maar wanneer een gewone agente niet ingaat op suggesties voor anale seks, dan is de boot aan.’

–        ‘ Of bij die Van Nimwegen anale seks in het spel was weet ik niet hoor. Dat stond er niet bij. Hij krijgt een schadevergoeding, een tweepersoons, geloof ik. Boeien zeg.’

‘Van Nimwegen, die ken ik vanwege Marieke. Dat was ooit een achterbuurmeisje van me, dat heette zo: Marieke. Ik heb daar nooit iets mee gedaan hoor. Met dat achterbuurmeisje of met die kennis over haar, dus.’

–        ‘ “Bloosde” ze veel en vaak? Ze is toch geen hoofdofficier geworden? Dat was een stel tortelduiven hè: Van Nimwegen en Bloos. Of ze lid waren van D66, dat weet ik niet.’

‘ Basta! Wanneer gaan we met Plato aan de gang?’

–        ‘ Dat zit in de pijplijn. Wanneer de jongelui zover zijn, denk ik.’

‘ Ik hoop dat die agente er goed af komt. Misschien kan ze de politiek in? Zou dit krantenverhaal “echt” zijn, denk jij? Ik vind het bijna te banaal!’

 

 

nooit.nl/rapport-over-de-nederlandse-politie-van-de-bpoc-2020/

 

Dit is mijn politie niet meerErik van der Horst, Peter Cirk, Alice Besselink & Dennis Spaanstra  –  Café  Weltschmerz –  September 2, 2021

 

 

 

Johan Remkes, moet roeien met de riemen die hij niet heeft

 

‘ De VVD’er Johan Remkes heeft de formatie-bespreking dan eindelijk aan de gang gekregen. De vier oude partijen van Rutte III (CDA, VVD, D66 en CU) gaan het proberen.’

–        ‘ De stok die Remkes heeft gebruikt om ze zo ver te krijgen heette: nieuwe verkiezingen. Alleen de VVD zou hier electoraal garen bij kunnen spinnen, moeten ze hebben gedacht en dan zijn besprekingen te verkiezen.’

‘ Bij nieuwe verkiezingen zouden naar verwachting vooral de VVD en de PVV (Wilders) electorale winst kunnen scoren. Immers: iedere keer dat Wilders tegen Rutte te keer gaat, sluiten zowel de gelederen rond Rutte zich, alsook die rond Wilders. De toch-al-VVD-stemmers zouden opnieuw VVD stemmen, vooral omdat Wilders Rutte aanvalt en de PVV-stemmers zouden worden gestaafd in hun grimmige vastbeslotenheid om tégen Rutte en dus vóór Wilders te stemmen. Het is zo verklaarbaar dat je bijna aan een 1-2tje tussen Wilders en Rutte zou gaan denken.’

–        ‘ Dat laatste denken steeds meer mensen.  Electoraal speculerend zouden bij verkiezingen nú, vooral D66 (vanwege de capriolen en kuren van Kaag) en het CDA (vanwege de bejegening van Omtzigt, daarna het ontslag van Mona Keijzer en heel recent vanwege Hoekstra en zijn Belastingparadijselijke beleggingen) weleens fikse electorale veren moeten laten, zo was de redelijke verwachting onder de jongelui. D66 was toch al een strovuur, dat even oplaaide vanwege die royale donatie van 1 miljoen euro. Dat geld maakte plenty propaganda en marketing mogelijk. Dat heeft zich uitbetaald.’

‘ Dus werkte de stok van Remkes (voorlopig tenminste) probaat; D66 en CDA wilden alles liever dan zetels verliezen, en dat zou bij verkiezingen geheid gebeuren.’

–        ‘ Tja, en dan dat flauwekul-argument van Kaag dat ze bang was dat “populistische” partijen garen zouden kunnen spinnen bij verkiezingen. Alles wat niet-D66 is of stemt, is volgens D66 populist.

Toch blijft de vraag prangen of Remkes serieus chocola zou hebben kunnen maken van het materiaal, de ingrediënten, waarmee hij de formatiekeuken in werd gestuurd. Hajo de Reijger vat het in zijn tekening treffend samen: Remkes trekt gewoon een blik met een chocoladedrol open. Er valt voor hem niets te bereiken met creatieve politiek; het wordt chocola als blikvoer. Het enige waar de vier voor zwichten, is de dreiging van electoraal verlies bij D66 en CDA zo er verkiezingen zouden worden gehouden.’

‘ Mijn verwachtingen zijn voor Rutte IV dan ook gering. Indien deze club bij elkaar blijft omdat ze geen zetels willen verliezen, valt er nog minder kwaliteit te verwachten dan er toch al voorhanden was. Die geringe kwaliteit vind ik door Hajo ook mooi verbeeld door dat blik. Het is politiek-uit-blik, dus niks verse, frisse, nieuwe politiek en niks nieuw leiderschap. We krijgen een opgewarmde prak uit blik, waar Remkes eigenlijk weinig chocola van kon maken.

Wat het akkevietje met Hoekstra betreft, laat het ook weer eens zien dat Piketty’s observatie spot on correct is: de afstand tussen mensen met vermogen – die bovendien “de weg weten” en over “contacten” beschikken – en mensen die hun inkomen uit arbeid verwerven, wordt gestaag groter. Deze divergentie wordt in toenemende mate als “normaal” gezien, totdat de te water gegane kruik ooit barst. De namen die middels de Pandora-papers op straat kwamen te liggen, lieten zien dat het dweilen met de kraan open blijft. “Zij” doen niets onwettigs of onrechtmatigs. Het zijn degenen die er niet in slagen óók op die manier vermogend te worden, die de ontwikkelingen tegen houden.’

–        ‘ Daar heb ik niets aan toe te voegen. Corona (liever gezegd: degenen die het virus gebruiken of misbruiken) drukt de factor kapitaal er uit. Kapitaal zit tussen arbeidsinkomen en vermogen in. Kapitaal fungeert bij wijze van spreken als metafoor voor de middenklasse. Die wordt om zeep geholpen, en niemand heeft het door. Geen haan die er naar kraait. Nou ja, bijna geen haan. Etnisch profileren is vééééél belangrijker! En de festivals, terrasjes en vliegvakanties, uiteraard.
Wat de formatie aangaat, kan alleen Rutte maximaal voordeel uit zijn positie putten en daarmee de andere drie manipuleren. Hetgeen hij uiteraard zal doen. Het wordt dus oud-leiderschap à la Rutte en dat is de dood in de pot voor ons allemaal. Helaas, pindakaas.
De voordracht van Koolmees (D66) als medeformateur naast Remkes, bevestigt dit voor mij: Rutte beschouwt Koolmees als volkomen ongevaarlijk en hij zal naar verwachting niet veel weerwoord bieden aan VVD’er en oude rot Remkes. Dus zal Remkes (lees: Rutte) de dikste vinger in de formatiepap hebben.

O ja, dit vond ik een saillante bevinding: veel van mijn pupillen hadden het over het generatieverschil tussen Remkes (en Tjeenk Willink) en de “jongelui” die zij tot samenwerking moesten zien te verleiden dan wel koeioneren.’

‘ Iemand speculeerde ten aanzien van Koolmees (voorgedragen als co-formateur naast Remkes) dat hem onder de tafel weleens een deal kon zijn aangeboden, als hij zich bij de formatie coöperatief zou opstellen – net als de koehandel bij het Kamervoorzitterschap. Rutte en Kaag hebben daar ervaring mee. Het blijft speculatie, uiteraard. Te bewijzen valt er niets.
Generatieverschil zei je? Inderdaad, dat generatieverschil vond ik ook opmerkelijk. Remkes en Tjeenk denken en doen nog vanuit een degelijk waardenkader en een solide normen-structuur, terwijl de politici met wie zij te maken hebben (vooral Rutte) à l’improviste, opportunistisch en zonder bekommernis om een visie, te werk gaan.

Vandaar de keuze voor deze titel.  De jongelui hebben uiteindelijk als titel gekozen voor de riemen die er niet zijn, boven het er-geen-chocola-van-kunnen-maken, omdat ze sterke twijfels koesteren omtrent de kwaliteit van de bewindspersonen die zullen worden aangesteld. Die zullen vooral de goedkeuring van Rutte moeten kunnen wegdragen. Wat dat inhoudt hebben we kunnen zien en ervaren. Koolmees is het nieuwste bewijs. Let wel: in ónze scenario’s en die hoeven niets met de werkelijkheid van doen te hebben.

Dus Johan Remkes moest roeien met riemen die hij niet had en heeft. In arren moede trok hij een blik onappetijtelijke chocolade-rolmops open. Mr. Remkes had to make do with the material at his disposal, zei Kendra puntig. ’

–        ‘ Over de vraag of ze zouden stemmen, vond ik de discussies weinig verrassend. Niemand van de jongelui heeft vertrouwen in politieke partijen. De meesten zeggen niet te gaan stemmen. Àls ze zouden besluiten om te gaan stemmen, dan absoluut niet op een partij.’

‘Tja, op wat ik zo heb gehoord, blijven dan in feite over: Pieter Omtzigt en Caroline van der Plas.’

–        ‘ Gideon van Meijeren wordt hoog aangeslagen, maar die is lid van een partij dus op hem stemmen ze niet, want dan gaat hun stem naar een partij.’

Rechters zijn mensen en geen robots

Hieronder twee links naar video’s, waarop Van Meijeren met Joost Sneller (D66) en Sander Dekker (VVD) de degens kruist over de (te geringe) onafhankelijkheid van Nederlandse rechters.
In het debat met Sneller draait het om het punt dat de regering rechters kiest, benoemt.
De kandidaten kunnen exact dezelfde vakopleiding hebben gevolgd en (formeel) over dezelfde competenties beschikken (hetgeen in de praktijk bijna nooit het geval zal zijn), maar uiteindelijk kiest de regering en wordt er bijvoorbeeld niet geloot uit de kandidaten.

In het gesprek met Dekker persisteert Van Meieren dat rechters bij hun uitspraken, bij de vonnissen die ze wijzen, altijd hun persoonlijke voor- en afkeuren zullen betrekken – bewust dan wel onbewust. Minister Dekker ontkent dit en stelt rechters daarmee gelijk aan robots, computers, die bovendien door objectieve algoritmen zouden worden gestuurd.

Er zijn proeven genomen met machinaal gewezen vonnissen, maar dat bleek geen succes. Rechtspraak blijft mensenwerk met alle mogelijkheden van feilen en falen daaraan verbonden.

Rechters die bijvoorbeeld dezelfde hobbies hebben, lid zijn van dezelfde politieke partij, onderlinge familiebanden hebben, misschien samen op vakantie gaan, vormen een groep die geneigd zal zijn vanuit een sterk gedeeld (moreel/cultureel) kader (misschien zelfs vanuit een besef van gedeelde belangen) vonnis te wijzen. Dat is niet meer dan menselijk en dat ontkennen, zoals Sander Dekker doet, is zacht gezegd een beetje dom. Laten we maar zeggen dat het bij “het spel” hoort. Doodvermoeiend is het echter wel.

Rechters brengen sowieso hun persoonlijke bagage mee. Een grondig psychologisch onderzoek – dat op gezette tijden wordt herhaald – zou voor deze beroepsgroep trouwens geen overbodige luxe zijn.

Van Meieren blijft correct en zeer ter zake.

De BBB (Caroline van der Plas vs. Stef Blok)

Mw. Van der Plas gebruikt een originele methode om expliciet te maken wat bijna altijd impliciet en onbenoemd blijft. Men vindt het onbeleefd om door een vraag (zeker aan een bewindspersoon) de indruk te wekken iets te suggereren wat eigenlijk helemaal niet zo vreemd is, maar dat door de bevraagde op zijn of haar “fatsoen” kan worden betrokken.
Eigenlijk zou de bevraagde willen zeggen: “Dat gaat je niks aan. Waar haal je het lef vandaan mij zoiets te vragen!” Alleen is de rolverdeling in die setting anders.

De bevraagde maakt er vaak liefst een show van waarin hij of zij de beledigde onschuld speelt, waardoor de vrager te kijk wordt gezet als te kwader trouw, impertinent, insinuerend en ondermijnend te willen zijn. Stef Blok deed een aanzet (met mimiek en wijdse gebaren en eindigend met: “Ik werp dat verre van mij!” Uiteraard doet meneer Blok dat, want dat hoort blijkbaar bij zijn rolopvatting), maar hij werd daar heel nuchter en zakelijk door Van der Plas op teruggefloten: “Ik vráág alleen iets. Ik constateer of suggereer helemaal niets.”
Van belang was dat Caroline van der Plas een mogelijk alternatief regerings-scenario expilciet verwoordde.

 

Stef Blok is als persoon populair bij de jongelui. Als persoon. Niet als VVD’er die gehoorzaam aan Rutte, alle ramsj-beleid uitvoert. Afgelopen weekend heeft een van hen op een verjaarsfeestje een prachtige imitatie van Blok ten beste gegeven. Met een grote wasknijper op de neus om ‘s mans nasale stemgeluid na te bootsen en voortdurend gezichten en namen door elkaar halend. Het was hilarisch.

Schippert Rutte tussen of met Kaag en Schippers?

 

 

‘ Bij D66 klontert het te veel aan beunhazende communicatiedeskundologen wel heel in het oog lopend samen, door de “miskleunen” die aan het licht treden, bedoel ik.
Pieter Omtzigt had het over 700 tot 800 “communicatie-medewerkers” die in en rond de Haagse Kaasstolp hun boterham bij elkaar zouden scharrelen. Dat is vééél te veel. Dat kan de kwaliteit van “het product” dat ze slijten nooit ten goede komen. Het zal steeds slechter worden, vrees ik. Dat is niet ongevaarlijk, maar de effecten van slechte communicatie worden helaas schromelijk onderschat.’

–          ‘ De kwaliteit van de spin wordt steeds dunner, dat ben ik met je eens. De spin over de genever-consumptie van Remkes, da’s is ook zo’n draak. Die “bedreiging” van Rutte daar zakte je de broek subiet van af. Zag je dat ze de (of was het een) foto van de zogenaamde Haagse bedreiger op de site hadden gepubliceerd? Met naam en toenaam. Dat kàn gewoon niet. Zelfs indien je de man een politieke hak wil zetten. Zoiets dóe je niet. Dat werkt integraal niveau-verloederend, het werkt bovendien tegen je, maar dat is zelfs geen overweging!. Wat een dunne soep zeg.’

‘ Je merkte dat de reacties op dat dreigbericht lauw bleven. Gelukkig maar. inderdaad, dat kan niet. Wat bedoel je met de driehoeksverhouding Kaag – Rutte –  Schippers?’

–          ‘ Daar hoorde ik de jongelui over speculeren, in het kader van hun scenario-schrijverij. Rutte zou Kaag tegen Schippers kunnen proberen uit te spelen, door de beide dames lekker te maken met een toekomstig premièreschap. Zowel mw. Kaag als mw. Schippers zijn immers op die post gebrand en belust? Dus als Kaag braaf is, maakt ze een kans, paait Rutte, terwijl hij kietelt, kneedt en knuffelt.’

 ’ Kweenie. Zou de Rutte-patjakker Schippers minister in zijn nieuwe beestenspul maken, denk jij?’

–          ‘ Da’s een mogelijkheid. Misschien niet meteen, maar halverwege. Er zullen vast nog de nodige rellen en enormiteiten in de doos zitten, en Rutte wordt steeds overmoediger, omdat hij merkt dat hij overal mee wegkomt. Dus een Mona-in-reprise is niet ondenkbeeldig.’

‘ Beeldig. Mag dat woord nog? Beeldig. Okay, Rutte wil zelf zo lang mogelijk op die plek kleven, is onze overtuiging. Da’s erg slecht voor Nederland, want daar komt nog meer nepotisme en vriendjespolitiek van dan nu al het geval is.’

–          ‘ Helemaal mee eens, alleen is politieke kwaliteit dun gezaaid. Wie zou jij bijvoorbeeld van de huidige Haagse Kaasstolpers nu in staat achten Rutte op fatsoenlijke manier op te volgen?’

‘ Kijk, dat woord kan in relatie met politiek ècht niet meer: fatsoenlijke politici en politiek zijn definitief passé. Ga toch eens na: een kabinet dat nota bene moest aftreden omdat de premier glashard stond te liegen, zo’n kluppie dolt demissionair een paar maanden door. Er wordt een oude man (Tjeenk Willink) uit de vitrine gehaald die de mantra macht-en-tegenmacht debiteert, en vervolgens doet ieder z’n plas en gaat gewoon verder. Alsof hun neus bloedt. Het is om je dood te lachen. Dus hou op over fatsoen.

Fatsoen? Het gaat ze louter om de poen. Met Omtzigt als witte raaf, misschien.  Omtzigt zou daarom waarschijnlijk geen lang politiek leven zijn beschoren in die Haagse piranha-poel.
We zullen het wat dat betreft zeker met derde of vierderangs politiek allooi moeten stellen. Smiechten en sukkelaars. Daar helpt geen lieve moeder aan. Tenzij de zaak om welke reden dan ook ploft, echt knapt. Dat zie ik echter niet gebeuren.’

–          ‘ Welk boek zou je bij die titel kunnen schrijven? Schrijven over smiechten, snoodaards en sukkelaars?’

‘ Schurken, kan ook nog, of schoften, schuinsmarcheerders en schlemielen. Schavuiten is te schalks, te speels, neen dan liever schorrie-morrie. Zo’n boek verkoopt volgens mij van geen kant. Wie is nou geïnteresseerd in de apenstreken van Mark en Edith? Ik heb nog even gekeken voor dat boek bij die foto. Het boek heet schaduwleiders en past dus in mijn rijtje. Toepasselijk, die schaduwen. Jaren geleden was er een boek in de maak over de staatsgreep tegen of van Sukarno, maar de titel kon eerst absoluut niet: The devious dalang. Dat devious stuitte op te veel weerstand. Destijds.

–          ‘ Destijds ja. Het allitereerde zo mooi en het wayang kulit gebeuren, is natuurlijk letterlijk een schaduwspel met de dalang als kundige poppenspeler-historicus. Orale geschiedenis, die zeer fluïde kon zijn, en meestal ook was. Het boek is er toch gekomen en het aardige is dat een van de coupplegers, de leider geloof ik zelfs,  Untung heette. Untung betekent in het Indonesisch: voordeel, geluk, meevaller. Meestal een financieel voordeeltje. Het is wel een geluk van mindere kwaliteit dan bijvoorbeeld rejeki.’

‘ Dat klopt. Eerder een gelukje, een meevallertje. Zeg, ik heb ooit een wayang-voorstelling van twaalf uur uitgezeten. In het Javaans, mind you! Ik hoop dat me dat toch rejeki heeft opgeleverd.  Rejeki (j = dj) betekent eerder fortuin, dat is een verhevener soort geluk, deftiger. Van gode gegeven, zoiets.’

–          ‘ Fortuin, Fortunatus. Blijkbaar past de voornaam Pim daar dan weer niet bij. Je ziet het, politiek blijft toch een kwestie van passen en meten. En geweten, maar dat heeft niets met wijten van doen.’ Rutte als devious dalang? Den Haag is door en door Indisch en Rutte heeft via zijn vader een Indisch verleden……. Dus.‘ 

‘En van geluk toch ook wel. Fortuyn, Mw. Els Borst en Peter R. hadden pech, terwijl Geert Wilders en Rutte tot nogtoe veel geluk hebben. Gelukkig maar. O ja, en Wilders, die heeft ook nog iets met Nederlandsch-Indië. Toch? Een kampong bij elkaar. Zie je de stammen van de pisang (bananen-) bomen op die foto van de wayang kulit?  De dalang steekt de wayangpoppen die hij niet gebruikt in de pisangboomstam.  Een oudoom van mij vertelde dat mijn grootvader in zijn jeugd als bokstraining tegen pisangbomen sloeg en trapte, die zijn namelijk veerkrachtig-elastisch. Die opa moet heel wat bananenbomen knock out geslagen hebben.
Op deze video zie je dat vandaag de dag de pisangboomstammen worden voorgeprepareerd. Ze zijn omwikkeld en kunnen worden hergebruikt. Dat zal er denk ik achter zitten. Deze meneer legt het in keurig Indonesisch (niet in het Javaans, hoewel hij een Javaanse tongval heeft) uit, dus je kunt het allemaal zelf horen.’

 

 

*

 

Wayang Kulit Langen Budaya – Cungkring Dadi Raja Bag 4 Full Akhir  /   Jun 1, 2014

Wayang Kulit Semar Mbangun Kayangan Ki Dalang Seno Nugroho Terbaru Bagian 2  –   Mar 19, 2018

 

 

Zijn de Duitsers eindelijk Merkelmoe ?

 

‘ In ieder geval lijkt het erop dat de Duitsers niet allemaal op hun achterhoofd zijn gevallen en dat ze donders goed doorhebben dat stemmen op Laschet hetzelfde is als stemmen op Merkel.’

–        ‘ Terwijl Merkel het toch allemaal zo slim dacht te hebben uitgekiend: Laschet, Annegret K.K. en Uschi von, die zijn allemaal klonen, minions, van Merkel. Die had ze netjes geparkeerd en gepositioneerd. Veel kon er volgens haar berekeningen niet fout gaan en linksom of rechtsom zouden de Duitsers aan haar, Angela, vast blijven zitten.’

‘ Maar ziet, het Volk beslist anders. Toch ook hier weer vreemd dat zo’n club als “Die linke” van Gysi altijd zo weinig stemmen krijgt, terwijl die de meest realistische politieke lijn lijkt te volgen. Volgens ons tenminste.’

–        ‘ Vergis je niet in de Duitse sentimenten ten aanzien van Ossies. Die spelen lang en diep door, zij het voor ons als buitenstaander vaak onbegrijpelijk. Duitsers spreken ook nog altijd over die neue Länder.’

‘ Inderdaad. Maar kijk nou bijvoorbeeld eens naar het verhaal van deze CDU-meneer Röttgen, die doodleuk beweert dat het best kan wezen dat Gysi – en anderen – weliswaar gelijk hadden en hebben wat betreft het terughalen van de Ortskräfte (wij noemen ze “de tolken”), maar “dat het systeem nu eenmaal anders werkt, bla bla bla …”
Geen enkel verschil met een l*lverhaal van een Nederlandse CDA’er, vind ik.’

–        ‘ Jammer voor de Duitsers, maar de alternatieven die ze – tenminste de mensen die gaan stemmen – hebben, zijn niet veel rooskleuriger: Olaf Scholz (SPD) en/of Annalena Baerbock (Die Grünen). Dat is een keuze tussen the devil and the deep blue sea. Brrrrrrrr …’

‘Ik blijf het vreemd vinden dat toch altijd weer zo veel mensen gaan stemmen. Dat is net zoiets als een Staatslot kopen, daar valt ook nooit een hoofdprijs op. Als de mensen maar één keer niet zouden stemmen, moet je eens zien wat een paniek er dan uitbreekt bij de politieke pipo’s, bimbo’s en jojo’s. Maar ja, hoe krijg je de massa zo verstandig?’

 

*

 

Scheitern des Westens“: Röttgen und Gysi über Afghanistan | maischberger. die woche / Aug 19, 2021

Wer hat die Verantwortung für das Afghanistan-Debakel zu tragen? Diese Frage stellte Sandra #Maischberger den beiden Außenpolitikern Gregor Gysi (Die Linke) und Norbert Röttgen (CDU).

Gysi fand klare Worte: „So geht das nicht. Wenn ich Leute benutze, dann muss ich sie auch schützen!“ sagte er im Interview zur Rückholung der Ortskräfte. Nach Ansicht des außenpolitischen Sprechers der Linken müsste die Regierung nach dieser „schweren Niederlage“ zurücktreten. Die Linksfraktion sei schon immer gegen den Krieg gewesen. Es haben keinen Sinn, Afghanistan mit militärischen Mitteln umstülpen zu wollen.

Röttgen hingegen sieht die Schuld für das Afghanistan-Desaster nicht bei Deutschland: „Es ist ein Scheitern des Westens“. Der plötzliche Rückzug habe für die jetzige Situation gesorgt. „Die Europäer sind dem gefolgt und haben nichts entgegengesetzt.“, so der Außenpolitiker. Man könne nun kaum noch in das Land hineinkommen, das aktuelle Vakuum im Land werde von Russland und China gefüllt.

 

 

Quasiland

 

www.nrc.nl/nieuws/2021/09/03/de-crisis-van-het-politieke-midden-a4057075

*

Wynia’s Week – Laten we de kabinetsformatie aan banden leggen    –  13-8-2021 /  Aug. 13, 2021  www.youtube.com/watch?v=THXiNUIk0x8

De kabinetsformatie 2021 is een bron van hoon, concluderen Pim Van Galen en Syp Wynia. Nederlanders kijken neer op hun politici die geen enkele haast maken met het in elkaar sleutelen van een nieuw kabinet, maar wel het oude kabinet opkalefateren met steeds weer nieuwe bewindslieden.

 

Mark Kranenburg:  Een beetje integer bestaat niet  –  NRC 3 september 2021       www.nrc.nl/nieuws/2021/09/03/een-beetje-integer-bestaat-niet-a4056979

Formatie Terwijl de formatie zich voortsleept, zoekt het kabinet de randen van de wet op. Op een dag loopt de emmer van onbehagen over, vreest Mark Kranenburg.

 

 

 

 

 

 

onze onderwijsinstellingen, worden steeds hilarischer

 

SKY-Australia /  National Curriculum designed to program students into ‘activists’      20 aug. 2021

Students vulnerable to brainwashing as educators focus on ‘rewriting history’: Bernardi

‘Toxic Masculinity’: Former Eton teacher cleared of professional misconduct     22 aug. 2021

The Patriarchy Paradox     Sep 19, 2020

Mercy Muroki: Are you offended by the Tiger Who Came To Tea? Of course not – you’re not insufferable    24 aug. 2021

Left-wing academics will ‘deconstruct every institution’ in Australia ‘except university’    Aug 16, 2021

 

Prominent academics want to “deconstruct every institution in this country except university,” according to the IPA’s Dr Bella d’Abrera.

This comes after a senior lecturer at the University of Melbourne, Dr Melitta Hogarth calling for the subject ‘English’ to be renamed because it “asserts” the “besieged sovereignty of the colonial state”.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

De megafoon van Huig Plug

 

 

‘ Wij bekijken de video’s van Huig Plug regelmatig en ook deze video van donderdag 12 augustus 2021 hebben we met belangstelling bekeken.
Plug heeft het hier per megafoon over onrecht dat zijn familie (en hemzelf) zou zijn aangedaan – door de Nederlandse staat. Althans door personen die voor die staat, of onder de paraplu van die Nederlandse staat acteren.’

–        ‘ Dat zouden uiteraard rechtschapen lieden behoren te zijn, met een aan- en ingeboren gevoel voor fatsoen en democratische rechtvaardigheid. Plug doet nogal wat boekjes open over “dienaren van de staat,” die boekjes van Plug schetsen niet bepaald een fraai beeld van betreffende lieden en hun handel en wandel. In de MSM media wordt hierover mondjesmaat bericht – indien er al ooit van wordt gewaagd – daarom vinden wij de optredens van Plug een welkome aanvulling op de normale informatie die je als burger in een rechtsstaat van de media mag verwachten.

Vraag: waarom wordt meneer Plug niet opgebracht en veroordeeld wegens smaad en laster? Is hetgeen hij beweert allemaal (of grotendeels) waar?’

‘ Is het bijvoorbeeld waar dat rechter Larisa Alwin (De Loor) een rechtszaak heeft behandeld waarin haar (ex-) echtgenoot figureerde? De Telegraaf heeft zelfs een apart dossier over mevrouw Alwin aangelegd. Curieus.’

–        ‘ Op de site van Syp Wynia wordt deze rechter eveneens genoemd. Zou ze nog steeds in functie zijn, nu in Amsterdam? Is dat soms vanwege haar pensioengat, weet ze (te) veel van collega’s? Tja, je gaat gissen en speculeren.’

‘ Zo’n benoeming als van die D66-meneer Tom de Bruin tot minister van handel (?), dat voelt voor mij erg onbehagelijk. Een demissionair kabinet dat toch gewoon banen schept en/of lieden op lucratieve posten benoemt, ik weet niet. Meneer De Bruin zal vermoedelijk de weg in het “circuit” ( of nog beter: de circuits) kennen als geen ander en het zal staatsrechtelijk allemaal wel deugen (dat hopen we tenminste), maar toch: het voelt niet echt gemakkelijk. Daar onder de Haagse kaasstolp tiert het nepotisme en cronyism welig.’

–        ‘ Je wilde een aantal optredens van de politie (de hermandad) op een rijtje zetten en de jongelui daar vrijelijk over laten fantaseren en speculeren?’

‘ Ja. Zijn we op weg naar een politiestaat? Zijn dit warming-up oefeningen voor de Nederlandse politie? Hoe zit dat?’

–        ‘ Een paar jongelui vonden het raar, dat politieagenten zich onledig houden met het “bezoeken” van Flavio Pasquino vanwege een video met een bejaarde man en het willen rondkijken bij meneer Martin Wijchers (compleet van de pot gerukt!) thuis, terwijl ze hier op, deze video van Plug, nota bene vlak bij het kantoor van de Landsadvocaat Pels Rijcken staan. Waarom zien we geen mensen in boeien en met dekens over het hoofd uit dat gebouw komen en in dievenauto’s geladen worden? In plaats daarvan gaan die dienders Huig Plug gispen. Het is toch compleet van de zotten. Vind je ook niet?’

 

‘ Wat ik bevreemdend en intimiderend vind, is die agente bij Flavio Pasquino. Pasquino reageert uiterst adquaat en de-escalerend, maar iemand anders zou daar wellicht veel assertiever op aanslaan en dan heb ja – als burger –  de poppen aan het dansen. Neen, ik vind het politieoptreden niet de goede kant opgaan.
We zetten dit op de site en we kijken wat de jongelui ervan maken. Leggen ze bijvoorbeeld een verband, of meerdere, met het citaat van Hannah Arendt? Ik ben benieuwd.’

–        ‘ Ja, ja. Als ik het even re-frame: voor wie werkt “de” politie intussen eigenlijk? Is de politie zo langzamerhand ook geprivatiseerd en vooral in dienst van het Grote Geld – via de regering. Dat is een prangende vraag. Daar dachten we vroeger niet over na. Toen was het vanzelfsprekend dat de politie voor de burgers van de democratische rechtsstaat werkte.’

‘Net als een regering en een volksvertegenwoordiging in een democratische rechtstaat, maar tijden veranderen.’

 

* * *

Huig Plug LIVE #75: Met een megafoon naar de Haagse rechtbank –  do. aug 12, 2021

Blue Tiger Studio

‘Huig bezocht vandaag [do. 12 aug.2021] het Haagse stadhuis, daar blijkt het kantoor van ‘the Global Parliament of Mayors’ gevestigd te zijn. De personeelsleden van het stadhuis wisten echter van niets. In verband met het onderzoek rond de rechtszaken van zijn familie moest Huig vandaag twee keer zijn paspoort aan de Haagse en Leidse politie afgeven. Huig pakt het anders aan dan iedereen, hij heeft geen vertrouwen meer in beklagcommissies, hij pakt de megafoon en stelt iedereen op de hoogte! ‘

*

Huig Plug   LIVE #61: Het mysterie van de Haagse derdenrekening  –  Jun 18, 2021  – Blue Tiger Studio

‘ Huig kwam Ferd Grapperhaus tegen bij het Mauritshuis en attendeerde hem op een zeker notariskantoor in Den Haag. Huig weet namelijk dat daar gesjoemeld wordt met miljoenen op een derdenrekening, net als bij Pels Rijcken.

Ferd kan nu geen gezeik over derdengelden gebruiken, Ferd weet namelijk alles van de fraude van zijn oude maat Frank Oranje, de bestuursvoorzitter van landsadvocaat Pels Rijcken die ook flink van de derdenrekening snoepte, met medeweten van andere partners van Pels Rijcken.’

*

Fraude bij Pels Rijcken omvangrijker dan gedacht   /     16 juli 2021  Door Advocatie –  Redactie

‘ Uit onderzoek blijkt dat de fraudezaak rondom wijlen Pels Rijcken-notaris en -topman Frank Oranje groter is dan aanvankelijk werd aangenomen. Waar eerst werd gedacht dat Oranje in drie dossiers voor miljoenen fraudeerde, blijkt nu dat de notaris in nog eens twintig dossiers geld verduisterde.

Ook begon Oranje jaren geleden al met de fraude, volgens het onderzoek dat in opdracht van Pels Rijcken is uitgevoerd door Deloitte en Van Doorne. ‘De fraude heeft over een periode van tenminste 18 jaar plaatsgevonden,’ stelt het kantoor in een verklarende brief aan het ministerie van Justitie en Veiligheid. Onder de twintig extra dossiers waarin Oranje ‘frauduleuze kunstgrepen’ deed, bevonden zich bovendien dossiers van de overheid, waarvoor Pels Rijcken optreedt als Landsadvocaat. ‘

*

Marc van den Eerenbeemt –  Volkskrant 13 augustus 2021

‘ Kan Pels Rijcken na het schandaal met fraudenotaris Frank Oranje wel landsadvocaat blijven?

De miljoenenfraude van notaris Frank Oranje heeft zijn kantoor Pels Rijcken hard geraakt. Kan de prestigieuze firma nog functioneren als exclusieve advocaat van de Nederlandse Staat? ‘

*

Zwart bijverdienende rechters /  geplaatst door Paul Ruijs, 2 juni 2021

‘ Niemand weet hoeveel rechters zwart bijverdienen. Zoals in de rechtbank Oost-Brabant onder leiding van Mr A.M. Verhoef. Daar behandelde mr Bennenbroek, zelf oud-notaris, de zaak van mijnheer Wiemans tegen een notaris. Die had hem volgens Wiemans een erfenis door de neus geboord. Zijn advocaat Diks, zeer actief in het opleidingencircuit op het gebied van erfrecht, stapte – maar dit geheel terzijde – aan het begin van procedure over naar de profijtelijkere tegenpartij (waarvoor hij overigens een standje kreeg van de Raad van Discipline).

Bennenbroek bleek in dat opleidingen circuit ook erg actief en trad onder andere op voor Diks als adviseur, docent en gastspreker. Het duo afficheerde zich zelfs onder de naam “expertise groep Diks Bennebroek”. Bennenbroek had zijn baantjes ook niet laten registreren en toen Wiemans dat ontdekte wist hij zeker dat hij geen eerlijk proces had gehad.

Als Officier van Justitie maakte Larisa Alwin zich onsterfelijk belachelijk – nog steeds volgens HP de Tijd-  toen ze een taxichauffeur een forse boete wilde opleggen omdat die voor de grap tegen de politie had gezegd dat ‘ie een vrouw met een Magnumijsje met nootjes had omgebracht.

Gelukkig voor de chauffeur werd ze teruggefloten door iemand met gezond verstand, maar met haar Shell-uitspraak bevestigde Alwin definitief het beeld van de wereldvreemde rechter die niet gehinderd door enige kennis van zaken en zonder enig gevoel voor verhoudingen op de populistische tour ging. Alsof Greta Thunberg tot de Haagse rechtbank was toegetreden.

HP de Tijd noemde Larisa Alwin in de rubriek ‘Het uilskuiken van de week’ in 2011 al ‘de ontoerekeningsvatbare rechter’ vanwege haar optreden tegen Erwin Lensink, de waxinelichtje-gooier naar de gouden koets.’

 

 

 

 

 

 

 

 

Pisang, pineut en parlevinker ….. en alles is politiek

 

‘ De pisang, de pineut, zijn dat kennen we nog (een beetje) van horen zeggen, maar wat een parlevinker is dat weten nog maar weinigen.’

–           ‘ Behalve de P voor de alliteratie heeft parlevinker alles met voedingsmiddelen te maken. Op het land rijdt in sommige wijken die SRV-wagen nog steeds rond; parlevinkers op het droge. Dus de link naar de cartoon van Ruben Oppenheimer plus de associatie met politici als pernicieuze pruttelaars die junk food uitventen, pushen, is makkelijk gelegd.’

‘ Poetsenbakker kan hier ook nog, mede in harmonie met de tekening van Oppenheimer, waarop bakkerswaar wordt afgebeeld. Alsook de toespeling op de maffiose Pizza Connection.
Bedankt voor die tip en link naar dat gesprek tussen George van der Leeden (goede interviewer!) en Wybren van Haga. Op deze manier leer je een politicus nooit uit de mainstream-media kennen. Deze fora zijn wat mij betreft van grote waarde.’

–           ‘ En jij bedankt voor de link naar het gesprek tussen Paul van Liempt, Ghislen Nysten en Rick Moorman op De Nieuwe Wereld, een tijdje terug. Oud VVD’ers (Van Haga en Nysten) die terugkijken op hun tijd als personeelslid van die toko, dat bedrijf. Interessante inkijkjes in veelal toch tamelijk morsige, drabbige en zompige slangenkuilen. Pieter Omtzigt moet ook nog maar een keer op deze manier zijn zegje doen over het CDA en de directe (partij-)context van dat business model. Met een goede gesprekspartner-interviewer s.v.p., die hem volledig uit de verf laat komen. Dat is bijzonder leerrijk en informatief.’

‘ Hoog tijd dat Omtzigt uit het CDA stapt en voor ons-en-zichzelf een beweging begint. Die Van Haga valt me overigens tweehonderd procent mee, al ben ik het lang niet met al zijn VVD-achtige opvattingen eens. Mijn vooroordelen ten aanzien van de man zijn na bekijken van dat gesprek toch grotendeels geslecht. Jammer dat hij met zo’n grillige bedrijfsleider werkt. ’

–           ‘ Nou ja, kijk naar Derk Jan Eppink, die heeft volgens mij vooral daarom (onberekenbaarheid van de chef) eieren voor zijn geld gekozen, want de man heeft tenslotte een gezin en vaste lasten, en met een grillige bedrijfsleider is het maar afwachten hoeveel Kamerzetels er binnen gehengeld kunnen worden. Je kunt door een puberale prank zo maar van twaalf zetels naar twee kukelen, en dan is het droog brood eten geblazen. Da’s een veel te groot bedrijfsrisico. Zeker voor een huisvader met kindertjes en een echtgenote. Volstrekt onnodig ook nog.
Van Haga maakte de omgekeerde beweging en als de gup op de bok te veel bizarre bokkensprongen maakt en daardoor wederom zetels verjubelt, zal hij genoeg good will hebben opgebouwd om voor zichzelf te kunnen beginnen of – net als Eppink – zich bij een andere club aan te sluiten, zodat hij geen pensioengat oploopt. Bovendien is Van Haga een zelfstandig ondernemer en daarom niet 150% afhankelijk van de partij voor zijn centen.
Neen, Pieter Omtzigt moet de trossen met dat rare CDA maar fluks kappen en voor zichzelf beginnen. Het gristendemocratische gedachtengoed kan niemand hem afpakken.’

‘ Zo is dat maar net. Nou en of! Ik zal een boon zijn als Omtzigt niet binnen een mum van tijd bekwame en begeisterde vrijwilligers om zich heen zal kunnen verzamelen die hem – zeker de eerste periode – als zelfstandig politicus, willen bijstaan met de logistiek en de rest van de rompslomp die bij het fungeren en acteren als Kamerlid horen. Hij doet het niet voor de centen, dat is overduidelijk, dus als vrijwilliger voor Omtzigt word je niet bekocht en gebruikt. Zoals Rutte met zijn personeel doet. Omtzigt heeft bijvoorbeeld een grotere naamsbekendheid dan Caroline van der Plas (BBB) en heel veel goodwill, dus: huppetééé, gaan met die banaan! Kap de trossen en vaar je eigen koers Pieter. Wij stemmen op je!’

–           ‘ De metafoor van Peter Sloterdijk – een politieke partij als een bank die woede (thymotische)tegoeden / inleg, van de leden, beheert –  vind ik een zeer bruikbare. Je ziet het om je heen real time, banken (politieke partijen) die floreren en je ziet banken die failleren (politieke partijen die imploderen). Het hangt vooral af van de leiding, de CEO en de Raad van Commissarissen. Wij weten bijna nooit wie de Raad van Commissarissen bij de diverse politieke partijen zijn, wie er achter de schermen aan de touwtjes trekken. Het is vrij zelden dat die personages aan het licht treden.
Zoals nu grotendeels achter de schermen wordt gefrunnikt om Lodewijk Asscher op het regeringspluche te kleven. Nogal wiedes dat de PvdA’er Mariëtte Hamer (voorzitter SER) moet “informeren,” want die heeft onder andere korte lijntjes met een Frans Timmermans (ook PvdA) in Brussel bij de EU. Tmmermans lanceert net een goed getimed noodbericht over de “klimaatdoelen” (zijn zogenaamde Green Deal), waarmee hij de VVD (de investeerders en producenten van miljardenverslindende meuk als windmolens en zonnepanelen) een wortel voorhoudt; plak Asscher op het regeringspluche. Enzovoorts, enzovoorts, the show does go on.
Ik heb mijn pupillen aangeraden Sloterdijks Woede en tijd nog maar eens te herlezen en daarbij de vaak wollige woordronkerij opzij te schuiven.’

–           ‘ Sloterdijks metafoor is nagenoeg een op een toepasbaar op politieke partjen. Dat zijn inmiddels niet meer dan verdienmodellen met korte-termijn-tactieken, overwegend gericht op omzetvergroting en winstmaximalisatie. Ze zijn hoe langer hoe meer rommelhypotheken in elkaar gaan draaien. Bij elke verkiezing proberen ze zo veel mogelijk stemmen te ronselen zodat er een maximaal zetelaantal wordt gescored, hetgeen zich direct uitbetaalt voor het management. De kiezer-koper blijkt zich achteraf veelal een rommelhypotheek te hebben laten aansmeren.
Zeg, die Duitsers zijn goed hè? Ik heb toch een paar uur gekeken. Bijvoorbeeld hoe Angela Merkel “haar” kandidaat Armin Laschet tegen CSU-gladiator Markus Söder uitgespeeld zou hebben, en Lanz maar zuigen en trekken.
Zet de links naar de sessies met Markus Lanz hier maar bij, alsook Sahra Wagenknecht en Jan Böhmermann over Sebastiaan Kurz in Oostenrijk. Wat kan de politiek als bedrijf toch relatief makkelijk worden uitgemolken als het om verdienmodellen gaat. Om het klamzweet te doen uitbreken. Zo simpel.’

‘ Eeuwig jammer en doodzonde dat onze jeugd op school geen Frans en Duits meer moet stampen, want je kunt die gesprekken nauwelijks volgen zonder tenminste een basiskennis van het Duits.’

–           ‘Ik heb tenminste twee nieuwe Duitse woorden geleerd:  skurill (koddig, kluchtig) en Marotte (gril, kuur).  Sehr spasshaft! Fast ne’ skurille Marotte!
Ik begrijp steeds beter waarom Rutte zo’n bewondering voor Angela Merkel koestert. Merkel is een machtspolitica pur sang en ik zou er  niet van opkijken wanneer later ooit bijkt dat ze Rutte heeft gecoached.’

‘ Rutte zou liever meer van politici als Pieter Omtzigt moeten afkijken. Ik schoot in de lach toen Aliek binnenkwam en vroeg of we naar het interview met Rutte hadden gekeken. We moeten haar hebben aangekeken of ze van Mars kwam. Waarom zóuden we in hemelsnaam …?!!’

–           ‘ Tja, tenzij je beroepshalve móet, als journailleur bijvoorbeeld, maar dan nog. Je kunt opschrijven wat je wilt, zonder de snuiter gehoord of gezien te hebben, want die liegt toch alles bij elkaar. Mocht iemand je kapittelen vanwege niet-de-waarheid-schrijven, dan zeg je glashard dat je geen actieve herinnering aan dat interview meer hebt gehad toen je het opschreef en instuurde naar de krant. Natuur- en waarheidsgetrouwer kun je het niet maken.’

 

Armin Laschet über seine CDU in der Krise | Markus Lanz vom 30. März 2021    •  Mar 31, 2021
Wer wird Kanzlerkandidat der CDU/CSU? | Markus Lanz vom 06. April 2021  •  Apr 7, 2021
K-Frage: Debatte um den CDU/CSU-Machtkampf | Markus Lanz vom 15. April 2021  •  Apr 16, 2021
AfD, Querdenker und Spitzenkandidatur Weidel | Markus Lanz vom 04. Mai 2021

Kampfansage an die eigene Partei? Sahra Wagenknecht über ihr Buch “Die Selbstgerechten”  •  May 6, 2021

Sebastian Kurz – der Penatenkanzler & seine türkise Familie | ZDF Magazin Royale • May 7, 2021

J.F.K., verdwaald in Holland

 

 

www.mirjamvissers.nl/karikaturen/karikaturen/30-10-2010_rutte_jfk.jpg

www.dutch-illustration.com/members/mirjamvissers/

www.mirjamvissers.nl

 

 
Alle citaten: Pieter Omtzigt vernietigend over Rutte Doctrine  •  Jan 20, 2021
Debat met Rutte als een alternatief einde Scarface | NPO Radio 1  • Apr 2, 2021
Ollongren & Omtzigt | Zondag met Lubach (S13)   •  Mar 28, 2021
Martin Bosma (Kamerlid PVV) neemt afscheid van Kajsa Ollongren (D66) • Feb 12, 2021
illustratie door Mirjam Vissers  –  Kajsa Ollongren (D66) & Pieter Omtzigt (CDA)
(bij FD.de week – Den Haag, auteur  Bas Knoop, Financieele Dagblad  27 maart 2021)
Marcel van Roosmalen: ‘Eigenlijk is alles de schuld van Annemarie Jorritsma‘ | NPO Radio 1  •  Mar 30, 2021
Annemarie Jorritsma getekend door Mirjam Vissers
https://decorrespondent.nl/8709/noem-de-afschaffing-van-de-dividendtaks-wat-het-is-een-miljardengift-aan-buitenlandse-schatkisten/523944752991-b9f39d3b
 
Syp Wynia  @sypwynia
“ Annemarie Jorritsma is voorzitter (lobbyïst, dus) van vereniging van investeerders. Ze komt als voorzitter van de Eerste Kamerfractie van de VVD in Kamerdebat op voor de belangen van die investeerders. Is dat wenselijk, verstandig? “
 
 
 
 
 
 
 

Mond- en klauwzeer (mkz)

 

 
Mond- en klauwzeer? Dat is ontzettend besmettelijk en je krijgt het makkelijk van omgaan met lieden die het hebben opgelopen door veel liegen en klauwen, dus het klopt als een zwerende vinger. Pro memorie: klauwen en jatten zijn synonieme werkwoorden en zelfstandige naamwoorden.’
–           ‘ “Het is volbracht” waren de laatste woorden van Christus aan het kruis, zo wil de legende, of de overlevering, het althans: consummatum est. Spit de etymologie van consumo na en je stuit vast ook op consumeren en consumenten. Dat doen en zijn wij dus: consumenten, a consumer society. We gaan Huxley’s Brave New World samen lezen. Joepie!
Bovendien betekent Consumption in het Engels: tbc, tuberculose, dus een ziekte aan de luchtwegen, net als bij corona-covid19. Wat wil je nog meer? Voor de Britten is de Brexit ook een “het is volbracht,” na een bijna-gebed-zonder-end. ’
‘ Enkele jongelui vroegen zich af of er een verband was te leggen tussen de titel: In the Beginning Was the Deed (een variatie op Genesis: het Woord) en onze suggestie om dit boek van Williams te lezen.’
–           ‘Jazeker. Die Rutte is er heilig van overtuigd dat ‘ie Christus is. Tegen Pasen krijgt ‘ie het extra op zijn heupen, want dat geselen en die spijkers, nou dat is voorwaar geen pretje hoor. En dan met zo’n speer in je lendenen gekieteld worden, om te checken of je wel echt dood bent, nou dat is afzien. We beginnen dus bij Genesis en eindigen met de kruisdood en de laatste woorden. Dat heb je ze toch gezegd, hoop ik? Dit zit waterdicht in elkaar hoor. We doen niet zo maar wat, in het wilde weg.’
‘ Ho ho tut tut. Laten we niet te hoog van de toren blazen, okay? Die toren komt trouwens aan de orde in de tweede verzoeking van satan, in de woestijn (Matteüs 4:5-6) – genoeg! Christus zal het vast allemaal in het Aramees gezegd hebben, maar goed, dit is leuk om uit te pluizen in vrije uurtjes. Na het verven en verstoppen van de paaseieren. Ik heb de jongelui sterk aangeraden om zich in dit geval, bij het stuk van Tom-Jan Meeus en de tekening van Ruben Oppenheimer in deze Paas-nrc, voorlopig te beperken tot teksten van Bernard Williams (ISBN 13: 978 0 691 12430 8  &  ISBN 10: 0 691 12430 2) over waarheid en leugen in de politiek, zodat ze niet in een moeras van krantenartikel-gons over Rutte verzuipen.
Wat je zegt over Brexit en gebed-zonder-end, dat heeft onmiddellijke betrekking op ons-in-de-erozone, en dus op de VVD’er Mark Rutte als onze vertegenwoordiger, ook in Brussel, bij de EU (“Geen cent naar Griekenland!”). Alleen al met dat in gedachten, kan Rutte niet aanblijven. Nederland heeft een “betrouwbare” vertegenwoordiger nodig, een solide zaakwaarnemer waar we staat op kunnen maken, want er is zwaar euro-weer op til. Die Rutte heeft met betrekking tot de EU en de euro alleen al zo vaak en zo veel gelogen, dat de laatste akkevietjes (de Toeslagen-fraude door zijn kabinet en de Omtzigt-soap die nu speelt), de druppels waren die de emmer deden overlopen. The straws that broke the camel’s back, om in Bethlehem-terminologie te blijven (de kameel, bedoel ik).’
–           ‘ Je hebt helemaal gelijk: het gaat in de eerste plaats om onze huid en niet om die van Rutte en zijn VVD-kornuitjes. Wij moeten zien een betrouwbare “leider” op te duikelen, en voor zover ik kan beoordelen is Pieter Omtzigt de aangewezen man. De vraag is of hij dat kruis wil dragen, want een kruis is het zeker. Vooral na de ravage die zijn voorganger(-s) hebben aangericht. De man heeft ook nog een gezin, weet je niet? ’
‘ Pieter Omtzigt zou het kunnen, maar of de hyena’s en piranha’s dat zullen toestaan, is voor mij een levensgrote vraag hoor. “Men” is daar niet zo van: Algemeen Belang gaat voor. Iedere kongsi zal het eigenbelang scherp in de smiezen houden en dat geënt op het partijbelang, want de partij is hun vehikel en verdienmodel.’
–           “Je hoeft maar te kijken wat er momenteel aan VVD-“partijprominenten” onder allerlei tegels vandaan komt gekropen om het voor Rutte (en dus voor zichzelf) op te nemen. They will scurrying come out of the woodwork. ‘
‘ Naar verluidt heeft het VVD-partijmanagement aan alle VVD’ers-die-ertoe-doen (volgens hen althans) een dringende oproep doen uitgaan om Rutte openlijk in de media te steunen. Wie hieraan geen gevolg geeft, die mag zeker nooit meer mee naar de lusthof van VVD-godfather Ben Verwaayen, in Zuid-Frankrijk om daar door butler Joris (Demmink) in de watten gelegd te worden. Dit meen ik me te herinneren van en via-via Thomas Ross. Het kan zijn dat die butler anders heet of helemaal niet bestaat. Daar heb ik momenteel even geen actieve herinnering aan. Zeg, de zon schijnt, dus ik wil hier voorlopig een punt aan draaien. De jongelui hebben hier als voorzetje genoeg aan dunkt me.’
–           ‘ Ben je niet in de war met butler Herman, van wijlen Pim Fortuyn? Verhip, nu je het zegt: over dat dossier Demmink had Rutte ook een aanvaring met Omtzigt – via Sybrand Buma. Tussen Rutte en Omtzigt is het nooit dik aan geweest. Als we nog langer doorgaan, kunnen we via-via al deze info zelf een thriller a la Thomas Ross schrijven.
Nog even wat passages uit het stuk van Meeus, goed? Deze bijvoorbeeld vind ik intrigerend: “Jorn Jonker, een lange man met een zachtmoedig voorkomen, wachtte die donderdagavond de premier op na een dag online EU-overleg. Hij werkt sinds 2019 bij Nieuwsuur – daarvoor jaren bij De Telegraaf. Zoals dat gaat, vertelde Jonker, kreeg hij vooraf te horen dat Rutte ook iets kwijt wilde over de kwestie-Omtzigt.”
Jonker kreeg vooraf te horen. Zou Jonker zijn getipt dat Kajsa Ollongren weer eens als Ruttes gofer zou fungeren?’
‘ Dat zou je er in kunnen lezen, ja. Zeker na de historie Ollongren – Rutte. Kajsa Ollongren fungeert als Ruttes duvelstoejager, zijn dienstmeid die ook het D66-kroonjuweel – het referendum – in beton begroef.’
–           ‘ Van Meeus’ “ Eat that, makker,” hebben wij dus mond-en klauwzeer (MKZ) gemaakt. De Kamer krijgt (terecht) een zoveelste veeg uit de pan:  “Maar het heeft een keerzijde. In de deze week vastgelopen kabinetsformatie bleek dat de Kamer tekortschoot om procedures te ontwerpen nadat ze in 2012 de regie over de formatie van de koning overnam. Logisch: politici die debatteren over procedures zullen nooit camera’s over de vloer krijgen.” De Kamer is een aggregaat, een zooitje ongeregeld, zonder visie of plan, dat reageert op de incidenten van de dag. Zonder voorzitter Khadija Arib, zou de meute elkaar al lang hebben gewurgd. Die dame mogen ze van mij in brons gieten. Zie Bernard Williams wat de camera’s en de pers betreft.’
‘ Mw. Arib mag van mij worden gekloond tot nieuwe première. Dat zou ongetwijfeld een brug te ver zijn voor de Kaasstolpers, bovendien verricht ze in haar huidige functie minstens net zulk belangrijk werk.’
–           ‘ Wat transparantie betreft tenslotte deze passage bij Meeus: “ De afgedwongen openheid van formatiegesprekken zal – buiten het zicht van de camera’s – een hoge tol eisen: voor partijleiders voelt elke compromisbereide beweging voortaan als voetstap in een moeras. Het verlangen naar transparantie, hoe logisch ook, als beletsel voor de vorming van een nieuw kabinet.”
Mwah, het gaat om vertrouwen, absolute transparantie is ongewenst en het verlangen ernaar zou onnodig moeten zijn.’
‘ Okay, lees bij Willams op bladzijde 159:  % citaat %    It is a truism that, in general, secrecy may be justified where lying is not: one has a right to be told (if anything) the truth, even where one has no right to be told anything. (This is no doubt related to the values involved in the transmission of truth as contrasted with the acquisition or dissemination of truth.) The two different questions are deliberately run together in the journalists’ favorite slogan, “the right to know.”
It is in virtue of this ethical truism that governmental secrecy is accepted to a much greater extent than governmental lying. However, there is an old adage, “who asks no questions gets told no lies,” and the question of how many lies have to be told is a direct function of how great the insistence is on being given an answer. This implies the correct conclusion that suspiciousness about government tends to be self-justifying.   % einde citaat %.
–           ‘ Weet je, die Rutte, die spoort niet. Er zitten flink wat draadjes los bij die snuiter, dus het gaat niet louter om liegen, maar om pathologisch liegen in een GGZ-context en – kader. Dat kan echter pas aan de orde gesteld worden als ‘ie echt iets krankzinnigs zou doen – en plein publique dus en niet alleen binnenkamers. Rutte placht van woede in de kroonluchter te gaan hangen en met servies te smijten. Hij heeft professionele hulp gezocht voor zijn agressiehuishouding en er heerste een Omertà onder de kabinetsleden om hierover niets naar buiten te brengen. Maar bizar en schadelijk gedrag is het natuurlijk wel – inclusief die deels zelfopgelegde zwijgplicht van de andere betrokkenen. Natuurlijk lekt er toch altijd iets van uit. Men ziet hoe collega’s worden genekt (en men denkt: het hoort er kennelijk bij, en gelukkig ben ik het niet). Deze laatste act van serieel liegen, komt aardig in de buurt van ageren in het openbaar – in de vorm van ostentatief en glashard aantoonbaar liegen.
Mooi, dit was het voorlopig. Kom. We gaan de zon in!’

 

https://images.nrc.nl/x8p_KxeV7rIwqDOCOHC0VzTGJDA=/1920x/filters:no_upscale():format(webp)/s3/static.nrc.nl/images/gn4/stripped/data69285972-c4fb36.jpg
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/04/02/de-bescheiden-held-die-het-haagse-rutte-drama-vorige-week-initieerde-a4038414
 

* * *

 
Arno Wellens:  Rutte Liegt, “Banken moeten KAPOT” en Bankencris dichtbij | #2 Madelon Navigeert  •  Premiered Sep 18, 2020
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/04/02/geheugenkenner-meest-waarschijnlijk-dat-rutte-jokte-a4038358