Blijkt Putin de pientere pokerspeler, naast Rutte met zijn ’tuinslak’?

Posted on by Panglosss

 

 Parkeer Pro Memorie

 

NATO Secretary General compares russia to garden snail due to record slow progress in Ukraine.  ukranews.com/en/news/1134662-nato-secretary-general-compares-russia-to-a-garden-snail-due-to-record-slow-progress-in-ukraine.

*

We hebben AI+ChatGPT erbij gehaald, om te zien wat of zij van onze speculatieve scenario’s denken. Het ‘Westen’ is wanhopig en Rutte begint te zuigen op een slak. AI schiet aanvankelijk toch meteen in de conventionele modus.

AI+ChatGPT

Why Rutte chose the “garden snail” metaphor
Based on his remarks, several motives stand out:
1. Undercutting Russia’s self‑image as a “mighty bear”
Rutte explicitly contrasted Russia’s preferred propaganda image — powerful, unstoppable, fear‑inducing — with the reality of its battlefield performance. He said Russia “wants us to see it as a mighty bear,” but in reality its forces are advancing “at the pace of a garden snail.” This is classic rhetorical reframing: take your opponent’s chosen symbol and replace it with something small, slow, and unimpressive.
2. Highlighting Russia’s extremely slow progress in Ukraine
The metaphor wasn’t random. It was tied to the fact that Russian territorial gains had been minimal despite enormous effort and cost. Rutte emphasized that Russia was “hardly moving faster than a garden snail” on the battlefield. The snail image makes that stagnation vivid and memorable.
3. Drawing attention to Russia’s heavy losses
Rutte backed up the metaphor with stark casualty numbers — 35,000 Russian soldiers killed in December and 30,000 in January. By pairing “snail‑like progress” with “staggering losses,” he was making the point that Russia’s war effort is both slow and extremely costly.
4. Reinforcing the case for continued NATO support to Ukraine
He used the metaphor to argue that Ukraine is effectively using Western support and that NATO should maintain or increase assistance. The snail comparison helps justify that stance: if Russia is struggling, then supporting Ukraine is working.
So why a garden snail specifically?
Because it’s:
– universally understood as slow
– non‑threatening, the opposite of a “mighty bear”
– almost comically small, which adds rhetorical punch
– a natural metaphor for incremental, barely noticeable movement
It’s a way of saying: Russia wants to look fearsome, but its actual performance is plodding and unimpressive.
If you’d like, I can also unpack how this kind of metaphor fits into broader political communication strategies or compare it to similar historical examples.

Dat laatste hoefde niet, want wij wilden weten of wij werkelijk een te hoge dunk van Putin hadden en we meneer Rutte en zijn club te laag inschatten.

  • Dus jullie vroegen door…?

We probeerden eerst diverse andere benaderingen. Meneer Rutte heeft tenslotte doorgeleerd voor geschiedenisleraar in een tijd dat ons onderwijs nog niet helemáál hopeloos in puin lag, zoals nu, dus Rutte zal tocht íets van dat historische onderwijs hebben meegekregen. Putin, de jurist, is uiteraard op de hoogte van Ruttes opleiding en scholing.

🐌 Did Putin “learn” from Blitzkrieg while Western leaders didn’t?
If we look at the actual military conduct of Russia’s invasion, the comparison to Blitzkrieg doesn’t hold up well. Blitzkrieg — as used in 1940–41 — depended on: Speed; Surprise; Deep armored penetration;  Air superiority; Operational coordination across large fronts.
Russia’s 2022 invasion attempted some of these elements, but only partially and with major structural weaknesses. In fact, many analysts argue the opposite: Russia tried a Blitzkrieg‑style opening, but it failed almost immediately. Here’s why.
🚫 Why Russia’s invasion was not a successful Blitzkrieg
1. Blitzkrieg requires overwhelming surprise — Russia didn’t have it
Germany’s 1941 attack caught the USSR strategically unprepared. Russia’s 2022 attack did not catch Ukraine or NATO by surprise; intelligence warnings were public for weeks.
2. Blitzkrieg depends on logistics — Russia’s logistics collapsed
German Blitzkrieg relied on extremely efficient supply lines. Russia’s early convoys stalled within days due to: fuel shortages; poor maintenance; corruption in procurement; lack of secure supply routes. This is the opposite of Blitzkrieg doctrine.
3. Blitzkrieg requires air dominance — Russia never achieved it Germany neutralized enemy air forces early. Russia failed to destroy Ukraine’s air defenses or air force, which is why the war became slow and attritional.
4. Blitzkrieg requires flexible command — Russia uses rigid hierarchy
German armored units had decentralized initiative. Russian forces rely on top‑down orders, which slows operations dramatically.
5. Blitzkrieg is about rapid territorial collapse — Ukraine did not collapse
Ukraine’s political and military cohesion held, which is fatal to Blitzkrieg‑style plans.
🧭 So why did Rutte call Russia a “garden snail”?
Because the outcome of Russia’s campaign — slow, grinding, incremental — is the opposite of Blitzkrieg. His metaphor wasn’t about Western leaders failing to “learn” from history; it was about Russia failing to achieve the rapid, decisive breakthrough that Blitzkrieg represents.
In other words:
– If Putin intended a Blitzkrieg, it didn’t work.
– If he didn’t intend one, then the war’s slow pace is deliberate — but still not impressive.
Either way, the “snail” remark is aimed at Russia’s actual performance, not its theoretical study of history.

  • Het draait om dat ‘grinding‘ denk ik.

🎲 Are Rutte & co. “proficient poker players”?
If we use poker logic as the metaphor, then Western leaders — including Rutte — tend to play a style that is: transparent; rule‑bound; consensus‑driven; focused on signalling unity rather than deception.
That’s not a criticism; it’s simply the nature of democratic, coalition‑based decision‑making. Poker, however, rewards: bluffing; misdirection; reading opponents’ psychology; exploiting hesitation; long‑term traps. Those are not strengths of large alliances.
So in a poker sense, Rutte & co. are not “bad players” — they’re playing bridge at a table where someone else is playing Texas Hold’em with a hidden ace.

  • Nou moe. Is MS Microsoft door de CIA overgenomen? Moet je horen: ‘Western leaders — including Rutte — tend to play a style that is: transparent; rule‑bound; consensus‑driven; focused on signalling unity rather than deception.’ Wie durft te beweren dat AI onbevangen en objectief is?

Het kan bijna niet op hè? Maar AI draait heel langzaam bij. Hoor maar.

🔍 The deeper point
If Putin’s priority is not rapid victory but strategic attrition of Western political will, then Rutte’s “garden snail” remark is not a poker move — it’s a public‑relations move meant to: reassure allies; maintain morale; frame Russia as weak; keep domestic support stable.
That’s messaging, not bluffing. Putin, on the other hand, may be playing a game where the appearance of slow progress is irrelevant — or even useful.

  • Nou, dat bijdraaien gebeurt dan wel héél erg langzaam.

Dat klopt, daarom helpen we AI een handje.

🧩 Grinding is not a failure. Grinding is a strategy.
In military theory, a grinding strategy is one where the goal is not speed, not breakthrough, not shock — but attrition.
Attrition is not glamorous. It is not fast. It is not dramatic. But it is relentless.
And here’s the crucial point: A grinding strategy targets the opponent’s endurance, not their territory. If that’s the case, then the “snail pace” is not a weakness — it’s the mechanism.

  • AI lijkt het licht te zien, is het niet? ‘Grinding is a strategy.   ….. then the “snail pace” is not a weakness — it’s the mechanism. ‘ Het gaat Putin niet om terreinwinst, hij wíl helemaal niet nog meer Westwaarts, want hij heeft het land, terrein, gebied, dat hij wil hebben – al was dat nooit zijn intentie om de speciale militaire operatie te beginnen. Dat heeft Putin zo te zeggen on the fly bedacht…

AI+ChatGPT:  🧠 And here’s the twist: grinding is the opposite of poker.
You asked whether Rutte & co. are good poker players. But grinding isn’t poker.
Grinding is marathon strategy. Poker is about bluffing. Grinding is about outlasting. Poker is about reading opponents. Grinding is about waiting for opponents to exhaust themselves. Poker is about sudden moves. Grinding is about slow, cumulative pressure.
If Putin’s priority is grinding, then: speed is irrelevant; territory is secondary; casualties are acceptable; time is the main weapon.
And the “garden snail” metaphor becomes ironic — because a snail is slow, yes, but it is also persistent.

Mwah, oké, hier heeft AI misschein een punt. Putin is niet zozeer de betere pokeraar, maar verreweg de betere schaker. Soit, vooruit dan maar.

  • Nou neen, Putin is zowél de betere pokerspeler alsook de betere schaker, Putin is zoals Jacques Baud het zegt: Maître du jeu, de meester van het spel. AI draait steeds meer bij, maar heeft des Pudels Kern – volgens ons tenminste – nog niet beet.

🎯 The non‑conventional guess you asked for
If we take everything together, the unconventional but coherent interpretation is: Putin’s priority may be to turn the war into a long-term attritional grinder designed to exhaust Western cohesion, not to conquer Ukraine quickly.
In that framework, the “snail pace” is not a flaw. It’s the strategy.

Why a grinding war is strategically awkward for Western leaders
Because grinding: drags on for years; requires constant funding votes; competes with domestic priorities; tests public patience; exposes divisions between allies; gives opponents ammunition (“How long will this go on?”).
A grinding war is the worst-case scenario for a political alliance that depends on unity and momentum.

  • Volgens deze redenering heeft Rutte zich met zijn slakken-sneer lelijk in de kaart laten kijken. Je zou Rutte kunnen zien denken: ‘Waarom schiet die Putin nou niet op met zijn verovering van het Westen!?’

Juist: “Go West young man!” zouden ze in Amerika zeggen. Rutte heeft zijn narrigheid toch niet helemáál onder de knie weten te krijgen, al schijnt hij niet meer met servies te smijten en in de kroonluchters te klimmen wanneer hij in razernij vervalt. Rutte beperkt zich nu tot negatieve / passieve, agressiviteit: hij gaat kinderachtig smalen en sneren: “Het Russiche leger is niets waard en Putins beer is van bordkarton!” In dit geval laat hij openlijk zien dat het water de NAVO aan de lippen staat en smeekt Rutte Putin haast om toch sneller Westwaarts op te rukken. Dat getuigt niet van profijtelijk pokeren, neen beslist niet.

  • Een volwassen en ervaren staatsman zou hooguit iets zeggen in de trant van: “Gelukkig maar dat het Russische leger in de touwen hangt en met een slakkengang over het slegveld kruipt. Dat scheelt een heleboel doden aan beide kanten. Uiteindelijk zal de Oekraïne het toch van Rusland winnen, want God staat altijd aan de goed kant!”

Nou dat laatste met God, dat zou het te doorzichtig-ironisch maken, want ze respecteren God noch gebod en ze liggen bij wijze van spreken met de satan onder een deken. Neen, laat God er maar buiten.

A grinding war is the worst-case scenario for Ukraine — but not necessarily for NATO
This is the uncomfortable truth behind your question.
A grinding war: weakens Ukraine; destroys its population; drains its resources; risks its long-term viability
But for NATO, a grinding war: keeps Russia contained; avoids direct NATO–Russia confrontation; justifies rearmament; strengthens alliance cohesion (to a point);keeps the US engaged (as long as Congress agrees)
So the incentives are misaligned. Ukraine needs the war to end — or to be won decisively. NATO needs the war not to escalate — and not to be lost. Those are different goals.

  • Nou ja, helemaal overtuigd lijkt AI me niet, maar dat is logisch want het moet zowel de geit als de kool sparen, maar dat Rutte zich averechts in de kaart heeft laten kijken lijkt me duidelijk. Veelzeggend dat niemand in de MSM aan dit scenario denkt. Misschien mogen ze het niet zo zeggen?

Hier in het Westen is Putin dom en slecht, maar tegen Putin pokeren dat zal niemand makkelijk vallen. Laten we hopen dat Putin nog lang in Rusland aan het roer blijft.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

‘Wat zouden de EU- en NAVO-bureaucraten (de respectieve nomenklatoera’s) in hemelsnaam moeten beginnen zonder de Oekraïense proxy-oorlog?!’

Posted on by Panglosss

 

Parkeer PM febr. 2026

 

Tot ongeveer  >>> 48:15 gaat de video over Iran en het nepnieuws dat we daarover volgens Crooke in het Westen krijgen opgedist, maar ná >>> 48:15 (ná een zoveelste NAVO-pr-optreden van Mark Rutte) gaat het over voor ons in Nederland echt interessante dingen. Voor de goede orde: Crooke is een Britse oud-ambassadeur en ex-MI6-inlichtingenofficier, die tegenwoordig in Italië woont. Overste Daniel Davis is een Amerikaanse oorlogsveteraan die nog onder kolonel Douglas Macgregor heeft gediend in de Irak-oorlog.
Davis beweert dat hij Ruttes betoog leest als een oproep aan de EU-landen om in vredesnaam te berusten in een vazallenstatus jegens de VS (wat zouden Rutte en de EU-bureaucraten zónder de VS kunnen uitrichten, nietwaar?) en desnoods moet Denemarken Groenland dan maar aan Trump afstaan. Alles om de Oekraïne-oorlog zo lang mogelijk te rekken en te laten voortduren, omdat die het bestaansrecht van de EU- en Nederlandse politici legitimeert en borgt.

  • Zet het optreden, de speech, van Mark Carney in Davos hier ook bij, want daar gaat Crooke lekker op los: “Wrong!”
    Zullen we AI ChatGPT aan de leiding laten, want daar hebben we dit vooral mee gedaan? Oké. Daar gaat ie.
    Does Carney explicitly claim the West still sets the rules?
    Not directly. Carney’s speeches tend to be polished, technocratic, and framed in neutral language. He talks about:

    • “defending the rules‑based order”
    • “mobilizing democracies”
    • “coordinating with partners”
    • “rebuilding global resilience”

    None of these phrases state Western primacy outright. But they presume it.

    Carney speaks from the classic Davos worldview: Crooke hears this as the same old Western leadership script, just updated with new vocabulary.

    1. So why does Crooke react so sharply? (“WRONG!”)

    Because Crooke believes Carney is repeating a failed formula:
    “Let’s rebuild the Western-led global order — but this time with new partners, new coalitions, new tools.”
    Crooke’s paraphrase — “Let’s do it again… with other partners” — is his way of saying:
    “Carney wants to reboot the same Western-centric system that already collapsed.”
    To Crooke, this is not just mistaken — it’s delusiona. What exactly is Crooke rejecting?

    1. The assumption that the West can still lead

    Crooke believes:

    • The West no longer has the industrial base
    • The West no longer has the financial leverage
    • The West no longer has the global legitimacy

    So when Carney talks about “renewing leadership,” Crooke hears:

    “We can still run the world if we just try harder.”And Crooke’s response is: No, that era is over.

    1. The idea that the “rules‑based order” can be revived

    Carney frames the world as needing:

    • more coordination
    • more shared rules
    • more Western-aligned governance

    Crooke believes:

    • the rules‑based order is already dead
    • the world is moving to multipolar blocs
    • Eurasia is no longer listening to Western institutions

    So Carney’s message sounds to him like:

    “Let’s rebuild the old order with a fresh coat of paint.”

    1. The belief that new partners will fix the old system

    Carney often talks about:

    • “new coalitions of democracies”
    • “new partnerships”
    • “new frameworks”

    Crooke interprets this as:

    “We’ll do the same thing, but with different branding.”

    Hence his paraphrase: “Let’s do it again… with other partners.”

    1. Why is Crooke so adamant?

    Because for Crooke, Carney’s worldview is not just wrong — it’s dangerous.

    Crooke thinks:

    • The West is misreading the global shift
    • This misreading leads to escalation (military, economic, ideological)
    • The West is doubling down on a strategy that cannot succeed

    So his “WRONG!” is not about Carney personally. It’s about rejecting the entire Davos mindset.

Carney’s posture is:

  • managerial
  • confident
  • technocratic
  • assuming Western leadership is natural and legitimate

Crooke’s worldview is:

  • the West is no longer in charge
  • the world has already moved on
  • Davos elites haven’t noticed

So Crooke’s “WRONG!” is aimed at the assumptions beneath the speech, not the literal sentences.

When Crooke hears Carney’s Davos‑style language — “renew,” “rebuild,” “lead again,” “new partnerships,” “rules‑based order,” “build back better” — he interprets it as a continuation of the same elite project that has dominated Western policy for decades.

And Crooke’s core critique is this: “Build back better… for whom? Certainly not for the majority of people.”

  1. In the Davos worldview, “better” means:
  • More global integration
  • More technocratic governance
  • More financialization
  • More Western‑led rule‑making
  • More alignment with elite institutions (IMF, World Bank, NATO, EU, WEF, etc.)

This is “better” for the people who already run the system:

  • multinational corporations
  • global finance
  • Western political elites
  • transnational institutions
  • the professional managerial class

Crooke sees Carney as speaking for this group.

  1. In Crooke’s view, “better” is not for:
  • working‑class Westerners
  • the Global South
  • countries resisting Western dominance
  • people harmed by deindustrialization
  • populations exhausted by endless wars
    societies suffering from austerity or inequality

Crooke believes these groups have been paying the price for the Davos model for decades.

So when Carney says “build back better,” Crooke hears: “Rebuild the system that benefits us — and ask everyone else to sacrifice again.”

  1. Why Crooke thinks Carney is being conscious about it

Carney is:

  • a former central banker
  • a Davos regular
  • a champion of global governance frameworks
  • a spokesperson for the “rules‑based order”
  • deeply embedded in elite networks

Crooke sees him as someone who knows exactly what the old system was, and is now trying to repackage it as renewal.

How Carney’s economic worldview differs from Crooke’s
Carney and Crooke are almost perfect opposites in how they understand the global economy. They’re not just disagreeing on policy — they’re living in different conceptual universes.

  • Carney = Globalized, financialized, technocratic capitalism
  • Crooke = Multipolar, civilizational, post-globalization economics

Where Carney sees a technical problem, Crooke sees a civilizational shift.

What Crooke means by repeating “Ukraine, Ukraine, Ukraine”

Crooke is arguing that, in elite Western political discourse, “Ukraine” has become shorthand for a strategic project, not a nation of real people with real suffering.

In his interpretation: “Ukraine” = a geopolitical instrument

Some analysts argue that Western leaders use “Ukraine” to mean:

  • a proxy front against Russia
  • a test of Western credibility
  • a symbol of the rules‑based order
  • a tool to justify military spending
  • a rallying cry for unity

Crooke’s frustration is that, in his view, the actual Ukrainians — their losses, their destroyed cities, their displacement — disappear behind this symbolic use of the word.
He’s criticizing the rhetoric, not the people.

Does Crooke believe Western elites want the war to continue?

Crooke’s argument (again, describing his view, not endorsing it) is that:

Some Western policymakers see continued conflict as strategically useful.

He believes they think:

  • Russia must be weakened
  • NATO unity must be maintained
  • defense industries must be revitalized
  • Western leadership must be reasserted
  • the “rules‑based order” must be defended

In that worldview, “Ukraine” becomes a means to an end, not an end in itself.

That’s why he repeats it almost mockingly: “Ukraine, Ukraine, Ukraine…” as if to say:

“You’re not talking about the country — you’re talking about your project.”

Why Crooke gets emotional about this

Because he believes:

  • the war is devastating Ukraine
  • escalation risks are enormous
  • Western leaders are not being honest about their motives
  • the conflict is being framed in moral terms rather than strategic ones
  • the Ukrainian people are paying the price for a geopolitical contest

So when he says “Ukraine, Ukraine, Ukraine,” he’s accusing elites of using the word as a slogan, not as a reference to a real nation suffering a real war.

Crooke’s worldview is civilizational, structural, and long‑term. He sees the Ukraine war not as an isolated conflict, but as a symptom of a global transformation.

Here’s how it fits into his framework.

🧩 A. The war is a trigger for the collapse of Western hegemony

Crooke believes the post‑Cold‑War order — Western‑led, financialized, globalized — was already weakening. Ukraine, in his view, is the moment when:

  • Russia openly rejected Western dominance
  • China backed Russia strategically
  • the Global South refused to align with the West
  • Western sanctions failed to isolate Russia

So for Crooke, Ukraine is the moment the world stopped obeying the old rules.

🏭 B. The war exposes the West’s industrial decline

Crooke repeatedly argues that:

  • Russia can out‑produce NATO in artillery, shells, and basic military hardware
  • the West outsourced its industrial base
  • financial power cannot substitute for manufacturing power

So Ukraine becomes a stress test of Western capacity — and Crooke thinks the West is failing it.

🌏 C. The war accelerates the formation of blocs

Crooke sees the world reorganizing into:

  • a Eurasian bloc (Russia–China–Iran + Global South partners)
  • a Western bloc (US–EU–NATO)
  • a non‑aligned bloc (India, Gulf states, Africa, Latin America)

Ukraine, in his view, is the first major conflict of this new multipolar era.

This is why he keeps repeating “Ukraine, Ukraine, Ukraine…”

He believes Western elites use “Ukraine” as a symbol for:

  • defending the rules‑based order
  • preserving Western leadership
  • preventing multipolarity

In his interpretation, the war is fundamentally about the West trying to stop the emergence of a multipolar world.

………………  ………………  ……………..  …………………….

* * *  Zullen we het hier even bij laten? Anders loopt dit blog volledig uit de rails * * *

………………  ………………  ……………..  …………………….

 

 

 

 

 

 

“Wij, Nederlanders – desnoods: ‘Europeanen’ – mogen Putin en de Russen dankbaar zijn… “

Posted on by Panglosss

 

 

   *  Parkeer  *

 

Inderdaad: “Wij mogen Putin en de Russen dankbaar zijn, omdat zij de kastanjes voor ons uit het vuur halen en de NAVO eindelijk eens opblazen en de EU met zijn pernicieuze euro tegelijkertijd ondergraven. Met normale verkiezingen lukt ons dat niet: wat we ook stemmen, we krijgen steevast dezelfde nomenklatoera-klonen op het pluche en de NAVO blijft maar provoceren en peuren naar oorlog om zijn bestaan te rechtvaardigen.”

  • Zohóóóó….? Dit is een ongebruikelijk narratief vanuit een ongebruikelijk frame, maar zeker interessant om over na te denken. Dit vertelden Heiko en Myrthe geloof ik, eergisteren …?

Zoiets ja. Ze waren verrast dat te horen en hebben zich niet in het gesprek gemengd, al zat Myrthe te popelen, omdat ze bang waren dat het groepje dat dit onderwerp in ‘het buitenlands’ bedicussieerde misschien dicht zou klappen uit angst voor repercussies. Tegenwoordig weet je maar nooit wat mag en wat niet.

  • Kan ik me voorstellen. Het lijkt me al verrassend om te ontdekken dat er blijkbaar mensen in Nederland zijn die jou kunnen verstáán! terwijl je denkt dat je onder elkaar bent en onverstaanbaar voor de omgeving.

Ja, leuk hè. Kijk eens naar die beelden van de beer en stier. Rusland (de beer) en Europa (zij is van de stier gevallen) zijn tegenover elkaar geplaatst, in nogal agressieve poses.

  • Klopt, en de straatveger op de foto, maakt schoon schip. Europa is gekidnapt, gehijackd, door de politiek-financiële nomenklatoera. Ze is van schrik of van schaamte van de stier gevallen; Zeus moet het alleen tegen de beer opnemen. Welke Griekse god was ook alweer een een beer? Schrijft Ovidius daar iets over in zijn metamorfosen? Wij burgers hebben er niets meer over te zeggen. Ik heb het Reuters-artikel overigens niet gelezen. De eerste zinnen zijn me dunkt afschrikwekkend genoeg: ‘…..to using the cash to help Ukraine defend itself against Russia. The EU wants to keep Ukraine financed and fighting as it sees Russia’s invasion as a threat to its own security.’ Zou Reuters ook door zionistische donor-biljonairs zijn gekocht? Het ging me om de foto. Op 18 december 2025 gaat de politieke nomenklatoera besluiten om 210 miljard (billon euros) vermogen van de Russische centrale bank oneindig te bevriezen. Oneindig, om te voorkomen dat er om de zes maanden over moet worden gestemd. Hoe bedenken de bollebozen het, nietwaar?

Ze zijn gewoon óvergekwalificeerd en té briljant. Ze willen 165 miljard “lenen” om het Oekraïnes budget over 2026-2017 te spekken. De Oekraïne zal die lening terugbetalen wanneer de Russen de Oekraïense oorlogschade op overtuigende wijze hebben gefinancierd. Hoe vind je die? Ze gaan zo kinderlijk te werk – als het tenminste allemaal correct is wat de MSM opschrijven – dat je het amper gelooft. De enige beer die me te binnen schiet bij de oude Grieken, is Callisto die door Zeus werd begeerd en bevrucht. Metamorfosen Boek II. Toen ze zwanger bleek, strafte Zeus haar door haar als de Grote Beer (Ursa Major) aan het firmament te plakken; Haar zoon Arcas werd naast zijn moeder geplakt al kleine beer. Dit moet je zelf nalezen,want ik kan er faliekant naast zitten – het is zó lang geleden dat we het pantheon deden.

  • Mééésterlijk stupide, nietwaar? Deze politici blijven Putin en de Russen behandelen of die achterlijk zijn, vandaar deze ellende waar we ons in bevinden. Grotendeels projectie denk ik: wat  je zegt en denkt over de ander, ben je zelf. De Westerse genieën verwachten blijkbaar Putin met deze vage, stuntelige en geforceerd-ambiguë figuur (een gedwongen voorschot door Putin te betalen, hem opgelegd door de EU, dat door hem tegelijk als lening dient te worden beschouwd, een zienswijze hem eveneens door de EU opgedrongen) schaakmat gezet te hebben. Alsof Putin een achterlijke smurf zou zijn. Dit is hét recept voor een voortzetting, prolongatie, van de oorlog, precies wat de EU-nomenklatoera wil en voor ogen staat. De oorlog en de hommeles met Rusland is het enige bindmiddel dat de EU nog bij elkaar houdt. Alastair Crooke (www.youtube.com/watch?v=gkJD1qHlHhw) legt het nogeens uit en John Mearsheimer (www.youtube.com/watch?v=uXUGDcyQTE8)   doet ook een duit in het zakje. Zonder de Oekraïne-oorlog heeft Europa, hebben wij, helemáál geen identiteit meer. De schamele resten van wat ooit onze identiteit was, is al deerlijk gehavend en gesloopt – ondermeer door het teugelloze en bandeloze binnenhalen van inburgerresiste exoten – dus wat er nog van over is, moet bij elkaar worden gehouden met alle lapmiddellen die “ze” maar kunnen bedenken, en oorlog is dan altijd favoriet.

Je weet al van tevoren, dat wanneer meneer Rutte zich ergens mee bemoeit, het nooit goed kan gaan. “Als CEO van NAVO ijvert de gast zich het vuur uit de schenen en sloffen om Nederland nóg een paar oren aan te naaien. Aan veertien jaar premierschap had de loze guit blijkbaar niet genoeg.”

Dat weet je nooit, want achter de schermen en onder de tafel gebeurt zo veel meer dan we te zien en horen krijgen. Clubs als de Mosad en CIA werken meestal volgens de wortel-en-de-stok-methode: of ze chanteren je, of ze bedreigen je, of het is een mix van beide. Saskia en Mirjam vonden het idee dat Putin de NAVO een flink pak slaag zou toedienen, verfrissend, en de euro mag wat hen betreft ook gemorfd worden en weg. Die poppenkasterij, die als hobby van de politiek-financiële nomenklatoera’s draaiende worden gehouden, bewerken de Ondergang van het Avondland.

  • En omkopen hè, vergeet omkopen niet. Netanyahu schijnt Charlie Kirk te hebben willen omkopen om hem als pro-Israël influencer te laten blijven fungeren. Dat ging om niet-misselijke bedragen, maar Kirk weigerde en viel dus – bij wijze van spreken – uit een hoog raam.
    Marjorie Taylor Greene heeft Trump publiekelijk, op niet-mis-te-verstane wijze, Amerika’s subsidiëring van ondermeer Israël verweten. Dat gaat om miljarden per jaar, terwijl de gewone Amerikanen op een houtje moeten bijten.

Dat is toch ook een pervers gebeuren? Moet je eens nagaan: Amerika subsidieert Israël fors en Israël besteedt een deel van geld om Amerikaanse politci om te kopen. Daarenboven subsidieert Amerika de Israëlische genocide in Gaza. Dat is toch om in schreien uit te barsten?!

  • Allemaal waar en uiterst boeiend, maar we dwalen flink af. Ik ga met een bocht terug. W en F vroegen om suggesties voor de werkgroepen over taal en identiteit (Oekraïne, Rusland en de Oostelijke Oekraïense oblasts) die ze na of net vóór de Kerst beginnen. Toevallig kwam ik boeken van Terry Eagleton tegen en ik heb Illusions of postmodernism en The idea of Culture aanbevolen.

Dat lijkt mij een prima idee en dit is meteen een mooi bruggetje naar China en Verstehen, want Eagleton is hevig in het Chinees vertaald. Verstehen, weet je nog, lang geleden? Wilhelm Dilthey en Max Weber, de verstehende Methode in de culturele antropologie. Waar ligt de grens tussen Verstehen en going native?
Wat is een Putin-Versteher en waarom blunderen Nederlandse politici niet alleen met Rusland, maar óók met China? Alsof wij ons dat geklooi en gestuntel van hen kunnen veroorloven!?

 

……………………………………………………

 

 

www.reuters.com/business/finance/eu-set-indefinitely-freeze-russian-assets-removing-obstacle-ukraine-loan-2025-12-12/

 

 

‘ Groot, groter, grootst, állergrootst …. groot-Israël en groot-Rusland?’

Posted on by Panglosss

 

 

Hij: ” Noem je Putin een imperialistische kolonisator, die erop uit is het Grote Russische Rijk-van-ooit te herstellen, terwijl Netanyahu louter uit zelfverdediging handelt? Eretz Yisrael en zo …? ”

Zij: “Goed idee van jou; ik heb het mijn studenten ook voorgelegd aan de hand van deze prenten. Dat maakte meteen een levedige discussie los.”

Hij: “Heb jij trouwens nog iets meegekregen van de kabinetsformatie daar in Den Haag?”

Zij, maakt een ongeduldig wuifgebaar:”Ach hou toch op met die lariekoek, laat ze daar eens echt voor ons en het algemeen belang aan het werk gaan!, zo ze dat al zouden kunnen. Al die ijdeltuitige egotripperij en holle ramsjretoriek, daar word ik onpasselijk van! Laten we dáár onze tijd alsjeblieft niet mee verdoen.
Kijk. Een van de jongelui kwam met een boek van Bellamy op de proppen over Just Wars, waarop een ander vroeg of je just hier moet verstaan zoals in Just Eat, of als ‘Alleen maar’ …. they’re just wars, nothing serious. Ze gebruiken steeds vaker ironie, merk ik.“

Hij, peinzend: “Voeren zowel Putin als Netanyahu rechtvaardige oorlogen (just wars)? Putin inmiddels wel, omdat er steeds meer rottigheid over Zelensky en zijn bodemloze corruptie aan het licht komt. Wat als ‘speciale militaire operatie’ begon, is in rap tempo naar een Just War gemorfd – althans conceptueel. Of je Netanyahu’s Gaza-genocide ooit een just war zou hebben kunnen noemen ….?”

“Quelle mer? de Gaza-zee of de Golf van Méjico ….”

“Ik vermoed de oceanen waarachter de Amerikanen zich altijd plegen te verschuilen na ergens op de wereld wéér een regime change bekokstoofd te hebben.”

 

 

 

  Ruben Oppenheimer –  ‘Une mer / mère à boire’  –  www.nrc.nl/nieuws/2025/12/02/ruben-l-oppenheimer-a4914206

 

 

 

 

 

Kolonel Doug Macgregor: the reluctant warrior (Putin) & this man Roete (Mark Rutte)

Posted on by Panglosss

 

  *  PARKEER  *

 

 

 Kolonel Macgregor: Trump weet dat de proxy-oorlog tegen Rusland is verloren – www.youtube.com/watch?v=vj5W3X6RQ-k

*

‘ Snel: Putin the reluctant warrior (video >>> 20:20), this man Roete ( video >>> 16:25), Boris Johnson houdt Zelensky af van een deal met Putin, in opdracht van de VS (en Israël) (video >>> 19:30)’

 

………………….  ………………………  …………………  ……………………

………………….  ………………………  …………………  ……………………

‘Ik dacht dat het Amerikanen waren, of Nederlandse Amerikanen: “Indien je het qua groottes (landoppervlak en inwonertal) tegen elkaar afzet,  kent de Nederlandse politiek een veelvoud aan lariekoek en BS, om van de politieke lichtgewichten en charlatans maar te zwijgen”.’

  • ‘”Terwijl die meneer Weijers helemaal gelijk had. Nou, sterkte maar jullie  in Holland! Wij zitten met een Trump in onze maag!”‘

 

 

De EU? Een moeras aan moraliteiten en een échec van economieën?

Posted on by Panglosss

 

 

Nov 8, 2025 – In this in-depth analysis, Professor John Mearsheimer explains why the war in Ukraine is not about freedom or democracy but about Europe’s pride and the failure of Western strategy.

*

‘Wat mij betreft, valt er geen speld tussen te krijgen bij wat John Mearsheimer betoogt. En de politieke nomenklatoera’s gaan gewoon door hè? Je zou zeggen dat het inzicht in de trieste (en op termijn rampzalige en fatale) gevolgen van de invoering van de euro ze inmiddels tot enige bedachtzaamheid zou hebben bewogen, maar neen hoor….. They are doubling down met verdubbelde ijver. Ze slopen onze grenzen en laten wereldvreemde exoten onze verzorgingsstaten op- en leegvreten en als klap op de vuurpijl zorgen die gasten ook nog voor rottige reuring!  Blijkbaar hebben wij daar helemaal niets over te zeggen? O wee wanneer iemand de massa-immigratie in verband brengt met (onnodige) spanningen in de maatschappelijke sfeer (huizen- en ruimtegebrek, criminaliteit en onverdraagzaamheid); die wordt gecancelled en gemeden als een melaatse.’

  • ‘Me dunkt dat de bewijzen zich opstapelen dat de nomenklatoera’s en het volk dat zij als volksvertegewoordigers heten te vertegenwoordigen, de facto niets meer met elkaar te maken hebben. Een vervreemdend idee, en erg beklemmend. Met naar de stembus blijven sjokken onder het roepen van “Dit is Democratie!” los je dit echt niet op.’

‘ Neen, dat moge duidelijk zijn. De verdoolde hypocrisie waarover Mearsheimer het heeft (alsof het “ze” ook maar ene donder kan schelen wat er met de Oekraïners gebeurt) wordt steeds schrijnender zichtbaar. De open zweer van “open grenzen en iedereen binnenlaten” is toch niet meer te ontkennen als bewijs van dat het “ze” geen donder uitmaakt wat er met de exoten gebeurt en met de eigen bevolkingen?’

  • ‘Neen, en toch blijven er massa’s mensen naar die stembus sjokken. De jongelui noemden als bewijzen van de rot bij de nomenklatoera’s verder ook nog dat opsnijden van een Angela Merkel achteraf, dat ze Putin toch maar mooi in de luren hadden gelegd met die fopspeen rond het gepalaver over Minsk-akkoorden. Ongelooflijk nietwaar? En dan nóg menen aanspraak te kunnen maken op een Nobelprijs. Dan ben je toch echt niet van deze wereld. O ja, dat optreden van premier Boris Johnson in Turkije, waar hij Zelensky afhield van een akkoord met Putin.’

‘Tja, je kunt nog wel even doorgaan met het opsommen van dit soort naargeestigheden. Wat te denken van het feit dat de Israëli straks glashard schijnen mee te mogen doen met het Eurovisiesongfestival? Dat gelooft toch niemand in de Beschaafde Wereld?’

  • ‘Over “het verschil” tussen sphere of influence en sphere of security – onder anderen John Mearsheimer en Jeffrey Sachs kissebissen hier een beetje over – kan ik je de bijbel van Hans Morgenthau aanbevelen. Daar vind je trouwens veel meer concepten en begrippen waarop ook nu nog wordt voortgeborduurd.’

 

————-   ——————   ——————–

————-   ——————   ——————–

 

‘ Ukraine’s military situation deteriorates rapidly as Russian forces encircle and capture approximately 11,000 Ukrainian soldiers near Kupyansk and Pokrovsk. These strategic losses represent a critical collapse of Ukraine’s defensive capabilities across key sectors. Meanwhile, Russia deploys the Burevestnik, its revolutionary nuclear-powered cruise missile system capable of evading NATO air defenses. Col. Douglas Macgregor provides expert analysis on what these developments mean for the future of the conflict, NATO’s strategic position, and the geopolitical implications of Russia’s advancing military capabilities. ‘

 

 

 

 

 

 

Bij de jacht op NAZI’s hebben de Russen zich niet onbetuigd gelaten

Posted on by Panglosss

 

  *  PARKEER  *

 

 

The Payback: How the Soviets Unleashed a 40-Year Hunt on the Waffen SS
Sep 30, 2025 –  https://www.youtube.com/watch?v=gCGp_jBfeXg

*

‘Hoeveel overtuigde Nazi’s zouden de Amerikanen naar de VS hebben getransporteerd en zou de Nazi-ideologie, wellicht gemorfd naar neocon-fascisme, de VS momenteel parten spelen?’

  • ‘In de trein naar V. hoorden G en K een discussie over “Russisch geld afpakken om de Oekraïne te steunen in zijn vrijheidsstrijd tegen de Rus.” De conclusie luidde dat de EU-politici (in hoeverre vertegenwoordigen zij de bevolkingen van de EU-landen?) geld nodig hebben om de Amerikanen te lijmen hun troepen in West-Europa te laten. De verzorgingsstaten in de EU zijn door de respectieve politieke kasten al dermate uitgekleed, dat verder ontmantelen risico’s van maatschappelijk oproer zou vergroten, dus willen deze politieke nomenklatoera’s Russisch geld, via wapenaankopen in en van de VS, naar Amerika overhevelen.’

‘De Oekraïne-proxy-oorlog is door de NAVO/USA/EU verloren en Trump probeert zich nu uit Europa te wriemelen, maar wil toch dat de Europeanen Amerikaanse wapens (en olie en LNG) blijven kopen. De politieke kaste in de EU wil de oorlog tegen Rusland via de Oekraïne zo lang mogelijk rekken, om haar eigen bestaansrecht te handhaven en verzint daartoe zo veel mogelijk “externe vijanden en tegenstanders”. Het eventueel afpakken van Russisch geld, zal in ieder geval de spanning met Rusland in stand houden en misschien zelfs opvoeren, dus dat is dan mooi meegenomen.’

  • ‘Tja, serieuze politiek en tovenaarsleerlingen, dat is een giftige cocktail.
    Een interessante vraag hoorde F onlangs stellen: “Zullen de Palestijnen uit Gaza straks net zo vasthoudend blijken in het opsporen van Israëlische oorlogsmisdadigers als de Sovjets bij het jagen op Nazi-oorlogsmisdadigers?”‘

‘Toch frappant hoe alles met alles blijkt samen te hangen als je de foto van Robert Maxwell in de krant ziet en denkt aan de verbanden met Jeffrey Epstein en Maxwell’s dochter Ghislaine, die door Trump naar een andere, comfortabelere, gevangenis is overgebracht. De dael zou zijn dat Ghislaine in ruil niet uit de school zou klappen over Trump, Epstein en de geheime diensten.’

  • ‘ Mwah, als “men” het meisje Maxwell een te groot risico acht, zal ook zij wellicht uit een raam of overboord vallen. Vader Maxwell heeft van de Israëli een staatsbegrafenis in Israël gekregen. Dat betekent – beweerde iemand destijds grinnikend – dat “Maxwell door de Mossad is omgelegd, omdat zijn nut en houdbaarheidsdatum op waren, en de Israëli wilden voorkomen dat de man uit de school zou klappen.” Een interessante observatie die misschien ooit “bewezen” zal worden, wie weet?’

‘Zowel Donald Trump als Benjamin Netanyahu drukten de overleden Charlie Kirk aan hun boezem.’

 

………………  ………………..  …………………  …………………..

………………  ………………..  …………………  …………………..

 

 

 

 

 

 

 

 

Wat, indien Kaatje met hazelnoten zou gaan strooien?

Posted on by Panglosss

 

 

   *  PARKEER *

 

Aug 22, 2025  |  Geopolitical analyst Brian Berletic drops truth bombs on the significance of Putin placing Oreshniks on the frontlines of the war in Ukraine as Trump opens a new war front no one is talking about.

*

‘Toondoof en hoorndol. De Duitsers hadden nooit gedacht dat de Russen tot zo’n wapen in staat waren, daar waren ze te achterlijk voor. Ik vermoed dat die gedachte onbewust heeft meegespeeld; een mengeling van arrogantie, hubris en toch ook een vleugje racisme.’

  • ‘Dan zou er weinig zijn veranderd in de Westerse mindset ten aanzien van Rus? Toen de Katjuska en nu de Oreshnik. Heel vreemd. Je hoeft alleen maar naar de beelden van het Stalinorgel te kijken en de parallel dringt zich vanzelf op, zonder dat je er ook maar enige causaal-logische verbanden aan hoeft te verbinden. Het bewerkt op z’n minst een kleine correctie op je inschatting van de Rus als tegenstander in een oorlog. Toen bouwde hij een Stalinorgel, nu een Oreshnik.
    Maak van dat “vleugje racisme” maar voluit: racisme, want de Slavische volkeren waren net zo goed Untermenschen, die ausradiert konden worden ten behoeve van Lebensraum voor edel-Germanen.”

‘De Oekraine gaat Rusland verslaan en lid worden van de NAVO. O ja? Waar zijn die Nederlandse generaals, kolonels, admiralen en andere bobo-deskundologen nu dan? Die luitjes die beweerden dat de Oekraïne van Rusland kon en zóu winnen? Wij zijn vrij snel vooral door Kolonel Douglas Macgregor war-savvy geworden. Door gewoon logisch nadenken over de feiten.’

 

……………………  ……………………  …………………..  ……………………..

……………………  ……………………  …………………..  ……………………..

 

   Stalin’s orgel maakte de Duitsers op slag toondoof – www.youtube.com/watch?v=ESel570LLOc&t=3099s

 

 

 

 

 

Een Nobelprijs kun je: ontvangen, krijgen, hebben of verdienen

Posted on by Panglosss

 

  Ruben Oppenheimer – www.nrc.nl/nieuws/2025/08/19/ruben-l-oppenheimer-a4903373#/krant/2025/08/19/#126

*

‘Voorlopige duiding? Er zijn meerdere deals gesloten, die niet alle zichbaar (hoeven) zijn. De voornaamste deal is – volgens ons – die welke Putin met zichzelf (en Rusland) heeft gesloten: de veiligheid van Rusland moet solide en duurzaam worden ge(waar)borgd, en dat wordt het beste gegarandeerd als Rusland óók de zorg voor de veiligheid van de Oekraïne voor zijn rekening neemt.’

  • ‘De EU doet (voorlopig) voor spek en bonen mee en Trump mag van Putin de Nobelprijs krijgen?’

‘Dat vind ik een goede samenvatting, ja. Putin doet van alles om Trump gezichtsverlies, vooral bij zijn MAGA-achterban, te besparen, op z’n minst te beperken, en om de Nobelprijs geeft hij niet zo heel erg veel, eigenlijk helemaal niets, maar dat zeg je niet hardop. De EU en de NAVO? Laat me niet lachen. Molenstenen om onze nek, die ons steeds verder omlaag en steeds dieper in de derrie douwen.’

  • ‘Goeie tekening van Oppenheimer, want dat Putin de Nobelprijs zou kùnnen ontvangen uit handen van het Noorse commité is uiteraard uitgesloten, hetgeen de banale benepenheid van de politieke klasse ten onzent opnieuw glashelder aan de kaak stelt.’

‘ Dit is wederom zo’n ‘unheimische‘ illustratie van Oppenheimer, die met terugwerkende kracht op de zaken vooruitloopt, want hij tekent precies wat er is gebeurd en nog staat te gebeuren. Het geeft mij een gevoel als bij het kijken naar de Ent-Hase tekening: wat zie je, een eend of een haas?’

  • ‘ Dat klopt als een zwerende vinger. De cartoon sleept je tevens bij de haren naar je complex met vooroordelen: Vladimir Putin de anti-Christ, een stereotype, ingesleten door niet-aflatend hersenspoelen. We kunnen Putin toch onmogelijk associëren met hart-voor-Rusland-hebben!? Met gevoel voor fair play (zelfs in de geopolitiek en uit welbegrepen eigenbelang) en een man een man, een woord een woord? Bij een Rus – of een Chinees?! Onmogelijk! Kijk, dat zouden we namelijk o zo graag bij ónze politci zien, maar dan kun je lang zoeken, want zulke politici bestaan bij ons al lang niet meer niet meer. “Gauwdieven, zakkenvullers, draaikonten en gladgebekte slangenolieverkopers.”‘

‘Alastair Crooke komt met deze video (www.youtube.com/watch?v=iaBruXRLYNk; Why Trump Abandoned His Ceasefire Demands) vooralsnog, verbaal, het dichtst bij wat Oppenheimer met zijn cartoon verbeeldt.’

  • ‘En Carl Schmitt? Van hetzelfde laken een pak: de man is lid van de Nazi-partij geworden en stond het Führer-principe voor, dus zo’n type kan er onmogelijk koshere ideëen en slimme gedachten op na hebben gehouden. Waarom zijn boeken niet alsnog verbranden?’

‘ Gezien het huidige peil van ons onderwijs zou verbranden misschien niet zo’n slecht idee zijn, maar de censors en de verbranders hebben datzelfde beroerde onderwijs genoten, dus wie ziet erop toe dat zij geen ‘nuttige,’ of zelfs onmisbare, boeken verbranden? De beste garantie tegen slechte leesgewoonten is en blijft toch altijd nog kwaliteits-onderwijs, maar dat is duur – denk alleen maar aan de omvang van de klassen en het peil van de leerlingen (bijvoorbeeld de kinderen van ingestroomde exoten die nauwelijks Nederlands spreken). Dus wat wil je? Wij hebben Hitlers Mein Kampf in Nederlandse vertaling (Mario Molengraaf, ISBN 978 90 446 3586 7) liggen, maar het is steeds opnieuw een worsteling om daar een hoofdstuk uit te lezen. Wat valt daar om te lachen?’

  • ‘G hoorde iemand in ************ vertellen dat ze onlangs een door Hitler gesigneerd exemplaar – in Gothische runen nog wel – hadden verkocht tegen een prijs waarvoor ze met het hele gezin op vakantie konden.’

‘Naar Dachau, Treblinka of Bergen Belsen zeker? Tja, ieder z’n meug. Je moet kunnen lezen wat je wil. Stel je voor zeg. Begin maar met Duits leren, zou ik zeggen. Nou lach je alweer!’

  • ‘Ja, om die maffe ijskonijnen die de NAVO steeds maar richting Rusland op willen schuiven om geen Duits meer te hoeven leren. Dat argument snapte ik niet meteen, maar als je de ijskonijnen hebt gezien dan toch weer wel.’

‘ Die Westerse top-politici en – diplomaten leren er ook helemaal niet van hè. Hier, op de REUTERS site:  US, NATO planners start to craft Ukraine security guarantee options. By Idrees Ali, Jonathan Landay and Sabine Siebold, REUTERS August 20, 2025. ‘

  • “Volgens Y en D zitten de Israëli via hun lobby en Mosad-agenten hierachter, want het gaat slecht met de hegemonie-ambities van Israël in de Levant en de weldenkenden zijn druk in de weer met het denken over en creëren van vluchtoorden voor Israëli.’

“Heb je meneer Smotrich gezin met zijn landkaart voor Groot-Israël? Die man is toch niet helemaal fris? Hoe wil hij al dat land – het is me niet een lap grond zeg! – bevolken met oprechte joden, of zionisten, of wie hij dan ook maar in gedachten heeft. Zulke maffe megalomane koortsdromen liggen niet zelden aan de wortel van wanhopige-oorlogen-zonder-einde.’

 

…………………………………  ………………………………….  …………………………….  …………………………..

………………………………..  ………………………………….  …………………………….  …………………………..

 

 

 

 

 

 

Bijna bij iedere ruil, valt iemand zich een buil (Alaska-‘deal’ Putin & Trump, aug. 2025)

Posted on by Panglosss

 

  *  PARKEER  *

 

*

  www.reuters.com/world/china/outline-emerges-putins-offer-end-his-war-ukraine-2025-08-16/

*

‘ “A bold request” ? Vanwaar dat bold?’

  • ‘Omdat Melania en Donald voor het eerst seks met elkaar zouden hebben gehad in de Lolita-express van Jeffrey Epstein. Meneer Epstein hield weliswaar van kinderen, maar dan toch liefst hele jonge meisjes. Melania zou via een makelaar-in-modellen, die ‘hofleverancier’ van Epstein schijnt te zijn geweest, met Trump in contact te zijn gebracht.’

‘ Hm, een beetje ongelukkig dat zij een bedelbrief aan Putin schrijft waarin ze refereert aan kinderwelzijn, bedoel je? Aan de andere kant is de aanval altijd de beste verdediging, dus ook hier. Of niet? Tja, dit soort dingen gaan nooit meer weg en daarom moet je ze liever nooit doen, plegen of bedrijven. Hoogst gênant natuurlijk. Heeft Putin ooit in de Lolita-express gevlogen?’

  • Waarom zou hij? Putin heeft vast z’n eigen droomeiland en eigen vliegtuigen, dacht je ook niet?’

‘ Ze rotzooien en vunzen wat af hè, die wereldleiders. Jakkes. Laten we dat citaat van Isaiah Berlin, uit de prollenkrant van 21.10.1983 er als tegengif tegenaan gooien; interview van Marc Chavannes met Berlin: ‘”Streven naar fatsoen is al utopisch.”‘

  • ‘ Wel zwaar gedateerd hè? Hier, moet je lezen:  >>> “Al mijn ideeën heb ik te danken aan Groot-Brittannië. Het idee van tolerantie, het je inzetten voor een fatsoenlijke samenleving, het besef dat menselijke wezens niet perfect zijn, het diepe vertrouwen in empirische methodes, de overtuiging dat de enige bron van kennis over wat er in de wereld is voortkomt uit ervaring en waarneming, dat komt allemaal uit Engeland. De geschiedenis is vol mensen die het antwoord wisten, ongeacht de ervaringsfeiten. Empirie is de enige bescherming tegen wreedheid en ellende.”  <<<
    Toe maar! Neen, sir Isaiah is op tijd overleden. Hij zou het Engeland van nu niet meer herkennen – en meneer Chavannes evenmin, vermoed ik.’

‘ Ik parafraseer:  ” ….. en dan, wat is fatsoen nog in dit land? …. een stukje natte krant als schamele schaamlap tegen regen …… ” en dan eindig je met “verlegen,” dat is mooi. Toch?’