Maldo: ‘ Een verlengde-arm constructie, zoals in de geneeskunde? Een kraamvrouw-verloskundige werkt onder supervisie van een gynaecoloog en een psychotherapeute onder supervisie (of met inter-visie) van een psychiater?
Dus dan zou bijvoorbeeld een partijtje als Volt in werkelijkheid een jongerenafdeling van pak-‘m-beet D66 zijn en de Partij voor de dieren zou in werkelijkheid voor de GroenLinks en de VVD acteren?’

Silvo: ‘ Bijvoorbeeld, en louter als gedachtenspel en vingeroefening in de creatieve politiek.’

Mado: ‘ Zouden alle fractieleden van zo’n club op de hoogte moeten zijn van de constructie of enkel de fractievoorzitster en een of twee topbureaucraten in de betreffende partij? Het lijkt me moeilijk om zo’n constructie strikt geheim te houden. Hoewel, met hetgeen er in de ministerraad wordt besproken lukt dat best aardig. Bijna niemand heeft verteld dat Rutte waanzinnig van woede in de kroonluchter hing, met servies smeet en kabinetsleden de huid volschold. Waarschijnlijk omdat de sanctie die op lekken staat draconisch is (politiek doodverklaard en nooit meer in de banencarrousel). En natuurlijk heeft Rutte dat ook nooit gedaan; het was maar een bij-wijze-van-spreken-voorbeeld.’

Silvo: ‘ Uiteraard. Alles wat we hierover zeggen, is louter hypothetisch. Aan de andere kant is het adagium van vandaag de dag: anything goes, dus mwah, wat nou geheimhouding, waar heb dat nou nog voor nodig? Als je maar scoort.’

Mado: ‘Hoe kom je hier eigenlijk op. Indien hetgeen waarover je speculeert nog geen praktijk zou zijn, dan kan ik me voorstellen dat verschillende politieke clubs het als uitbreiding van hun respectieve verdienmodel-mogelijkheden zouden kunnen overwegen. Misschien brengen we “ze” hiermee op een idee.’

Silvo: ‘ Nou kijk, je zegt het eigenlijk al. De geluiden die al enige tijd worden gelucht over “versterking” van de Kamer en “inzetten op een pro-actiever” Kamer wijzen alle in de richting van wedde-verhogingen voor de Kamerleden en aanverwantelingen. Maar dan niet door kwaliteitsverhoging van de zittende meute Kamerleden, maar door vergroten van hun respectieve tokootjes. Ze moeten meer medewerkers kunnen aanstellen en meer collega’s in het snatercircuit bij die interruptiemicrofoons.’

Mado: ‘Natuurlijk, want de gevestigde belangen moeten niet worden ondermijnd en de verdienmodellen moeten alleen maar worden opgeleukt waar het kan. Hoe meer Kamerleden-met-staf, hoe lucratiever zo’n verlengde-arm-constructie zou worden.’

Silvo: ‘ We keken en luisterden onlangs naar wat Gideon van Meijeren en Tom Zwitser bespraken over wat er allemaal in het kader van “het klimaatbeleid” is en wordt bekokstoofd, en dan lopen je de rillingen over de rug. Veel van wat er in de toekomst gebeurt (meer windmolen- en zonnepaneelparken en meer stikstof-wetgeving als schaamlap om land van de boeren af te kunnen pakken) wordt of is nu al bij wet geregeld. Dat loopt gewoon door tot ver ná Rutte en Company. Je zou het een vorm van politieke securitisatie kunnen noemen. Daar heeft de Kamer dus aan meegewerkt. Willens en wetens – of uit onbenul en/of uit opportunistische kortetermijn overwegingen. Dat valt moeilijk keihard te bewijzen, tenzij je bijvoorbeeld het stemgedrag per Kamerlid per-wetsvoorstel-en-de-rest over langere periode gaat napluizen en daar algortimes op loslaat die trends aan het licht brengen. Dat kan makkelijk. Die stemgegevens worden digitaal opgeslagen, dus ze zijn beschikbaar.’

Mado: ‘ Wat ik extra smoezelig vind is dat “ze” zo’n tien maanden demissionair allerlei zaken hebben ingestoken en bedisseld, alsof ze gewoon missionair waren. Dat kan toch niet kloppen? Secutarisatie? Rutte regeert doodleuk “over het graf” heen, want die wetten zijn er al.
De meest mensen hebben nauwelijks door wat er allemaal in hun naam wordt bedisseld en bekokstoofd, want vooral nu worden ze gehypnotiseerd en effectief afgeleid met en door corona-bulletins en -maatregelen. Intussen gebeurt er onder de radar van alles, waarvan je later zegt: Hûh?! heb ik daar ooit democratisch voor gestemd?!

Weet je wat die jongens van Forum (ik denk nu aan Van Meijeren en Van Houwelingen) volgens mij toch niet handig doen?’

Silvo: ‘ Nou?’

Mado: ‘ Hun woordgebruik. Ze stellen vaak heel terechte zaken aan de orde, maar hun woordgebruik (omvolking, censuuur, globalisatie, dit-is-geen-democratie, de kartelpartijen) maakt de mensen schichtig. Zelfs het feit dat niet Van Houwelingen, maar voorzitter Ockje Tellegen (VVD) over dreigementen in relatie met tribunalen begon, wordt toch Van Houwelingen nog steeds nagedragen, als zou hij Sjoerdsma hebben bedreigd. Dat is volgens ons niet zo (bekijk het maar eens op de film), maar de MSM blijven dreigementen koppelen aan Van Houwelingen en FvD. Het gedrag van de FvD-voorman werkt in dit opzicht ook niet bepaald ten voordele van de club, moet ik bekennen. Jammer. Zeker een Gideon van Meijeren heeft de zaken goed op een rijtje en baseert zich op feitelijke gegevens. Alleen zou ik persoonlijk zijn “successen” niet meteen uitventen als reclame voor FvD. De mensen zien het heus wel en leggen dat verband snel genoeg – wat niet altijd positief uitpakt voor Van Meijeren, of Van Houwelingen.’

Silvo: ‘ Bijvoorbeeld het optreden van Freek Jansen over immigratie, dat liep nodeloos in de soep. Ten eerste door zijn ongelukkige gebruik van het begrip “Nederlanders” waarna Caroline van der Plas met haar Ierse moeder de boel op scherp zette. Als of een Ierse mevrouw (getrouwd met een Nederlander) net zo moeizaam inburgert als een Afghaan, Somaliër, Syriër, Eritreeër, Koreaan en noem nog maar een risje exoten met een compleet andere cultuur, taal en last but not least: godsdienst. De witte raven daargelaten. Dat was buitengewoon onhandig van Caroline; je hoeft echt niet bij iedere gelegenheid te melden dat je niet-racistisch bent, maar je hoeft ook niet het immigratie-thema als de pest te mijden.’

Mado: ‘ Ja, het Grote Taboe. Dat vond ik ténenkrommend. Meteen werd dan ook de identitaire kaart getrokken, de verongelijktheid klotste tegen het plafond, en het scheelde weinig of het zou op een racisme-rel zijn uitgelopen. Terwijl Freek Jansen het in wezen had over de contaminatie – het door elkaar heen lopen – van asielrecht (waarop eenieder aanspraak kan doen gelden, ongeacht herkomst of godsdienst) en het immigratie-non-beleid van deze politici. Nederland voor Nederlanders is taboe, en loopt altijd uit op vruchteloos mieren- en kommacopuleren over semantische spitsvondigheden, waar niemand ook maar ene hout mee opschiet en dat ons alleen maar het moeras in trekt.

Vermijd dat frame en heb het over de onmogelijkheid een onbeperkt aantal mensen te kunnen huisvesten en herbergen. Afgezien van de vraag of we dat wel (moeten) willen. Ik heb duizend keer liever boerenland met loeiende koeien, dan eindeloze windmolen- en zonnepaneelparken plus rijen woonkazernes met moeilijk-inburgerende exoten. Dat mag je toch gewoon zeggen? Dat laat onverlet dat je het asielrecht netjes overeind houdt, op een ook voor de inwoners van Nederland correcte wijze. Dus maak eindelijk serieus werk van het integreren en houd op met de ene schop vol exoten na de andere over de schutting te kieperen. Tenzij je natuurlijk de situatie in Nederland met opzet onhoudbaar wilt maken > video doorspoelen naar 1:45. To cause mayhem, Peterson kan het niet treffender zeggen. Daar gaat het zo langzamerhand op lijken. Zet ieder middel in om de aandacht af te leiden van wat er werkelijk gebeurt.’

Silvo: ‘ Terug naar die hypothetische verlengde-arm-constructies in de politiek: het stuk van Tom-Jan Meeus werkte inspirerend op dit idee.
Meeus heeft het over schaduwlobbyen in de Kamer, terwijl we nauwelijks of niet weten of er momenteel Kamerleden zijn die 50% van hun tijd of misschien zelfs meer, gewoon aan lobbywerk besteden. In de Eerste Kamer is dat inmiddels gewoon, maar voor de Tweede Kamer wordt nog altijd meteen met de term intergriteit gesmeten. Flauwekul natuurlijk, want als je zo’n hoog integriteitsbesef zou hebben dan zou de Toeslagenfraude door het kabinet niet hebben plaatsgevonden en ieder geval nu al zijn opgelost. En – niet te vergeten – dan zouden er al lang effectieve luchtfilters in onze zorg-en bejaardeninstellingen zijn geplaatst, en in de scholen. Over gristelijke charitas en naastenliefde gesproken.’

Mado: ‘ Tja, zo is dat, luchtfilters en zorg voor de kwetsbaren, hoe schijnheilig wil je het hebben? En dan de Groningers in hun al jaren verzakte woningen en de overlast door “asielmigranten” in en rond Ter Apel. En wat te zeggen van die gênante vertoning rond de stemverklaring van Lisa Westerveld (GL) (video doorspoelen naar 2:20) inzake het instellen van een onderzoekscommissie naar kindermisbruik die iedere schijn van partijdigheid moet vermijden?  Neen, zo integer en moreel hoogstaand zijn ze daar onder die Haagse kaasstolp echt niet hoor. Maar tja, alweer: het ging om een FvD-Kamerlid en niet primair om de kinderen.

Ja hoor, zo’n lange arm constructie in de politiek is zeer denkbeeldig, dus helemaal niet bij voorbaat uit te sluiten – als je het maar waterdicht houdt. Er zit een mooi verdienmodel in, denk ik tenminste.’

Silvo: ‘ Over waterdicht gesproken, **** vertelde dat een zus van haar deze prent met tekst aan honderdvijfenvijftig derdejaars universiteitsstudenten had uitgedeeld met de vraag die na een week (alles geanonimiseerd) in te leveren met commentaar: wat denk je bij het zien van deze cartoon? In 150 tekens, dus ongeveer twee regels.’

Mado: ‘ En?’

Silvo: ‘ Ik heb het opgeschreven, want ik vond het best interessant. De response was honderdachtentwintig inzendingen, dus 27 hadden niet gereageerd. Van de 128 meenden er 2 dat in het bootje (Somalische) piraten zaten die vrouwen en kinderen als camouflage hadden meegebracht en die het schip wilden overmeesteren, 5 schreven dat het om mensensmokkelaars ging, die goudgeld verdienen aan illegale immigranten afzetten; 12 schreven dat asielrecht een goede zaak is en was, maar dat je dat moet scheiden van (illegale) immigratie; 53 vonden de cartoon en de tekst te suggestief om commentaar bij te geven, maar dat de opdracht hen wel tot nadenken stemde;  11 waren uitgesproken tegen het “oorlogsschip” dat werd ingezet om “migranten” af te schrikken, en wilden daarom geen mening geven; 6 hadden een blanco papier ingeleverd met alleen de projectnaam erop en de rest (39) zat er tussenin met geen vis en geen vlees, in de trant van asielrecht is okay, maar geen onbeperkte immigratie en geen harteloos beleid.’

 Mado: ‘ Gôh, interessant. Ik zal eraan denken voor mijn pupillen.’

Silvo: ‘Ik zal kijken of ik ons gedachtenexperiment rond die verlengde arm-constructie op een bepaald moment bij mijn pupillen kan pitchen. Bijvoorbeeld bij het thema integriteit en politiek ondernemerschap.’