Bevindelijke huilebalken

 

 
‘ In de Trouw van zaterdag 202 maart staat een bijna-apologie van Cees van der Laan, hoofdredacteur van Trouw. Uit de toon van de brief maak ik op dat de partijbureaucraten, het partijmanagement, de schuld voor het geringe enthousiasme van “de” kiezer/stemmer voor het merk CDA, bij de krant legt.’

  • ‘ Hetgeen ik niet helemaal onjuist vind, maar …… Maar dat komt omdat 1) de nomenklatoera weinig voeling heeft van wat er bij de achterban leeft en speelt en 2) de redactie van Trouw daarentegen de oren juist te véél naar de smaak en voorkeur van de partijbonzen laat hangen. Ze gaan allebei diametraal de andere en in dit geval: verkeerde, kant op. Ze lopen en praten niet alleen langs elkaar heen, maar vooral langs de gewone burger, die weinig stem heeft. Dat doen die “ze” ongetwijfeld met de beste bedoelingen, maar o zo kortzichtig en politiek-suïcidaal.
    Dat is best tragisch. Kijk maar naar de foto’s en de krantenkoppen op de Trouw-site van vandaag: het is “vluchteling” voor en “ vluchteling” na wat de klok slaat. De gemiddelde, normaal met vluchtelingen-begane (bevindelijke) medemens, slaat de schrik om het hart. Wat? Nóg meer exoten binnen hengelen? Terwijl we steeds minder ruimte hebben, de opvang- en inburgerings-infrastructuur steeds aftandser en krakkemikkeriger blijkt en onze verzorgingsstaat al maar verder wordt opgerekt ??! Tijdelijke woningen en kleinere woningen, terwijl we als Nederlanders alleen maar groter en langer worden. Zijn “ze” nou helemaal van het padje ??’

‘ Het is bizar, die mate waarin “ ”de elites “ ” losgezongen zijn geraakt van hun achterbannen. Ik gebruik meervoud, omdat dit zelfde bizarre verschijnsel zich bij partijen als de PvdA en – in veel rabiatere vorm – bij de SP voordoet: oogkleppen op en open met die grenzen. Zonder je te bekreunen om de al in Nederland aanwezigen, en zonder je te bekreunen om de nazorg van de geïmporteerden. Het is: steek de riek er in en hup! kieper het over de schutting.
Uiteindelijk zal de wal het schip natuurlijk keren, maar is dat nou per se nodig om het vraagstuk van de massa-immigratie en het ruimtebeslag als gevolg van de klimaat­verdwazing (zonnepaneel- en windmolenparken everywhere) als volwassen mensen onder ogen te willen zien?’

  • ‘ Immigratie is een absoluut taboe in het heersende discours in bestuurlijk-politiek Nederland – en van de weeromstuit aan de ontelbare klets- en leutertafels, die zich slaafs naar de mainstream-gons en -ronk voegen. Gelukkig dat er steeds meer onafhankelijke platforms komen.
    “Men” (dat zijn de lieden die garen spinnen bij de van de ellende-afgeleide-verdienmodellen) laat zich geen zier gelegen liggen aan de opvang en integratie van al die exoten, maar o wee degenen die het probleem wagen te benoemen!’

‘ Beluister de nuchtere CDA-volksvertegenwoordiger Pieter Omtzigt nog maar eens: “We moeten het vluchtelingeverdrag herzien. Dat is niet meer van deze tijd.” [ video gesprek met Roderick Veelo > spoel door naar 8:40]
Dat is vloeken in de kerk en dus hup! Omtzigt omlaag op de kieslijst. En dan vervolgens de Trouw maar de schuld geven voor het afnemende enthousiasme van de bevindelijke stemmer?? Wereldvreemd is een nog te milde kwalificatie.’

  • ‘ De particratie is verworden tot een verdienmodel van de particraten, en dat gaan en zullen we op den duur weten ook.’

 

https://www.renaissanceinstituut.nl/de_kosten_van_immigratie

 

 
 
 
 

Politieke terugblikken. Pim Fortuyn en Theo van Gogh

 

 
‘ Een interessant alternatief: uitzendingen van politici en politiek geëngageerden van vroeger bekijken in plaats van naar de lege en loze “lijsttrekkersdebatten” van nu, of de obligate stukken die daarover verschijnen in de media lezen. Ik kan me Pim Fortuyn en Van Gogh nauwelijks bewust herinneren, maar de onderwerpen die ze bespreken zijn zo actueel (en zelfs futuristisch-visionair) als je maar wilt. Vooral over (im-)migratie en islamisering. Dus is het bij ons kijken geblazen’

  • ‘ Zet de links naar deze youtube sites op de blog, voor de jongelui, en zet daar meteen de links naar de recente boeken van Pieter Omtzigt en Wim Voermans bij. Deze boeken kun je moeiteloos verbinden aan de videos over Fortuyn en Van Gogh, vind ik althans.’

‘ Okay. Kijken en lezen dan.’

  • ‘ Nog even dit: de vader van faction thriller schrijver Thomas Ross schijnt bij de Gladio-groep en de stay behind organisatie betrokken te zijn geweest en Ross heeft van Gogh goed gekend. Dit is nog een link. Pro memorie. We komen er later nog op terug.’

 

 

 
Pim Fortuyn in debat met Marcel van Dam (PvdA) – 1997   •  Jul 17, 2006  /  Een discussie in het VARA-programma “Lagerhuis” uit 1997 met Pim Fortuyn en Marcel van Dam.
 
Moord Pim Fortuyn – Marcel van Dam versus Hans Smolders (13 december 2004)
 
 
 
 
 
 

de JSF en Pim Fortuyn; over complotten gesproken

“ We leven in een tijd zonder richting, zonder ideologieën, zonder aansprekende ideeën, zonder vaders en moeders, kortom in een samenleving van wezen.
We zijn echter de erfgenamen van veel. Van de joodschristelijk humanistische cultuur, van het fascisme en nazisme, van het confessionalisme en het corporatisme, van het socialisme, het communisme en het staatssocialisme, van de moord op zes miljoen joden, van het kolonialisme en het kapitalisme, van de parlementaire democratie en de verzorgingsstaat. Alles wat een rol van betekenis speelt of heeft gespeeld in de moderne wereld is begonnen op het continent. Ons continent, Europa dus.”
W.S.P. Fortuyn (2002:14): De verweesde samenleving /  Karakter Uitgevers B.V., Uithoorn & Speakers Academy Uitgeverij B.V., Rotterdam  /  ISBN 90 6112 931 1  /  ISBN (e-book) 978 90 452 0317 1 /  NUR 740

 

“  “  Nu vinden ook de VS de Joint Strike Fighter ineens te duur  /   NRC 22 febr. 2021
Defensie Dat kan consequenties hebben voor Nederland, meent Christ Klep. Christ Klep is militair-historicus. “  “

BNN – Moordcomplot op Pim Fortuyn • Sep 4, 2013

 

 
citaten uit hoofdstuk 9 van De verweesde samenleving van Pim Fortuyn.
“ De politicus is in de eerste plaats theoreticus, degene die een samenstel van problemen conceptualiseert, opdat oplossingen bedacht kunnen worden en binnen bereik komen. Hij doet dat op basis van een gearticuleerde set van normen en waarden die op zichzelf geen statisch gegeven zijn, maar voortdurend object van herformulering zijn.
De ontideologisering van de politiek, ingezet in de jaren tachtig, heeft een technocratische politiek gebaard die een dergelijke gearticuleerde set van normen en waarden moet ontberen. Sterker nog, zo’n politiek acht dat ouderwets en soms zelfs lachwekkend. Een dergelijke politiek genereert technocratische maatregelen, regelgeving en oplossingen die alleen voor technocraten inzichtelijk zijn. Daardoor geeft de politiek de regisseursrol uit handen en levert hij de maatschappij uit aan technocraten. (117)
De selectie en plaatsing van kandidaten in het publieke domein is het monopolie van de professionele politieke partij. Hoge functionarissen in de staatsapparaten worden niet in de eerste plaats geselecteerd op hun bekwaamheid het ambt te kunnen uitoefenen, maar op hun politieke achtergrond, pas daarna spelen andere criteria een rol. Was vroeger een partijpolitieke achtergrond wel van belang, maar een verzwegen belang, heden is voor een partijloze bureaucraat geen topfunctie weggelegd in de bureaucratie.
Politieke partijen, en met name de wat grotere, hebben een zorgvuldig gekoesterd monopolie op sleutelfuncties in het publieke domein. Dat monopolie wordt niet of nauwelijks gecorrigeerd door publieke oordeelvorming. Eens in de vier jaar mag de kiezer zijn stem uitbrengen, niet zozeer op een persoon alswel op een partij. (119) “
Prof. Dr. W.S.P. Fortuyn (2002:117,119): De verweesde samenleving /  Karakter Uitgevers B.V., Uithoorn & Speakers Academy Uitgeverij B.V., Rotterdam /  ISBN 90 6112 931 1  /  ISBN (e-book) 978 90 452 0317 1 /  NUR 740
 
 

Gestalt Switch

 
‘ Ik zag het er niet in. Dat geef ik eerlijk toe. Ik kon nog net de contour van Ruttes hoofd-en- face in de vorm van Oppenheimers tekening zien, maar verder was ik blanco. Ik legde ook geen relatie tussen de cartoon en de tekst.’

  • ‘ Terwijl die toch zo voor de hand ligt. Na tien minuten prakkizeren, moet je ‘m hebben. Meeus schrijft dat de meute er op uit was het imago van Rutte “te verkreukelen” en iets verderop schrijft hij dat vooral het CDA Rutte een “slagaderlijke bloeding” wilde bezorgen. In die toon is ongeveer het hele stuk gezet.’

‘ Getoon-zet bedoel je. Getoonzet in C-dur, waarbij de C staat voor collaboratie (CDA en CU collaboreren met de VVD-neoliberalen). Niet meer dan logisch dat juist het CDA Rutte de hals probeert af te snijden, een dolk in de rug steekt, want zo werkt dat.
Ja, ja, ik ben overtuigd. De Haagse kaasstolpers zijn op jacht, zo vlak voor de verkiezingen, ze snuiven naar bloedgeur, en Oppenheimer tekent volhgens mij  Ruttes hoofd als schietschijf. Dat kan hij niet openlijk doen, want dat zou te provocerend en te link zijn, omdat je er malloten mee op een idee zou kunnen brengen. Daarnaast zou men je “demonisering” van een politicus kunnen aanwrijven. Denk aan het hoofd van Pim Fortuyn dat op 6 mei 2002 als schietschijf gebruikt werd door Volkert van der Graaf. Volgens velen was Fortuyn gedemoniseerd.’

  • ‘ Fortuyn zou premier zijn geworden. Daar was hijzelf van overtuigd en velen met hem. Dus Van der Graaf had even moeten wachten. Maar misschien had hij een premier niet durven doodschieten, dus wilde hij beletten dat het zo ver zou komen. Dit is natuurlijk allemaal speculatie, maar nog niet eens de wildste.’

‘Van der Graaf kreeg achttien jaar cel en zou dan emigreren. Hij werd vervroegd ontslagen, is niet geëmigreerd en geniet een Staatspensioen. Er waren aanzetten voor een roman over dit onderwerp waarbij de moorden op John en Robert Kennedy als inspiratie dienden. Zo hoorde ik tenminste jaren geleden. De executeur (gemodelleerd naar Volkert van der Graaf ) zou zijn gehersenspoeld en geherprogrammeerd en Fortuyn zorgde met zijn persoonlijkheid en optreden, zelf voor de triggerfunctie. Veganisten zouden toch al ge- wired zijn. Centraal stond de vraag wie de gebroeders Kennedy vermoordde of liet vermoorden. De daders zijn allemaal zelf om zeep gebracht, zodat niemand een eventuele andere toedracht dan de officiële die van Staatwege werd verstrekt, met genoeg geloofwaardigheid kan presenteren.’

  • ‘ De vraag is of iemand dat zou hebben aangedurfd, of alsnog zou durven.’

‘Goed. Dat is Amerika en wij wonen in Nederland. De schietschijf vind ik moeilijk genoeg, maar de associatieve combinatie met de doorgezaagde boom was voor mij echt te hoog gegrepen. Als je het eenmaal weet, zeg je: natúúúrlijk. Rutte is tien jaar koning en wat Oppenheimer tekent zijn tien jaarringen van een boomstam. Weliswaar in omgekeerde volgorde, want bij een boom begint de eerste jaarring in het hart.’

  • ‘ Dat vind ik zo knap aan de tekening, want het is geen doorsnee van een boomstam en toch ook weer wel. Je kunt er ook van alles op betrekken wat met Ruttes premierschap te maken zou kunnen hebben. De Gestalt Switch tussen schietschijf en doorgezaagde boomstam vind ik nog steeds moeilijk. Ik kan ze niet tegelijkertijd in de tekening zien, maar dat is precies de clou van een Gestalt Switch.’

‘ Volgens Meeus wordt er op Rutte geschoten en wordt de pief doorgezaagd. Dat is congruent met de tekening van Oppenheimer, en andersom. Curieus hoor, cartoonisten.’

  • ‘ Vooral de goede – of beter gezegd: die cartoonisten die je persoonlijk goed denkt te kunnen duiden. Oppenheimer heeft wat dubbele bodems en meervoudige gelaagdheid in betekenis, wel een opmerkelijk gave, vind ik. Op deze duidingen van schietschijf en boomstam is trouwens niemand van de jongelui gekomen. Op de andere Oppenheimer-cartoon, die ik ijzersterk vind, zijn ze nog aan het studeren.’

‘ Wie weet, komen ze nog met andere duidingen voor deze. Het schijnt dat veel cartoons helemaal niet worden begrepen door de lezers. Dat vind ik doodzonde. Toch opmerkelijk hoor die affaire Fortuyn – Van der Graaf. Ik moet er weer aan denken vanwege deze cartoon. Zou dat boek definitief gesloten zijn?’
 

 
<< A large portrait of Benito Mussolini is taken out of the former fascist political headquarters in Anzio and used as target practice by passing Allied soldiers. February 7th, 1944. >>
 
 
 

Keert het “Algemeen Belang” ooit terug in de Europese politiek?

 

 
‘Het akkevietje met Crema-Keizer, de VVD-voorzitter die zich multimiljonair grabbelde en babbelde, ligt de neoliberalen zwaar op de maag denk ik,’ zegt Siebe terwijl hij de Trouw neerlegt,’ Ik bedoel maar, dat grote stuk over VVD-minister-onderhandelaar Edith Schippers werd niet voor niets voor dit weekend ingestoken bij de NRC.’
Willemijn lacht en zegt: ‘Ik heb dat stuk van Enzo Steenbergen cursorisch gescand en er staat inderdaad niets inhoudelijks in, behalve dat mevrouw Schippers een toffe, kranige en meevoelende onderhandelaar is. Geen woord over de materie waaróver deze neoliberale beroepspolitica dan wel onderhandelt. De coalitiegenoten VVD, CDA en D66 werken keihard aan postieve beeldvorming, want ze moeten een slachtoffer vinden dat zich door hen laat inspinnen en leegzuigen in een coalitiekabinet.’
‘Je kunt sympathiek onderhandelen over onsympathieke maatregelen die de tweedeling bevorderen en bestendigen,’ zegt Semanur grinnikend, ‘Daar moet je wel neoliberaal voor zijn, maar het kàn hoor. Vraag maar aan de huisartsen hoe mevrouw E.S. probeerde hen te dwingen hun beroepseed op de schroothoop te gooien. Allemaal in het Algemeen Belang en ter voorkoming van fraude door kwaadwillende zakkenvullende dokters.’
‘Het CDA speelt het over de band van de katholieke filantropen Brenninkmeijer,’ zegt Siebe, ‘groot artikel over hun goedgeefsheid. Charitas, filantropie, via de kerk. Tja dat is net iets subtieler dan de VVD doet, maar het zijn dan ook Jezuïeten. De Brenninkmeijers hebben de oprichting van het CDA gefinancierd en stonden aan de wieg van de KRO. Ze omzeilen en ondermijnen de democratische allocatie en herverdeling van middelen door liefdadigheid. Het oogt nobel, maar het is stiekem subversief. Een democratisch gekozen regering moet de nationale koek herverdelen, via de belastingen, dus fiscale wetgeving. Daar moet een parlement over steggelen en schatrijke privé-personen, die zich bij niemand hoeven verantwoorden, moeten daar niet als cowboys tussendoor fietsen.’
Willemijn trekt haar wenkbrauwen op en zegt: ‘De tycoons Brinninkmeijer zetten een politieke partij (het CDA) op poten en een radiozender (de KRO). Hoe noem je dat? Het aanwenden van je vermogen om invloed en macht uit oefenen, toch? Me dunkt.’
‘Vermoedelijk was het Vaticaan op de een of andere manier als mede-sponsor betrokken bij deze operaties,’ poneert Siebe. ‘Vrome katholieken die zich inzetten voor Opus Dei, het Werk van God. Tja, bewijzen kun je het vast niet, maar ik vermoed toch sterk dat het Vaticaan een vinger in de pap had. Direct of indirect. Hetgeen niet betekent dat ik de familie Brenninkmeijer duivelse complottanten vind. Het zijn ongetwijfeld brave borsten die het beste voorhebben met de wereld, maar moet je eens horen en lezen hoe ze nu over Putin schrijven, in verband met het Russische netwerk van RT en de site Sputnik. Putin is de baarlijke AntiChrist. Laat zo’n vadsige VVD’er als die Hennie Keizer liever Russisch leren en enkele klassieken lezen en proberen die geestelijk te verwerken. Dan zit zo’n sneu sujet tenminste niet in z’n neus peuterend de hele dag aan vieze dingen te denken! ‘
‘Geef de Keizer wat des Keizers is …… Redde Ceasari quae sunt Ceasaris, want: Pecunia non olet, cumque crematoria ommelet pueri Petteflet,’ declameert Willemijn terwijl ze het tafelkleed in een zwaai als een toga om de schouder slaat,

* Hilariteit *

‘Gut, dát is pas pruttelend potjeslatijn zeg,’ roept Siebe bewonderend en voegt er met een geschrokken gezicht aan toe: ‘Eh, wacht even. Ik bedoel niets over potjes of lesbische nonnen …. of zo hoor. Ik denk eerder aan de kleine potjes met van die grote oren ……’
‘Die potjes die je kunt breken? Ego te absolvo a peccatis tuis,’ zegt Willemijn met een doodgraversstem, terwijl ze een kruis in omgekeerde richting en ondersteboven slaat.

* Vrolijkheid *

‘Nou, nou dat zou bijna uit James Joyce kunnen zijn gejat,’ merkt Semanur op. ‘Daarom dat iemand als Thomas Piketty vraagtekens zet bij de concentratie van steeds grotere vermogens in handen van enkelingen. Het gaat niet om afgunst op rijkdom, maar om de beschikkingsmacht die is verbonden aan groot geld. Die rijke stinkerds zijn door niemand gekozen, maar toch bepalen ze veel zaken, zonder dat er een volksvertegenwoordiging aan te pas komt. Kijk, een goede relatie met het Vaticaan zal je zakelijk gezien vast geen windeieren leggen.’
‘Daarnaast is het profijtelijk voor je zieleheil,’ zegt Willemijn grinnikend, ‘priesters verkopen weliswaar geen aflaten meer, maar toch …’
Siebe: ‘Het heugt me als de dag van gisteren dat onze tante Machteld dagenlang met buikpijn liep omdat haar ARP werd opgedoekt, verzwolgen door het CDA!  Petrus Antonius Josephus Maria (Piet) Steenkamp, zat niet zo maar bij de Jezuïeten op school.’

Willemijn: ‘Steenkamp kreeg voor elkaar wat sukkeltje Samsom niet lukte: het lubben van Groen Links en de SP om op het wrakke PvdA-schip mee te varen. Verschil in politieke kwaliteit moet er wezen en – laat ik eerlijk wezen jegens duffe Diederik – ook een beetje tijdgeest. Summa cum laude je eindexamen middelbare school doen, is blijkbaar toch niet hetzelfde als bij de Jezuïeten op college zitten.’
Semanur zegt met een brede glimlach:  ‘Steenkamp promoveert als katholiek op het proefschrift ‘De gedachte der bedrijfsorganisatie in protestants-christelijke kring’, dus hij had zich tevoren terdege ingelezen: hoe werkt het verdienmodel van de grefo’s and what makes them tick? Hoe moet je de Weber-these lezen om misschien te snappen hoe die bij de diverse protestantse sekten werkt. Kijk, dat zijn echte politici. Met een solide strategie en een lange termijn visie. Niet deze ad-hoc-pipo’s, hap-snap-ik-improviseer-en-schmier-paljassen.’
‘Mark Kranenburg kan als spottend worden gelezen als hij schrijft dat VVD en PvdA hun collaboratiekabinet in 52 dagen in elkaar staken,’ voegt Willemijn grinnikend toe. ‘Vooral als ik lees dat M.K. de 51 dagen van PvdA’er Den Uyl afzet tegen de 40 dagen van CDA’er Van Agt en VVD’er Wiegel. Dus Samsom heeft zelfs dàt record niet kunnen breken. Nota bene, Samsom deed er 12 dagen langer over om zijn collaboratie-coöperatief met Rutte op te tuigen, door uitruil van politieke standpunten. Godbetert.’
‘Leuk hè, dat M.K. besluit met de constatering dat Groen Links almaar serieuzer genomen moet worden, omdat de club steeds langer mag mee-formeren,’ zegt Siebe.
‘Niet vomeren, maar formeren,’ corrigeert Willemijn streng. ‘Denk aan je articulatie!’

 * Vrolijkheid *

‘Nu is het wachten op de propaganda in de media voor en vanwege D66,’ zegt Semanur, ‘want het kereltje Alexander Pech. moet en zal minister worden, dus zal er nog wat aan image building gedaan worden om het kereltje als geloofwaardig ministeriabel te presenteren. Welke club is bereid daar voor veren te laten? Ben benieuwd. Bij D66-doyen Jan Terlouw hoeven ze niet aan te kloppen, want die gruwt en griezelt van wat er tegenwoordig politiek aangerommeld wordt. Wie of wat zal er voor de D66-propagandakar gespannen worden? Lukt het ze om Jesse Klaver van Groen Links in te kapselen? Met ketelmuziek en tromgeroffel over het Algemeen Belang en de Noodzaak Nederland te regeren?’
‘Vooral dat laatste argument is populair onder de pipo’s, ‘zegt Siebe grijnzend, ‘Het Land moet geregeerd! Jawel, en wie gaan dat dan doen, denkt u? Dat regeren. De Markt, samen met de Privatisering en Deregulering? Nou, dat regeert akelig stroef en voelt in toenemende mate onprettig hoor. Dat verzeker ik u.’

* Vrolijkheid *

‘Ach, weten zij veel. Zij laten zich ook maar sturen, in alle betekenissen van sturen. Maar wat las je daar in de Trouw?’ vraagt Willemijn aan Siebe.
‘Een ingezonden brief van ene Jan Verheij over de crematorium-deal van VVD-bobo Hennie Keizer, ‘ antwoordt Siebe. ‘Dat is inderdaad hemeltergend doorzichtig wat die Keizer met medeplichtigheid van al die snuiters in de toezichtraden heeft uitgehaald. Vermoedelijk is Hennie net zo’n charmante onderhandelaar als Edith. De Franse Manu Macron wordt ook al als charmante liberaal neergezet, terwijl Marine le Pen steevast de populistische kenau heet. Slangenolie-verkopers hebben het tij mee.’
Semanur: ‘Dan moet je naast de stukjes over hebberige Hennie, of Henry, dat stukje van Ingrid Weel in dezelfde Trouw lezen. Over het korten op bijstand. Genant. Het is vechten tegen de bierkaai met die gasten. Zo’n Keizer wordt gladjes multimiljonair met lijkverbranders en als je bijstandstrekker bent mag je hooguit als brandstof dienen voor Keizers crematoria.
Waar ik mijn hart voor vasthoud, is wat er nu allemaal onder de radar wordt bedisseld om ons nationale woonbestand te ontregelen en roofrijp te maken. Dat schimmige gedoe over Daeb-woningen en niet-Daeb-huizen. Daar zit VVD’er Stef Blok achter en ook zijn clubgenoot Johan Remkes, heb ik gehoord. En meneer Remkes is tevens voorzitter van de Staatscommissie die de toekomstbestendigheid van onze democratie onderzoekt, dus tel uit je winst.
Christophe Guilluy (Trouw 6.5.2017) wijst de huizenmarkt in Frankrijk aan als genadeloze sorteermachine die verliezers en winnaars feilloos en onherroepelijk scheidt. Denk aan het never ending hypotheek-circus bij ons, onze structurele woningnood en de treurnis in de sector sociale woningbouw. Neen, dat belooft weinig goeds.’
‘Ondanks de klimaatakkoorden en andere bla-bla-bla waarmee de Haagse bluf schermt,’ zegt Siebe, ‘Ze zijn óóóh zo belangrijk en ze hebben een dikke vinger in de pap van wat er wereldwijd aan belangrijks wordt beslist. Het is alleen jammer dat ze Nederland verrommelen en versjacheren en laten verloederen.’
‘Weten jullie wat ik nu zo eens zo angstaanjagend schijnheilig vind in die mantra dat de EU voorkomt dat er ooit nog een grote oorlog in Europa losbarst,’ zegt Willemijn, ‘dat een grote oorlog, op wereldschaal, waarschijnlijk een van de weinige gebeurtenissen is die vermogens- en inkomensverdeling op serieuze manier bewerkstelligt. De Franse econoom Tom Piketty zegt en onderbouwt het in zijn Capital en nu schrijft de Amerikaanse historicus Walter Scheidel het ook. Wrang, nietwaar?’
‘Cynisch, als je het zo leest,’ zegt Siebe terneergeslagen, ‘nooit meer oorlog betekent dan doodordinair: aan onze vermogens wordt zonder grote oorlog tenminste niet getornd. Onze gelden zijn veilig. Super hypocriet ook.’
‘Denk aan Roosevelts New Deal. En wie draait de Glass Steagall-wet terug? Jawel, de Democraat slick Bill Clinton. Over hypocriet gesproken. Maarre, een wereldoorlog? Dat is toch niet meer dan een draconische vorm van globalisatie?’ merkt Semanur op. ‘Bij een serieuze nucleaire wereldoorlog zijn er hoogstwaarschijnlijk helemaal geen verliezers en winnaars. Behalve de kakkerlakken, want die schijnen alles te overleven.’
‘Krijgen de Fransen als eerste EU-land officieel een bankier als president?’ vraagt Siebe zich af. ‘Dan is het demasqué der beroepspolitiek volledig: we werden al geregeerd door Goldman Sachs en nu schuift Rothschild daar openlijk bij aan.’
‘Was het niet een van de foundig fathers van Rothschild, Nathan, die zei: ze mogen premier van Engeland maken wie ze willen, desnoods een aangeklede aap, maar ik heb de koorden van de beurs in handen, dus ik bestier het Britse Empire? Wie weet,’ grinnikt Semanur, ‘misschien wordt VVD’er Hennie Keizer op den duur wel president van Nederland?’
‘Ach,’ zegt Willemijn, ‘de meeste politici hebben toch al niets in de melk te brokkelen als het om grote beslissingen gaat. Die worden genomen door de financiers, Denk aan de paniekbenoemingen van Draghi, Monti en Papademos, onder EU-president, graaf Herman van Rompuy. Toen werd de EU echt de facto uitgeleverd aan de grote bankiers en wanneer die eenmaal hun klauwen in een prooi hebben, laten ze die niet meer gaan. Van Rompuy zat overigens ook bij de Jezuïeten op school. Net als Mario Draghi – Instituto Massimo, Rome. Mario Monti idem dito, meen ik. Laten we het er maar op houden dat de Jezuïeten gewoon goed onderwijs geven. Manu Macron zat in Amiens op een particulier Jezuïeten college.
Het middenechelon van de benedenmaatse politci fungeert als waterdragers voor de grote bazen, de pezzonavanti, en moeten  hun respectieve landen plunder- en roofrijp maken. Iedere carrièrepoliticus probeert via de EU of een soortgelijke club, hogerop te komen. Denk aan een Neelie Kroes, of een Guy Verhofstadt, en Mark Rutte zal ongetwijfeld ook die richting op waaien. Kijk naar “onze” Posterijen en “onze” warenhuisketens. Zelfs ons onderwijs! Alles in de uitverkoop. Nu zijn ze bezig met onze woonruimte. Dus waarom niet handelen en financieel scoren met onze doden, overledenen? Alles wordt versjacherd en wij, wij, blijven het voor zoete koek slikken! Blijkbaar willen we zelf dat onze maatschappij dit karakter krijgt. Anoniem en zonder of met vage morele oriëntatiepunten.’
‘Dat laatste lijkt me sterk,’ merkt Semanur op, ‘maar wij zien de verbanden en causaliteiten niet. De grote massa maakt geen onderdeel uit van de netwerken die het voor zeggen hebben. In die biotopen geldt wel degelijk een soort van morele code. Die is alleen particulier en niet universeel. Ondanks het gekwezel over de universele waarden van De Verlichting. We zijn ook óóó zo makkelijk af te leiden. Denk aan de recente soap rond Tayyep Erdogan: de Turk stond met zijn kromzwaard op de drempel. Wie kan ons dan beter leiden dan de regelende ritselaar, de VVD’er Mark Rutte?
Daarom dat referenda door het establishment worden gekarikaturaliseerd, geblokkeerd en gesaboteerd waar maar mogelijk. Want referenda – zoals in Zwitserland, geen karikaturen zoals bij ons referenda worden genoemd – houden zowel de bevolking als de politiek bij de les: waar ging het ook alweer over, is deze maatregel dan wel bevordelijk voor het gestelde doel? Dat is niet wat dit slag politici wil.’
‘Kakkerlakken zijn slimme schepsels,’ merkt Siebe op. ‘Je kunt er vergif op innemen dat meneer Keizer de business verder ontwikkelt en daarbij meelift met de globalisering van “het zakendoen.” We hebben op dit onderwerp doorgeborduurd met enkele visionairs onder ons en voorzien dat te zijner tijd lijken, cadavers, zullen worden getransporteerd naar plekken waar crematie het goedkoopste is. En dat bedrijven lijken importeren en daar allerlei modaliteiten voor verzinnen.’
‘Outsourcing van lijkverbranding,’ zegt Willemijn, ‘dat is een logisch vervolg op de industrialisering van het proces zoals dat nu al plaatsgrijpt: Fordism in the disposal of the dead. VVD’er Henry Keizer zou zijn handel intusen met grote winst kunnen verkopen aan een Indiase of Chinese of Australische cremagigant. Vermoedelijk worden crematoria – al dan niet in combinatie met de totale uitvaartarrangementen – nu al op de beurs genoteerd en versjacherd.
Ik ben intussen weer bij enkele uitvaarten geweest, verzorgd door de zaak met de naam die met een Y begint en die aan de weg timmert. Tot op de minuut ingepland en zelfs de koffie en cake komen van dezelfde leverancier want smaken identiek. De sprekers moeten tevoren worden opgegeven en mogen niet uitlopen, want er komt een usher van Y binnen die ostentatief op het horloge gaat staan kijken. Enfin, je kunt je de ontwikkeling voor geest halen. Die kant gaan we op. Over de psychische en morele impact die het op onze maatschappij zal hebben, denken deze politici niet na. Ze zien wel en improviseren al doende. De externaliteiten van hun gedrag, krijgen wij op onze bordjes. Zoals te doen gebruikelijk.’
‘Intussen ronken en wauwelen de politici over “het Project Europa” dat tot een eensgezinde federatie moet worden gesmeed en Alle Menschen werden Brüder als volkshymne heeft,’ zegt Siebe grinnikend, ‘hoe schizofreen moeten we worden?”
‘Lees de monografie van antropoloog Colin Turnbull: The Mountain People, zegt Semanur en bedenk wat ons voorland zou kunnen zijn.’
 

 
Roel Kuiper (2014) : De terugkeer van het algemeen belang  / ISBN: 97 8946 1642622
Pim Fortuyn (2002): De verweesde samenleving  / ISBN: 90 6112 931 1
 
 

Levertranen, privatiseringsverdriet en politieke rommelhypotheken

citaat Sieyes

“De beroepspolitici hebben zichzelf overbodig gemaakt, daar komt het op neer. Ze hebben de (financiële) markten de macht gegeven, uit kortzichtig winstbejag en narcistische machtshonger. Die politici willen echter hun lucratieve baantjes niet opgeven en daarom doen ze van alles om de schijn op te houden dat ze nodig zijn en dus dat verkiezingen het wezenskenmerk van Democratie zijn. In feite worden we geregeerd door bankiers en hedgefundmanagers (en eindeloos rijke partijen, met de kalief van Saoedie-Arabië op de eerste plaats), die ons via mondiale reclamemakers bij de neus nemen. ”
“Er is een totaal ander slag lieden de politiek gaan bevolken dan zo’n kwarteeuw geleden nog gebruikelijk was. Het huidige politieke establishment bestaat overwegend uit regelaars en ritselaars zonder overtuigingen, ideologie of zelfs een solide moraal. Met uitsluitend GELD maken als kompas. Vandaar die onverzoenlijke botsing met een club als de IS, want die zijn diametraal tegenovergesteld: alleen máár blinde ideologie. De politiek is geprivatiseerd, maar wij zien niet wat er gebeurt omdat we niet beter meer weten. Hoe kwam jou werkgroep op dit thema?”
“Ze hadden de blog over de Oekraïne gelezen en de kop van de column van Caroline de Gruyter deed enkele studenten uitroepen: ‘Als links en rechts volgens mevrouw De Gruyter hetzelfde zijn geworden, dan zegt ze in feite dat er geen echte politici meer bestaan.’ Want echte politici offreren wereldbeelden waaruit wij kunnen kiezen en vervolgens stellen ze naar eer en geweten (daar heb je het: eer & geweten) alles in het werk om hun beloften in praktijk waar te maken.
Deze pipo’s zijn politieke poseurs die de schijn van een keuze ophouden en de marketing trukendoos als standaardgereedschap (laten) hanteren. Caroline de Gruyter noemt als belangrijk politiek deficit, het ontbreken van degelijke debatten over de inrichting van onze samenleving, en daar heeft ze alle gelijk van de wereld in. Het komt neer op een zingevingstekort, een structurele ideeën-armoede. Dat zit ‘m in het slag beroepspolitici dat het schouwtoneel bevolkt.”
“Ik heb een mooie term voor het huidige handwerk – inderdaad, het is een trukendoos – van de tegenwoordige soort politici gelezen in de London Review of Books van 31 maart 2016: ‘Deliverology’; niet te vertalen, maar het komt van ‘leveren,’ to deliver. Het jammerlijke resultaat van deliverology zit momenteel in Nederland te regeren: de combi van richtingloze nep sociaaldemocraten onder Samsom en geweten-neutrale, visieloze, neoliberalen onder roverhoofdman Rutte.
In het boek van Derk R. Stokmans kun je lezen hoe die twee pipo’s in enkele weken een kabinet in elkaar knutselden: ze leverden. Het meest naargeestige voorbeeld van de pseudopolitiek door gepatenteerde paljassen is natuurlijk de ‘uitruil’ van de inkomensafhankelijke zorgpremie tegen de strafbaarstelling van illegaal verblijf in Nederland. Dit slaat als Dirk op boter en had direct moeten leiden tot het uit de roulatie nemen van zowel Rutte als Samsom: allebei geen idéé waar politiek over hoort te gaan! Maar goed, we zullen de rit moeten uithobbelen, vrees ik. Een kostbare en pijnlijke grap.”
“Jij refereert aan dat artikel van David Runciman over Tony Blair (nota bene: ‘Broken vows’! gebroken beloften) en zijn ‘Derde Weg’. Is ‘levertraan’ geen goede vertaling voor deliverology? Daar zit zelfs liver in – een belangrijke klier, vooral voor alcoholisten, machtsdronken …..”

* VROLIJKHEID *

“Klopt, en dan in combinatie met het ‘privatiseringsverdriet’ van Roel Kuiper: lever-tranen vanwege het privatiserinsgverdriet. Dat boek van Kuiper: een opstel dat compleet wordt genegeerd!”
“Dat vind ik niet zo heel vreemd, want Roel Kuiper geeft in zijn boek over privatiseringsverdriet aan waar die vette plekken aan de Grote Ruif zitten. Die zijn moedwillig gecreëerd door die pseudogeprivatiseerde instellingen die publieke diensten en goederen voortbrengen. Oorspronkelijk waarschijnlijk oprecht bedoeld als kosten-efficiënte maatregel (de kreet luidde: publiek-private samenwerking voor synergie), ging het al snel de verkeerde kant op.
Er werden oud-politici op dikbetaalde posities geplakt en dus kwam er niets terecht van het efficiency-idee, want die lieden zijn geen commercieel ingestelde managers en dat hoeft op die posities ook niet, want het verlies dat zij aanrichten wordt afgewenteld op het publiek.  Nu hebben ze de smaak te pakken. Het ene schandaal volgt op het andere. Parlementaire Enquête na PE, maar het zal ze worst wezen. Zij zitten gebakken.”  privatiseren_Chomsky_1
“Politici pushen de partij waartoe ze ‘behoren’ alsof het waspoedermerken zijn. Ze positioneren zichzelf op grond van mediageniekheid, dat wil zeggen vooral een gladde en grote bek. Intellectuele bagage, ho maar. Er zit er momenteel zo eentje op Onderwijs, moet je nagaan zeg!”
“En er roept ergens bij onderwijs een oud-beroepspoliticus langs de zijlijn over ‘meer vrijheid voor de leraar’; die gup heeft jaren in winterslaap gelegen. Liggen luisteren naar het ritselen van zijn bankbiljetten en aandelen, waarschijnlijk. De man is tig keer binnen, laat ‘m champignons gaan kweken (beste kweekmethode voor champignons: Keep them in the dark and feed them shit; dat moet een oud-politicus toch op het lijf zijn geschreven). Dat is nog een modern aspect aan de hedendaagse politiek: ze belonen zichzelf via het systeem dat ze in het leven hebben geroepen en in stand houden. Via wachtgeldregelingen, banen, commissariaten en andere constructies.”
“Het zijn precies managers van ‘bedrijven’: na hun ambtstermijn krijgen ze automatisch geld. Ze worden eigenlijk gewoon doorbetaald, ongeacht hoe ze gepresteerd hebben en dat komt doordat ze zijn gekozen, dus ze worden gelegitimeerd door hun slachtoffers. Politici benoemen en belonen zichzelf. Wie zou zo’n prachtsysteem nou om zeep willen helpen?!”  Voor_na_stemmen
Targets weet je niet!? Ze leven bij targets. Ik parafraseer Runciman: targets klinken als een beperking, als randvoorwaarden, maar ze zijn voor de politieke manager bevrijdend, want. Want targets, doelstellingen, kunnen zowel in dienst van een ideologie worden gebruikt alsook in plaats van een ideologie gesteld. Dat is heerlijk nietwaar? Het formuleren van doelstellingen is meteen de ideologie. Doelstelling: knutsel in recordtijd een kabinet in elkaar – want het land moet geregeerd! Héé presto! In recordtijd is er een kabinet met een regeerakkoord. Target gehaald. Geleverd. Maar: dat kluppie gaat wel aan de slag met een regeerakkoord dat tot stand is gekomen door uitruilen van politieke standpunten die zijn geworteld in overtuigingen. Dat kán dus helemaal niet. Je kunt intrinsieke waarden namelijk niet straffeloos negeren. Vele zijn incompatibel, daar moet je compromissen over aangaan en soms lukt zelfs dát niet. Tenzij je politiek contamineert.
Dan kun je dus niet samen op het regeringspluche plaatsnemen, dan moet je écht constructieve oppositie voeren. Dus zeker niet slopen zoals de populisten doen, maar ook geen politieke koopjes najagen, geen opportunistische lijkenpikkerij bedrijven, maar je werkelijk en oprecht verantwoordelijk opstellen vanuit een aanwezige en voorhanden zijnde kwaliteit. Anders ben je doodordinair bezig met het fabriceren en pushen van political toxic assets. Met desastreuze bedotterij dus.
Veel politici werken in de hedendaagse praktijk met rommelproducten als politieke pasmunt en beleidsmatig wisselgeld. Ze hebben net als de bankiers met financiële producten deden, van alles en nog wat aan programma(deel-)onderdelen in pakketjes beleid gepakt. Dat leidt onherroepelijk tot rommel en rotzooi. Kijk maar om je heen. Van vluchtelingen- en migranten(non-)integratie-beleid tot en met werkgelegenheid, huisvesting, onderwijs en veiligheid. Het zijn je reinste valsemunters, faux monnayeurs.”
“Hun politieke toekomsthypotheken zijn overwegend political weapons of political mass destruction. Maar wij doen allemaal of de keizer wel degelijk kleren aanheeft. Ik heb mijn pupillen uit David van Reijbrouck’s boek (Tegen verkiezingen) de bladzijden 40 – 76 voor de volgende werkgroep laten lezen. Liefst het hele boekje natuurlijk, maar ik wil ze niet afschrikken.”
“Neem anders hoofdstuk 2 en 3 (pagina 28-68) van Donald Kagan erbij. Om ze te laten snuiven aan ‘klassieken’ en complementair aan Van Reybrouck. Als voorbeeld van wat personen die politieke ambities (en de kwaliteiten) koesteren aan ideeën in hun mars zouden moeten hebben en kunnen ontvouwen, heb ik heb Pim Fortuyn’s De verweesde samenleving op het programma staan. Het steekt schril af tegen de pseudo-politiek en het kleurloze gekwebbel van de politieke paskwilllen.”

* * *

citaat DRunciman
Caroline de Gruyter: ‘Links en rechts zijn hetzelfde geworden’ / NRC, zaterdag 3 april 2016
David Runciman: ‘Deliverology’ / London Review of Books, 31 maart 2016
David Van Reybrouck (2013): Tegen verkiezingen / Amsterdam: De Bezige Bij / ISBN: 978 90 234 7459 3 / NUR 323
Roel Kuiper (2014): De terugkeer van het algemeen belang / Amsterdam: Van Gennep / ISBN: 978 94 616 4262 2 / NUR 740 Derk Stokmans (2013) Diederik Samsom /  Amsterdam: Bert Bakker / ISBN:  978 90 351 4057 8
Pim Fortuyn (2002): De verweesde samenleving /  Karakter uitgevers BV  / ISBN:  90 6112 931 1 / NUR 740
Emmanuel Joseph Sieyès (2003) Political Writings / Indianapolis – Cambridge: Hackett Publishing / ISBN-13: 978-0-87220-430-0 / vertaald uit het Frans / hierin o.a.: What is the Third Estate (de Derde Stand)? pp. 92 – 162
Donald Kegan (1990): Pericles of Athens and the Birth of Democracy / London: Secker & Warburg ? ISBN: 0 436 23052 6
 
occupy congress

 
What Chance for Afghanistan? Reviews door Anatol Lieven  van:
Afghan Modern: The History of a Global Nation by Robert D. Crews /Belknap Press/Harvard University Press, 381 pp.
Afghan History Through Afghan Eyes edited by Nile Green  / Oxford University Press, 337 pp.
The Army of Afghanistan: A Political History of a Fragile Institutio  by Antonio Giustozzi / London: Hurst, 309 pp.(distributed in the US by Oxford University Press)
Russische nieuwssite Sputnik
http://sputniknews.com/politics/20160402/1037389075/nato-russia-border-aggression.html
http://sputniknews.com/russia/20160404/1037466797/russia-indian-communist.html
Al Jazeera
http://www.aljazeera.com/news/2016/04/civilians-flee-isil-held-territory-iraq-160401120459813.html