‘ Compact-christenen ‘

 

 

 

‘ Wat zijn compact-christenen? Nog nooit van gehoord. Een nieuwe sekte?’

–        ‘ De mensen van de SGP (Kees van der Staaij) en de ChristenUnie (Gert-Jan Segers), die zouden compact-christen zijn, beweerden ze tenminste, die vijf vrouwen in mijn coupé. Ze hebben namelijk maar vijf programmapunten en dat is erg compact voor politieke partijen.’’

‘Vertel. Over welke vrouwen heb je het?’

–        ‘ Die vrouwen die dezelfde coupé zaten als ik, een paar dagen geleden. In de trein vanuit Twente. Zij waren bij de CDA-bijeenkomst in Oldenzaal geweest, om naar Pieter Omtzigt te luisteren. Ze waren blij dat Pieter Omtzigt uit het CDA was gestapt en nu als zelfstandig volksvertegenwoordiger in de Kamer zit. Dat zeiden ze ook.’

‘ Maar Omtzigt was bij het CDA ….? Niet bij de SGP of CU.’

–        ‘ Jawel, maar zij kenden ook leden van SGP en CU; familieleden waren lid van die partijen, begreep ik. Ze zagen nu door wat Omtzigt allemaal adresseerde in de Kamer, wat echte christen-democratische politiek bedrijven, inhoudt en betekent. Let wel: volgens hen, die vijf vrouwen dus, en ik vertel uit mijn herinnering, al heb ik een paar aantekeningen naar aanleiding van het gesprek gemaakt. Met name die term compact-christenen vond ik intrigerend.
Deze vrouwen volgden het Nederlandse politieke nieuws nauwkeurig en wat de bevindelijke politieke partijen doen, in het bijzonder. Ze somden onder andere op: Omtzigt heeft het de afgelopen weken over het woningen-tekort gehad, over de kortingen voor de rijken, de stookkosten voor mensen met lage inkomens in slecht-geïsoleerde huurwoningen, over het vluchtelingenverdrag dat herzien moet worden (dat was al eerder – interview met Roderick Veelo) en uiteraard last but not least de Toeslagenschandalen en een nieuw sociaal contract. En, Omtzigt weet waar hij het over heeft en waarover bepaalde mede-Kamerleden maar wat impressionistisch improviseren of volgens hen de kluit gewoon bedonderen. Ze noemden bijvoorbeeld Sophie Hermans over woningen en huren en Wopke Hoekstra over economie, waar hij in feite geen echte kennis over bezit, en alleen borrelpraat-frasen kan oplepelen. Zei een van de dames, die,  naar ik begreep, professor in de economie was. ’

‘ Yes. Gênant dat geneuzel over spreads en crises van honderd jaar geleden, om maar niet te hoeven antwoorden. Omtzigt is inhoudelijk erg sterk en hij heeft een duidelijke visie van waaruit hij werkt,  en dat maakt dat zijn collega-gesprekpartners vaak schril en pover bij hem afsteken. Sla zijn boek er maar op na. Hij lijkt nu, als ex-CDA-lid, zijn licht onder de korenmaat vandaan te hebben gehaald en te zeggen en doen wat hij als lid van de CDA-partij blijkbaar niet kon of mocht. Maar wat doen die compact-christenen dan, volgens die mevrouwen bij jou in de coupé.?’

–        ‘ O ja, de compact-christenen, van de SGP en de CU. Nou die houden het volgens de dames bij vijf programmapunten, te weten: 1) Israël, 2) Israël, 3) Israël, 4) euthanasie en 5) abortus. Punt 4 en 5 kunnen van plaats wisselen qua aandacht die ze er aan besteden. Ze houden het dus compact. Wat er verder met en in Nederland gebeurt, dat schijnt ze te ontgaan. Ze heulen bijna altijd met de macht en collaboreren daar zelfs openlijk mee, zoals nu de CU opnieuw lijkt de gaan doen. Die wil opnieuw met Rutte regeren, ondanks wat er is gebeurd, waar ze met hun neus bovenop zaten. De burgemeester-in-oorlogstijd-schaamlap.’

’ En dat keurden deze dames af? Ze waren zelf lid van het CDA, of ze stemden op het CDA? In ieder geval bevindelijk?’’

–        ‘ Dat laatste denk ik wel. Twee vertelden dat ze hun lidmaatschap van het CDA hadden opgezegd. Die waren nog wel naar het laatste partijcongres geweest. Toen waren ze al geen lid meer, maar ze wilden het persoonlijk aan enkele oude bekenden vertellen en uitleggen en een paar mensen spreken en zien.
Ze ergerden zich alle vijf vreselijk aan die heist van Sywert van Lienden met die miljoenen deal met de onbruikbare mondkapjes. Het gedoe rond het ontslag van Mona Keijzer zat ze ook niet echt lekker.’

‘ Omtzigt stak ze een hart onder de riem, bedoel je?’

–        ‘ Dat denk ik wel. Of ze straks op Omtzigt zouden stemmen, was nog de vraag, want ze maakten zich zorgen dat wanneer Omtzigt veel stemmen zou krijgen, dat misschien in zijn nadeel zou kunnen werken. Omtzigt zou misschien nog niet voldoende goede mensen hebben om de zetels te bezetten. Personen als Sywert van Lienden moest je er natuurlijk absoluut niet bij hebben, vonden ze.’

‘ Verkiezingen? Die zijn pas over krap vier jaar aan de orde. Toch? Of zou Omtzigt voor die tijd in zijn eentje aan regionale verkiezingen meedoen? Gaan ze dan op hem of zijn lijst stemmen?’

–        ‘Dat weet ik niet, of ze het daar over hadden. Ik vond die term compact-christenen zo origineel. Wat ze ook hoog zat, was dat de CDA-leden Omtzigt niet als CDA-leider hadden gekozen en dat Hugo de Jonge het werd en even later Hoekstra. Dat vonden ze zuur en stom: een gemiste kans. Dat brak het CDA nu op. Vonden ze.
Ik kan je aanraden naar de video over die Oldenzaal-meeting van het CDA te kijken, want daar in laat Otmzigt zien dat hij een visie en plannen heeft en dat is bepaald nieuw voor Haagse politici. De meeste Kasstolpers huppelen van incident naar incident. De meesten hebben volgens mij ook nauwelijks besef waarover het écht gaat, die zien geen (causale) verbanden en stemmen voor of tegen op bevel van de partijmanagers en/of uit eigenbelang.
Dat krijg je met tien jaar dezelfde spullenbaas in het torentje. Dan gaat de hele boel zich op Rutte richten.

Een treinkaartje is trouwens peperduur, heb ik aan den lijve ervaren. Ik zal blij zijn als mijn bolide weer uit de garage is. Ook zoiets krankzinnigs, die pseudo-privatisering van de NS, waaraan vooral D66-gers riante verdienposities aan overhouden. Meneer Roger van Boxtel niet op de laatste plaats. Rob Jetten begon trouwens bij NS-ProRail aan zijn carrière.’

 

 

www.mirjamvissers.nl

 

 

 

Waarom stemmen zo veel Duitsers niet ?

 

14.07.2021     www.zdf.de/dokumentation/am-puls-deutschlands/am-puls-deutschlands-aufruf-warumichnichtzurwahlgehe-100.html

14 Millionen Deutsche haben bei der letzten Bundestagswahl nicht gewählt. Auch bei dieser Wahl werden viele von ihrem demokratischen Grundrecht keinen Gebrauch machen. Jochen Breyer will wissen, warum.

Der ZDF-Reporter möchte mit denen ins Gespräch kommen, die sich abgewandt haben vom politischen System. Warum tun sie sich schwer mit dieser Wahl? Was frustriert sie, warum ist Vertrauen in Politik und Parteien auf der Strecke geblieben?

 

 

 

 

Interview: Sahra Wagenknecht  |  Ewald Engelen – De Groene  –  22 september 2021 – verschenen in nr. 38

De zelfgenoegzamen, dat zijn de welgestelde hipsters

Volgens Sahra Wagenknecht, leider van de Duitse partij Die Linke, vervreemdt links zich door de nadruk op identiteitspolitiek van haar traditionele achterban. ‘De problemen van gewone mensen hebben daar niets mee van doen.’

 

 

 

 

Vijftien pagina’s verhaal halen, voor een CDA-gerande toekomst?

 

 

‘ Vol verwachting klopt ons hart. Komt Pieter Omtzigt terug in de politiek of wordt hij uitgeschreven. Althans uitgeschreven door en bij het CDA.’

–           ‘ Ik ben je kwijt. Wat bedoel je? Omtzigt uitgeschreven?’

‘ Dat zegt CDA-prominent Marnix van Rij in een interview dat in de Trouw van zaterdag 29 mei staat. Van Rij is door het CDA uit St Eustatius teruggeroepen om het CDA weer op de rails te krijgen. Van Rij zegt niet dat Pieter Omtzigt wordt uitgeschreven, maar dat lees ik tussen de regels door. Van Rij vertelt dat het CDA verhaal gaat halen bij ene Reinier van Zwol. Rond de vijftien kantjes verhaal, voor iedere CDA-zetel in de Kamer een kantje. Je zou haast denken dat ze er de kantjes af lopen. Daar krijgt de heer Van Zwol vanavond officieel een opdracht toe.’

–           ‘ Kom nou toch! Vanavond een opdracht? Dat verhaal is natuurlijk al lang geschreven, en niet door meneer Van Zwol. Wat vertel je nou voor flauwekul zeg. Ik ben geen naïeve, semi-geletterde en marginaal onderwezen consument van flutkrantjes en sensatieblaadjes. Laat jij je dit soort nonsens wijsmaken?!’

‘ Kan zijn wat je zegt, kan zijn, maar dit interview met Van Rij staat in de Trouw en is dus primair bestemd voor de CDA-achterban. Dat zijn vooral nette en gelovige lieden. Wij lezen de Trouw trouwens ook, want ik vind het best een redelijke krant. In vergelijking met andere dagbladen, want je moet altijd een referentiekader hebben natuurlijk. Ik bedoel: zo’n verhaal als meneer Van Zwol geacht wordt te schrijven, is aannemelijker dan dat een CDA-bobo als Mozes met de vijftien tafelen van de Lemelerberg komt om aan het Volk kond te doen van deze blijde boodschap. Toekomstbestendig, duurzaam en klimaatgeöriënteerd. Dat denk ik tenminste. Dat het zo in elkaar is gestoken, bekokstoofd.’

–           ‘ Ja, ja, en VVD-vriendelijk en dus Omtzicht on-vriendelijk, dat is alleen maar logisch, want Omtzicht ziet niets in collaboratie met Rutte. En het mag allemaal best wat kosten, vermoed ik. Een tamelijk fantasieloos scenario, en daarom helaas zo aannemelijk. Wat deed meneer Van Rij op St Eustatius? Moesten daar misschien politici gensibiliseerd worden? Heeft Van Rij dat voor elkaar gebokst? Of ging hij er vooral heen vanwege het CV. Was Van Rij de tijd dat hij op St Eustatius acteerde … tja, wat was de man daar in die tijd eigenlijk? Welke formele status had hij en in welke salarisschaal valt dat?’

‘ Hoezo? Waarom is dat belangrijk denk jij? Marnix van Rij was er gewoon als troubleshooter vanwege het CDA. Ik neem aan tegen het vigerende marktconforme tarief van een consultant, of zo. Toch?’

–           ‘ Ohoo, dacht je?’

‘ Nou?’

–           ‘ Kan best zijn hoor. Ik weet het niet. Ik vraag het me alleen af. Eustatia is een bijzondere Nederlandse gemeente, lees ik op Wikipedia. Misschien lijkt het op een gemeente in Brabant. Daar is Van Rij ook opgetreden. Have Gun – Will Travel. Laatst nog vanwege een fittie tussen coalitiepartners CDA/VVD en FvD. Dat staat ook in dit Trouw-interview.
Wat de honorering betreft, daarover wordt zelden tot nooit een woord gerept, alsof over geld praten bij dit soort klussen van deze categorie personen, ongepast en zelfs vies zou zijn. Intussen vangen ze volgens mij aanzienlijke bedragen voor dit soort akkevietjes en wordt alles naadloos in hun verdienmodel gepast. Daar wordt van staatswege voor gezorgd en dat zullen ze zelf ook heus in de gaten houden. Dit is geen sneer, maar gewoon: zaken zijn zaken, en deze mensen zijn wat honorering betreft net zo profaan als iedereen hoor.’

‘ Ja, ja, nu snap ik je. Tja, zo gaan die dingen nu eenmaal. Hoe het zij: meneer Richard van Zwol wordt vanavond (31 mei 2021) officieel aangewezen om zo’n vijftien kantjes verhaal te produceren. Wat mij vooral interesseert is wat Omtzigt gaat doen. Blijft de man behouden voor de Nederlandse politiek – zo ja, op welke wijze en op welke plek – of hangt hij zijn Kamerjas aan de wilgen?’

–           ‘ Dat zullen we ongetwijfeld gewaar worden. Trouwens ik zag dat meneer Van Rij nogal bezig is met coalities en zo. Vooral bevindelijke coalities. Ik las iets op de site van het Nederlands Dagblad. Wat lees ik nou in het Van Rij-interview: “Er moet een nieuwe verhaallijn komen op onze kernthema’s” ….. tsjonge, zou meneer Zwol een leergang creatief schrijven hebben gedaan? Over het gebruik van plot- en story-lines en zo, en met een protagonist-antagonist structuur?

Maar okay. Goed dat je dit even actueel maakt, want mij was het ontgaan en ook ik vind de vraag wat Omtzigt gaat doen, best belangrijk. Omtzigt vervult wat mij betreft de functie van kanarie in de mijn: komt de politieke vernieuwing er of laten we ons gewoon weer knollen voor citroenen aansmeren?’

‘ Totdat de rapen wederom gaar zijn. Sorry, dat was niet jolig bedoeld van die rapen bij de knollen, maar het is nu eenmaal gewoon Nederlands taaleigen. Citroenen, moeten vanwege de scheurbuik.’

–           ‘ Hoog tijd om de Nederlandse taal af te schaffen, want het bezigen van een taal met zulk idioom leidt alleen maar tot ongein en ondermijning. Zonder kanarie, die ondermijning.’

‘ Nou, dat klinkt allemaal tamelijk beroerd, vind ik. Het smaakt mij naar belegen oude politiek.’

 

 

 

 

 

Informerende gesprekken in enerverende tijden

 

Art. Tom-Jan Meeus & illustr. Ruben L. Oppenheimer: Haagse invloeden | ‘Onder de Haagse kalmte sluimert de kramp van miskende topambtenaren’ | NRC za. 17 april 2021

‘ Natuurlijk dat Tjeenk met Omtzigt praat. Vooral en veel met Omtzigt, maar wel ver van de camera’s en het journaille. Tjeenk laat de officiële bobo’s openlijk bij hem op bezoek komen, vanwege het decor. Deels tenminste, voor de vertoning, het show-element. De informanten die er heus, echt, en werkelijk óók toe doen, die komen en gaan anoniem. Of die consulteert hij wellicht (ook) via zoom. Off camera. Zo gaat dat.
Rutte heeft enkele dubbelgangers, dus dat ligt iets eenvoudiger. Omtzicht moet steeds gegrimeerd worden, voor het geval dat er een paparazzo in de bosjes ligt.’

– ‘ Ja, ja, en die ziet dan Putin naar de locatie komen en denkt: gôh dat kan Omtzigt nooit zijn, want die heeft de omvang van Putin, dus dat is te voor de hand liggend, niet omTzichtig genoeg. Zoiets? “Men” heeft Tjeenk gesouffleerd om Dirk Bezemer en Bas van Bavel uit te nodigen, zo hoorde ik in het park en de trein. En Lotte Jensen natuurlijk. Blijf met je mieze managers-graftakken van ons Nederlands af! De arme Tjeenk zal met zo veel mensen willen praten die werkelijk iets zinnigs te melden hebben, en die niet alleen uit zijn op het “redden” van Rutte (omdat ze menen dat hun persoonljke belangen bij hem en zijn kornuiten in de beste handen zijn).’

‘ Zun Tze zegt: “To know your Enemy, you must become your Enemy.” Je met je tegenstander vereenzelvigen, gaat het beste als je hem lijfelijk personifieert, incorporeert.’

– ‘ Maar is Putin onze vijand, of die van Omtzigt?’

‘ Lees je geen kranten? Over de MH17 bijvoorbeeld? Dat is puur Rutte. Rutte vliegt regelmatig over als vermomd MH17 vliegtuig. Hij morft gewoon. Vandaar dat er nu weer trammelant met de Boeing is. Dus logisch dat Omtzigt voor deze Putin-morf kiest.’

– ‘Okay, okay, ik vat ‘m. Daarom dat de KLM en andere vliegende mega-milieuverziekers miljardensteun krijgen. Is Putin gevaccineerd? Grapje. Laat gaan, laat gaan, even serieus. In zijn stuk schrijft Meeus onder andere: * “Twee zaken spelen hier door elkaar. Je hebt het verschijnsel van de ‘bontkraag’: ambtenaren als jaknikkers die een minister niet zozeer adviseren maar beschermen. In een recent onderzoeksverslag naar ambtelijk leiderschap schetst topambtenaar Mark Frequin (nu Volksgezondheid, eerder onder meer Onderwijs, Justitie, Volkshuisvesting, Economische Zaken, Verkeer) dat de klassieke neutraliteit van ambtenaren, uitgaande van rationele deskundigheid, onder druk staat. Ambtenaren vatten hun taak te vaak op als „overeind houden van de minister”. *

Ambtenaren die ja-knikken, kunnen daarmee hun gebrek aan inhoudelijke kennis camoufleren. Dat doen er steeds meer. Dus deze vat ik, maar de tweede van Meeus ontgaat me.’

‘ Laten we dat tweede punt samenvattend stellen dat inhoudelijk sterke ambtenaren er goed aan doen hun licht onder de korenmaat te houden. Een ambtenaar moet zijn of haar minister nooit overschaduwen. Maar wat ik belangrijker vindt is het begrip en de dimensie: tijd.

Wij hebben destijds Johannes Fabian (ISBN 0-231-05591-9) voor een tentamen gedaan en daarin staat onder meer het onderscheid tussen lineaire en circulaire tijd. Ik lees bij Meeus dat de ambtenaren rouleren en circuleren, terwijl Rutte eindeloos blijft kleven. Dus ik zet – snel en impressionistisch – tegenover elkaar: circulaire tijd versus lineaire tijd, maar non-teleologisch lineair, want de man, Rutte dus, gaat er prat op geen visie te hebben. Okay?’

– ‘ Niet onbelangrijk, die verschillende tijdsbelevingen, die ongetwijfeld deels resulteren in andere, niet helemaal gedeelde, werkelijkheidsbelevingen. En Tjeenk modificeert de tijd eveneens door zijn gebruik ervan tijdens deze fase van “informeren.” Hij trekt de tijd als het ware uit. Herinner je je nog die werkgroep over de topologie van Brouwer? Ben je nog bij me?’

‘ Jazeker, Meeus schrijft dat Tjeenk een “langzame tijd” gebruikt. Ik denk aan het gedicht van Vasalis en aan wat David Harvey (ISBN 0-631-16294-1) over tijd schrijft. Bijvoorbeeld hoofdstuk 15: The time and space of the Enligtenment project. Tijd wordt gecomprimeerd, samengedrukt, of tijd wordt uitgerekt, opgerekt. Goed, best, interessant, maar verwar de rubberen tijd van Brouwer niet met de metaforische rubberachtigheid van Rutte; dat zijn totaal verschillende dingen. Toch?’

– ‘ Juist. Vergeet ook de droomtijd van de Australische autochtonen niet. Vandaar dat zo’n Rutte in een permanente identiteitscrisis verkeert. Het catastrofale is alleen dat hij zich omringt met lieden die zich op en naar hem vormen, modelleren.’

‘ Je zou ze bijna bontkraag-politici kunnen noemen. Ja-knikkers, die het als hun taak beschouwen Rutte overeind te houden. We zien het nu rond Omtzicht opnieuw vergroot gebeuren: Rutte lijkt uit alle macht overeind gehouden te worden, terwijl Omtzicht als zelfstandig individu met een eigen identiteit, steeds verder wordt gemarginaliseerd. Bizar, maar het speelt zich onder ogen af.’

– ‘ Niet helemaal onbegrijpelijk, omdat Rutte een illusie van constantheid, onveranderlijkheid, projecteert, gewoon, door te blijven kleven. Liegen is een wezenlijk ingrediënt van deze modus. Zou Rutte niet meer (kunnen/mogen) liegen dan zou hij desintegreren, amorferen, imploderen. Alles om ons heen wordt meer en meer fluïde (zie het werk van Zygmunt Bauman), terwijl Rutte ogenschijnlijk (!) dezelfde blijft (denk aan Dorian Gray van Oscar Wilde).
Gelukkig krijgen we binnen niet al te lange tijd portretten van Rutte om overal in onze huizen op te hangen. Gelijk met onze vaccinatiepaspoorten. Het eerste wat je ziet als je thuiskomst, is een portret van Rutte. Als je ’s morgens wakker wordt idem dito. Gááf toch?!’

‘ Zeg, ik krijg het nu Spaans benauwd, laten we hier een punt aan draaien. De zon schijnt en ik wil nog een paar kilometer roeien. Ga je mee?’

– ‘ Doen we. Met de riemen die we hebben.’

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

De opvolger van Amerika’s president Obama, moet de wereld vanuit een andere optiek beschouwen

baltische-staten_petersburg

Opinie op Sputnik International, met mijn [J.M.] aanvullingen en toevoegingen.
De volgende Amerikaanse regering, na Barack Obama, zal moeten beginnen met een nuchtere analyse van de wereld zoals die is, en niet zoals een Amerikaanse president en het Amerikaanse machtsestablishment het graag zouden willen.
Dit zeggen drie Amerikaanse analisten van de Amerikaanse buitenlandse politiek: Dimitri K. Simes, Pratik Chougule en Paul J. Saunders in een artikel in The National Interest (16 oktober 2016: ‘America needs a foreign policy that abandons triumphalist clichés, flawed assumptions and predetermined conclusions in favor of facts and serious analysis.’)
De nieuwe Amerikaanse leiders moeten een realistische hiërarchie van geopolitieke prioriteiten vaststellen. Daarbij dienen ze duidelijke doelen voor ogen te krijgen met betrekking tot de verhouding waarin ze willen staan ten opzichte van grote concurrerende wereldmachten als China en Rusland.
Volgens de experts zal Amerika zich vooral moeten verzoenen met een multipolaire geopolitieke werkelijkheid, met meerdere machtsblokken. De VS zijn een relatieve jonge natie en zij zullen hun positie van wereld dominatie niet eeuwig kunnen vasthouden.
In Europa lijken de Amerikanen die positie van Rusland niet goed in te schatten bij hun wens de Amerikaanse hegemonie over Europa te bestendigen en zelfs uit te breiden. Het gesteggel over de handelsverdragen is hier een voorbeeld van. Bij het CETA-verdrag spannen de VS hun buurland Canada (een bondgenoot-vazal?) voor hun karretje. Het CETA-verdrag is de voet tussen de deur. Na CETA zal TTIP makkelijker ingang vinden in de EU, verwacht het machts-establishment. Doel van TTIP is niet alleen Amerikaanse hegemonie verstevigen via multinationals, maar in een moeite door het buitensluiten van China en Rusland. De vraag wordt trouwens steeds prangender of de Amerikaanse regering de multinationals – inclusief de financiële industrie – stuurt, of dat het andersom is.

saint_petersburg_hermitage_txt

Dat de VS de realiteit van multipolaire machtsevenwichten in Europa niet onderkennen, moge blijken uit de uitbreiding van de NAVO tot bijna in het Kremlin, aan president’s Putins eettafel. De inlijving van de Baltische staten door de NAVO, is een zware dobber voor de Russen. Ze werden er door overrompeld. [‘The analysts call attention to the fact that few policies have alarmed the Kremlin as much as NATO’s expansion. “A bold move as this almost literally moved NATO to the suburbs of St. Petersburg, incorporating Estonia and Latvia into NATO was especially difficult for Moscow to stomach,” the US foreign policy analysts pointed out, adding that the NATO expansion toward Russia’s borders have prompted.’]
In Sint Petersburg staat ondermeer het prachtige museum ‘De Hermitage’ waarin vele Nederlandse meesterwerken zijn te bewonderen.
Handelsverdragen en globalisatie, alles goed en wel, prima, maar leg het accent niet eenzijdig op geld verdienen door en voor de multinationale giganten. Roep de RailAktiefKaart (RAK) weer in het leven, maak onze musea weer van ons allemaal en stel onze jongelui in de gelegenheid voor een schappelijk prijsje door Rusland te reizen. De Hermitage is in ieder geval zeer de moeite waard, Russische scholieren krijgen er systematisch onderricht in de Russische cultuur en geschiedenis.
 

rembrandt-_danae_hermitage

 

 
 
 
 
 
 
 

Levertranen, privatiseringsverdriet en politieke rommelhypotheken

citaat Sieyes

“De beroepspolitici hebben zichzelf overbodig gemaakt, daar komt het op neer. Ze hebben de (financiële) markten de macht gegeven, uit kortzichtig winstbejag en narcistische machtshonger. Die politici willen echter hun lucratieve baantjes niet opgeven en daarom doen ze van alles om de schijn op te houden dat ze nodig zijn en dus dat verkiezingen het wezenskenmerk van Democratie zijn. In feite worden we geregeerd door bankiers en hedgefundmanagers (en eindeloos rijke partijen, met de kalief van Saoedie-Arabië op de eerste plaats), die ons via mondiale reclamemakers bij de neus nemen. ”
“Er is een totaal ander slag lieden de politiek gaan bevolken dan zo’n kwarteeuw geleden nog gebruikelijk was. Het huidige politieke establishment bestaat overwegend uit regelaars en ritselaars zonder overtuigingen, ideologie of zelfs een solide moraal. Met uitsluitend GELD maken als kompas. Vandaar die onverzoenlijke botsing met een club als de IS, want die zijn diametraal tegenovergesteld: alleen máár blinde ideologie. De politiek is geprivatiseerd, maar wij zien niet wat er gebeurt omdat we niet beter meer weten. Hoe kwam jou werkgroep op dit thema?”
“Ze hadden de blog over de Oekraïne gelezen en de kop van de column van Caroline de Gruyter deed enkele studenten uitroepen: ‘Als links en rechts volgens mevrouw De Gruyter hetzelfde zijn geworden, dan zegt ze in feite dat er geen echte politici meer bestaan.’ Want echte politici offreren wereldbeelden waaruit wij kunnen kiezen en vervolgens stellen ze naar eer en geweten (daar heb je het: eer & geweten) alles in het werk om hun beloften in praktijk waar te maken.
Deze pipo’s zijn politieke poseurs die de schijn van een keuze ophouden en de marketing trukendoos als standaardgereedschap (laten) hanteren. Caroline de Gruyter noemt als belangrijk politiek deficit, het ontbreken van degelijke debatten over de inrichting van onze samenleving, en daar heeft ze alle gelijk van de wereld in. Het komt neer op een zingevingstekort, een structurele ideeën-armoede. Dat zit ‘m in het slag beroepspolitici dat het schouwtoneel bevolkt.”
“Ik heb een mooie term voor het huidige handwerk – inderdaad, het is een trukendoos – van de tegenwoordige soort politici gelezen in de London Review of Books van 31 maart 2016: ‘Deliverology’; niet te vertalen, maar het komt van ‘leveren,’ to deliver. Het jammerlijke resultaat van deliverology zit momenteel in Nederland te regeren: de combi van richtingloze nep sociaaldemocraten onder Samsom en geweten-neutrale, visieloze, neoliberalen onder roverhoofdman Rutte.
In het boek van Derk R. Stokmans kun je lezen hoe die twee pipo’s in enkele weken een kabinet in elkaar knutselden: ze leverden. Het meest naargeestige voorbeeld van de pseudopolitiek door gepatenteerde paljassen is natuurlijk de ‘uitruil’ van de inkomensafhankelijke zorgpremie tegen de strafbaarstelling van illegaal verblijf in Nederland. Dit slaat als Dirk op boter en had direct moeten leiden tot het uit de roulatie nemen van zowel Rutte als Samsom: allebei geen idéé waar politiek over hoort te gaan! Maar goed, we zullen de rit moeten uithobbelen, vrees ik. Een kostbare en pijnlijke grap.”
“Jij refereert aan dat artikel van David Runciman over Tony Blair (nota bene: ‘Broken vows’! gebroken beloften) en zijn ‘Derde Weg’. Is ‘levertraan’ geen goede vertaling voor deliverology? Daar zit zelfs liver in – een belangrijke klier, vooral voor alcoholisten, machtsdronken …..”

* VROLIJKHEID *

“Klopt, en dan in combinatie met het ‘privatiseringsverdriet’ van Roel Kuiper: lever-tranen vanwege het privatiserinsgverdriet. Dat boek van Kuiper: een opstel dat compleet wordt genegeerd!”
“Dat vind ik niet zo heel vreemd, want Roel Kuiper geeft in zijn boek over privatiseringsverdriet aan waar die vette plekken aan de Grote Ruif zitten. Die zijn moedwillig gecreëerd door die pseudogeprivatiseerde instellingen die publieke diensten en goederen voortbrengen. Oorspronkelijk waarschijnlijk oprecht bedoeld als kosten-efficiënte maatregel (de kreet luidde: publiek-private samenwerking voor synergie), ging het al snel de verkeerde kant op.
Er werden oud-politici op dikbetaalde posities geplakt en dus kwam er niets terecht van het efficiency-idee, want die lieden zijn geen commercieel ingestelde managers en dat hoeft op die posities ook niet, want het verlies dat zij aanrichten wordt afgewenteld op het publiek.  Nu hebben ze de smaak te pakken. Het ene schandaal volgt op het andere. Parlementaire Enquête na PE, maar het zal ze worst wezen. Zij zitten gebakken.”  privatiseren_Chomsky_1
“Politici pushen de partij waartoe ze ‘behoren’ alsof het waspoedermerken zijn. Ze positioneren zichzelf op grond van mediageniekheid, dat wil zeggen vooral een gladde en grote bek. Intellectuele bagage, ho maar. Er zit er momenteel zo eentje op Onderwijs, moet je nagaan zeg!”
“En er roept ergens bij onderwijs een oud-beroepspoliticus langs de zijlijn over ‘meer vrijheid voor de leraar’; die gup heeft jaren in winterslaap gelegen. Liggen luisteren naar het ritselen van zijn bankbiljetten en aandelen, waarschijnlijk. De man is tig keer binnen, laat ‘m champignons gaan kweken (beste kweekmethode voor champignons: Keep them in the dark and feed them shit; dat moet een oud-politicus toch op het lijf zijn geschreven). Dat is nog een modern aspect aan de hedendaagse politiek: ze belonen zichzelf via het systeem dat ze in het leven hebben geroepen en in stand houden. Via wachtgeldregelingen, banen, commissariaten en andere constructies.”
“Het zijn precies managers van ‘bedrijven’: na hun ambtstermijn krijgen ze automatisch geld. Ze worden eigenlijk gewoon doorbetaald, ongeacht hoe ze gepresteerd hebben en dat komt doordat ze zijn gekozen, dus ze worden gelegitimeerd door hun slachtoffers. Politici benoemen en belonen zichzelf. Wie zou zo’n prachtsysteem nou om zeep willen helpen?!”  Voor_na_stemmen
Targets weet je niet!? Ze leven bij targets. Ik parafraseer Runciman: targets klinken als een beperking, als randvoorwaarden, maar ze zijn voor de politieke manager bevrijdend, want. Want targets, doelstellingen, kunnen zowel in dienst van een ideologie worden gebruikt alsook in plaats van een ideologie gesteld. Dat is heerlijk nietwaar? Het formuleren van doelstellingen is meteen de ideologie. Doelstelling: knutsel in recordtijd een kabinet in elkaar – want het land moet geregeerd! Héé presto! In recordtijd is er een kabinet met een regeerakkoord. Target gehaald. Geleverd. Maar: dat kluppie gaat wel aan de slag met een regeerakkoord dat tot stand is gekomen door uitruilen van politieke standpunten die zijn geworteld in overtuigingen. Dat kán dus helemaal niet. Je kunt intrinsieke waarden namelijk niet straffeloos negeren. Vele zijn incompatibel, daar moet je compromissen over aangaan en soms lukt zelfs dát niet. Tenzij je politiek contamineert.
Dan kun je dus niet samen op het regeringspluche plaatsnemen, dan moet je écht constructieve oppositie voeren. Dus zeker niet slopen zoals de populisten doen, maar ook geen politieke koopjes najagen, geen opportunistische lijkenpikkerij bedrijven, maar je werkelijk en oprecht verantwoordelijk opstellen vanuit een aanwezige en voorhanden zijnde kwaliteit. Anders ben je doodordinair bezig met het fabriceren en pushen van political toxic assets. Met desastreuze bedotterij dus.
Veel politici werken in de hedendaagse praktijk met rommelproducten als politieke pasmunt en beleidsmatig wisselgeld. Ze hebben net als de bankiers met financiële producten deden, van alles en nog wat aan programma(deel-)onderdelen in pakketjes beleid gepakt. Dat leidt onherroepelijk tot rommel en rotzooi. Kijk maar om je heen. Van vluchtelingen- en migranten(non-)integratie-beleid tot en met werkgelegenheid, huisvesting, onderwijs en veiligheid. Het zijn je reinste valsemunters, faux monnayeurs.”
“Hun politieke toekomsthypotheken zijn overwegend political weapons of political mass destruction. Maar wij doen allemaal of de keizer wel degelijk kleren aanheeft. Ik heb mijn pupillen uit David van Reijbrouck’s boek (Tegen verkiezingen) de bladzijden 40 – 76 voor de volgende werkgroep laten lezen. Liefst het hele boekje natuurlijk, maar ik wil ze niet afschrikken.”
“Neem anders hoofdstuk 2 en 3 (pagina 28-68) van Donald Kagan erbij. Om ze te laten snuiven aan ‘klassieken’ en complementair aan Van Reybrouck. Als voorbeeld van wat personen die politieke ambities (en de kwaliteiten) koesteren aan ideeën in hun mars zouden moeten hebben en kunnen ontvouwen, heb ik heb Pim Fortuyn’s De verweesde samenleving op het programma staan. Het steekt schril af tegen de pseudo-politiek en het kleurloze gekwebbel van de politieke paskwilllen.”

* * *

citaat DRunciman
Caroline de Gruyter: ‘Links en rechts zijn hetzelfde geworden’ / NRC, zaterdag 3 april 2016
David Runciman: ‘Deliverology’ / London Review of Books, 31 maart 2016
David Van Reybrouck (2013): Tegen verkiezingen / Amsterdam: De Bezige Bij / ISBN: 978 90 234 7459 3 / NUR 323
Roel Kuiper (2014): De terugkeer van het algemeen belang / Amsterdam: Van Gennep / ISBN: 978 94 616 4262 2 / NUR 740 Derk Stokmans (2013) Diederik Samsom /  Amsterdam: Bert Bakker / ISBN:  978 90 351 4057 8
Pim Fortuyn (2002): De verweesde samenleving /  Karakter uitgevers BV  / ISBN:  90 6112 931 1 / NUR 740
Emmanuel Joseph Sieyès (2003) Political Writings / Indianapolis – Cambridge: Hackett Publishing / ISBN-13: 978-0-87220-430-0 / vertaald uit het Frans / hierin o.a.: What is the Third Estate (de Derde Stand)? pp. 92 – 162
Donald Kegan (1990): Pericles of Athens and the Birth of Democracy / London: Secker & Warburg ? ISBN: 0 436 23052 6
 
occupy congress

 
What Chance for Afghanistan? Reviews door Anatol Lieven  van:
Afghan Modern: The History of a Global Nation by Robert D. Crews /Belknap Press/Harvard University Press, 381 pp.
Afghan History Through Afghan Eyes edited by Nile Green  / Oxford University Press, 337 pp.
The Army of Afghanistan: A Political History of a Fragile Institutio  by Antonio Giustozzi / London: Hurst, 309 pp.(distributed in the US by Oxford University Press)
Russische nieuwssite Sputnik
http://sputniknews.com/politics/20160402/1037389075/nato-russia-border-aggression.html
http://sputniknews.com/russia/20160404/1037466797/russia-indian-communist.html
Al Jazeera
http://www.aljazeera.com/news/2016/04/civilians-flee-isil-held-territory-iraq-160401120459813.html