‘ “Alle oorlogsvoeren is gebaseerd op misleiding,” aldus Sun Tzu.’

– ‘ Jawel, helemaal waar, Sun Tzu én Machiavelli en Clausewitz en vermoedelijk zelfs al Hamurabi en nog veel eerder. Laten we het Trojaanse paard van Odysseus als bekend icoon voor list en bedrog nemen, dat kent bijna iedereen, hoewel …. ik bedoel, met ons uitgemergelde en gesloopte onderwijs plus de nu woedende woke-waanzin, en zo …. durf ik daar mijn hand niet meer voor in het vuur te steken. ’

‘ Het paard van Troje is okay als voorbeeld van misleiding en krijgslist. Ik moest aan Jonathan Shay denken (1994/2003: 119) en hetgeen hij beweert over het paard van Troje (ISBN 0-689-12182-2). The Undoing of Character.’

– ‘ Zo gaat dat vaak in oorlogen. Als ze maar lang genoeg duren en door lieden met een beperkt denkraam worden geleid, besmetten ze alles en iedereen. Kijk naar het Nederlands avontuur in Afghanistan en zijn zeer onfrisse nasleep en nu, nu “Kuifje in Mali” net als nieuw stripverhaal is gelanceerd. “Ze” zijn hardleers en overambitieus, een dodelijk mengsel.

Sun Tzu zegt het niet (althans niet met zoveel woorden), maar wij wel: de eersten die een effectieve leider moet zien te misleiden, dat zijn zijn soldaten. Een effectieve, succesvolle, generaal moet zijn soldaten ervan overtuigen dat zij voor een rechtvaardige zaak strijden. Alle moord, verkrachting, brandstichting en verdere ongein, die zij plegen, aanrichten, begaan en stichten, geschieden voor de Goede Zaak! Dus dat is de eerste misleiding die plaats dient te vinden. De oorlog moet dan alleen niet te lang duren en er moeten successen worden geboekt, winsten worden gescored.’

‘ Nou, je zet wel meteen de toon zeg. Als frame vind ik het echter passen bij deze kadervertelling van Tom-Jan Meeus. Dus okay. De samenzweerders hebben een grote en fatale fout gemaakt: ze zijn niet geslaagd in hun opzet. Correctie: hun “zogenaamde” opzet en plan – zogenaamd, want wie es eigentlich gewesen, und ob überhaupt etwas wäre, das wissen wir nicht, hun plan is mislukt, is niet eens van de grond gekomen, dus driedubbel mislukt. Dat is in een echte oorlog bijna altijd fataal. Het CDA is dus – in ons verhaal tenminste – ausradiert.’

– ‘Ausradiert. Dat was het CDA toch al, zeker toen de CDA’ers voor Hugo de Jonge / Wopke Hoekstra kozen en ze Pieter Omtzigt marginaliseerden. Nu hebben ze spijt als haren op hun hoofd, zo vertrouwden enkele CDA’ers elkaar en mij toe, alle berouw komt na de zonde is het niet? Het CDA is nog slechts een schim van wat het ooit was en ze zouden nergens meer zijn, ware het niet dat Rutte blijkbaar nog enig emplooi voor de schlemielen heeft, maar goed: Omtzigt?’

‘ Pieter Omtzigt vormt momenteel het grootste obstakel in de Nederlandse politiek, althans in die toxische biotoop in en rond de Haagse Kaasstolp. Omtzigt is de hete aardappel onder de Haagse Kaasstolp, want hij weet over de meeste zaken waar hij zich mee bemoeit, inhoudelijk van de hoed en de rand – omdat hij doodgewoon zijn werk als volksvertegenwoordiger doet – en hij laat door even dóórvragen de meeste politieke clowns, komedianten en koekenbakkers door de mand vallen. Dat vindt “men” hoogst onplezierig. Met een beetje fantasie zou je dit opzetje ook kunnen bezien als een poging meteen Omtzigt onderuit te halen; dan had “men” meerdere vliegen in een klap geslagen.’ Rutte besmeurd en Omtzigt vieze handen.

– ‘ Dom, erg dom om te proberen Omtzigt bij zo’n complot te betrekken. Dat getuigt van weinig mensenkennis. Aan de andere kant denkt bijna iedereen vanuit haar eigen morele en normatieve referentie-kaders. Vanuit egoïstisch opportunisme, dat is in deze context een betere formulering.

De PVV krijgt nog een veeg uit de pan. Oppenheimer tekent het CDA als een PVV-meeuw- Vogelschiss – om met Alexander Gauland te spreken. Rutte is in zijn begintijd bij de VVD, toen Wilders ook nog VVD’er was, de pupil van Wilders geweest. Het is en blijft een netwerk waarin vele lijntjes naar en door elkaar lopen. Probeer maar eens te ontwarren hoe de diverse belangen met elkaar zijn verknoopt en verweven.’

‘ Rutte en sex, dat gaat ook niet lekker vind je wel?’

– ‘ Seksualiteit en Rutte zou kunnen, maar dan moet je op zijn minst onomstotelijk kunnen aantonen – met beeldmateriaal en DNA – dat de persoon Rutte zich beestachtig bezondigt aan kinky kindermisbruik. Of dat hij in de Bosjes van Poot (“doggydating”?) enkele liederlijke lustmoorden heeft gepleegd – bewijzen ! a.u.b.! In dat geval worden de hooivorken te voorschijn gehaald en wordt de galg op het Binnenhof geïnstalleerd. Dan ben je grondig en definitief van Rutte af. Vermoed ik. Alle andere seks is als besmeurmiddel, vandaag de dag, kansloos. Denk ik tenminste.’

‘ Rutte, Sex and the City. The Musical. Gut ja. Over seks. Weet je, ik krijg soms bijna medelijden met zo’n Joost Sneller (D66) die de taak van Kees Verhoeven moest overnemen om Kajsa Ollongren te beschermen, terwijl Rob Jetten en Sjoerd Sjoerdsma als schild voor Sigrid Kaag fungeren, omdat ze via de rug van Kaag op het vak-K-pluche hopen te krabbelen. Dat lijkt me grote armoe. Maar dit terzijde. Wat een vreemde associatie. Of toch ook niet?

Hoe het zij. Omtzigt zichzelf laten compromitteren, is qua idee niet slecht. De man is tamelijk goed van vertrouwen en met Sywert van Lienden is het bijna gelukt om Omtzigt bij die louche mondkapjes-deal te betrekken.’

– ‘ Zeker, maar Van Lienden kon het context-conform spelen, die schermde met mondkapjes ten dienste van de volksgezondheid en dat hij zich om niet zou inspannen, terwijl dit plan (áls het ooit heeft bestaan) open en bloot over het stiekem beschadigen van iemand (Rutte) zou gaan. Daar krijg je een Pieter Omtzigt niet makkelijk in mee. Dat kan zelfs een kleuter met een brein als een amoebe beseffen. Dan zou je het zo moeten spelen dat Omtzigt niet dóór heeft dat hij wordt gebruikt. Dat kán, maar dan zouden ze iemand als jou moeten inschakelen, die het klappen van deze zweep kent als geen ander.’

‘ Je vleit me! Ik ben vereerd. Toch is het grotendeels een kwestie van gewoon de klassieken kennen. Alle slimme en smerige trucs zijn namelijk al ooit eens bedacht, toegepast en uitgevoerd. Je kunt ze in iedere goede roman vinden, tussen gelieven en echtelieden worden vaak de gruwelijkste oorlogen uitgevochten.’

– ‘ Dat is zo. We hebben onlangs nog naar Albee’s Who is afraid of Virginia Woolf gekeken, met Liz Taylor en Dick Burton en ik moet zeggen dat onze relatie daar een stuk van is opgeknapt. Naar zo’n film kijken of een goed boek lezen is veel beter – en goekoper – dan een relatie-therapeut.
Ik lees voor uit Albee: “And the west, encumbered by crippling alliances, and hardened with a morality too rigid to accommodate itself to the swing of events, must ….. eventually ….. fall.” Dit leest George tegen het einde van de tweede acte, uit Spengler’s Decline of the West / De Ondergang van het Avondland.
Goed om te lezen voor het slapen gaan, daar droom je goed op. ’

‘ Jawel, jawel, en het is des te leuker, omdat Spengler de toestand van het Westen – i.c. politiek Den Haag – zo treffend beschrijft.’

*

Martin Bosma geeft D66 geschiedenisles Feb 14, 2021 (Kees Verhoeven)