‘Omertá,’ vuile was, de paradox van Epimenides en onze pensioenfondsen

Posted on by admin

‘ Omertá is ook in Nederland zeker aan de orde, denken wij, en daar gaat de laatste tekening van Ruben Oppenheimer voor ons mede over. Over de maffia (de octopus), die als verzamelnaam voor de georganiseerde criminaliteit (blauwe- en witteboordencriminaliteit, geweldsdelicten en financiële delicten) dient.
De bananenrepubliek die Oppenheimer verbeeldt, verwijst wat ons betreft in eerste instantie en als opmaat voor ons narratief, naar Cuba in de tijd van Fulgencio Batista en J.F.Kennedy.
Kort samengevat: tóen had de Amerikaanse Maffia het in Cuba voor het zeggen en nú de Russische – waarschijnlijk werken ze samen in een soort van syndicaat-kartelvorm, politieke ondernemers die samenwerken, of samenspannen, om een maximale winst te realiseren ten koste van Jan met de pet. Destijds had United Fruit in Latijns Amerika de touwtjes in handen en was er op Cuba een monocultuur van bananen (naast het gokken, de heroïne en prostitutie). Daarna kwam het suikerriet, dat massaal door Rusland werd gekocht. De Russische maffia nam het van de Amerikaanse over. De gewone Cubaan was linksom dan wel rechtsom de sjaak.’

  • ‘ De bananen in Oppenheimers tekening staan in onze roman voor een levensmiddelengigant en voedselproducent als Unilever en consorten. Volgens het scenario dat wij voor onze misdaadthriller opstelden, hebben Unilever c.s. de afgelopen tien tot twintig jaar een miljardenwinst gerealiseerd door slim snoeien (denk aan het snoeien van munten uit edelmetaal) op hun producten: de pakken (riet-)suiker gingen van 1 kg naar 750 gram en de prijs – die korte tijd werd verlaagd – werd geleidelijk aan verhoogd, zodat je nu meer voor 750 gram betaalt dan dat je voor een kilo zou betalen. De thee werd vermengd met inferieure soorten, de rook- en kookworsten werden korter en dunner, het toiletpapier wordt opgedikt terwijl de rollen kleiner worden, de stukken badzeep werden kleiner of ze werden optisch vergroot, maar ze smelten bij gebruik drie keer zo snel. Zo zijn er nog veel meer van dergelijke zaken; Bij elkaar tikt dat qua rendementen aardig aan. Pippa Malmgren beschrijft in haar boek Signals hoe zo’n opzet in zijn werk gaat. De casus met de rietsuiker is vermoedelijk voor Nederland het meest in het oog lopend. Bovendien leggen we via de suiker een bruggetje naar wat er in Cuba na Batista gebeurde (van bananen naar suikerriet).
    Kortom, zowel kwantiteit als kwaliteit van Unileverproducten gaan in onze thriller achteruit, terwijl de prijs tenminste twee maal werd verdubbeld. Dit alles gebeurt ongemerkt, zodat de consument er geen erg in had en heeft dat zij wordt bedot en getild waar ze bij staat. Indien je het natrekt, zal misschien blijken dat dit scenario niet ver bezijden de echter werkelijkheid bestaat. Dat hebben wij echter niet onderzocht, onze thriller staat dan ook bij de fictie.’

‘ Je vergeet de miljarden die “ze” nu binnenhengelen via de meuk die ze produceren en plaatsen in het kader van hun zogenaamde strijd tegen de klimaatverandering. Ik bedoel al die windmolens en zonnepaneelparken. Plotseling bekende de VVD zich tot het milieu en het klimaat en allerwege riep men verbaasd – en ook een beetje verheugd – dat de VVD het programma van Groen Links had overgenomen en uitvoerde. De sufferds! De VVD neemt elk programma over zo lang degenen die ze bedient daar garen bij spinnen. Met goede en nobele doelen ten dienste van het Algemeen Belang, heeft dat helemaal niets te maken.
Daarmee persen ze ons uit tot en met, via allerlei milieu- en klimaatbelastingen. Die windmolens, die draaien straks voornamelijk op subsidies, dus op ons belastinggeld.
De bananenrepubliek die Nederland intussen (aan het worden) is, kent ook een vorm van omertá. Over bepaalde zaken spreekt “men” niet; als politicus hang je de vuile was niet buiten. Althans, dat was vroeger zo. Twee op het eerste gezicht onbetekenende incidenten illustreren hoe ook in die “ “ere-code” “ zichtbare haarscheurtjes optreden. De aanstaande verkiezingen werken dit verschijnsel vermoedelijk in de hand.
De eerste casus is die van Arendo Joustra van Elsevier in relatie tot Thierry Baudet en de tweede gaat over Thierry Baudet (FvD) en Farid Azarkan (DENK). Beide casussen gaan over het schenden van de omertá, het buiten hangen van de vuile was.’

  • ‘ Casus I, Joustra over Baudet. Dit lezen we in de Trouw in een column van Sylvain Ephimenco: Misschien wordt het tijd om een kiesdrempel in te voeren / Trouw, 22 december 2020.
    Citaat uit die column van Ephimenco: <<  Elsevier-hoofdredacteur Arendo Joustra vertelde onlangs op tv hoe hij enkele jaren terug een zwaar gedeprimeerde Thierry Baudet naar huis reed. De man was in zak en as en zag al zijn pogingen om iets van zijn leven te maken toen mislukken. Hij klaagde dat hij op dat moment zonder inkomen zat.
    Het advies van de hoofdredacteur: sticht een partij en ga de politiek in! Ja, als je maar twee linkerhanden bezit, is een jaarsalaris van 116.000 euro zo gek nog niet. Misschien tijd om een kiesdrempel in te voeren? >>
    Of dit werkelijk is gebeurd en of Joustra dit “advies” ooit in deze woorden aan Baudet gegeven heeft, weten we niet. We waren niet bij dat gesprek in de auto, tussen Joustra en Baudet, aanwezig. Net zo min als Ephimenco, die het van een tv-optreden heeft. Dat tv-optreden hebben wij niet gezien. Vinden wij aannemelijk dat dit in het echt is gebeurd? Jawel, dat vinden we. We zouden het voor onze thriller kunnen gebruiken.’

‘ Waarom? Omdat het romanpersonage Baudet deze gang van zaken volgens ons aannemelijk maakt. Dit is te herleiden op ’s mans gedrag zoals we dat tot dusverre in de media hebben gevolgd. Onder punt twee geven we er een proeve van aan de hand van een akkevietje tussen Baudet en Azarkan (DENK). Dat is één. Het tweede is dat Joustra een media-ondernemer is die o.a. het blad Elsevier uitgeeft en dat Elsevier vooral VVDstemmers en Telegraaflezers als zijn doelgroep beschouwt – denken wij. Overigens: wij lazen Elsevier vroeger vooral vanwege de columns van Syp Wynia en mede daarom is Syp Wynia vertrokken bij Elsevier (dit laatste is een half-serieuze grap).
Dat Joustra de woorden die Ephimenco in een tv-uitzending heeft gehoord tegen Baudet heeft gebezigd, kan “waar” zijn. Maar wat dan nog? Het enige (politieke) voordeel dat uit deze casus zou kunnen voortvloeien, zou ten bate van de concurrenten van FvD zijn – op de kiezers- en stemmenmarkt. De grootste partij in dit frame, is de VVD. Dus Joustra zou met zijn ontboezeming op tv de VVD hebben kunnen bedienen.’

  • ‘ De ontboezeming/de raad/ het advies die Joustra (volgens Joustra, volgens Ephimenco) aan Baudet gegeven zou hebben, hoeft Baudet zich niet ter harte genomen te hebben. Baudet hoeft niet de politiek in te zijn gegaan omdat Joustra dat tijdens die autorit suggereerde. Daarbij komt: Joustra maakte gewoon een badinerend grapje, want als hoofdredacteur van Elsevier is de Democratie hem veel te lief om zo’n “advies” ooit serieus te geven aan iemand als Baudet. Ben je mal!? De politiek is geen speeltuin voor avonturiers!’

‘ Op de keper beschouwd hangt Arendo Joustra met zijn ontboezeming in het tv-programma-dat-wij-niet-hebben-gezien, helemaal geen vuile was buiten. Hij kan hooguit afbreuk hebben willen doen aan Baudets geloofwaardigheid als serieuze politicus, die ook nog eens de ambitie ventileerde dat hij premier van Nederland wil worden, en dus de VVD’er Rutte als capo van het pluche wilde stoten. Voor maffia-baas lijkt Baudet echter niet uit het juiste hout gesneden, laat staan voor capo di tutti capi. Geen man van eer, uomo d’honore, die de omertá respecteert.’

  • ‘ Arendo Joustra is net zo lang hoofdredacteur van Elsevier als Mark Rutte premier is. Het zal elkaar in ieder geval niet veel ontlopen. Waarom ook niet? Rothschild heeft onder andere het gerenommeerde weekblad The Economist als belangrijke influencer, dus waarom zou de VVD-familie Elsevier niet “hebben”?
    In ieder geval is de VVD momenteel de partij die het meeste garen spint bij afbreuk aan Baudet als mogelijke stemmentrekker. Dit is punt I.’

‘ Punt II. Thierry Baudet hangt wel de vuile was buiten, als hij Farid Azarkan “verraadt.” Het gaat in dezen over een telefoonnummer dat Azarkan van Baudet zou willen hebben, om ook zo’n bijeenkomst op de Amerikaanse ambassade te organiseren als Baudet met FvD zou hebben gehad. Zie de youtube video. Ook hier is het roddel-sop de politieke kool eigenlijk nauwelijks waard.’

  • ‘ Azarkan is blijkbaar nog niet zo door de wol geverfd dat hij Baudet onmiddellijk en op hoge toon voor leugenaar uitmaakte, hetgeen hij risicoloos had kunnen doen. Het zou immers zijn woord tegen dat van Baudet zijn. De ene politicus die de andere politicus voor leugenaar uitmaakt, terwijl alle politici als leugenaars bekend staan: de paradox van Epimenides.

Farid  Azarkan doet er echter het zwijgen toe. Dit maakt het aannemelijk dat Baudet in dit geval, de waarheid over Azarkan vertelt. De boodschap die Baudet hiermee (aan zijn politieke ambtsgenoten/medeplichtigen) afgeeft, luidt dat hij op z’n minst net zo verraderlijk is als Azarkan. Belangrijker voor de biotoop waarin zich dit afspeelt, lijkt ons de boodschap van Baudet dat hij “ “ onbetrouwbaar “ “ is. Je kunt er bij een Baudet niet van op aan dat hij de kleffe kuiperijen en het hufterige handjeklap altijd onder de stolp zal houden. Dus met iemand als Baudet, kun je onder de Haagse Kaasstolp onmogelijk zaken doen, dat zou levensgevaarlijk zijn: He might spill the beans any moment he feels like like it.’
‘ Verreweg de meeste echte maffiosi gingen en gaan liever de nor in – soms voor vele jaren – dan dat ze de code van omertá schonden. Er zijn vele parallellen tussen de manieren waarop boeken over de maffia worden geschreven en boeken over politici en de politiek. De recent verschenen biografie over het CDA door Pieter Gerrit Kroeger: Tand des tijds. Het CDA in de nieuwe eeuw, zal door ons hoogstwaarschijnlijk als een maffia-roman gelezen kunnen worden – en dus niet veel nieuws onder de zon openbaren. Er zal veel vuile was buiten gehangen worden, denken wij. We hebben echter enkel de recensie van Mark Kranenburg gelezen, dus het zou best anders kunnen zijn dan wij denken. Als we tijd over hebben zullen we het boek van Kroeger misschien ooit tot ons nemen.
Vooral omdat juist die “zijpaden” en die “andere partijen en personen” over wie de recensent heeft, ons interesseren.
Wat toch weer verrast, is dat zulke duidelijke parallellen zijn te ontwaren tussen de manier waarop in de “echte” politiek, bondgenoten en “vrienden” worden opgepeuzeld, geneutraliseerd, zoals met de PvdA is gebeurd en nu met het CDA en D66 aan de orde is, en de wijze waarop dat bij de maffia gaat – althans volgens de films en romans die hierover zijn verschenen en nog steeds verschijnen. De respectieve maffia-families concurreren zowel intern – afgaande op de recensie gaat dit boek van Kroeger daar voornamelijk over: interne machtstrijd in de CDA-familie – alsook onderling om de macht, zoals politieke partijen dat doen. Daarbij gaat het er niet zelden tamelijk “onparlementair” aan toe.
Gevechten om (de) macht zijn zo oud als de mensheid en de wijzen waarop men elkaar naar het leven kan staan, zijn weliswaar legio, maar toch eindig in aantal en qua variaties. Ook bij het CDA zal het er bij gevechten om de macht, niet heel veel anders aan toe gaan dan te doen gebruikelijk.
In de film The Irishman van Scorsese wordt de protagonist Jimmy Hoffa (gespeeld door Al Pacino) tenslotte door zijn vriend en vertrouweling Frank Sheeran (de Ier, gespeeld door Robert de Niro) vermoord, opgeruimd. Zijn lichaam werd nooit gevonden.
Hoogstwaarschijnlijk is The Irishman (mede) door de maffia gefinancierd, om tenminste de mediawerkelijkheid van de maffia te manipuleren en het  gewenste beeld van de organisatie te projecteren voor het grote publiek. Indien de film bovendien een kaskraker blijkt, snijdt het mes aan twee kanten.’

  • ‘ Een associatie die zich via de tekening van Ruben Oppenheimer aan ons opdrong, was die tussen de maffia en onze pensioenfondsen. Deze relatie wordt extra geëxpliciteerd en aangezet door de film The Irishman van Martin Scorsese.
    De film gaat onder andere over de moord op de Kennedy-broers (in verband met Cuba en de maffia), maar vooral over de actualiteit van hetgeen er met onze Nederlandse pensioenfondsen gebeurt en aan de hand is. De film versimpelt de ingewikkelde materie door het conflict toe te spitsen op de onenigheid tussen vakbondsbaas Jimmy Hoffa en maffiabaas Tony Provenzano. Hoffa zit samen met Provenzano in de nor. Maar Hoffa is wegens fraude veroordeeld en zijn pensioen is veiliggesteld, terwijl Tony Pro (the little guy) wegens afpersing en bedreiging is veroordeeld en zijn pensioen verbeurd verklaard ziet. Het wil er bij Tony (the little guy, letterlijk en figuurlijk de kleine man) niet in dat dit twee heel verschillende vormen, modaliteiten, van diefstal zijn. Dat ze althans anders worden gedefinieerd door de poppenspelers die aan de touwtjes trekken.
    In de tijd waarin Jimmy Hoffa en de maffiosi uit de Scorsese-film leefden, ging het nog over en om miljoenen. Die bedragen zijn intussen verduizelingwekkendvoudigd en het is zeer de vraag of personen als een Wouter Koolmees (D66) of een Jeroen Dijsselbloem (PvdA) precies van de hoed en de rand weten van hetgeen er zich met en rondom onze pensioenen afspeelt.
    Zij behoren hoogstwaarschijnlijk tot de voodoo-priesters die ons moeten verkopen dat onze pensioenen verdampen vanwege de klimaatverandering en dat het verdampen nu in combinatie met het Corona-virus minstens dubbel zo hard gaat en driedubbel onomkeerbaar is. Hoogstwaarschijnlijk zullen hun pensioenen buiten schot blijven en veilig zijn gesteld. Net als het pensioen van Jimmy Hoffa en andere pensioenfondsbestuurders in de Scorcese-film.’

‘ Het is voor hen alleen te hopen dat ze comfortabel en tot op hoge leeftijd van hun riante pensioenen kunnen genieten, zulks in tegenstelling tot Jimmy Hoffa, in de film van Scorsese.’
 

♥

Sander Boon  over ons pensioen en Wouter Koolmees (D66) ,25 december 2020  /   Sander Boon
<<  Uit angst voor oudere en gepensioneerde kiezers bij de Kamerverkiezingen van 17 maart 2021 heeft Koolmees er voor gekozen om pensioenkortingen voor 2021 en 2022 op te schorten, ondanks de dalende dekkingsgraad van veel pensioenfondsen. Daarmee heeft Koolmees de eerste pensioenstorm opgevangen. Een tweede storm doemt echter op in aanloop naar het nieuwe pensioenstelsel in 2026. >>
 
<<  The True History Behind Martin Scorsese’s ‘The Irishman’
Many have suggested Frank Sheeran’s claims about the murder of Jimmy Hoffa are mere fantasy; the historical context of Scorsese’s epic is more nuanced. >>
By Angela Serratore /  Smithsonianmag.Com  /  November 21, 2019
https://www.esquire.com/nl/mantertainment/a26143317/the-irishman-netflix/#:~:text=The%20Irishman%20van%20de%20Oscarwinnende,maffia%20van%20Pennsylvania%20werd%20opgenomen.
https://www.encyclopedia.com/history/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/united-fruit-company-strike

MOMO: THE SAM GIANCANA STORY | The True Story of The American Mobster Documentary  • Aug 29, 2020
In deze Youtube video wordt expliciet veteld dat de maffia, J.F.K. liet vermoorden. In The Irishman zegt Russell Bufalino (een sterke rol van Joe Pesci) tegen Sheeran over de maffia: ” If they can whack a President of the US, they can whack a president of a union. You know it and I know it. ”
Sheeran brengt deze ernstige boodschap en laatste waarschuwing, over aan zijn vriend Hoffa, maar het is aan dovemans oren gezegd. Het is tenslotte Sheeran die het vonnis aan Hoffa voltrekt.

Mistress who linked JFK to Mafia don /  Sat, Oct 2, 1999, 01:00
<<  Judith Campbell Exner, who has died of cancer, aged 65, in a Los Angeles hospital, became notorious in the mid-1970s when she claimed that she had had an affair with President John F. Kennedy from 1960 until 1962.
Kennedy’s involvement with the mob in a plot to kill the Cuban president has often been put forward as one of the reasons for his own assassination in Dallas in November, 1963. >>
 
<< Forum voor Democratie organiseerde een partijbijeenkomst op de Amerikaanse ambassade in Den Haag, met als gastheer ambassadeur Pete Hoekstra. Dit staat op gespannen voet met internationale verdragen. >>
 
 
 

 

Peter Hitchens – The EU is the Continuation of Germany By Other Means •  November 28, 2015 /  Video even doorspoelen tot ca. 1:40

 
 
 

Waarom zijn er zo veel roze biggen?

Posted on by admin

 

 
‘ Waarom er zoveel roze biggen zijn? Da’s een goeie vraag. Ik weet dat er ook zwarte en zwart – witte varkens zijn, maar de meeste varken zijn roze. Tja, waarom? Dat zou ik echt niet weten. Misschien omdat roze varkens elkaar in het donker beter kunnen vinden dan zwarte. Maar ja, tegenwoordig gaat veel via KI en komt er geen gescharrel meer aan te pas.
Heb je deze vraag aan je pupillen voorgelegd?’

  • ‘ Nou neen, daar kwamen ze zelf op. Mijn vraag was om commentaar en duiding te geven bij de twee foto’s die naast elkaar op de VK-site stonden.’

‘ En?’

  • ‘ Bij de tekst bij de column van Elshout was de communis opinio dat het inderdaad moest kunnen, in een democratie. Dus de immigratie bespreekbaar maken en houden. Bij de foto met de blanke dame die een roze big in de armen heeft, was de eerste opmerking over politieke correctheid – met de tong in de wang welteverstaan: was het een foto die vandaag de dag nog kon? Waarom geen zwarte vrouw met een bruine kip bijvoorbeeld. Daar moesten ze wel om lachen, toen ze het zich realiseerden. Diversiteit en inclusiviteit tot in het belachelijke doorgetrokken, plus de kwestie van haram en halal.’

‘ De jongelui hadden alleen gereageerd op, de foto’s met tekst hè, dus zonder het bijbehorende artikel te lezen?’

  • ‘ Dat klopt. Het gaat om de eerste associaties die ze krijgen bij zo’n tekst met foto. Daarna kunnen ze desgewenst het artikel alsnog lezen, maar dat doen ze eigenlijk nooit. Dat zou een andere opdracht kunnen zijn. Dat doe ik ook wel, dus: interpretatie zonder het artikel te lezen op een half A-4tje schrijven, daarna het artikel lezen en kijken of de respectieve interpretatie klopt, of dat de foto plus tekst niet kloppen met het artikel, want dat kan natuurlijk ook.’

‘ Ik vind het een originele methode. Je verleidt de jongelui tot het vormen en formuleren van een mening. Waarom deze twee foto’s’

  • ‘ De tekst bij de foto van de blanke vrouw met roze big, hoorde eigenlijk impliciet bij de opdracht met artikel lezen: voelden de jongelui, na de artikeltjes te hebben gelezen, behoefte hun eerste mening te veranderen. Daar gaat de tekst bij die foto over.’

‘ Goed, goed. Zo krijg je ze wel aan het lezen. En?’

  • ‘ Daarna heb ik deze video van Martin Bosma laten zien, die interrupties van Paternotte (D66) en Azarkan (DENK) counterde. Wat ze daar van vonden. Ik heb geen expliciet verband gelegd tussen de screenprints van de VK en de video van Bosma. Dat verband ligt er me dunkt duimendik bovenop, dus ze konden het zelf leggen. Dat hebben ze niet gedaan.’

‘ Jahaaa ….?’

  • ‘Verrassend. Martin Bosma won met glans en Paternotte en Azarkan vonden ze maar oude zeuren. De wijze waarop Bosma de vragen van Paternotte reframede vonden ze knap en zinnig. Wat Farid Azarkan betreft waren de oordelen wat harder, en die zet ik hier maar niet op de site.
    Ze waren bijna eenduidig in hun mening dat het ons veel minder moet kunnen schelen wat meneer Victor Orban in Hongarije doet, dan wat D66 (en DENK) in Nederland allemaal niet doen, of verkeerd doen. Bosma herleidde de vragen van Peternotte hier naartoe en Paternotte komt er tamelijk bekaaid vanaf: fantasieloos,  voorspelbaar, drammerig volgens het voorgekookte D66-frame te werk gaande. De aandacht afleiden middels wat er in Hongarije niet goed zou gaan gemeten aan de Europese waarden, zonder die Europese waarden te hanteren bij het beoordelen van de gang van zaken hier, in Nederland. Tamelijk doorzichtige retoriek, vonden ze dat.’

‘ Martin Bosma is ook erg goed, dat geef ik toe. Vooral in contrast met het gemiddelde Kamerlid, komt dat goed uit de verf. Ik zal een paar van dergelijke voorbeelden bij elkaar zoeken om op mijn pupillen los te laten. Je krijgt ze ermee aan het nadenken, schrijven en lezen, op een manier die zij nog leuk vinden ook. dat is heel wat.’

  • ‘ Weet jij trouwens waarom er bij biljarten een rode en twee witte ballen worden gebruikt?’

‘ Vertel.’

  • ‘Biljartballen werden ooit van ivoor gemaakt, van olifantenslagtanden, en er waren nu eenmaal meer olifanten met witte slagtanden. Vandaar.’

♥

‘ Wat denk jij momenteel van zulke berichten, zoals die hieronder? Ze kunnen “waar” zijn, maar geloof je dat?’

  • ‘ Mwah, laat ik het zo zeggen: akelig indien Rutte inderdaad telefonisch bedreigd zou zijn ….’

‘ Maar ….?

  • ‘ Maar, dan zou ik het “nuttiger” vinden wanneer die bedreiging Ruttes hele beleid van de afgelopen tien jaar zou gelden, en niet alleen een uiting zou zijn van een gefrustreerde ziel die het niet kan verkroppen dat hij of zij vanwege een corona-lockdownniet naar een café kan, of niet op wintersport. Snap je? Ik vind een bedreiging – ook een telefonische – tamelijk serieus, dus dan toch liever ook een serieuze aanleiding.’

‘ Mmmm, dat zou deze “bedreiging” – indien die tenminste heeft plaatsgevonden – voor mij inderdaad banaler maken. Ik vind die combinatie ook sneu: een RIVM-dreigend-bericht en daarbij een telefonische bedreiging van Rutte. De zaak moet allemaal wel heel echt lijken, vind je niet? Staat de VVD zo slecht in de peilingen, of hebben ze daar een slecht geweten?’

  • ‘ Geweten? Wie? Waar? Hoe bedoel je?’

‘Hmmm, met een geweten in het spel zouden onze “kwetsbaren” meteen beschermd zijn geweest geworden toen het virus de kop opstak, zou de toeslagen-soap geen kans hebben gekregen deze draconische proporties aan te nemen en zouden de gedupeerden in Groningen tenminste voor déze Kerst effectief en afdoende zijn gecompenseerd. Ik denk dat ik snap wat je bedoelt. Keer op keer blijkt dat de massa met een natte vinger valt te lijmen.’

  • ‘ Laat ik advocaat van de duivel spelen en de redenatie omdraaien: indien iemand Rutte bedreigd zou hebben vanwege de lockdowns, dan wordt de aanleiding van die lockdown vanzelf zo ernstig dat ‘ie wel echt gevaarlijk móet zijn. Hoewel je altijd de kans op malloten houdt, natuurlijk.’

‘ Tja, nou, ik vind die illustratie van Hajo de Reijger bij het opinie-artikel van Hanco Jürgens in deze context heel toepasselijk: Rutte tijdens een van zijn bekende woedeaanvallen. Een vrij zinloze exercitie, want hij zou die energie veel beter, nuttiger en effectiever kunnen aanwenden. In ieder geval geloof ik dat Hajo de Reijger “de echte” Rutte afbeeldt, terwijl de persoon op de foto best een deep fake zou kunnen zijn.’

  • ‘ Bovendien zijn de Duitsers bijna altijd beter voorbereid.’

 

 
 
 

Verkleefd, verklefd, verkloven. Mag een politicus docent op een vmbo zijn? ‘How can we know the dancer from the dance?’

Posted on by admin

 

 
‘ Ik vind verkleefdheidsverklaring zo’n mooi woord. Had ik nog nooit van gehoord. Prachtig, hoor maar: “De neoliberaal Mark Rutte is verkleefd met (of aan?) het Haagse pluche.” Dat klinkt toch precies zo naargeestig-dreigend als het is, of niet soms?
Iedereen weet meteen waar je het over hebt: de gup is tien jaar premier en stelt alles in werk om zijn partij, de VVD, als grootste uit de aanstaande verkiezingen in 2021 (17 maart verkiezingen) te laten komen. Dan stelt die VVD ongetwijfeld Rutte opnieuw aan als CEO van Nederland en kan Rutte verder kleven en verkleven. Vaasjes verkleven.’

  • ‘ Deze “verkleefdheid” doet me denken aan een pleister die lang op een wond zit en die zo verkleefd is geraakt met de huid, dat het eraf trekken licht een nieuwe zweer kan veroorzaken. Zo’n pleister dient dan ook losgeweekt te worden. Brrrrrr ….
    Terug naar de verkleving van politici en die van Rutte in het bijzonder.
    Jij plaatst een vraagteken bij de redenatie van Klaas van Berkel in de Trouw, aangaande de vereniging van de rollen van politicus en wetenschapper bij Paul Cliteur.
    Cliteur kan als hoogleraar niet óók senator (lid van de Eerste Kamer, voor FvD) zijn, vindt Van Berkel, maar Mark Rutte mag wel lessen in maatschappijleer op een Haags vmbo (blijven) geven. Nota bene! Maatschappijleer nog wel. Die vraag zou je aan Van Berkel kunnen voorleggen.’

‘ Kijk, Cliteur heeft als docent te maken met adolescenten van gemiddeld 20 jaar en ouder en als senator met volwassen mede-politici, dus met personen die in staat geacht mogen worden over een ontwikkeld oordeelsvermogen te beschikken. Dat publiek kan zelf schiften aan de hand van hetgeen Cliteur ze voorschotelt en opdist, en ze kunnen zijn publikaties lezen. Die hebben de jaren des onderscheids bereikt. Bij de lessen die Rutte voor de vmbo’ers afdraait, ligt dat flink wat genuanceerder, dunkt mij. Voor we er erg in hebben, kweekt die Rutte misschien stilletjes geradicaliseerde neoliberalen.’

  • ‘ Inderdaad. Rutte wordt losgelaten op een veel jonger publiek, dat nog volledig openstaat voor beïnvloeding en indoctrinatie. Toch worden de posities van Cliteur als docent en politicus aan de kaak gesteld en blijft die van Rutte onbesproken. Zo gaat het wel vaker. Goed dat je dit aankaart.’

‘ Wat vind je trouwens van de argumentatie die Rutte zou hebben gegeven om als docent op de school van Kars Veling (oud-politicus voor de CU) les te mogen geven. Ik citeer: << Voormalig Kamerlid Kars Veling was schooldirecteur van het Johan de Witt toen Mark Rutte, destijds collega-Kamerlid, daar begon als leraar. “Rutte vond het leuk om les te geven. Hij wilde contact houden met de echte wereld. Daarom vroeg hij mij of hij één keer in de week voor de klas mocht gaan staan. Ik vond het een goed idee.” >>
Nou? Een oud-politicus die schooldirecteur wordt en een andere politicus als docent op zijn Johan de Witt school binnenhaalt? Dat kan dus wèl?’

  • ‘ Op z’n minst vind ik het pikant. Bijna net zo pikant als Ruttes argument: << “Hij wilde contact houden met de echte wereld. “ >>  Dit argument klinkt bijna aandoenlijk in zijn “aantijgelijkheid” (ook een mooi woord toch, afgeleid van aantijging): de Haagse kaasstolp als een vissenkom met piranhas, waaruit het een dag per week heerlijk ontsnappen is. Een dag per week in de echte wereld vertoeven, door lesgeven. Of het heilzaam voor is voor de leerlingen, is de vraag. Misschien moet ik toch ook maar het feit noemen dat Rutte twee geloofsgenoten van Veling (Slob en Schouten) op minster-verdienposities heeft benoemd. Hoewel Rutte daarmee wel tevens twee kneedbare pannekoeken had bedongen. Want zo werkt de CEO Rutte.
    Dat van dat contact-met-de-echte-wereld kan Paul Cliteur wat mij betreft ook aanvoeren als argument om senator (lid van de Eerste Kamer) te worden: contact houden de “echte wereld,”  dat wil in het geval van Cliteur zeggen: de wereld van de beroepslobbyïsten, konkelaars en influencers die de Eerste Kamer bevolken, die ook nog eens politicus zijn en van Staatswege uit Belastiggelden worden bezoldigd. Nou, nou, dat is me wat. Voor een integere en wakkere wetenschapper lijkt me dat beslist geen sinecure! Daar kom je iedere keer met een gekwetste ziel en geblutst geweten vandaan, dunkt mij.’

‘ En dan het argument van Van Berkel rond het begrip reputatieschade: << Maar reputatieschade voor een universiteit is een betrekkelijk nieuw en gevaarlijk argument. Dat komt voort uit de gedachte dat de universiteit een bedrijf is, dat in de concurrentiestrijd met andere bedrijven om zijn goede naam moet denken of de ‘aandeelhouders’ (de studenten, de maatschappij) tevreden moet houden.
Voor een universiteit is dat een oneigenlijk argument. Een universiteit is namelijk geen bedrijf en moet juist, omdat wetenschap ongemakkelijk kan zijn, afstand houden tot haar omgeving. Laten we afwachten of de Leidse universiteit een universiteit of een bedrijf wil zijn. >>  Wat vind je daar van?‘

  • ‘ Die laatste argumentatie vind ik haast bewust-wereldvreemd-naïef, want iedere onderwijsinstelling opereert vandaag de dag als een koekjesfabriek. Vooral universiteiten. Ook de Johan de Witt school van Kars Veling concurreert om leerlingen. Het gaat om omzetvolume en omloopsnelheid van de grondstof – de leerling/student. Dus laten we daar maar geen tijd aan besteden. Die onderwijsnaargeestigheid is in haar volle omvang over ons gekomen en daar moeten we zo goed en zo kwaad als het kan mee proberen te leven. Jammer voor de kinderen die “het” niet van huis uit meekrijgen, want die zitten opgezadeld met een achterstand die ze vroeger, ooit, op een school nog enigszins zouden hebben kunnen inlopen.’

‘ We zien het ook aan het allooi, de kwaliteit en het kaliber van de bewindspersonen die in een kabinet op de verdienposities van Onderwijs en Wetenschappen worden geplempt. Dat wordt een steeds treuriger vertoning. Ook daar gaan we geen woorden meer aan vuilmaken en verkwisten.
Wat professor Paul Cliteur en rector Carel Stolker van de Leidse universiteit betreft: beide heren staan vlak hun pensioen, dus hen zal de fall out van deze soap niet heel erg raken en wat erna komt, dat is hun pakkiean niet meer. ’

  • ‘ Precies, en aan ons onderwijs valt niet veel meer te verknoeien.
    Nog een tip: om af en toe naar de video’s van platforms als “De nieuwe wereld” te kijken. Daar komt namelijk van alles voorbij. Wat onderwijs en wetenschap betreft, zie je er bonafide wetenschappers (en integere journalisten) hun verhaal doen, tot en met woordkramers die verkooppraatjes ventileren en reclameteksten debiteren, alsook charlatan-propagandisten die ongegeneerd een product pushen en pluggen. Onder producten verstaan we hier net zo goed: politieke standpunten, narratieve lijnen, alternatieve plots en scenario’s alsmede commerciële frames. Erg leerzaam om eens te bekoekeloeren.’

‘ Bij “De nieuwe wereld” maakt precies dát een belangrijk onderdeel van de kwaliteit van het platform uit: die diversiteit noopt vanzelf tot discrimineren tussen: bocht, bonafide en brille.’

  • ‘ Het gedicht van Yates is in dit kader zeer toepasselijk en leent zich bij uitstek om uitgebreid besproken te worden. De laatste zin geeft de kern weer van waarom het hier gaat:  How can we know the dancer from the dance?  Hoe kunnen we de boodschap van de boodschapper onderscheiden en desgewenst los en onafhankelijk van elkaar beoordelen? De wetenschapper van de politicus, de politicus van de leraar-docent. Is dat mogelijk en zo ja, in hoeverre?’

‘ Het antwoord op die vraag luidt: wellicht alleen door veel kennis en ervaring op te blijven doen. Dat is waarschijnlijk ook de enige manier om kwaliteit te kunnen onderscheiden van humbug, oftewel: brille van bonafide, bogus en heel af en toe bagger.’
 

*

<< Nog in 2018 zei rector magnificus van de Universiteit Leiden Carel Stolker in een lezing over academische vrijheid: ‘Laat de bliksem inslaan en beheers zijn effecten.’ Hoe kan hij dan nu ontvankelijk zijn voor klachten over Paul Cliteur, vertrouweling van Thierry Baudet? >>
Chris van der Heijden / 7 december 2020 – verschenen in nr. 50 van De Groene Amsterdammer
De nieuwe wereld   –  https://www.youtube.com/channel/UC2LdCiAsuXTM5KxqScV_V8g
Syp Wynia: ‘Het cynisme regeert in Nederland’  /   INTERVIEW – 14/04/2020 –  Karl Drabbe
 

Natuurlijk zijn “anti-semieten” pro Israel

Posted on by admin

 
‘ Anti-semiet (dus anti-joods) heeft namelijk niks met racisme te maken, maar betekent naar mijn overtuiging doodeenvoudig, dat men tégen het narratief van het nieuwe testament (NT) van de bijbel is en pró het OT. Dat spoort perfect met de heersende ideologie van het neoliberalisme: ieder voor zich en pakken wat je te pakken kunt krijgen. Oog om oog en tand om tand and the winner takes all. Dat heeft helemaal niets met racisme te maken, maar alles met het recht van de sterkste.’

  • ‘ Dus niet het credo van: hebt uw naasten lief enzovoorts, maar verdelg het zwakke. Of laat dat zwakke eenvoudigweg af- en uitsterven. Weg met de slavenmoraal en leve de heersers-/heren-moraal (denk aan Nietzsche) …?’

‘ Daar komt het op neer, ja. De assertieve Israëli lijken qua mentaliteit op de joden uit het OT die van zich af bijten, en meer dan dat. In onze kerken hangt echter een andere jood aan een kruis, de man die zich geweldloos naar de slachtbank liet voeren. Dat is niet (meer) een business model dat vandaag de dag aanspreekt. Ondanks alle vrome praatjes en de lippendienst. Waag het niet om me op de ene wang te slaan, want ik keer je heus de andere niet toe. Dat heeft Saddam Hussein van Irak aan de lijve ervaren, toen hij meende de olievelden van Koeweit te kunnen inpikken. Die olievelden waren en zijn toevallig van Amerikaanse oliebaronnen en hun multinationals en dus kreeg Saddam de operatie Desert Storm – kàn het Oud-Testamentischer?! – over zich heen en werd compleet verdelgd. Inclusief zijn zoons. Hoewel Saddam geen chemische WMD’s bleek te hebben.
Vandaar ook dat de bewoners van de verpleeg- en verzorgingshuizen met hun verzorgenden, tijdens de eerste weken van Corona-Covid19 haast moedwillig aan hun lot werden overgelaten. Dat is heel recent. Alle aandacht ging uit naar de jongeren en de sterken – die het minste risico lopen wat betreft het virus. Alleen is “men” zich dit nog niet bewust en daarom dat de maatschappij in verwarring is. Wij zitten nog met vele draadjes vast aan een ethos dat niet het heersende en leidende is. Dat veroorzaakt cognitieve dissonantie, bijna een permanente schizofrenie – al klinkt dat laatste misschien te sterk.’

  • ‘ Hm, je las dit stukje in de Trouw en net als ik werd je opnieuw getroffen door die schijnbare paradox van Israël-lover zijn en toch anti joods. Dus vanzelf tégen immigratie-van-have-nots-and-know-nothings en tegen genereuze toeslagen. It makes sense. Ik moet nog even wennen aan het frame, maar het lost de dissonantie wel op. Curieus. ’

‘ Indien je het paradigma van OT en NT in de gaten houdt, is het niet zo heel erg curieus hoor. Israël en zijn Bedrijfsbewakingsdienst de Mossad, werken niet met teksten uit Romeinen 12 als mission statement. Daar staat:  <<  Wreekt uzelven niet, beminden, maar geeft den toorn plaats; want er is geschreven: Mij komt de wraak toe; Ik zal het vergelden, zegt de Heere. >>  Nou, dat hale je de koekoek, denken ze in Tel Aviv, wij hebben daar andere ideëen over.
Denk maar eens wat er met Adolf Eichmann is gebeurd – al het Internationale Recht ten spijt – en met de gijzelnemers van München 1972  en vlak daarna met de gijzelnemers die naar Entebbe – Oeganda (1976) uitweken. Die zijn allen vakkundig door de Mossad geneutraliseerd, terwijl de rest van de wereld met de armen over elkaar toekeek. De Mossad jaagt nog steeds op eventuele overlevende nazi’s die zich tot nogtoe schuil kunnen houden. Dat worden er steeds minder, maar de vasthoudendheid van de Israëli en de reputatie van de Mossad werkt als probaat preventief afschrikkingsmiddel.
De boodschap is helder en duidelijk en wordt niet misverstaan: Don’t f**k with Israel. ‘

  • ‘ Je hebt gelijk. Israël heeft teksten uit Richteren 7 als motto, en de operatie München droeg als codenaam: “Zwaard van Gideon.”  /  Bijbeltekst: “Dit is niet anders, dan het zwaard van Gideon, den zoon van Joas, den Israëlietischen man  (…..)  Alzo bliezen de drie hopen met de bazuinen, en braken de kruiken; en zij hielden met de linkerhand de fakkelen, en met hun rechterhand de bazuinen om te blazen; en zij riepen: Het zwaard van den HEERE, en van Gideon! ”
    Ik kan de Israëli geen ongelijk geven, want alle geneuzel over het Internationale Strafhof ten spijt: daar komen alleen booswichten uit Derde Wereld-landen voor. De grote vissen laat men ongemoeid.’

‘ Ik heb het gesprek tussen Obama en Wieringa net bekeken – ik kan het iedereen aanraden, want vooral Obama is ijzersterk – ik vroeg me af waarom Obama over zijn memoires alleen door schrijvers wilden worden geïnterviewd. Dat had ik hem graag horen uitleggen.’

  • ‘ Dat vraagt Wieringa hem niet hè? Ben jij erachter waarom? Ik denk het wel, tenminste ten dele. Obama zegt zoiets in zijn opmerking over het onderscheid tussen journalisten en fictie-schrijvers. Romanschrijvers verbeelden de werkelijkheid beter dan “eerlijke” journalisten. Een goede romanschrijver toont mij een authentieker werkelijkheid dan een goede journalist kan. Is mijn overtuiging tenminste.’

‘ Jij vindt goede fictie-auteurs ook beter dan zogenaamde waarheidsgetrouwe inktkoelies, ik weet het, en ik kan daarin een flink end met je meegaan. Ik herlees momenteel Houellebecqs roman Onderworpen voor de vierde keer en mijn bewondering voor de man neemt nog steeds toe. Houellebecq schrijft als het ware een scenario dat zich deels heeft verwerkelijkt en voltrokken en deels nog bezig is met het zich verwerkelijken, en dat laatste is geen opwekkende gedachte. Helaas lezen de meeste politici niet of niet de goede boeken.’

  • ‘Obama wel. Denk ik tenminste. Ik snap ook wel dat Wieringa niet alles kan vragen in veertig minuten, maar ik had – achteraf bezien natuurlijk – gevraagd of Obama het boek Het complot regen Amerika van Philip Roth had gelezen. Bijvoorbeeld. Dat behandelt racisme in het frame van anti-joodsheid beter dan racisme jegens Amerikaanse negers. Het gaat om het racisme (geperverteerde discriminatie) en juist omdat de meeste Amerikaanse joden blank zijn, kun je racisme in dat frame loskoppelen van anti-joodsheid. Het gaat om dat pernicieuze racisme dat er bij ons allemaal in zit. Anti-joodsheid (foutief anti-semitisme genoemd) is daar hoogstens een afgeleide van. Weliswaar een belangrijke.’

‘ Mee eens. Roth behandelt fascisme er ook nog bij. Het blanke racisme kreeg de eerste stem in dit narratief en daarom dat racisme automatisch wordt verbonden met geperverteerde discriminatie van blanken jegens negers en dat zwart racisme anti-racisme ging heten. Dat was niet meer dan logisch, want de blanken hadden het concept racisme met de terminologie, als eerste gekaapt, dus belijden negers automatisch anti-racisme, dat net zo nefast is als “gewoon” racisme. Blank en zwart zijn in dat opzicht elkaars evenknie.’

  • ‘ Jij zegt dat er blank en zwart racisme bestaat en dat beide de keerzijden van dezelfde munt zijn?’

‘Ja. Antisemitisme, dus anti-joodsheid, fietst daar te vaak als stoorzender tussendoor. Anti-joodsheid heeft niet zo veel met racisme te maken, vind ik. Dat is meer het domein van geloof en godsdienst, en sociale status-nijd en -afgunst. Dat lees je bijvoorbeeld ook in de roman van Roth (zie bijvoorbeeld bladzijde 293 / ISBN  978 90 234 2643 1).
Een zijstapje, als je me toestaat: Wieringa vraagt of Obama zich een Amerika zonder democratie kan voorstellen, zonder dat ik weet – ik denk het wel enigszins te weten – wat beide heren zich ieder bij het begrip democratie voorstellen, en dat is vast niet hetzelfde. Dit is maar een detail hoor.’

  • ‘Wel een belangrijk detail.  Obama zegt dat Amerika dat merkwaardige tweepartijenstelsel kent: je stemt of Democraat of Republikeins. Andere smaken zijn er niet. Neen, dan Nederland, hier hebben we tig politieke merken, maar wat je ook stemt, je krijgt neoliberaal – dus VVD – beleid over je uitgestort.
    We zullen hier nog op kauwen, dat weet ik zeker, maar ik ga eerst dat gesprek tussen Obama en Wieringa bekijken, want daar ben je tamelijk enthousiast over en dat is meestal een goede indicator voor kwaliteit.’

‘ Dankjewel voor het compliment. Obama treft me vooral als zeer knowledgeable als het om de toestand-in-de-wereld gaat. Waren er maar politici in zo’n positie als hij. Weet je, ik ben bijna “bang” om te bekennen dat ik de man sympathiek vind, want presidenten zijn niet sympathiek – ook Amerikaanse niet. Kijk naar Obama’s opvolger en zijn voorgangers. Ik vond Tommy Wieringa trouwens een goede keuze. Naar een persoon als Barack Obama moet je geen van-dik-hout-zaagt-men-planken-type sturen.’

  • ‘ Obama had niet voor niets om schrijvers gevraagd. Een wijs man.’


*

 
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/11/18/ook-bij-tommy-wieringa-gaat-obama-niet-all-the-way-a4020465
 

Natuurlijk zijn “anti-semieten” pro Israel

Posted on by rudi

 
‘ Anti-semiet (dus anti-joods) heeft namelijk niks met racisme te maken, maar betekent naar mijn overtuiging doodeenvoudig, dat men tégen het narratief van het nieuwe testament (NT) van de bijbel is en pró het OT. Dat spoort perfect met de heersende ideologie van het neoliberalisme: ieder voor zich en pakken wat je te pakken kunt krijgen. Oog om oog en tand om tand and the winner takes all. Dat heeft helemaal niets met racisme te maken, maar alles met het recht van de sterkste.’

  • ‘ Dus niet het credo van: hebt uw naasten lief enzovoorts, maar verdelg het zwakke. Of laat dat zwakke eenvoudigweg af- en uitsterven. Weg met de slavenmoraal en leve de heersers-/heren-moraal (denk aan Nietzsche) …?’

‘ Daar komt het op neer, ja. De assertieve Israëli lijken qua mentaliteit op de joden uit het OT die van zich af bijten, en meer dan dat. In onze kerken hangt echter een andere jood aan een kruis, de man die zich geweldloos naar de slachtbank liet voeren. Dat is niet (meer) een business model dat vandaag de dag aanspreekt. Ondanks alle vrome praatjes en de lippendienst. Waag het niet om me op de ene wang te slaan, want ik keer je heus de andere niet toe. Dat heeft Saddam Hussein van Irak aan de lijve ervaren, toen hij meende de olievelden van Koeweit te kunnen inpikken. Die olievelden waren en zijn toevallig van Amerikaanse oliebaronnen en hun multinationals en dus kreeg Saddam de operatie Desert Storm – kàn het Oud-Testamentischer?! – over zich heen en werd compleet verdelgd. Inclusief zijn zoons. Hoewel Saddam geen chemische WMD’s bleek te hebben.
Vandaar ook dat de bewoners van de verpleeg- en verzorgingshuizen met hun verzorgenden, tijdens de eerste weken van Corona-Covid19 haast moedwillig aan hun lot werden overgelaten. Dat is heel recent. Alle aandacht ging uit naar de jongeren en de sterken – die het minste risico lopen wat betreft het virus. Alleen is “men” zich dit nog niet bewust en daarom dat de maatschappij in verwarring is. Wij zitten nog met vele draadjes vast aan een ethos dat niet het heersende en leidende is. Dat veroorzaakt cognitieve dissonantie, bijna een permanente schizofrenie – al klinkt dat laatste misschien te sterk.’

  • ‘ Hm, je las dit stukje in de Trouw en net als ik werd je opnieuw getroffen door die schijnbare paradox van Israël-lover zijn en toch anti joods. Dus vanzelf tégen immigratie-van-have-nots-and-know-nothings en tegen genereuze toeslagen. It makes sense. Ik moet nog even wennen aan het frame, maar het lost de dissonantie wel op. Curieus. ’

‘ Indien je het paradigma van OT en NT in de gaten houdt, is het niet zo heel erg curieus hoor. Israël en zijn Bedrijfsbewakingsdienst de Mossad, werken niet met teksten uit Romeinen 12 als mission statement. Daar staat:  <<  Wreekt uzelven niet, beminden, maar geeft den toorn plaats; want er is geschreven: Mij komt de wraak toe; Ik zal het vergelden, zegt de Heere. >>  Nou, dat hale je de koekoek, denken ze in Tel Aviv, wij hebben daar andere ideëen over.
Denk maar eens wat er met Adolf Eichmann is gebeurd – al het Internationale Recht ten spijt – en met de gijzelnemers van München 1972  en vlak daarna met de gijzelnemers die naar Entebbe – Oeganda (1976) uitweken. Die zijn allen vakkundig door de Mossad geneutraliseerd, terwijl de rest van de wereld met de armen over elkaar toekeek. De Mossad jaagt nog steeds op eventuele overlevende nazi’s die zich tot nogtoe schuil kunnen houden. Dat worden er steeds minder, maar de vasthoudendheid van de Israëli en de reputatie van de Mossad werkt als probaat preventief afschrikkingsmiddel.
De boodschap is helder en duidelijk en wordt niet misverstaan: Don’t f**k with Israel. ‘

  • ‘ Je hebt gelijk. Israël heeft teksten uit Richteren 7 als motto, en de operatie München droeg als codenaam: “Zwaard van Gideon.”  /  Bijbeltekst: “Dit is niet anders, dan het zwaard van Gideon, den zoon van Joas, den Israëlietischen man  (…..)  Alzo bliezen de drie hopen met de bazuinen, en braken de kruiken; en zij hielden met de linkerhand de fakkelen, en met hun rechterhand de bazuinen om te blazen; en zij riepen: Het zwaard van den HEERE, en van Gideon! ”
    Ik kan de Israëli geen ongelijk geven, want alle geneuzel over het Internationale Strafhof ten spijt: daar komen alleen booswichten uit Derde Wereld-landen voor. De grote vissen laat men ongemoeid.’

‘ Ik heb het gesprek tussen Obama en Wieringa net bekeken – ik kan het iedereen aanraden, want vooral Obama is ijzersterk – ik vroeg me af waarom Obama over zijn memoires alleen door schrijvers wilden worden geïnterviewd. Dat had ik hem graag horen uitleggen.’

  • ‘ Dat vraagt Wieringa hem niet hè? Ben jij erachter waarom? Ik denk het wel, tenminste ten dele. Obama zegt zoiets in zijn opmerking over het onderscheid tussen journalisten en fictie-schrijvers. Romanschrijvers verbeelden de werkelijkheid beter dan “eerlijke” journalisten. Een goede romanschrijver toont mij een authentieker werkelijkheid dan een goede journalist kan. Is mijn overtuiging tenminste.’

‘ Jij vindt goede fictie-auteurs ook beter dan zogenaamde waarheidsgetrouwe inktkoelies, ik weet het, en ik kan daarin een flink end met je meegaan. Ik herlees momenteel Houellebecqs roman Onderworpen voor de vierde keer en mijn bewondering voor de man neemt nog steeds toe. Houellebecq schrijft als het ware een scenario dat zich deels heeft verwerkelijkt en voltrokken en deels nog bezig is met het zich verwerkelijken, en dat laatste is geen opwekkende gedachte. Helaas lezen de meeste politici niet of niet de goede boeken.’

  • ‘Obama wel. Denk ik tenminste. Ik snap ook wel dat Wieringa niet alles kan vragen in veertig minuten, maar ik had – achteraf bezien natuurlijk – gevraagd of Obama het boek Het complot regen Amerika van Philip Roth had gelezen. Bijvoorbeeld. Dat behandelt racisme in het frame van anti-joodsheid beter dan racisme jegens Amerikaanse negers. Het gaat om het racisme (geperverteerde discriminatie) en juist omdat de meeste Amerikaanse joden blank zijn, kun je racisme in dat frame loskoppelen van anti-joodsheid. Het gaat om dat pernicieuze racisme dat er bij ons allemaal in zit. Anti-joodsheid (foutief anti-semitisme genoemd) is daar hoogstens een afgeleide van. Weliswaar een belangrijke.’

‘ Mee eens. Roth behandelt fascisme er ook nog bij. Het blanke racisme kreeg de eerste stem in dit narratief en daarom dat racisme automatisch wordt verbonden met geperverteerde discriminatie van blanken jegens negers en dat zwart racisme anti-racisme ging heten. Dat was niet meer dan logisch, want de blanken hadden het concept racisme met de terminologie, als eerste gekaapt, dus belijden negers automatisch anti-racisme, dat net zo nefast is als “gewoon” racisme. Blank en zwart zijn in dat opzicht elkaars evenknie.’

  • ‘ Jij zegt dat er blank en zwart racisme bestaat en dat beide de keerzijden van dezelfde munt zijn?’

‘Ja. Antisemitisme, dus anti-joodsheid, fietst daar te vaak als stoorzender tussendoor. Anti-joodsheid heeft niet zo veel met racisme te maken, vind ik. Dat is meer het domein van geloof en godsdienst, en sociale status-nijd en -afgunst. Dat lees je bijvoorbeeld ook in de roman van Roth (zie bijvoorbeeld bladzijde 293 / ISBN  978 90 234 2643 1).
Een zijstapje, als je me toestaat: Wieringa vraagt of Obama zich een Amerika zonder democratie kan voorstellen, zonder dat ik weet – ik denk het wel enigszins te weten – wat beide heren zich ieder bij het begrip democratie voorstellen, en dat is vast niet hetzelfde. Dit is maar een detail hoor.’

  • ‘Wel een belangrijk detail.  Obama zegt dat Amerika dat merkwaardige tweepartijenstelsel kent: je stemt of Democraat of Republikeins. Andere smaken zijn er niet. Neen, dan Nederland, hier hebben we tig politieke merken, maar wat je ook stemt, je krijgt neoliberaal – dus VVD – beleid over je uitgestort.
    We zullen hier nog op kauwen, dat weet ik zeker, maar ik ga eerst dat gesprek tussen Obama en Wieringa bekijken, want daar ben je tamelijk enthousiast over en dat is meestal een goede indicator voor kwaliteit.’

‘ Dankjewel voor het compliment. Obama treft me vooral als zeer knowledgeable als het om de toestand-in-de-wereld gaat. Waren er maar politici in zo’n positie als hij. Weet je, ik ben bijna “bang” om te bekennen dat ik de man sympathiek vind, want presidenten zijn niet sympathiek – ook Amerikaanse niet. Kijk naar Obama’s opvolger en zijn voorgangers. Ik vond Tommy Wieringa trouwens een goede keuze. Naar een persoon als Barack Obama moet je geen van-dik-hout-zaagt-men-planken-type sturen.’

  • ‘ Obama had niet voor niets om schrijvers gevraagd. Een wijs man.’


*

 
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/11/18/ook-bij-tommy-wieringa-gaat-obama-niet-all-the-way-a4020465
 

hacks & heksen

Posted on by admin

 
‘ Wat denk jij als je zo’n bericht over een computer-hack bij de gemeente Twente leest?’

  • ‘ Dan denk ik dat er door de gemeente waar ik woon, ook weleens zo’n hack besteld kan worden, want de organisatie bij de gemeente loopt en werkt van geen kant. Een “doorsnee-goede” propaganda-afdeling zou dan met deze oplossing op de proppen kunnen komen. Waarmee ik absoluut niet insinueer dat de hack bij Twente doorgestoken kaart is. Ik speel gewoon met enkele scenario’s voor een thriller die ik wil schrijven. Aan het slot blijkt, of blijkt bijna, dat de gemeentesecretaris en twee ambtenaren van bouwtoezicht de zaak in elkaar hebben gestoken, om de sporen van hun corruptie te wissen. In de thriller-to-come dus.Niet in het echt. Geen misverstand.’

‘ Mwah, dan moet je er minstens een moord bij doen, of een satanische plattelandssekte die duistere praktijken bedrijft, want met jouw ingrediënten haal je geen verkoopcijfers, Fraude is intussen bijna normaal geworden. Het publiek verwacht al niet anders meer. Dit vindt men te tam. Doe er wat heksen, of zo bij’.

  • ‘ Ik zie wat je bedoelt. Dan zou ik de lezer op het verkeerde been moeten zetten. Bijvoorbeeld door de hackers als mystery guests van het ministerie van Justitie op te voeren? Misschien studenten ICT die dit soort klussen voor de overheid uitvoeren, als zakcentje. Hacken is al lang niet enkel voorbehouden aan agenten van de Israëlische Mossad of de Russische FSB. Een hack zetten, is geen heksenwerk meer. Er bestaan gedetailleerde handboeken over en er zijn vele fora op dit gebied actief. Vaak werkt een puistige puber op een achteraf zolderkamertje aan de meest gesofistikeerde hacks. In mijn thriller blijkt de minister van Justitie ook niet kosjer, want hij bezoekt vunzige SM-kelders en op hoogtijdagen, als de spanning hem te veel wordt, bedrijft hij necrofilie. Daarmee wordt hij door de hackers gechanteerd en persen ze hem een dure prijs voor hun klussen af’

‘ Zoiets, maar wanneer ik zo’n bericht, gewoon,  in de krant lees, heb ik vooral de neiging om over de gemeente Twente gegevens te verzamelen. Hoe ervaren en ervoeren de burgers de dienstverlening van de gemeente? Als alles bij die toko op orde is – en er dus geen aanleiding voor een moedwillige hack aanwezig lijkt – dan zou ik eventueel geneigd zijn enige geloofwaardigheid aan zo’n stukje te spenderen (hé, ik schreef “geloogwaardigheid,” dat is toch vreemd). Anders toch maar even een slag om de arm houden.’

  • ‘ Ja ja, I see. Alles kan tegenwoordig als onderdeel van een marketing mix worden gebruikt. Dat is denk ik wel zo, ja. Als beginnend schrijver moet ik daar best aan wennen hoor.’

‘ Kijk als tegenwicht eens naar dit artikel met deze foto erbij: dit is vermoedelijk echt. Vermoed ik althans. Minstens vijfentachtig procent authentiek. Zo schat ik.’

  • ‘ Want?’

‘ Nou, deze mevrouw ziet er niet meteen naar uit of ze permanent tien asielmigranten in haar huis en de bijgebouwen huisvest en voedert. Solidariteit kent tenslotte zijn grenzen en die kun je niet eindeloos oprekken. Maar misschien zit ik er helemaal naast hoor. Ik heb tenslotte ook mijn vooroordelen. Dat is soms best lastig.’

  • ‘ Heb je het artikel gelezen? Ik wel namelijk, zij het cursorisch, maar ik denk wel dat ik weet waar de foto is genomen. Van vroeger, toen wij daar vlak in de buurt woonden en ik vaak in dat parkje speelde. Voordat een deel omhekt werd en de gracht eromheen werd uitgediept en verbreed. En van later, toen mijn grootvader in het verzorgingshuis vlak achter dat parkje zijn laatste levensdagen sleet. Oma was in tien minuten lopen achter de rollator bij opa. Opa drukte me op hart nooit al te solidair te zijn, behalve natuurlijk met mezelf. Gewoon, gezond solidair. Daar in die buurt liepen en lopen trouwens geen asielmigranten rond hoor. Dus zo solidair hoef je daar niet te wezen. Als die foto tenminste op die locatie werd genomen, maar dat denk ik wel.
    Ik vermoed dat deze mevrouw als een soort influencer voor het VVD-CDA-beleid inzake het Covid19 virus acteert. Indien dat zo zou wezen, betekent dat niet dat zij niet overtuigd zou hoeven zijn van hetgeen zij als boodschap, zienswijze, uitdraagt. Trouwens, in plaats van influencer, kan ik misschien beter het woord apologeet gebruiken, want zo fraai was dat VVD-CDA-beleid natuurlijk niet, met name waar het gaat om onze ouders en grootouders, die in allerhande instellingen, instituties en tehuizen verblijven, wonen, verkeren, whatever you care to call it. Die senioren hoeven helemaal geen stapjes terug meer te doen en kunnen dat ook niet, want ze staan al met hun rug tegen de muur.  Verder terug kan dus gewoon niet.’

‘ En is ook helemaal niet nodig. Daar gaat het namelijk helemaal niet om. Maar, kijk eens aan, jij hebt toevallig context paraat bij zo’n artikel-met-foto. Zo hoort het ook. Ik hoop niet dat je je laat ontmoedigen bij je plannen om die thriller te schrijven. Kun je in dat parkje geen satanische sekte laten huishouden, of is dat te ver reizen voor zo’n club? Of qua omgeving, qua ambiance, te steriel misschien? ’

  • ‘ Dat laatste denk ik. Ontzettend kneuterig-burgerlijk, maar wel heerlijk rustig. Zalig, zo’n rust. Een steeds schaarser goed in Nederland. Er loopt een spoorlijn achter langs en wij legden vaak spijkers op de rails. De trein hoorde je in huis amper. Mooi trouwens, dat steriele. Mijn zus is tekstschrijver en ze doet weleens een klus, een gig, voor gemeenteambtenaren van de gemeentelijke propaganda-afdeling en de termen sanitized environment, sanitized surroundings, klinken best wervend. Vind je niet? Voor projectontwikkelaars en andere handlangers in een zeker segment van de branche bedoel ik. Daar hoef je niet direct aan gated communities bij te denken. Want dat schrikt toch altijd af en drukt de prijs van het vastgoed alleen maar. In dat bepaalde segment, natuurlijk.
    Mijn zus heeft altijd legio klussen en ze kan het zich veroorloven kieskeurig te zijn. Ze doet geen pertinente propaganda pamfletten, enkel solide voorlichting en lucide informatie. Haar onderneming loopt lekker.’

‘ Dan zal jouw zus vast geen hack zijn, vermoed ik.  Oh la la, lees dit nou weer eens. Er valt nauwelijks nog tegen de nieuwe werkelijkheid op te verzinnen met fictie. Het gaat toch niet toevallig over je zus hè?’
 

 

♦

 
<<  Dat het virus terug het land in vloog, daar hoorde je de mensen niet over  / /   Willem Feenstra, Volkskrant 6 december 2020, 22:56 >>
 

Gestalt Switch

Posted on by rudi

 
‘ Ik zag het er niet in. Dat geef ik eerlijk toe. Ik kon nog net de contour van Ruttes hoofd-en- face in de vorm van Oppenheimers tekening zien, maar verder was ik blanco. Ik legde ook geen relatie tussen de cartoon en de tekst.’

  • ‘ Terwijl die toch zo voor de hand ligt. Na tien minuten prakkizeren, moet je ‘m hebben. Meeus schrijft dat de meute er op uit was het imago van Rutte “te verkreukelen” en iets verderop schrijft hij dat vooral het CDA Rutte een “slagaderlijke bloeding” wilde bezorgen. In die toon is ongeveer het hele stuk gezet.’

‘ Getoon-zet bedoel je. Getoonzet in C-dur, waarbij de C staat voor collaboratie (CDA en CU collaboreren met de VVD-neoliberalen). Niet meer dan logisch dat juist het CDA Rutte de hals probeert af te snijden, een dolk in de rug steekt, want zo werkt dat.
Ja, ja, ik ben overtuigd. De Haagse kaasstolpers zijn op jacht, zo vlak voor de verkiezingen, ze snuiven naar bloedgeur, en Oppenheimer tekent volhgens mij  Ruttes hoofd als schietschijf. Dat kan hij niet openlijk doen, want dat zou te provocerend en te link zijn, omdat je er malloten mee op een idee zou kunnen brengen. Daarnaast zou men je “demonisering” van een politicus kunnen aanwrijven. Denk aan het hoofd van Pim Fortuyn dat op 6 mei 2002 als schietschijf gebruikt werd door Volkert van der Graaf. Volgens velen was Fortuyn gedemoniseerd.’

  • ‘ Fortuyn zou premier zijn geworden. Daar was hijzelf van overtuigd en velen met hem. Dus Van der Graaf had even moeten wachten. Maar misschien had hij een premier niet durven doodschieten, dus wilde hij beletten dat het zo ver zou komen. Dit is natuurlijk allemaal speculatie, maar nog niet eens de wildste.’

‘Van der Graaf kreeg achttien jaar cel en zou dan emigreren. Hij werd vervroegd ontslagen, is niet geëmigreerd en geniet een Staatspensioen. Er waren aanzetten voor een roman over dit onderwerp waarbij de moorden op John en Robert Kennedy als inspiratie dienden. Zo hoorde ik tenminste jaren geleden. De executeur (gemodelleerd naar Volkert van der Graaf ) zou zijn gehersenspoeld en geherprogrammeerd en Fortuyn zorgde met zijn persoonlijkheid en optreden, zelf voor de triggerfunctie. Veganisten zouden toch al ge- wired zijn. Centraal stond de vraag wie de gebroeders Kennedy vermoordde of liet vermoorden. De daders zijn allemaal zelf om zeep gebracht, zodat niemand een eventuele andere toedracht dan de officiële die van Staatwege werd verstrekt, met genoeg geloofwaardigheid kan presenteren.’

  • ‘ De vraag is of iemand dat zou hebben aangedurfd, of alsnog zou durven.’

‘Goed. Dat is Amerika en wij wonen in Nederland. De schietschijf vind ik moeilijk genoeg, maar de associatieve combinatie met de doorgezaagde boom was voor mij echt te hoog gegrepen. Als je het eenmaal weet, zeg je: natúúúrlijk. Rutte is tien jaar koning en wat Oppenheimer tekent zijn tien jaarringen van een boomstam. Weliswaar in omgekeerde volgorde, want bij een boom begint de eerste jaarring in het hart.’

  • ‘ Dat vind ik zo knap aan de tekening, want het is geen doorsnee van een boomstam en toch ook weer wel. Je kunt er ook van alles op betrekken wat met Ruttes premierschap te maken zou kunnen hebben. De Gestalt Switch tussen schietschijf en doorgezaagde boomstam vind ik nog steeds moeilijk. Ik kan ze niet tegelijkertijd in de tekening zien, maar dat is precies de clou van een Gestalt Switch.’

‘ Volgens Meeus wordt er op Rutte geschoten en wordt de pief doorgezaagd. Dat is congruent met de tekening van Oppenheimer, en andersom. Curieus hoor, cartoonisten.’

  • ‘ Vooral de goede – of beter gezegd: die cartoonisten die je persoonlijk goed denkt te kunnen duiden. Oppenheimer heeft wat dubbele bodems en meervoudige gelaagdheid in betekenis, wel een opmerkelijk gave, vind ik. Op deze duidingen van schietschijf en boomstam is trouwens niemand van de jongelui gekomen. Op de andere Oppenheimer-cartoon, die ik ijzersterk vind, zijn ze nog aan het studeren.’

‘ Wie weet, komen ze nog met andere duidingen voor deze. Het schijnt dat veel cartoons helemaal niet worden begrepen door de lezers. Dat vind ik doodzonde. Toch opmerkelijk hoor die affaire Fortuyn – Van der Graaf. Ik moet er weer aan denken vanwege deze cartoon. Zou dat boek definitief gesloten zijn?’
 

♠

 
<< A large portrait of Benito Mussolini is taken out of the former fascist political headquarters in Anzio and used as target practice by passing Allied soldiers. February 7th, 1944. >>
 
 
 

Schildpad-tijd

Posted on by admin

 

 
‘ Gisteren hoorde ik een origineel argument waarom men, straks in maart 2021,
op Baudet en Forum VD zal stemmen. Die “men” dat waren vijf personen, die alle vijf op Thierry Baudet vóór leider van FvD gestemd hadden, afgelopen vrijdag, bij het interne FvD-referendum. Vermoedelijk dus partijleden van FvD.’

  • ‘ Alles is vandaag de dag denkbaar, dus ik kijk er niet van op, maar laat eens horen, dat originele argument.’

‘ Baudet had nog nooit in de regering en achter de knoppen gezeten, terwijl Rutten en kornuiten er nu tien jaar zaten, en er weinig fraais en leuks van hadden gebakken. Baudet had daar nog niet de kans en gelegenheid toe gehad. Vonden zij. Dus wat konden we verliezen. Stel dat FvD + Baudet straks veel zetels scoren – misschien zelfs zo veel dat FvD mee gaat regeren – hoeveel chaotischer kan het dan gaan? Waarom moesten ze bang zijn voor een nieuwe chaos, terwijl de huidige chaos ze helemaal niet aanstond? Laten we dan in ieder geval een andere chaos proberen. Het gaat dus niet om de keuze voor een politieke pipo of een politieke partij, maar om de keuze tussen de heersende chaos (waar we aan gewend zijn geraakt) of een nieuwe chaos, die we nog niet kennen.’

  • ‘ Zaten ze met z’n vijven op 1,5 meter van elkaar?’

‘ Ik wel van hen, maar zij niet van elkaar.’

  • ‘ Zie je wel: suïcidale types. Sorry, humor! Interessante keuze trouwens  Oude chaos of nieuwe chaos. Op die manier had ik het nog niet bekeken. Je contrasteert chaos automatisch met orde, dus als A orde betekent, dan moet B wel chaos belichamen. Maar waarom eigenlijk? Waarom geen keuze tussen soorten chaos? ‘

‘ Ja humor, natuurlijk, dat weet ik, maar je zegt toch iets waar volgens mij een kern van waarheid in schuilt. De meeste mensen vrezen het onbekende, terwijl hun huidige situatie niet echt rooskleurig hoeft te zijn. Bij de keuze voor Baudet was er geen tegenkandidaat, maar die is er bij de keuze voor de VVD net zo min. Dan zet de zittende kongsi van VVD-plus- kartelpartijen Rutte opnieuw achter de knoppen, en dat vind ik een rampzalig vooruitzicht. Dat komt neer op vertraagde zelfmoord.’

  • ‘ Word je in de verleiding gebracht? ‘

‘ Dat weet ik eerlijk gezegd nog niet, maar ik vond het argument van de vijf om weer op Baudet te stemmen, tamelijk origineel: hij had nog niet echt aan de knoppen gezeten. Wat zou ik te verliezen hebben? De instroom van Syrische beulen bijvoorbeeld, vind ik geen leuke gedachte en het neerzetten van nog meer L-Flats met daarin een uitdijend, anoniem, precariaat, evenmin. De niet-aflatende stroom exoten die maar blijft binnenstromen en vervolgens, hier, in het wild wordt losgelaten.  Wij, hutje mutje op elkaar geperst, in tiny houses terwijl we als Nederlanders steeds langer worden. Ons land volgeplempt met windmolens en zonnepanelen om stroom op te wekken voor buitenlandse multinationals. We slikken het allemaal zonder morren. Vreemd hoor.
Alleen omdat Rutte onze grond verkwanselt aan anonieme buitenlandse molochs en de gebraden haan uithangt op een podium met soortgenoten, als het om “migranten-quota” gaat.
Áls FvD groot wordt en áls ze er een zooitje van maken, dan hebben ze de vigerende routine in ieder geval naar een andere richting verstoord, dat kan niet anders. Want dan gaat er iets veranderen. Marokkanen en joden zullen niet meteen massaal gedeporteerd worden verwacht ik (sorry, mijn beurt voor humor; ik radicaliseer nog niet hoor). Het verlies (verlies waar aan, aan wat?) zal misschien nog opwegen ook tegen de kosten en verliezen  waarmee Rutte c.s. ons opzadelen.
Die FvD-periode zou bovendien hooguit vier jaar duren – in de huidige kaders welteverstaan. Dus, vanwaar die benauwenis? Je moet Baudet niet te serieus nemen. Dat is de fout die met Rutte is gemaakt; men heeft de man te serieus genomen en nu zitten we al tien jaar met de snuiter opgescheept. Dat is haast onvermijdelijk, want als je zulke types serieus neemt, dan gaan ze zich zelf nog serieuzer nemen en dan wordt de weg terug, naar doe-normmaal-dan-doe-je-gek-genoeg, steeds moeilijker en onbegaanbaarder.’

  • ‘ Hm, ik denk dat jouw cognitieve mechanisme niet eens zo buitenissig functioneert. Iedere keuze hangt in hoge mate af van de  voorhanden alternatieven: kies je opnieuw voor het cynisme van de zittende neoliberalen, of waag je een kans met de eventuele chaos die Baudet c.s. kunnen stichten. Wat verwacht je te winnen en wat te verliezen, je geld of je ziel?  ” Want wat baat het een mens, zo hij de gehele wereld gewint en lijdt schade zijner ziel? Of wat zal een mens geven tot lossing van zijn ziel?” Matth. 16.; 26Ik acht het niet onwaarschijnlijk dat Baudet in maart 2020 flink scoort. Tenzij de man in de komende twee maanden ècht, hééééle bizarre dingen gaat doen. Hetgeen best zou kunnen, want daar heeft ‘ie enkele voorproefjes van ten beste gegeven.
    Tja, in dat geval kun je nog altijd kiezen om helemaal niet te stemmen. Dat is tenminste een keuze die je nog bewust en relatief vrij kunt maken. Bewoners van L-flats of zij die in vergelijkbare biotopen huizen en hokken, percipiëren een heel andere werkelijkheid dan lezers van “de kwaliteitskranten” en bekijkers van overheids-programma’s.’

‘ Dat kun je wel zeggen, ja. De eerste categorie leeft het echte leven in le monde vécu, de tweede leest er vooral over in de monde conçu. Degenen die in de monde conçu verkeren, scheppen de leefcondities voor hen die in de monde conçu leven, en ze hebben geen idee hoe ze daar verandering in zouden kunnen bewerkstelligen. Dus who cares?!
Het argument van de-eerste-kans voor een Baudet, in combinatie met de gedachte van context (in welke context leven veel mensen in Nederland), vind ik geen onwaarschijnlijk kader, frame, om deze gedachten in te vangen. Tussen zeggen en doen, zit echter nog een heleboel ruimte.’

  • ‘ Nog krap 3,5 maanden tot 17 maart 2021. Vind je dat werkelijk veel ruimte? ‘

‘ Hmmm, je hebt gelijk. Of tijd lang of kort duurt, hangt in hoge mate van de temperatuur van die tijd af. Zie bijvoorbeeld de antropoloog Clifford Geertz voor deze benadering. Ik meen te ontwaren en te kunnen vaststellen dat we in hot times leven, dus met een hoog entropie-gehalte. Bovendien warmt onze tijd volgens mij veel sneller op dan onze aarde. Kan dat lang goed gaan, zo’n toenemende divergentie? We zullen zien.’

  • ‘ In een hete droge tijd gedragen ook Covid-aerosolen zich anders dan in koude en koele vochtige perioden. Wat is culturele antropologie toch een miraculeuze studie om gedaan te mogen hebben. Helaas kan dat nu niet meer. Te weinig en te korte tijd.’

‘ Kunnen we niet overschakelen naar tijd-in-schildpad-tempo, zoals in de anekdote die Geertz aan het begin vertelt?’

 

♦

 
Ingmar Vriezema – foto’s Daniel Niessen: Pech is geen toeval meer, hier in de L-flat  /  NRC za. 5 december 2020
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/10/02/terug-naar-de-flat-a4013412#Medley
 
 
 

Schildpad-tijd

Posted on by rudi

 

 
‘ Gisteren hoorde ik een origineel argument waarom men, straks in maart 2021,
op Baudet en Forum VD zal stemmen. Die “men” dat waren vijf personen, die alle vijf op Thierry Baudet vóór leider van FvD gestemd hadden, afgelopen vrijdag, bij het interne FvD-referendum. Vermoedelijk dus partijleden van FvD.’

  • ‘ Alles is vandaag de dag denkbaar, dus ik kijk er niet van op, maar laat eens horen, dat originele argument.’

‘ Baudet had nog nooit in de regering en achter de knoppen gezeten, terwijl Rutten en kornuiten er nu tien jaar zaten, en er weinig fraais en leuks van hadden gebakken. Baudet had daar nog niet de kans en gelegenheid toe gehad. Vonden zij. Dus wat konden we verliezen. Stel dat FvD + Baudet straks veel zetels scoren – misschien zelfs zo veel dat FvD mee gaat regeren – hoeveel chaotischer kan het dan gaan? Waarom moesten ze bang zijn voor een nieuwe chaos, terwijl de huidige chaos ze helemaal niet aanstond? Laten we dan in ieder geval een andere chaos proberen. Het gaat dus niet om de keuze voor een politieke pipo of een politieke partij, maar om de keuze tussen de heersende chaos (waar we aan gewend zijn geraakt) of een nieuwe chaos, die we nog niet kennen.’

  • ‘ Zaten ze met z’n vijven op 1,5 meter van elkaar?’

‘ Ik wel van hen, maar zij niet van elkaar.’

  • ‘ Zie je wel: suïcidale types. Sorry, humor! Interessante keuze trouwens  Oude chaos of nieuwe chaos. Op die manier had ik het nog niet bekeken. Je contrasteert chaos automatisch met orde, dus als A orde betekent, dan moet B wel chaos belichamen. Maar waarom eigenlijk? Waarom geen keuze tussen soorten chaos? ‘

‘ Ja humor, natuurlijk, dat weet ik, maar je zegt toch iets waar volgens mij een kern van waarheid in schuilt. De meeste mensen vrezen het onbekende, terwijl hun huidige situatie niet echt rooskleurig hoeft te zijn. Bij de keuze voor Baudet was er geen tegenkandidaat, maar die is er bij de keuze voor de VVD net zo min. Dan zet de zittende kongsi van VVD-plus- kartelpartijen Rutte opnieuw achter de knoppen, en dat vind ik een rampzalig vooruitzicht. Dat komt neer op vertraagde zelfmoord.’

  • ‘ Word je in de verleiding gebracht? ‘

‘ Dat weet ik eerlijk gezegd nog niet, maar ik vond het argument van de vijf om weer op Baudet te stemmen, tamelijk origineel: hij had nog niet echt aan de knoppen gezeten. Wat zou ik te verliezen hebben? De instroom van Syrische beulen bijvoorbeeld, vind ik geen leuke gedachte en het neerzetten van nog meer L-Flats met daarin een uitdijend, anoniem, precariaat, evenmin. De niet-aflatende stroom exoten die maar blijft binnenstromen en vervolgens, hier, in het wild wordt losgelaten.  Wij, hutje mutje op elkaar geperst, in tiny houses terwijl we als Nederlanders steeds langer worden. Ons land volgeplempt met windmolens en zonnepanelen om stroom op te wekken voor buitenlandse multinationals. We slikken het allemaal zonder morren. Vreemd hoor.
Alleen omdat Rutte onze grond verkwanselt aan anonieme buitenlandse molochs en de gebraden haan uithangt op een podium met soortgenoten, als het om “migranten-quota” gaat.
Áls FvD groot wordt en áls ze er een zooitje van maken, dan hebben ze de vigerende routine in ieder geval naar een andere richting verstoord, dat kan niet anders. Want dan gaat er iets veranderen. Marokkanen en joden zullen niet meteen massaal gedeporteerd worden verwacht ik (sorry, mijn beurt voor humor; ik radicaliseer nog niet hoor). Het verlies (verlies waar aan, aan wat?) zal misschien nog opwegen ook tegen de kosten en verliezen  waarmee Rutte c.s. ons opzadelen.
Die FvD-periode zou bovendien hooguit vier jaar duren – in de huidige kaders welteverstaan. Dus, vanwaar die benauwenis? Je moet Baudet niet te serieus nemen. Dat is de fout die met Rutte is gemaakt; men heeft de man te serieus genomen en nu zitten we al tien jaar met de snuiter opgescheept. Dat is haast onvermijdelijk, want als je zulke types serieus neemt, dan gaan ze zich zelf nog serieuzer nemen en dan wordt de weg terug, naar doe-normmaal-dan-doe-je-gek-genoeg, steeds moeilijker en onbegaanbaarder.’

  • ‘ Hm, ik denk dat jouw cognitieve mechanisme niet eens zo buitenissig functioneert. Iedere keuze hangt in hoge mate af van de  voorhanden alternatieven: kies je opnieuw voor het cynisme van de zittende neoliberalen, of waag je een kans met de eventuele chaos die Baudet c.s. kunnen stichten. Wat verwacht je te winnen en wat te verliezen, je geld of je ziel?  ” Want wat baat het een mens, zo hij de gehele wereld gewint en lijdt schade zijner ziel? Of wat zal een mens geven tot lossing van zijn ziel?” Matth. 16.; 26Ik acht het niet onwaarschijnlijk dat Baudet in maart 2020 flink scoort. Tenzij de man in de komende twee maanden ècht, hééééle bizarre dingen gaat doen. Hetgeen best zou kunnen, want daar heeft ‘ie enkele voorproefjes van ten beste gegeven.
    Tja, in dat geval kun je nog altijd kiezen om helemaal niet te stemmen. Dat is tenminste een keuze die je nog bewust en relatief vrij kunt maken. Bewoners van L-flats of zij die in vergelijkbare biotopen huizen en hokken, percipiëren een heel andere werkelijkheid dan lezers van “de kwaliteitskranten” en bekijkers van overheids-programma’s.’

‘ Dat kun je wel zeggen, ja. De eerste categorie leeft het echte leven in le monde vécu, de tweede leest er vooral over in de monde conçu. Degenen die in de monde conçu verkeren, scheppen de leefcondities voor hen die in de monde conçu leven, en ze hebben geen idee hoe ze daar verandering in zouden kunnen bewerkstelligen. Dus who cares?!
Het argument van de-eerste-kans voor een Baudet, in combinatie met de gedachte van context (in welke context leven veel mensen in Nederland), vind ik geen onwaarschijnlijk kader, frame, om deze gedachten in te vangen. Tussen zeggen en doen, zit echter nog een heleboel ruimte.’

  • ‘ Nog krap 3,5 maanden tot 17 maart 2021. Vind je dat werkelijk veel ruimte? ‘

‘ Hmmm, je hebt gelijk. Of tijd lang of kort duurt, hangt in hoge mate van de temperatuur van die tijd af. Zie bijvoorbeeld de antropoloog Clifford Geertz voor deze benadering. Ik meen te ontwaren en te kunnen vaststellen dat we in hot times leven, dus met een hoog entropie-gehalte. Bovendien warmt onze tijd volgens mij veel sneller op dan onze aarde. Kan dat lang goed gaan, zo’n toenemende divergentie? We zullen zien.’

  • ‘ In een hete droge tijd gedragen ook Covid-aerosolen zich anders dan in koude en koele vochtige perioden. Wat is culturele antropologie toch een miraculeuze studie om gedaan te mogen hebben. Helaas kan dat nu niet meer. Te weinig en te korte tijd.’

‘ Kunnen we niet overschakelen naar tijd-in-schildpad-tempo, zoals in de anekdote die Geertz aan het begin vertelt?’

 

♦

 
Ingmar Vriezema – foto’s Daniel Niessen: Pech is geen toeval meer, hier in de L-flat  /  NRC za. 5 december 2020
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/10/02/terug-naar-de-flat-a4013412#Medley
 
 
 

De uil – van Charles le Brun – die ist an allem schuld

Posted on by rudi

 

 
‘ Hé … inderdaad je hebt gelijk: Cliteur lijkt – zeker volgens Le Brun – op een uil. Nietzsche lijkt ook zoiets te beweren. Of ben ik nu te vrij in mijn interpretaties?’

  • ‘ Je veroorlooft je naar mijn smaak een te grote artistieke vrijheid met Nietzsche. Maar, wat die uil aangaat, zo moet het zijn gegaan: Baudet heeft natuurlijk vaak tegenover Cliteur gezeten en onbewust (of misschien heel bewust) zag hij de gelijkenis tussen Cliteur en een uil en toen frommelde Baudet de uil van Minerva in zijn speech en zo is het allemaal gekomen ….’

‘ En nu eist iedereen dat Cliteur “afstand neemt van Baudet” en dat heeft Siegfried Woldhek afgelopen weekend getekend als een uil die een uilebal in de vorm van een Baudet-hoofd uitspuwt. Puur toevallig. Of past dit in het schema van Jungs synchroniciteit?
Ach wat synchroniciteit. Dit is gewoon een schoolvoorbeeld van complottheoretisch denken – dat schijnt sinds kort aan de universiteit van Leiden gedoceerd te worden: complottheoretiseren, paradigmapeuteren en -purgeren. Met als verplichte bijvakken: slavernijverledens oprakelen en herframen, mentale dekolonisatie en excuustractaten componeren.’

  • ‘ Hear! Hear! Plus de verdere rest van de flauwekul.  Vergeet een belangrijk ding niet: geld, verdienmodellen. De Leidse universiteitsmanagers hebben niet voor niets een dependance in Den Haag opgetuigd. Daar zitten ze dicht bij het financiële vuur. Het ministerie van Onderwijs heeft een groot budget te verdelen. Het is bijna gênant – maar toch meer koddig  dan gênant – hoe “men” bijvoorbeeld middels een Open Brief open deuren intrapt en datgene wat vanzelf spreekt, behoort te spreken, zo nadrukkelijk onder ieders aandacht meent te moeten brengen. Je zou het bijna “verdacht” kunnen gaan vinden..Je kunt vandaag de dag maar beter niet hardop zeggen dat je vindt dat de natiestaat ook zo zijn voordelen heeft, en dat een zich agressief uitbreidende EU zijn nadelen kent. Dat is volgens mij de kern van de poedel.Tot nogtoe ben ik trouwens nog niets tegengekomen waaruit blijken kan dat Baudet zich op allerverschrikkelijkste wijze antisemitisch (wat is dat nou precies?) te buiten is gegaan. Het vreselijkste dat mij onder ogen kwam, moet wel zijn dat Baudet beweerd moet hebben dat de joden van de Duitsers hebben gewonnen en dat hij zééér pro Israël is. Okay, misschien had hij in plaats van Duitsers beter nazi’s kunnen zeggen, want nazi is geen ras, terwijl teutonen en ariërs dat misschien wel zijn? Ik heb geen flauw idee. Teutoonse ariërs schijnt helemááááál vreselijk te wezen! Dat moeten de bruutste borealen zijn.’

‘ Ach, er zal ook veel marketing achter zitten: kom in Leiden studeren, want wij zijn kosjer en zuiver op de graat.
Het heeft er veel van weg dat er een Barbertje moet hangen. Zoals het er nu uitziet, geef ik Paul Cliteur gelijk dat hij zich opstelt zoals hij zich opstelt. Hij is niet verantwoordelijk voor wat Baudet denkt, zegt en doet en hij kan er niets aan doen dat Le Brun hem op een uil vindt lijken.’

  • ‘ Zelf ga ik niet stemmen, dat weet ik nu zéker zeker, maar ik ben toch benieuwd wat volgend jaar maart bij de Kamerverkiezingen gebeurt.’

‘ Tjéééé, het zou wel een stunt zijn als Baudet op de een of andere manier een groot aantal stemmen zou trekken. Ik vermoed dat “men” er alles aan zal doen om dat te verhinderen. Nou ja: bíjna alles dan.’

  • ‘ Indien Baudet het een beetje slim aanpakt, zou hij volgend jaar best nog hoog kunnen scoren. Missschien dat Huge de Jonge tig paar nieuwe magic shoes bestelt bij Sinterklaas en de Kerstman; voor een nieuwe shuffle. Elco Brinkman met z’n shuffle, die was toch ook van het merk CDA? Hoe het ook zij, daarmee tapdanst huiveringwekkende Hugo onze overleden opa’s en oma’s en hun verzorgers, uit de gepiepelde tehuizen, instellingen en oorden, natuurlijk niet terug.’

‘ Goed, plak dit alles op de site en laat de jongelui hun tanden er maar inzetten.’

 
https://www.trouw.nl/politiek/leidse-hoogleraren-rechten-distantieren-zich-van-forum-voor-democratie~b23673bb/
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/11/30/universiteit-onderzoekt-beschuldigingen-antisemitisme-oud-fvder-cliteur-a4022029

♠

 
<<  „Ich lasse eben alle Antisemiten erschiessen…”: Über die Hintergründe für Nietzsches spätes Bekenntnis zum exterminatorischen Anti-Antisemitismus / /  Christian Niemeyer /
https://www.jstor.org/stable/23898721?seq=1