Moet Monsieur Macron bezuinigen om geld uit te kunnen delen?

Posted on by admin

 
‘Macron moet bezuinigen (dus austerity opleggen aan de bevolking), anders mag hij geen geld uitdelen, zegt de redactie van dagblad Trouw.’ Willemijn trekt haar wenkbrauwen op, ‘hmmm, zelfs voor een krant die schrijft voor piepeltjes als Ysbrand Buma van het CDA en misschien ook Gert-Jan Segers van de CU – hoewel, die leest eerder het Nederlands Dagblad, denk ik – een merkwaardige stellingname.  Volgens de redactie van dagblad Trouw, schaadt Macron anders zijn geloofwaardigheid.’
Rinne vraagt: ‘Geloofwaardigheid tegenover wie? Tegenover de bankiers, de Rothschilds, tegenover het politiek-financiële complex, tegenover de anonieme nomenklatoera, of geloofwaardigheid tegenover het Franse volk dat hem heeft gekozen?’
Willemijn: ‘Het Trouw-artikel begint al onbeholpen, luister maar: < In hoeverre moet je als staatshoofd tegemoet komen aan eisen van ‘het volk’? > Hûh? Hoezo? Wanneer “het volk” expliciet eisen gaat stellen, ben je als staatshoofd al te laat. Je wordt als regeringsleiders geacht het land te bestieren op een manier die het volk vertrouwen ontboezemt. Het volk kan kritiek uiten en dan ga je in debat met dat volk, je gaat de dialoog aan. Of, in het uiterste geval: je laat het volk per solide referendum beslissen. Nádat je dat volk vertrouwd hebt gemaakt met het instrument van het referendum. In ieder geval begraaf je de mogelijkheid tot referenda niet. Dat laatste, is het volk laten weten dat je als nomenklatoera totaal geen vertrouwen in hem – het Volk dus – hebt. Een volk dat met gele hesjes aan, op de barricaden klimt en rotondes bezet, heeft weinig fiducie meer in zijn regering, of nog erger: in het systeem dat ooit Democratie heette.
Kijk bijvoorbeeld naar de video van professor Richard Wolff, die legt nog maar eens uit waarom de Fransen hun gele hesjes aantrekken.’
Rinne: ’Omdat ze geen vertrouwen in de beroepspolitici en het systeem meer hebben. Dat is de ellende met politiek vandalisme, zoals de neoliberale politieke nomenklatoera dat bedrijft. Decennia lang bedrijft. Nu, eensklaps, fooien gaan rondstrooien, zet natuurlijk geen zoden aan de dijk. Nu ook nog eens, opnieuw, gaan bezuinigen, zou blijk geven van totale hersendoodheid.’
‘Ongelooflijk, wat Trouw hier schrijft,’ zegt Willemijn. Ze leest voor: ‘ < Zo haalde Macron het beleidsvoornemen om het minimumloon te verhogen een paar jaar naar voren. En hij schafte een sociale heffing af voor mensen met een kleiner inkomen en gepensioneerden.
Was dat verstandig? Dat is zeer de vraag. Ten eerste omdat Macron heeft beloofd om de Franse economie en samenleving te hervormen en moderniseren, iets wat echt nodig is. Hij zette daartoe al een paar stappen door de privileges van spoorwegwerknemers in te perken en door het ontslagrecht iets te versoepelen. Het maakt bepaald geen ferme indruk dat Macron nu bij fel straatprotest bakzeil haalt. Enige weerbaarheid op dat vlak is geboden als hij fundamentele veranderingen wil doorvoeren. >
Het is alsof ik een beleidsstuk van het huis Rothschild lees. < Was dat verstandig ? > Wat een gotspe. De vraag moet zijn, was het niet te weinig en te laat? ’
Rinne: ‘Laat ze op de redactie van Trouw eens naar de video’s met uitleg van Richard Wolff kijken en tegelijk die video van Thom Hartmann meenemen, waar Matt Taibbi aan het woord komt, over de pers.’
‘Als ik op de site van het Nederlands Dagblad dit lees: < Er komt weer een ‘pact’ van de Verenigde Naties aan. Niet over migranten, maar over vluchtelingen. Waar het Marrakesh-pact nog tot grote ophef leidde, kraait er nu één haan naar. > dan lopen de rillingen me over de rug,’  zegt Willemijn, ‘alles buiten ons om bedisselen en bekokstoven. Brrrr ……. Dit is precies waarover de opstand van de gele hesjes gaat. Laten we er maar een paar aanschaffen.’
‘Volgens Joep Bertrams, heeft Vladimir Putin het al lang begrepen,’ zegt Rinne lachend. ‘Bij Vladimir kun je gele hesjes met kwantum korting krijgen. Oh boy, what a jokers we have to govern us …’
 

 
 

♦

 

Joep Bertrams

Richard D. Wolff

Matt Taibbi 

Richard Wolff | Masterfully Explains France’s Yellow Vest Movement  /  Jamarl Thomas   Published on Dec 7, 2018
The Shrinking Difference Between Today’s Working Class and Feudal Serfs (w/ Prof Richard Wolff)  /  Thom Hartmann Program   ——   Published on Dec 6, 2018
Are We Witnessing The Impoverishment of America?  /   Thom Hartmann Program    Published on Dec 12, 2018
How & Why The Press Makes Us Hate One Another (w/Matt Taibbi)   /  Thom Hartmann Program   Published on Dec 5, 2018
 
 
 

Inlegvel

Posted on by rudi

 
‘Naar verluidt, gaat ene meneer Harbers straks naar Marrakesh, om ook namens ons het VN-Compact over migratie-als-Mensenrecht te ondertekenen. Want: er is een inlegvel.’
‘Beroerd,’ zegt Rinne, ‘erg beroerd, en we kunnen er niets tegen doen, want die meneer is via democratische verkiezingen op die positie beland. Je ziet de zoveelste politieke tanker op de ijsberg af koersen en je kunt er niks tegen doen. Alleen hopen dat het ijs heel snel smelt, maar gebeurt helaas niet. Niet zo snel tenminste.’
‘Het is een wonder dat wij van dat Compact weten,’ zegt Willemijn verontwaardigd, ‘onze volksvertegenwoordigers hadden het eigenlijk stilletjes en achterbaks zonder dat wij het wisten, willen ratificeren. Wonderlijk, dat “men” hier niets over dat Compact zou weten. Wij zagen het op internet, op Duitse en Franse video’s al lang voordat er in Nederland over werd bericht. Uiterst merkwaardig. Overigens is er geen inlegvel, maar een stemverklaring. Dat is een ragfijne spitvondigheid, waarvan de pointe mij momenteel ontgaat.’
‘De meeste kamerleden wisten ook niks van het Compact,’ zegt Rinne, ‘en de meesten hebben het niet gelezen en/of kunnen zich de implicaties en draagwijdte ervan niet voorstellen. Dus heel beroerd allemaal.’
‘Ik heb de uitleg van de Oostenrijkse kanselier Sebastian Kurz gezien,’ zegt Ilham, ‘en meneer Thierry Baudet zou nog veel van Kurz kunnen leren. Zo evenwichtig als Kurz daar staat en terzake, ad rem, zijn uitleg geeft: we hebben geen van allen de wijsheid in pacht, maar gezien onze ervaringen tot nogtoe, onthoudt de Oostenrijkse regering zich prudent van ondertekening van dit Compact, straks in Marrakesh. Natuurlijk! Want niemand van de politieke pipo’s heeft goed nagedacht over de mogelijke gevolgen van dat pact. Luister eens naar Paul Scheffer. Die heeft er wel over nagedacht.’
‘Je kunt het optreden van Kurz mooi gebruiken als inleiding op het vertoog van Paul  Scheffer,’ meent Rinne. ‘Ik zou willen dat alle Haagse pipo’s verplicht dat college van Scheffer moesten volgen en daar vervolgens over aan de tand gevoeld zouden worden. Middels en schriftelijke overhoring.’
‘Dan blijft er niks van de Haagse kaasstolpers over,’ zegt Willemijn. ‘De meesten zullen het vertoog van Scheffer maar zeer ten dele kunnen volgen en begrijpen, vrees ik. Elkaar kortetermijn-vliegjes-afvangen, dat is hun dagelijkse bezigheid. Om in schreien uit te breken, als je het niveau van de Kaasstolpers tot je laat doordringen. Angstaanjagend vind ik het. Beklemmend. Ik ga kijken of ik zijn boek Land van aankomst nog opduikelen.’
Ilham: ‘Kijk als afronding van de optredens van Kurz en Scheffer, naar die vertoning in de Kamer: Baudet versus Asscher, Rutte en die andere man, die ik nooit had gezien.  Inderdaad: beklemmend. Dat vertegenwoordigt ons.’
‘Voor het verhaal van Paul Scheffer moet je de tijd nemen en liefst, met een pauze, meermaals bekijken,’ zegt Willemijn. ‘Wat is er gebeurd, dat heeft gemaakt dat een Scheffer door de PvdA-top-apen compleet werd en wordt genegeerd. Onbegrijpelijk! Dat kan gebeuren. In een vrije democratie met de Verlichting en de hele verdere reut aan pseudo-prestigieuze woordenbrij die de nomenklatoera routinematig uitbraakt.’
Rinne: ‘Beschamend, die trucs van een Lodewijk Asscher, rond het moedwillig willen laten verdrinken van mensen. Tegen dat soort flauwekul moet Baudet zich veel beter leren verdedigen. Hij gaat er nog veel te serieus op in, terwijl die lui gewoon politiek frustreren en saboteren.’
Willemijn: ‘Mwah, zo’n meneer Asscher zet zich voor mij toch flink te kijk hoor. Hij heeft niks te melden, niks te brengen of bij te dragen, dus gaat ‘ie de boel frustreren met flauwe afleidende prietpraat. De walm van verschaalde gefrituurde lucht verspreidend.’
‘Als je dit gedoe onder die Haagse kaasstolp aanschouwt, dan kun je eigenlijk niet meer met goed fatsoen stemmen,’ zegt Ilham met een diepe zucht, ‘want dan ben je immers medeplichtig aan de naargeestige poppenkasterij. Ik moet bekennen dat ik geneigd ben een Baudet het voordeel van de twijfel te gunnen, maar ik geloof er niet meer in. Zodra die club groeit, slaat ook daar onherroepelijk de vervuiling toe, door types die in en van die biotoop leven. Jammer, want Baudet houdt zich over het algemeen kranig staande hoor.’
‘Een positief ding tot besluit,’ zegt Rinne: ‘ik vind de Kamervoorziter, mevrouw Arib, duidelijk in haar rol gegroeid. Haar optredens die ik de afgelopen dagen op internet zag, ja, dat doet ze best goed. Geen makkelijke job, met al die egotrippende testosteron bazelende neuzelaars’
 

♦

 
Het Grote Vluchtelingen College van Paul Scheffer  /  Haagsch College  –   Published on May 1, 2016
Sebastian Kurz (Oostenrijk): „Wir haben Grenzkontrollen, weil wir nicht im Stande waren illegale Migration zu verhindern“  /  Published on Jun 7, 2018

Maischberger – Streit um den Migrationspakt: Chance oder Risiko? (28.11.2018)

Die Regierungsfraktionen haben eilig eine zustimmende Resolution zum Pakt entworfen, die im Bundestag am Donnerstag abgesegnet werden soll. Haben Politik und Medien die Brisanz des Migrationspaktes unterschätzt? Wer profitiert von der hastigen Debatte? Wird das Abkommen helfen, die globalen Herausforderungen der Migration zu steuern? Stimmt es, dass der Migrationspakt den Ländern vorschreiben will, wie viel Einwanderer sie aufnehmen müssen?
 
 

Seniele senioren, het ict-gebeuren, sociale woningbouw, zorg en marktwerking

Posted on by rudi

 

‘Moet je horen, dit gaat over senioren die zelfstandig (moeten/willen) blijven wonen: “”Een verbeterslag kunnen we pas maken als 65-plussers vaardiger worden met computers. Zo ontstaat de vraag naar techniek uit ouderen zelf.” ‘ Willemijn legt de Trouw (za. 13.5.2017) lachend neer. Ze zegt: ‘Ik zweer het je zulke dames als deze mevrouw Jacobs bestáán echt. Deze persoon houdt zich volgens dit Trouw-artikel al tien jaar met onderzoek ouderen-zelfstandig-wonen bezig.’ Ze pakt de krant op en herhaalt: ‘Zo ontstaat de vraag naar techniek uit ouderen zelf.’

‘Knap hè?’ zegt Marieke, ‘terwijl ze Trouw pakt, ‘ze halen alle technieken uit de kast, maar vergeten degenen om wie het gaat. Ik lees voor:  “ ’ ZZG’s nieuwste project heet ‘leefstijlmonitoring’: sensoren in een woning registreren de handelingen van een bewoner. Valt diegene of gaat hij vaker dan normaal naar het toilet, dan merken de zorgmedewerkers dat. ‘ ” Goed. De zorgmedewerkers merken dat. En toen?’
‘Nou, zegt Tjeerd met een ongelukkig gezicht, ‘meer zorgmedewerkers aanstellen bijvoorbeeld, is volgens mevrouw Jacobs economisch niet haalbaar, dus dan is het wachten op de vraag naar techniek uit de ouderen zelf. Toch? Dat lijkt me zo klaar als een klontje.’

* Hilariteit *

‘Ja, kijk hier eens,’ zegt Tjeerd, ‘als je als senior geen vraag naar techniek meer kunt genereren, dan is je leven echt voltooid hoor. Dan pruttel je ver na je houdbaarheidsdatum op kosten van de gemeenschap voort. Dan wordt het hoog tijd voor de Keizerlijke weg: hup de oven in!’
Willemijn: ‘Dit verhaal is net zo goed geframed vanuit het marktdenken. Daar moet ik steeds opnieuw aan denken. Alles, van huizen bouwen tot en met zorg voor onze ouderen, moet rendabel zijn en iedereen die ermee van doen heeft en ervan mee-eet is gespitst op het verkopen van zichzelf. Marktdenken is het denkraam van de meeste mensen, inclusief de nieuwe generaties journalisten, poltici en ondernemers. Dan is het niet raar dat de mensen achter Goede Doelen tot de slotsom komen dat de Nederlander steeds minder pro-sociaal wordt.’
‘De dames Jacobs en Julen draaien gewoon mee in “het systeem”, zegt Marieke, ‘die houden zich aan de regels, geschreven en ongeschreven. Babbelen over high tech snufjes is gewichtiger dan vertellen over de zorgkracht die poepluiers verschoont en de gangen, douches en toiletten schrobt. Weet je nog, dat gedichtje van Gerard Reve,’ ze draagt voor: ‘ ” Zuster Immaculata die al vier en dertig jaar / verlamde oude mensen wast, in bed verschoont, / en eten voert, zal nooit haar naam vermeld zien.” Zuster Immaculata doet het laagste van het laagste werk. Die heeft geen tablet met organogrammen, of een telefoonnummer van de zegspersoon van de Minister.’
‘En ze draagt vast geen kokerrokje of mantelpakje,’ zegt Tjeerd mijmerend.

* Vrolijkheid *

‘In ieder geval ben je als senior van – pak ‘m beet, boven de 65? – onverdacht van cybercriminaliteit, want je snapt niets van de moderne digitale techniek,’ zegt Willemijn.

* Vrolijkheid *

Tjeerd zegt:  ‘Het Trouw-artikel van deze Jeannine Julen is wel handig in elkaar gezet. Human interest. “Investeren in woningen op alle fronten”. Op alle fronten dus, en dan behandelt ze in één stuk 1) de woningnood en wat daar dan aan gedaan “zal worden” – het gaat altijd over oprechte voornemens en serieuze plannen, niks concreets beloven – en 2) de aandacht van politici-bestuurders voor onze seniore medemens.’
‘Ze schrijft “woningen” en niet huizen, ’merkt Willemijn op ‘want woningen refereert aan de basale menselijke behoefte aan woonruimte, terwijl huizen aan de huizenMARKT is gerelateerd. Dat gaat over speculeren en winstbejag, over geld investeren eigenlijk. Maar neen, hier is over nagedacht. Door wie? Tja, ik weet het niet.’
‘Intussen gaat het stuk wel degelijk over de huizenmarkt,’ zegt Marieke, ‘en mogen de diverse bobo’s en (vertegenwoordigers van) stake- and shareholders hun zegje doen. Zou mevrouw Julen dit artikel bijna kant en klaar afgeleverd hebben gekregen van de belanghebbenden bij de bouw- en huizen business?’
‘In negen van de tien gevallen schrijft een lobbyist-voorlichter zo’n tekst en neemt de inktkoelie van de krant het grootste gedeelte braaf over,’ beweert Tjeerd.
Willemijn: ‘Als onbevangen, argeloze, lezer ben je na het stukje gelezen te hebben, geneigd opgeruimd adem te halen en te denken: zie je wel, overmorgen is de woningnood in Nederland voorbij en voor onze senioren wordt ook steeds beter gezorgd, dus ga ook ik een zonnige oude dag tegemoet in Nederland.’
‘Dat laatste is zeker waar,’ beaamt Marieke, ‘behalve dat ik een flinke veer moet laten wat betreft mijn pensioen en dat ik steeds langer moet doorwerken – wat je dan nog werken kunt noemen – maar dat moet nu eenmaal, vanwege Europa. Zonder het Project Europa zouden we zo weer een wereldoorlog hebben en dan lopen onze vermogens gevaar, want grote oorlogen werken vermogensnivellerend. Dáárom is het project Europa en een EU met euro onmisbaar en noodzakelijk: om onze vermogens veilig te stellen. De euro zorgt ervoor dat de lidstaten met handen en voeten aan het project Europa gebonden zijn en blijven. Ze kunnen niet weg. Al zouden nog zo graag willen. Zo’n Brexit is een klap voor de top. Macron moet Frexit koste wat kost voorkomen. Daar is hij voor ingehuurd, gepromoot en gepushed. We kunnen gewoon geen grote oorlog gebruiken, in Europa. Laat ze elkaar elders de hersens maar inslaan, maar niet in Europa!’ Ze pauzeert en kijkt vragend rond, ‘Of loop ik mezelf nu voorbij? Heb ik straks vermogen? En zo ja, wordt me dat niet afgepakt?’
‘Nou, misschien dat je vermogen hebt,’ zegt Tjeerd, ‘als je vermogende ouders hebt of slim met crematoria speculeert op de vastgoedmarkt, of wanneer je een consultancy runt die Zorgverleners laat zien en uitlegt hoe ze optimaal profijtelijk kunnen declareren. Ik noem maar een paar sectoren van de arbeidsmarkt waar het comfortabel “werken” schijnt te zijn. Alles binnen de wettelijke kaders, daarover geen misverstand. Alleen is de toegang tot die sectoren niet echt vrij – ondanks de vrije marktwerking en zo. Er schijnt een inofficiële ballotage te vigeren en je moet over een bepaald soort “netwerk’’ beschikken. Heb ik tenminste gehoord. Het fijne weet ik er niet van.’

 *  Vrolijkheid *

Tjeerd gaat verder: ‘Okay. Seniele senioren dus. Eergisteren was ik toevallig op Avondgloren om mijn laptop te laten upgraden door meneer Hoedemaker, die 73 jaar jong is en meer van computers weet dan wij hier bij elkaar. Meneer Sliman is 75 jaar en bouwt momenteel een nieuwe laptop voor zijn kleindochter. Met alles d’r op en d’r an. Vooral een topklasse grafische kaart. Ik bedoel maar. Wat ik wel voor ze kan doen, is bijvoorbeeld de stopcontacten van enkelhoogte naar heuphoogte upgraden. Ze zijn namelijk wat stram in de botten. Of een paar gaten boren en strips inschroeven met lange pluggen, voor een werkplank aan de muur. Dat doe ik namelijk sneller, omdat ik als 26-jarige meer kracht heb.’
‘Krek,’ zegt Marieke, ‘zo heb ik onlangs voor mevrouw Diekstra en meneer Mochtar lakenspanners gemaakt. Van bretelgespen en brede Hema-elastiek. Die haal je onder de matras door en daar zet je de lakens mee vast, zodat die strak op het bed blijven en niet door het omdraaien of woelen in een prop in het midden eindigen. Dat was geen vraag naar techniek vanuit de ouderen, maar wel erg essentieel voor hun gevoel van comfort. Dat geldt ook voor mij. Ik heb die lakenspanners ook voor mijn bed gemaakt. De beide senioren kunnen de matras niet optillen om die spanners eronderdoor te krijgen. De thuiszorg mag dat ook niet doen. Tenzij stiekem en incognito. Het valt net buiten de respectieve competenties en bevoegdheden.’

‘O ja,’ zegt Willemijn grinnikend, ’ik voel ‘m komen: de thuiszorg en de huishoudelijke hulp. Die mogen beide enkel strikt omschreven handelingen verrichten en de handelingen die de zorgvrager graag gedaan ziet, mogen ze net niet. Het is hilarisch en ergerniswekkend. Laat ik correct wezen en zeggen dat thuiszorg prima is voor bepaalde gevallen die zich echt bijna niet meer zelfstandig kunnen handhaven, maar …… een persoon voor het uit bed komen (een keer dus, ‘s morgens), een zorgverlener voor het aankleden, vooral kousen/sokken aantrekken, een voor de prik en de pillen en een ander voor, enfin ga zo maar door ….. Je kunt ze beter allemaal hartelijk bedanken en het zelf doen.’
‘Dat doen degenen die het kunnen (betalen) dus ook,’ zegt Tjeerd. ‘Mijn zus is als afgestudeerd arts bijna voltijd-mantelzorger voor twee tantes en een oom. Gratis, natuurlijk. Als je omrekent wat dat de samenleving kost aan eenvoudige, basale, arbeid die wordt verricht door een hoogopgeleide dure kracht, dan krab je je op je hoofd. Gek dat de marktfundi’s daar niet naar talen.’
‘Jouw zus hoeft niet te werken voor haar geld,’ weet Willemijn, ‘want zij en haar partner hebben èn hun medische praktijk verkocht èn partner Hamid heeft een flinke erfenis van zijn grootpapa gekregen. Toch?’
‘Helemaal juist,’ antwoordt Tjeerd, ‘mijn zus en haar echtgenoot zijn vermogende burgers. Die geen vinger hoeven uit te steken voor inkomen. Gek genoeg zorgt mijn zus toch gratis voor drie oude mensen en verricht Hamid gratis plastische chirurgie en doet hij ook orthopedische ingrepen. Het zijn vreemde mensen hoor. Neen, die deugen van geen kant. Maar goed, daar hebben ze de centen dan ook voor. Zij kunnen helemaal op eigen kosten niet-deugen. Wat er van hun kroost, mijn nichtjes en neefje terecht moet komen, weet ik niet, want het lijkt erfelijk. Dat helpen en dingen weggeven. Die kinderen groeien op voor galg en rad, wat ik je brom..’

* Vrolijkheid *

‘Zou zo’n journaliste als deze Jeannine Julen geen oma, opa of misschien ouder hebben, in deze situatie?’ vraagt Marieke zich af, ‘want dan schrijf je er toch niet op deze manier over?’
‘Nou,’ brengt Willemijn in het midden, ‘het is een format, een bepaald stramien met bijbehorend jargon-register. Een artikelen over deze onderwerpen horen momenteel op deze manier te worden geschreven.
‘Net zoals bijna alle mainstream media juichend over Manu Macron schrijven,’ zegt Marieke, ‘Macron is de verlosser die onze beschaving en de euro voor Marine le Pen behoedt.’
‘Precies. Het draait in dit stukje allemaal om prestigieuze high tech gimmicks en “zorg” die hoogopgeleide expertise vereist, ‘ zegt Tjeerd grinnikend, ‘daar moet je een attachékoffertje voor hebben, een kokerrokje of krijtstreepblazer en een tablet plus i-phone. Hetzelfde geldt voor het verhaal over het bouwen trouwens. De titel van het artikel: Investeren in woningen op alle fronten. Daar kun je niet tegenop: op alle fronten wordt er geïnvesteerd. De woningnood wordt door hen die over ons gesteld zijn, bevochten als ware hij de IS.’
‘En de IS is niet te verslaan,’ grinnikt Marieke, ‘want die steekt steeds ondere andere etiketten en op andere plekken de kop op. Trouwens D66-denktank-directeur Van Schie, vindt dat Macron net zo min als D66’gers weet wat sociaal-liberaal inhoudt: geen benul, hebben ze ervan. Klinkt goed, vind ik. Oprecht en eerlijk.’

* Vrolijkheid *

Tjeerd: ‘Tja, investeren op alle fronten. De aannemers, projectontwikkelaars en vastgoedspeculanten (hoe onderscheid je ze?) willen wel. Dat snap ik. Cijfers en termen als isolatietechnieken, isolatie-schillen, zonnepanelen, marktprijzen enzovoorts, ze vliegen je om de oren. Want we e laten zien dat we niet van de straat komen, maar een omgeving scheppen waarin een niet-totaal-demente senior comfortabel kan leven, daar verdiepen we ons niet in.’
Marieke: ‘Er zouden hééél wat senioren nodig zijn om die grote vraag naar al die vele technieken te genereren. Mevrouw Jacobs heeft dus een taak! In de bouwsector, misschien?’

* Vrolijkheid *

‘Knap dat de bouwers alles zo systematisch kunnen plannen,’ zegt Willemijn en vreemd dat menig verhuurder dat niet kan. Uiterst vreemd dat we nog steeds woningnood kennen in Nederland. Ondanks alle vroom geneuzel, schijnheilig gewauwel en ferme daadkrachtieg voornemens.
Ik ben nu bezig met een woningcorporatie die twee maanden huur wil van een seniore mevrouw die is verhuisd en noodgedwongen dubbele huur betaalt. De verhuurder, de woningcorporatie dus – een anonieme organisatie met veel huizen en nog meer managers – laat de nieuwe huur doodleuk ingaan in de tweede week van de maand, waardoor de mevrouw haar huurtoeslag voor die maand kwijtraakt, want die wordt per volle maand berekend, maar de corporatie wil wel van mevrouw dat zij een maand tevoren de huur opzegt. Niet midden in de maand, want dan moet deze mevrouw gewoon nog een maand huur ophoesten. Terwijl de woning daarna evengoed nog een paar weken of langer gewoon leeg staat. Alles draait om de centen.’
‘Breek me de snavel niet open over dit soort botheden,’ verzucht Marieke, ‘de verhuurder, vooral van sociale woningen, heeft een monopolie- en machtspositie. Met name oudere mensen laten het vaak maar zitten en betalen gewoon. Ze weten niet wat hun rechten zijn en willen af van het gezeur. Dan kun je nog zoveel monitoren met geavanceerde apparatuur, maar deze blessures blijven onder de radar. In zo’n stukje als van Julen wordt met container-begrippen gegoocheld en met kostenplaatjes.’
‘Ja, ik doe die mevrouw Jacobs vast onrecht hoor,’ zegt Willemijn, ‘en het kan ook dat de opstellers-schrijvers van deze tekst de zaak versjteren, maar als ik lees: “ZZG’s nieuwste project heet ‘leefstijlmonitoring’: sensoren in een woning registreren de handelingen van een bewoner.
Dat is noodzakelijk, zegt Jacobs. Want de groep ouderen neemt toe, maar het aantal zorgmedewerkers groeit niet mee. “Meer zorgcollega’s inzetten is economisch niet houdbaar.”
Tja zeg. Economisch niet houdbaar. Meer hightech is dat blijkbaar wel. Zou die hightech monitoring niet ook worden gebruikt om het commercieel uit te baten gedrag van de senior inmates te registeren? Je vraagt je dat toch af, want alles en indereen moet immers renderen. Zichzelf terugverdienen en zo …..?’
‘We gaan straks tegen de winter bij tenminste vier senioren in een seniorencomplex de centrale verwarmingen waterzijdig inregelen,’ vertelt Tjeerd, ‘dat zou hen op jaarbasis zo’n 100 euro aan stookkosten besparen.’
‘Waarom doet de verhuurder dat dan niet?’ vraagt Willemijn, ‘het kost natuurlijk extra geld?’
‘Precies,’ antwoordt Tjeerd, ‘en het zijn geen vragen om techniek die vanuit de ouderen zelf komen, want die hebben – net als ik tot voor kort – nooit van waterzijdig inregelen gehoord. Dat is alweer geen vraag naar techniek vanuit senioren. Ik heb dat inregelen intussen vier keer meegemaakt met Huib. Die was er per appartement van vier kamers, zo’n drie uur per woning mee bezig. Huib doet het gratis natuurlijk, maar een woningcorporatiemanager ziet een kostenverhogende ingreep op zich afkomen, dus die rept daar niet over. Warmte is warmte. Punt uit. Het bedrijf dat voor onderhoud en reparatie van de verwarming zorgt houdt zich ook stil, want dat heeft de inschrijving gewonnen door scherp geprijsd in te schrijven.’
‘Ik ben benieuwd hoeveel ons dat volgende winter scheelt in stookkosten’ zegt Marieke, ‘want Huib en kumpenie hebben onze cv onlangs ook waterzijdig ingeregeld. Het is natuurlijk ook beter voor het milieu. Je moet het alleen weten.’
‘Regelt de Markt dit soort zaken niet voor ons?’ vraagt Willemijn. ’Me dunkt dat de verhuurders met perfect waterzijdig ingeregelde cv’s de meeste vraag naar woningen hebben? Want lage stookkosten. Toch?’
‘O ja, en dan?’ vraagt Marieke, ‘er komen meer zaken bij huren en wonen. Zoals de regionale netwerkbeheerders voor elektriciteit bijvoorbeeld. Houd jij bij het kiezen van je woning (of huis) rekening met de netwerkbeheerder die jouw energieverbruik registreert? Dat zijn monopolisten die best kartelafspraken kunnen maken, en het ook met de zogenaamde concurrerende bedrijven kunnen houden. Noem al die merken zogenaamd concurrerende energieleveranciers maar op die je voortdurend confronteren met voordelige aanbiedingen. Schuivers van lege dozen die talloze uitzendkrachten, werkstudenten, achter de telefoon hebben gepoot. Hoezo marktwerking? Marktwerking, is een speeltje van de beroepspolitici, meer niet.’
‘Hear, hear!’ roept Willemijn, ‘trouwens nog iets mallotigs over die openbare aanbestedingsplicht, ook van onderhoudsbedrijven door verhuurbedrijven. Een vriend van mijn broer is manager bij zo’n vastgoedonderhoudbedrijf. Ze hebben onlangs een inschrijving verloren, maar ze leveren wel diensten (personeel) aan het bedrijf dat de “wedstrijd” heeft gewonnen door voor een onmogelijk laag bedrag in te schrijven. Dat betekent dat het personeel van het bedrijf dat de inschrijving heeft verloren, vaak tegen lagere tarieven werkt voor een zogenaamde concurrent die scherper calculeert. Per saldo komt het neer op demotie en loonsverlaging van de werknemers bij het bedrijf dat de inschrijving bij de aanbesteding heeft verloren. De professionals werken vaak bij dezelfde verhuurders aan projecten waaraan ze vóór de aanbesteding ook werkten, alleen voor minder loon. Halleluja en leve de vrije marktwerking!’

* ernstige stilte *

‘In de sector sociale woningbouw heb je als huurder meestal niet veel te kiezen,’ zegt Tjeerd. ‘Hoe een woningcorporatie functioneert, verschilt per management. Vaak zijn de huurders van sociale woningen toevallig ook nog eens de minst mondigen – de ene hoogopgeleide-veelverdienende- scheefwoner daargelaten. Die houdt zich dan gedeisd.’
‘Kortom,’ besluit Marieke, ‘mevrouw Jeannine Julen heeft een feel good tekstje afgescheiden, dat door degenen over wie ze het vooral heeft, nauwelijks wordt gelezen. Zo gaat dat. De bobo’s en hun lakeien praten over het klootjesvolk en over de hoofden van het klootjesvolk heen.’

♦

Jeannine Julen: ‘Investeren in woningen op alle fronten‘ – Trouw, zaterdag 13 mei 2017, pagina 21
James Meek: ‘Broken Windows‘ / London Rev.of Books / 13 May 2017
“Money is not the Answer to the Question of broken Windows in Hospitals. If Money were the Answer, I would, of course, have come up with a different Question. The Answer is to shift Resources from unnecessary Parts of a Hospital’s Spending to Front Line Services. As we who would almost certainly have fought in the War know, the Front Line is the only Line actually involved in Fighting Battles, and all other Lines, such as so-called ‘Supply Lines’, carrying ‘Ammunition’ and ‘Food’ to the Troops, are nothing more than a Scam to rip Taxpayers off. Fancy modern high-tech Windows with all their Bells and Whistles, like working Locks and complete Glass, are a luxury Taxpayers cannot afford. Answer me this: if they are forced to fund, through their Taxes, a universal Health Service free at the point of Delivery, how are Hard-working People expected to cope when a serious Family Crisis like Illness comes along?”
Marc Chavannes: ‘Principeloos in harde wereld van Realpolitik’ / NRC, 22 maart 2014
‘Dinsdag [25.3.2014] publiceert reformatorisch filosoof en Eerste Kamerlid voor de ChristenUnie Roel Kuiper een belangrijk boek dat door de spraakmakende gemeente niet zal worden omhelsd. Te veel zelfreflectie.
De terugkeer van het algemeen belang – Privatiseringsverdriet en de toekomst van Nederland inventariseert de politieke oogst van ruim twintig jaar. Kuiper, die voorzitter was van de parlementaire onderzoekscommissie naar het privatiseringsbeleid, tracht vast te stellen hoe Nederland meespoelde in het wereldwijde neoliberale seizoen en aldus zijn ziel kwijtraakte. ‘
O.O. Cherednychenko, M. Duchateau, A.R. Neerhof, C.M.D.S. Pavillon (redactie): Publiek/privaat: vervlechten of ontvlechten? (2010) Antwerpen, Oxford

nelpuntnl.nl

 
 

Keert het “Algemeen Belang” ooit terug in de Europese politiek?

Posted on by admin

 

 
‘Het akkevietje met Crema-Keizer, de VVD-voorzitter die zich multimiljonair grabbelde en babbelde, ligt de neoliberalen zwaar op de maag denk ik,’ zegt Siebe terwijl hij de Trouw neerlegt,’ Ik bedoel maar, dat grote stuk over VVD-minister-onderhandelaar Edith Schippers werd niet voor niets voor dit weekend ingestoken bij de NRC.’
Willemijn lacht en zegt: ‘Ik heb dat stuk van Enzo Steenbergen cursorisch gescand en er staat inderdaad niets inhoudelijks in, behalve dat mevrouw Schippers een toffe, kranige en meevoelende onderhandelaar is. Geen woord over de materie waaróver deze neoliberale beroepspolitica dan wel onderhandelt. De coalitiegenoten VVD, CDA en D66 werken keihard aan postieve beeldvorming, want ze moeten een slachtoffer vinden dat zich door hen laat inspinnen en leegzuigen in een coalitiekabinet.’
‘Je kunt sympathiek onderhandelen over onsympathieke maatregelen die de tweedeling bevorderen en bestendigen,’ zegt Semanur grinnikend, ‘Daar moet je wel neoliberaal voor zijn, maar het kàn hoor. Vraag maar aan de huisartsen hoe mevrouw E.S. probeerde hen te dwingen hun beroepseed op de schroothoop te gooien. Allemaal in het Algemeen Belang en ter voorkoming van fraude door kwaadwillende zakkenvullende dokters.’
‘Het CDA speelt het over de band van de katholieke filantropen Brenninkmeijer,’ zegt Siebe, ‘groot artikel over hun goedgeefsheid. Charitas, filantropie, via de kerk. Tja dat is net iets subtieler dan de VVD doet, maar het zijn dan ook Jezuïeten. De Brenninkmeijers hebben de oprichting van het CDA gefinancierd en stonden aan de wieg van de KRO. Ze omzeilen en ondermijnen de democratische allocatie en herverdeling van middelen door liefdadigheid. Het oogt nobel, maar het is stiekem subversief. Een democratisch gekozen regering moet de nationale koek herverdelen, via de belastingen, dus fiscale wetgeving. Daar moet een parlement over steggelen en schatrijke privé-personen, die zich bij niemand hoeven verantwoorden, moeten daar niet als cowboys tussendoor fietsen.’
Willemijn trekt haar wenkbrauwen op en zegt: ‘De tycoons Brinninkmeijer zetten een politieke partij (het CDA) op poten en een radiozender (de KRO). Hoe noem je dat? Het aanwenden van je vermogen om invloed en macht uit oefenen, toch? Me dunkt.’
‘Vermoedelijk was het Vaticaan op de een of andere manier als mede-sponsor betrokken bij deze operaties,’ poneert Siebe. ‘Vrome katholieken die zich inzetten voor Opus Dei, het Werk van God. Tja, bewijzen kun je het vast niet, maar ik vermoed toch sterk dat het Vaticaan een vinger in de pap had. Direct of indirect. Hetgeen niet betekent dat ik de familie Brenninkmeijer duivelse complottanten vind. Het zijn ongetwijfeld brave borsten die het beste voorhebben met de wereld, maar moet je eens horen en lezen hoe ze nu over Putin schrijven, in verband met het Russische netwerk van RT en de site Sputnik. Putin is de baarlijke AntiChrist. Laat zo’n vadsige VVD’er als die Hennie Keizer liever Russisch leren en enkele klassieken lezen en proberen die geestelijk te verwerken. Dan zit zo’n sneu sujet tenminste niet in z’n neus peuterend de hele dag aan vieze dingen te denken! ‘
‘Geef de Keizer wat des Keizers is …… Redde Ceasari quae sunt Ceasaris, want: Pecunia non olet, cumque crematoria ommelet pueri Petteflet,’ declameert Willemijn terwijl ze het tafelkleed in een zwaai als een toga om de schouder slaat,

* Hilariteit *

‘Gut, dát is pas pruttelend potjeslatijn zeg,’ roept Siebe bewonderend en voegt er met een geschrokken gezicht aan toe: ‘Eh, wacht even. Ik bedoel niets over potjes of lesbische nonnen …. of zo hoor. Ik denk eerder aan de kleine potjes met van die grote oren ……’
‘Die potjes die je kunt breken? Ego te absolvo a peccatis tuis,’ zegt Willemijn met een doodgraversstem, terwijl ze een kruis in omgekeerde richting en ondersteboven slaat.

* Vrolijkheid *

‘Nou, nou dat zou bijna uit James Joyce kunnen zijn gejat,’ merkt Semanur op. ‘Daarom dat iemand als Thomas Piketty vraagtekens zet bij de concentratie van steeds grotere vermogens in handen van enkelingen. Het gaat niet om afgunst op rijkdom, maar om de beschikkingsmacht die is verbonden aan groot geld. Die rijke stinkerds zijn door niemand gekozen, maar toch bepalen ze veel zaken, zonder dat er een volksvertegenwoordiging aan te pas komt. Kijk, een goede relatie met het Vaticaan zal je zakelijk gezien vast geen windeieren leggen.’
‘Daarnaast is het profijtelijk voor je zieleheil,’ zegt Willemijn grinnikend, ‘priesters verkopen weliswaar geen aflaten meer, maar toch …’
Siebe: ‘Het heugt me als de dag van gisteren dat onze tante Machteld dagenlang met buikpijn liep omdat haar ARP werd opgedoekt, verzwolgen door het CDA!  Petrus Antonius Josephus Maria (Piet) Steenkamp, zat niet zo maar bij de Jezuïeten op school.’

Willemijn: ‘Steenkamp kreeg voor elkaar wat sukkeltje Samsom niet lukte: het lubben van Groen Links en de SP om op het wrakke PvdA-schip mee te varen. Verschil in politieke kwaliteit moet er wezen en – laat ik eerlijk wezen jegens duffe Diederik – ook een beetje tijdgeest. Summa cum laude je eindexamen middelbare school doen, is blijkbaar toch niet hetzelfde als bij de Jezuïeten op college zitten.’
Semanur zegt met een brede glimlach:  ‘Steenkamp promoveert als katholiek op het proefschrift ‘De gedachte der bedrijfsorganisatie in protestants-christelijke kring’, dus hij had zich tevoren terdege ingelezen: hoe werkt het verdienmodel van de grefo’s and what makes them tick? Hoe moet je de Weber-these lezen om misschien te snappen hoe die bij de diverse protestantse sekten werkt. Kijk, dat zijn echte politici. Met een solide strategie en een lange termijn visie. Niet deze ad-hoc-pipo’s, hap-snap-ik-improviseer-en-schmier-paljassen.’
‘Mark Kranenburg kan als spottend worden gelezen als hij schrijft dat VVD en PvdA hun collaboratiekabinet in 52 dagen in elkaar staken,’ voegt Willemijn grinnikend toe. ‘Vooral als ik lees dat M.K. de 51 dagen van PvdA’er Den Uyl afzet tegen de 40 dagen van CDA’er Van Agt en VVD’er Wiegel. Dus Samsom heeft zelfs dàt record niet kunnen breken. Nota bene, Samsom deed er 12 dagen langer over om zijn collaboratie-coöperatief met Rutte op te tuigen, door uitruil van politieke standpunten. Godbetert.’
‘Leuk hè, dat M.K. besluit met de constatering dat Groen Links almaar serieuzer genomen moet worden, omdat de club steeds langer mag mee-formeren,’ zegt Siebe.
‘Niet vomeren, maar formeren,’ corrigeert Willemijn streng. ‘Denk aan je articulatie!’

 * Vrolijkheid *

‘Nu is het wachten op de propaganda in de media voor en vanwege D66,’ zegt Semanur, ‘want het kereltje Alexander Pech. moet en zal minister worden, dus zal er nog wat aan image building gedaan worden om het kereltje als geloofwaardig ministeriabel te presenteren. Welke club is bereid daar voor veren te laten? Ben benieuwd. Bij D66-doyen Jan Terlouw hoeven ze niet aan te kloppen, want die gruwt en griezelt van wat er tegenwoordig politiek aangerommeld wordt. Wie of wat zal er voor de D66-propagandakar gespannen worden? Lukt het ze om Jesse Klaver van Groen Links in te kapselen? Met ketelmuziek en tromgeroffel over het Algemeen Belang en de Noodzaak Nederland te regeren?’
‘Vooral dat laatste argument is populair onder de pipo’s, ‘zegt Siebe grijnzend, ‘Het Land moet geregeerd! Jawel, en wie gaan dat dan doen, denkt u? Dat regeren. De Markt, samen met de Privatisering en Deregulering? Nou, dat regeert akelig stroef en voelt in toenemende mate onprettig hoor. Dat verzeker ik u.’

* Vrolijkheid *

‘Ach, weten zij veel. Zij laten zich ook maar sturen, in alle betekenissen van sturen. Maar wat las je daar in de Trouw?’ vraagt Willemijn aan Siebe.
‘Een ingezonden brief van ene Jan Verheij over de crematorium-deal van VVD-bobo Hennie Keizer, ‘ antwoordt Siebe. ‘Dat is inderdaad hemeltergend doorzichtig wat die Keizer met medeplichtigheid van al die snuiters in de toezichtraden heeft uitgehaald. Vermoedelijk is Hennie net zo’n charmante onderhandelaar als Edith. De Franse Manu Macron wordt ook al als charmante liberaal neergezet, terwijl Marine le Pen steevast de populistische kenau heet. Slangenolie-verkopers hebben het tij mee.’
Semanur: ‘Dan moet je naast de stukjes over hebberige Hennie, of Henry, dat stukje van Ingrid Weel in dezelfde Trouw lezen. Over het korten op bijstand. Genant. Het is vechten tegen de bierkaai met die gasten. Zo’n Keizer wordt gladjes multimiljonair met lijkverbranders en als je bijstandstrekker bent mag je hooguit als brandstof dienen voor Keizers crematoria.
Waar ik mijn hart voor vasthoud, is wat er nu allemaal onder de radar wordt bedisseld om ons nationale woonbestand te ontregelen en roofrijp te maken. Dat schimmige gedoe over Daeb-woningen en niet-Daeb-huizen. Daar zit VVD’er Stef Blok achter en ook zijn clubgenoot Johan Remkes, heb ik gehoord. En meneer Remkes is tevens voorzitter van de Staatscommissie die de toekomstbestendigheid van onze democratie onderzoekt, dus tel uit je winst.
Christophe Guilluy (Trouw 6.5.2017) wijst de huizenmarkt in Frankrijk aan als genadeloze sorteermachine die verliezers en winnaars feilloos en onherroepelijk scheidt. Denk aan het never ending hypotheek-circus bij ons, onze structurele woningnood en de treurnis in de sector sociale woningbouw. Neen, dat belooft weinig goeds.’
‘Ondanks de klimaatakkoorden en andere bla-bla-bla waarmee de Haagse bluf schermt,’ zegt Siebe, ‘Ze zijn óóóh zo belangrijk en ze hebben een dikke vinger in de pap van wat er wereldwijd aan belangrijks wordt beslist. Het is alleen jammer dat ze Nederland verrommelen en versjacheren en laten verloederen.’
‘Weten jullie wat ik nu zo eens zo angstaanjagend schijnheilig vind in die mantra dat de EU voorkomt dat er ooit nog een grote oorlog in Europa losbarst,’ zegt Willemijn, ‘dat een grote oorlog, op wereldschaal, waarschijnlijk een van de weinige gebeurtenissen is die vermogens- en inkomensverdeling op serieuze manier bewerkstelligt. De Franse econoom Tom Piketty zegt en onderbouwt het in zijn Capital en nu schrijft de Amerikaanse historicus Walter Scheidel het ook. Wrang, nietwaar?’
‘Cynisch, als je het zo leest,’ zegt Siebe terneergeslagen, ‘nooit meer oorlog betekent dan doodordinair: aan onze vermogens wordt zonder grote oorlog tenminste niet getornd. Onze gelden zijn veilig. Super hypocriet ook.’
‘Denk aan Roosevelts New Deal. En wie draait de Glass Steagall-wet terug? Jawel, de Democraat slick Bill Clinton. Over hypocriet gesproken. Maarre, een wereldoorlog? Dat is toch niet meer dan een draconische vorm van globalisatie?’ merkt Semanur op. ‘Bij een serieuze nucleaire wereldoorlog zijn er hoogstwaarschijnlijk helemaal geen verliezers en winnaars. Behalve de kakkerlakken, want die schijnen alles te overleven.’
‘Krijgen de Fransen als eerste EU-land officieel een bankier als president?’ vraagt Siebe zich af. ‘Dan is het demasqué der beroepspolitiek volledig: we werden al geregeerd door Goldman Sachs en nu schuift Rothschild daar openlijk bij aan.’
‘Was het niet een van de foundig fathers van Rothschild, Nathan, die zei: ze mogen premier van Engeland maken wie ze willen, desnoods een aangeklede aap, maar ik heb de koorden van de beurs in handen, dus ik bestier het Britse Empire? Wie weet,’ grinnikt Semanur, ‘misschien wordt VVD’er Hennie Keizer op den duur wel president van Nederland?’
‘Ach,’ zegt Willemijn, ‘de meeste politici hebben toch al niets in de melk te brokkelen als het om grote beslissingen gaat. Die worden genomen door de financiers, Denk aan de paniekbenoemingen van Draghi, Monti en Papademos, onder EU-president, graaf Herman van Rompuy. Toen werd de EU echt de facto uitgeleverd aan de grote bankiers en wanneer die eenmaal hun klauwen in een prooi hebben, laten ze die niet meer gaan. Van Rompuy zat overigens ook bij de Jezuïeten op school. Net als Mario Draghi – Instituto Massimo, Rome. Mario Monti idem dito, meen ik. Laten we het er maar op houden dat de Jezuïeten gewoon goed onderwijs geven. Manu Macron zat in Amiens op een particulier Jezuïeten college.
Het middenechelon van de benedenmaatse politci fungeert als waterdragers voor de grote bazen, de pezzonavanti, en moeten  hun respectieve landen plunder- en roofrijp maken. Iedere carrièrepoliticus probeert via de EU of een soortgelijke club, hogerop te komen. Denk aan een Neelie Kroes, of een Guy Verhofstadt, en Mark Rutte zal ongetwijfeld ook die richting op waaien. Kijk naar “onze” Posterijen en “onze” warenhuisketens. Zelfs ons onderwijs! Alles in de uitverkoop. Nu zijn ze bezig met onze woonruimte. Dus waarom niet handelen en financieel scoren met onze doden, overledenen? Alles wordt versjacherd en wij, wij, blijven het voor zoete koek slikken! Blijkbaar willen we zelf dat onze maatschappij dit karakter krijgt. Anoniem en zonder of met vage morele oriëntatiepunten.’
‘Dat laatste lijkt me sterk,’ merkt Semanur op, ‘maar wij zien de verbanden en causaliteiten niet. De grote massa maakt geen onderdeel uit van de netwerken die het voor zeggen hebben. In die biotopen geldt wel degelijk een soort van morele code. Die is alleen particulier en niet universeel. Ondanks het gekwezel over de universele waarden van De Verlichting. We zijn ook óóó zo makkelijk af te leiden. Denk aan de recente soap rond Tayyep Erdogan: de Turk stond met zijn kromzwaard op de drempel. Wie kan ons dan beter leiden dan de regelende ritselaar, de VVD’er Mark Rutte?
Daarom dat referenda door het establishment worden gekarikaturaliseerd, geblokkeerd en gesaboteerd waar maar mogelijk. Want referenda – zoals in Zwitserland, geen karikaturen zoals bij ons referenda worden genoemd – houden zowel de bevolking als de politiek bij de les: waar ging het ook alweer over, is deze maatregel dan wel bevordelijk voor het gestelde doel? Dat is niet wat dit slag politici wil.’
‘Kakkerlakken zijn slimme schepsels,’ merkt Siebe op. ‘Je kunt er vergif op innemen dat meneer Keizer de business verder ontwikkelt en daarbij meelift met de globalisering van “het zakendoen.” We hebben op dit onderwerp doorgeborduurd met enkele visionairs onder ons en voorzien dat te zijner tijd lijken, cadavers, zullen worden getransporteerd naar plekken waar crematie het goedkoopste is. En dat bedrijven lijken importeren en daar allerlei modaliteiten voor verzinnen.’
‘Outsourcing van lijkverbranding,’ zegt Willemijn, ‘dat is een logisch vervolg op de industrialisering van het proces zoals dat nu al plaatsgrijpt: Fordism in the disposal of the dead. VVD’er Henry Keizer zou zijn handel intusen met grote winst kunnen verkopen aan een Indiase of Chinese of Australische cremagigant. Vermoedelijk worden crematoria – al dan niet in combinatie met de totale uitvaartarrangementen – nu al op de beurs genoteerd en versjacherd.
Ik ben intussen weer bij enkele uitvaarten geweest, verzorgd door de zaak met de naam die met een Y begint en die aan de weg timmert. Tot op de minuut ingepland en zelfs de koffie en cake komen van dezelfde leverancier want smaken identiek. De sprekers moeten tevoren worden opgegeven en mogen niet uitlopen, want er komt een usher van Y binnen die ostentatief op het horloge gaat staan kijken. Enfin, je kunt je de ontwikkeling voor geest halen. Die kant gaan we op. Over de psychische en morele impact die het op onze maatschappij zal hebben, denken deze politici niet na. Ze zien wel en improviseren al doende. De externaliteiten van hun gedrag, krijgen wij op onze bordjes. Zoals te doen gebruikelijk.’
‘Intussen ronken en wauwelen de politici over “het Project Europa” dat tot een eensgezinde federatie moet worden gesmeed en Alle Menschen werden Brüder als volkshymne heeft,’ zegt Siebe grinnikend, ‘hoe schizofreen moeten we worden?”
‘Lees de monografie van antropoloog Colin Turnbull: The Mountain People, zegt Semanur en bedenk wat ons voorland zou kunnen zijn.’
 

 
Roel Kuiper (2014) : De terugkeer van het algemeen belang  / ISBN: 97 8946 1642622
Pim Fortuyn (2002): De verweesde samenleving  / ISBN: 90 6112 931 1
 
 

Wie kan het verschil tussen tomahawks en boemerangs nog ontwaren?

Posted on by admin

‘The Donald heeft donderdag 6 april zijn visitekaartje afgegeven met het bombarderen van de Syrische basis Shayrat met maar liefst 59 Tomahawk raketten `a raison van 1,5 miljoen dollar per raket. Dat maakt totaal rond de 90 miljoen dollar die dit vuurwerk de Amerikaanse belastingbetaler heeft gekost.’ Arjen slaakt een zucht en vervolgt: ‘Negentig miljoen dollar is natuurlijk maar een schijntje in die wereld. Maar toch: wat zou je in die regio niet voor goeds en nuttigs hebben kunnen aanrichten voor dat bedrag?’

Semanur meent dat Arjen het zo niet moet zien: ‘Dit is een ander soort visitekaartje dat Trump afgeeft. Het betekent vooral: alleen wij, de Amerikanen mogen dit doen. Alleen wij kunnen de verantwoordelijkheid aan om chemische en nucleaire wapens in te zetten, ten behoeve van de wereldvrede. Denk aan het gebruik van agent orange in Vietnam. Dat was net zo goed chemische oorlogvoering, indirect wel degelijk op mensen en dierlijke have gericht, maar via het frame van de Ho Chi Minh trail willen blootleggen door de jungle te ontbladeren …
De andere kant van deze medaille is dat “Amerika” zich het recht voorbehoudt om louche lieden in het zadel te houden en lugubere regimes te steunen, zolang dat in het belang van de Amerikaanse poppenspelers is. Dit prerogatief tast Putin aan door Assad in het zadel te houden. Het gaat niet zozeer om Assad of welke andere poetsenbakker dan ook, neen, het gaat om de beschikkingsmacht van een mogendheid die zich de rol van hegemon aanmeet of wil toeëigenen. Daarom doen Amerika en Rusland armpje drukken in Syrië.’
‘Tja, wat Israël betreft – nog zo’n geval dat zich voor dit frame leent – heeft Amerika een voorsprong,’ meent Arjen, ‘dat moet je dan in de beschouwingen betrekken. De Russen of Chinezen kunnen of durven weinig tegen israëls landjepik te ondernemen. Daar zorgt de Israëlische lobby in Amerika voor gesteund door een geglobaliseerd PR-apparaat. Als je het door deze bril bekijkt, gaat het puur om wie tegen welke paal mag plassen. Op dit moment zijn de Syriërs de klos.’
‘Voor de Amerikanen snijdt het mes aan twee kanten,’ meent Semanur: ‘de verdreven Syriërs en andere displaced persons (zie Saskia Sassens boek Uitstoting) komen massaal richting Europa, hetgeen ontwrichtend op Europese structuren, voor zover die er zijn, werkt. Een verdeeld en zwak Europa waar de respectieve natiestaten elkaar de tent uitvechten, komt de Amerikanen beter van pas dan een sterk en verenigd Europa dat in staat is tegenspel te bieden.’
‘Dat Trump deze act in Syrië uit de hoed heeft getrokken om de slachtoffers van Asads gifgas te wreken, geloof ik ook niet helemaal,’ zegt Willemijn. ‘Trump wil de Chinezen en de hele wereld laten zien dat Amerika zich door Rusland niet laat verdringen als het gaat om regime change in Syrië. Trump en zijn buiksprekers wisselen niet voor niets per seconde hun standpunt inzake het wel/niet aanblijven van Assad.
Bovendien zouden Russische vliegtuigen dat gifgas hebben uitgestrooid en Trump heeft de Russen voor die Amerikaanse raketaanval gewaarschuwd zodat ze weg konden komen. Neen, dit bombardement heeft vooral de wapenontwikkelaars nieuwe kennis opgeleverd en de Tomahawk zal nóg verfijnder worden afgesteld en getuned. De wapenfabrikanten en aandeelhouders spinnen er goed garen bij. Daarbij inbegrepen Donald Trump himself. Denk aan Kellog en Halliburton De sloebers die door het gifgas crepeerden, zal geen politicus aan het hart gaan. Het officiële vertoog, het dominante discours, vereist nu eenmaal deze verhaalvariant: de president van Amerika die ervoor waakt dat het elkaar uitmoorden op sportieve wijze gebeurt, want anders zwaait er wat voor de boosdoeners.’
Semanur: ‘Een Amerikaanse president die zijn mensen geen ziektekostenverzekering (Affordable Health Care = Obama Care) gunt en die illegalen, van wie de meesten nota bene Mexicaanse buren zijn, op een hardvochtige manier het land wil uitzetten, zo’n persoon zal zich heus niets gelegen laten liggen aan een stel Syrische schlemielen dat met gifgas bestookt wordt. Dus die smoes van vergelding voor de slachtoffers stinkt uren in de wind. Het is enkel het standaard format waarin de mainstream media hun berichten over dit onderwerp moeten gieten.’
‘Dat iedere afgevuurde Tomahawk in een of meerdere boemerangs transformeert, zien we aan de laatste “aanslag” in Zweden,’ zegt Arjen, ‘maar zo’n verband legt niemand. Dat zou te ongemakkelijk worden. De meeste mensen zijn niet meer gewend aan (langere) verhalen met iets ingewikkeldere plots. Die willen hapklare brokken die niet moeilijk zijn te doorzien en instant geconsumeerd kunnen worden, zonder te veel historische context a.u.b..’
‘Ach,’ zegt Willemijn schouderophalend, ‘het zal wel weer een tijdje over Trump en zijn dochter Ivanka gaan, maar wat schieten wij daar mee op? Bijvoorbeeld de woningnood in Nederland blijft structureel en moet dus kunstmatig in stand worden gehouden, dat kan niet anders. Nu beginnen de Haagse pluche pipo’s opnieuw over marktwerking en wel op het spoor. Die lui hebben gewoon hun hobbies en stokpaardjes en het algemeen belang zal hen worst wezen. Laat de meneren Trump en Jinping en Putin en wie al niet lekker hun dingetje doen en zorg er als Nederlands beroepspoliticus voor dat ze zaakjes in Nederland tenminste goed zijn geregeld.’
Arjen grinnikt en zegt: ‘Met chocoladeletters in de krant laten zetten dat je als politieke partij een klimaatverdrag hebt ondertekend, maar intussen niets ondernemen tegen verhuurders die de radiatoren van hun huurwoning niet waterzijdig laten inregelen, zodat men meer energie door de schoorsteen jaagt dan strikt noodzakelijk is. Het staat zo sexy: een Klimaatverdrag tekenen. Dat is veel gewichtiger en vooral mediagenieker dan aandacht en zorg voor het detail.’

 

♣

 
Aeschylus (472 v. Chr.): De Perzen / Ambo-Klassiek 1994 / ISBN: 90 6303 597 7 /  vertaling van Herman Altena
 
Marc Chavannes (NRC 22.03.2014): ‘Dinsdag [25 maart 2014] publiceert reformatorisch filosoof en Eerste Kamerlid voor de ChristenUnie Roel Kuiper een belangrijk boek dat door de spraakmakende gemeente niet zal worden omhelsd. Te veel zelfreflectie.’

 
 

Is Donald Trump de (onbewuste) kampioen van een niet-liberale democratie?

Posted on by admin

‘Amerika kun je na de verkiezing van Trump, een land op weg naar een niet-liberale democratie noemen,’ stelt Semanur vast, ‘omdat meer Amerikanen voor de Democraten (Hillary Clinton) gestemd hebben dan voor Trump. Door de Amerikaanse Grondwet en het kiesstelsel is echter de dictatuur van de meerderheid voorkomen en werd de met minder stemmen gekozen Trump president. Er is voldaan aan een wezenlijk kenmerk van de niet-liberale democratie: de meerderheid legt de minderheid niet zijn wil op. ’

*  Vrolijkheid *

Willemijn vindt dat hoewel badinerend door Semanur gebracht toch een provocerende presentatie: ‘Bekeken vanuit het frame dat we afgelopen dagen meestal hanteerden, heb je echter niet helemaal ongelijk. Waar ik moeite mee heb is dat scheiden van liberaal en democratie. Die samenstelling liberale-democratie is er zo ingestampt dat ik een redenatie als van Josiah Ober, Timothy Garton Ash (voortaan Gash) en Pankaj Mishra mentaal maar schoorvoetend kan bijbenen.’
‘Jij bent niet de enige hoor,’  zegt Zorah met een brede glimlach, ‘het politiek-bestuurlijke establishment negéért dat denkframe straal. Helaas, want de ontwikkeling naar vormen van niet-liberale-democratie zullen ondanks het politieke establishment blijven opkomen. In feite bestaat er midden in Europa al zo’n modaliteit van niet-liberale democratie, namelijk: Zwitserland. En wel door zijn referendum als politiek-bestuurlijk instrument dat iedere Zwitser dwingt tot participatoir (deelnemend) burgerschap. Meedoen, nog een centraal kenmerk van echte democratie: iedere zelfbewuste burger doet mee aan het politieke proces. Door referenda op z’n Zwitsers dwing je dat af.  Voor de Zwitser is politieke participatie inmiddels vanzelfsprekend. Vier keer per jaar moet hij over belangrijke vraagstukken zijn mening en oordeel geven. In Nederland maakt men moedwillig een karikatuur van het referendum.’
‘Gut ja!’ roept Willemijn, ‘de Zwitsers stemden per referendum het basisinkomen af, maar ze stemden net zo goed het hermetisch sluiten van de grenzen af, om maar te zwijgen van het uitzetten van niet-Zwitsers, immigranten dus. Toch bizar dat het politieke establishment hier, en natuurlijk de  met dat establishment symbiotische media, daar geen aandacht aan schenken! Ze blijven doorhameren op de “open grenzen,” de “mensenrechten” en “de Verlichting” zelfs wanneer straks het licht al lang uit is, vrees ik.’

* Hilariteit *

‘Indien Wilders het effectief framet, kan hij ver boven de huidige politieke paljassen op de Nederlandse kiezersmarkt uitstijgen,’ meent Semanur. ‘Wilders heeft al een reputatie, een platform en een aanhang – ik stem op 15 maart ook op de PVV, maar ben geen aanhanger van déze Wilders  – maar wat ook hij mist, is gesofistikeerde intellectuele spirit. Wilders zou om te beginnen op de bandwagon bij Trump en Putin kunnen springen, zoals Theresa May van Groot Brittannië doet.’
‘Wilders wil wel, maar Trump wil niet van Wilders weten,’ zegt Zorah grinnikend, ‘Trump heeft Wilders geloof ik een audiënte geweigerd. Net als bij Marine le Pen. Ik vermoed dat Trump donders goed doorheeft dat zowel Wilders als le Pen eerder een liability (een risico) zijn dan een asset (een aanwinst). Angela Merkel is voor Trump wél de moeite waard, want Duitsland leidt als economische grootmacht de roedel die tesamen het zogeheten “ project Europa” op de been houden.’
‘Nederlands politici zitten vastgebakken aan Duitsland,’ herinnert Willemijn, ‘én griezelig genoeg ook aan Israël, tenminste sommige Nederlandse politici zijn dat. Wilders heeft in ieder geval het referendum als politiek instrument laten analyseren en het staat op de PPV-site. Ook heeft Wilders een poging gedaan om te onderzoeken of uittreden uit de euro voor Nederland haalbaar was. Dat vind ik van intenties in een positieve richting getuigen, in tegenstelling tot de schijnheilige slogans van de andere Haagse pipo’s. Dus daarom stem ik op de PVV. Ik zie geen andere keus, behalve weer niet gaan stemmen. Maar dan zou ik de politieke paljassen opnieuw in de kaart spelen en daar heb ik inmiddels schoon genoeg van.’
‘Voor de duidelijkheid,’ zegt Zorah, ‘pakken we de omschrijving van niet-liberale democratie van Josiah Ober er bij. Ober zegt: “ ….  the modern tendency to conflate democracy with liberalism has made it harder to implement a successful democratic but non-liberal regime. Such a regime falls short of what liberal democrats hope for: it might not support human rights, might impose religious conformity, might distribute material goods less than justly. But a non-liberal democratic regime can be stable and need not devolve into majoritarian tyranny. It should provide political equality along with basic political freedoms for citizens. When the alternatives are repressive autocracy or anarchy, democracy – as collective self-government – is a worthy goal.”
Een zuivere liberaal zou deze vorm van democratie onbevredigend vinden, want er is  geen onvoorwaardelijke steun voor mensenrechten, geen absolute godsdienstvrijheid en een niet altijd rechtvaardige verdeling van de gezamenlijk koek, het materiële snoepgoed …’
Willemijn onderbreekt: ‘Dat laatste gebeurt nu ook al: het establishment graait de vetse brokken binnen. Onze zogenaamde volksvertegenwoordigers voorop! Met name de bankiers boeren beestachtig goed vanwege de inmiddels routinematige “reddingen” van hun banken met ons belastinggeld! Wedden dat er afgelopen week in Davos (dat ligt natuurlijk niet toevallig in Zwitserland) weer menige deal is gesloten tussen diverse politici en bobo’s van het bedrijfsleven (wat dat ook moge zijn) voor een vette baan na het politieke leven?’
‘Daarom leven wij ook niet in een liberale democratie, maar op zijn best in een nep-neoliberale democratie,’ zegt Zorah grinnikend. ‘Meneer Poroshenko van de Oekraïne kon in Davos nota bene volop propaganda maken voor zijn corrupte regime met een beroep op de democratie.  Willen we méér corrupt Europa?  Welja!?  We willen méér corrupt Europa, natuurlijk. Dat is goed voor de economie!’  Ze fluistert: ‘Maar is het ook  goed voor de Verlichting? Straks slaan de stoppen door.’

*  Vrolijkheid  *

‘Trump is geeen voorstander van absolute godsdienstvrijheid,’ zegt Semanur, ‘in ieder geval niet met moslims. Op dat punt is Trump zeker geen liberaal. Bij zijn inauguratiecircus waren zowat alle godsdiensten vertegenwoordigd, maar geen islamitische. Dat is natuurlijk tegen het zere been van de Verlichting, neem ik aan. Maar kunnen we ons de pseudo-liberale democratie veroorloven waarin we nu leven? Hoe lang nog?’
‘Trump demonstreert dat hij de Verlichting een lachertje vindt,’ zegt Zorah, ‘daarom dat hij alle Obama-ambassadeurs uit Europa heeft weggestuurd, die moeten hun ambassades ontruimen.  Alleen de beroepsdilomaten mogen blijven zitten, de politiek-benoemden moeten het veld ruimen, dat vertelt Caroline de Gruyter. Die hebben hun ambassadeursposten gekocht van Obama en de Democraten.’
Trump geeft daarmee tegelijk de meeste Europese landen een veeg uit de pan,’ meent Semanur, ‘want het is volgens Trump helemaal niet erg dat die landen even geen Amerikaanse ambassadeur hebben. Zo belangrijk vindt the Donald al die verlichte mensenrechtelijke-vingertjes-heffers nu ook  weer niet.’
‘Trump sluit zich aan bij Putin in het op hun nummer zetten van “het moreel-ethische superieure Europa”, ‘ stelt Zorah vast, ‘daarom moeten die Democratisch ambassadeurs weg. Die waren ook voor de Verlichting en de mensenrechten.’
‘Trump kent zijn Machiavelli,’ zegt Willemijn, ’nu is hij, Trump, de baas en dus sloopt hij meteen de standbeeelden van zijn voorganger Obama. Hij gaat Obama’s belangrijkste monument, Obamacare, ontmantelen, waardoor vele van zijn kiezers straks opnieuw onverzekerd tegen ziektekosten zijn. Hoe ironisch nietwaar?’
‘Nou het wordt nog pikanter,’ meent Semanur, ‘want je zou kunnen stellen dat Trump de Russen steunt tegen de Duitsers die de financiers van Europa zijn. Trump heeft gesneeerd dat de EU slechts als instrument voor Duitsland dienst doet. Net als in WO II steunt Amerika de Rus ook nu tegen de Hunnen. Dat verzwakt Duitsland, terwijl het Rusland aan Amerika verplicht.’
Willemijn: ‘Volgens Trump gebruikt Duitsland de EU en de NAVO om Europa te koloniseren. Dat zint the Donald allerminst, want Amerika moet de eerste zijn en geen concurrentie van Europa hoeven te duchten. De NAVO, waaraan Amerika het meeste bijdraagt,  is er niet om Duits-Europese belangen te behartigen. Vandaar dat hij en de NAVO en Duitsland als aftands en achterhaalt afdoet. Tegelijk zoekt Trump toenadering tot Rusland, waar hij in Putin een politiek-ideologische geestverwant ziet. Bovendien is Rusland volgens Trump economisch zwak en heeft Amerika dus niets van Putin te vrezen.’
‘Putin ideologisch verwant aan Trump, dat is een interessant gezichtspunt,’ zegt Zorah, ‘beiden staan een vorm van niet-liberale democratie voor, die aanvaardbaar blijft omdat het nog net geen dictatuur is.’
Willemijn: ‘Ik denk dat Trump vooral respect heeft voor Putin vanwege de wijze waarop die Rusland regeert, als een grote onderneming een complexe business. Misschien zoals de tsaar ooit Rusland regeerde. Op die manier wil Trump Amerika besturen, als een verlengstuk van het Trump-imperium. Het Amerikaanse geld en materiaal dat nu nog naar de NAVO gaat, moet worden gebruikt ten bate van Amerika en niet voor de Europese free riders. Als Trump zich met Rusland aanvriendt en daartoe meteen de NAVO afknijpt, slaat hij twee vliegen in een klap.’

‘Ik citeer Gash over vormen van autoritaire, niet-liberale, hybride (quasi?) democratieën in Hongarije, China en Rusland’ zegt Semanur en ze leest voor: “A young liberal hero of 1989, Viktor Orbán, is now a nationalist populist leading Hungary toward authoritarianism and explicitly praising the “illiberal” example of Xi Jinping’s China and Vladimir Putin’s Russia. Border controls have been reimposed between Schengen countries (“temporarily,” of course), in response to the flood of refugees from Syria, Iraq, and Afghanistan—areas where our so-called European foreign policy has proved little more than waffle.”
Dat laatste is niet bijster vleiend voor ons politiek-bestuurlijke establisment.’
‘O ja,’ zegt Willemijn terwijl ze op het beeldscherm wijst, ‘dit is zo’n ijzersterk Trump-citaat dat Gash aanhaalt: “The only important thing is the unification of the people,” said the Donald, “because the other people don’t mean anything.” Eigen volk eerst. Dat schijn je tegenwoordig te moeten roepen als rabiaat progressieve patriot.’
‘Meteen achter deze passage heeft Gash het over 48% van de Britse stemmers die op 23 juni 2016 tegen de Brexit stemde,’ zegt Semanur, ‘dat waren er maar drie procent of zoiets minder dan de vóór-Brexitstemmers, dus ook hier kun je niet spreken van een meerderheid die vóór stemde en daarmee de minderheid – 3% minder is haast geen minderheid te noemen – zijn wil oplegde. Hier werkt dus de democratie en is ook hier geen sprake van dictatuur van de meerderheid. Zie Ober in Aeon.’
Zorah: ‘Gash zou volgens menig lid van het Nederlandse politieke establishment met de daaraan gelieerde mainstream media, Wilders op het oog gehad kunnen hebben toen hij schreef:  “Yet I think we do need a term to describe what happens when a government that emerges from a free and fair election is demolishing the foundations of a liberal democracy but has not yet erected an outright dictatorship—and may not even necessarily intend to. Words like “neoliberalism,” “globalization,” and “populism” are themselves imperfect shorthand for phenomena with significant national, regional, and cultural variations. “Hybrid regime” feels too unspecific, so unless and until someone comes up with a better term, I shall continue to use “illiberal democracy.”
Dus: een niet-liberale democratie, illiberal democracy. We zullen er aan moeten wennen, denk ik. Hoe sneller we ons met deze vorm van democratie los van (pseudo-)liberalisme vertrouwd maken, hoe beter.’
Semanur: ‘Timothy Gash trekt volgens mij politiek liberalisme en economisch liberalisme uit elkaar. Of hij daardoor het neo-liberalisme isoleert is me onduidelijk. Het is hoe dan ook een hele kluif om te analyseren en toch zal het moeten, net wat Ober zegt.’
‘Indien de PVV straks de grootste wordt en Wilders zou premier worden, dan zouden we misschien een vorm van niet-liberale democratie in Nederland te zien kunnen krijgen,’ oppert Willemijn.
Semanur betwijfelt dat: ‘Nederland is geen Amerika en de premier hier is niet te vergelijken met de Amerikaanse president. Bovendien, zelfs met de PVV als grootste partij en de VVD als goede tweede, blijf je die al keffende en kwijlende kuitenbijtertjes houden, die andere politieke pipo’s die ook een stuk van onze koek willen. Ik denk dat we in Nederland voorlopig nog zullen doormodderen met deze clubjes in een soort van oligarchie. Maar Als Trump er met zijn vorm van niet-liberale democratie iets herkenbaars en niet al te afstotelijks van maakt, dan zou dat Wilders’ positie wellicht kunnen verstevigen.’
‘Intussen zien we hoe Amerika met Engeland zich aanvrienden met Putins Rusland, terwijl Xi Jinping ook dichterbij schuift,’ zegt Willemijn, ‘zodoende komt Duitsland met zijn satellieten, waaronder Nederland, vanzelf snel geïsoleerd te staan. Tegelijkertijd laten zij en wij steeds meer nieuwkomers binnen, want wij zijn immers van “de Verlichting”, zodat we straks met al die nieuwkomers op ons tandvlees horrelen en die nieuwkomers ons zullen verwijten dat wij hebben verzaakt waardoor zij hier opnieuw in een aftandse negorij zitten.’

* Vrolijkheid *

‘Wat de geopolitiek ook voor keer en wending mag nemen,’ zegt Semanur, ‘wij hebben in Nederland voorlopig te maken een onvervalste neoliberale vrijemarkt maatschappij en dat merken we aan onze woningnood, onze stijgende huizenprijzen en de kunstmatig schaars gehouden primaire publieke voorzieningen. Dus laten we straks maar op Wilders stemmen, dan gaan we tenminste uit vrije keus de bietenbrug op.’
 

 

♠

 
Josiah Ober: ‘Lessons of Demopolis . Wisdom from classical Greece: democracy and liberalism are both better off if we understand the difference between them.’    AEON  /  04 February, 2016
https://aeon.co/essays/the-marriage-of-democracy-and-liberalism-is-not-inevitable
Timothy Garton Ash: ‘Is Europe Disintegrating?’ New York Review of Books /  19 januari 2017 /https://www.nybooks.com/articles/2017/01/19/is-europe-disintegrating
Pankaj Mishra: ‘Bland Fanatics’ – London Review of Books  http://www.lrb.co.uk/v37/n23/pankaj-mishra/bland-fanatics
Marwan Bishara: ‘Five thoughts to sober up the morning after Trump’  /  al Jazeera  2017 01 20
http://www.bild.de/politik/inland/dr-frank-walter-steinmeier/die-alte-weltordnung-ist-vorueber-49896494.bild.html
http://www.bild.de/politik/aktuelles/politik-inland/steinmeier-welt-des-20–jahrhunderts-endgueltig-49900916.bild.html
Antonio Gramsci (2003): Selections from the Prison Notebooks /  London: Lawrence & Wishart / ISBN: 0 85315 280 2
Adam Smith (1982) : The Theory of Moral Sentiments,  VI.ii.I.16 /  Indianapolis: Liberty Fund /  ISBN: 0-86597-012-2
 

Vertrouwen in politici? Wil de PVV geen achterkamertjes-deals?

Posted on by rudi

‘De PVV houdt lobbyisten op afstand en dat vind ik verfrissend,’ zegt Willemijn, ‘de NRC schrijft erover alsof lobby een normaal onderdeel van een democratie is, terwijl over het aankweken van een referendummentaliteit, zoals in Zwitserland, bijna alleen marginaal wordt bericht door de mainstream media. Dat past niet hun straatje. Alsof het referendum iets buitenissigs is, maar lobby hoort er helemaal bij hoort.’
‘Over lobbyisten voor invoering van het referendum heb ik nog nooit gehoord,’ merkt Ilham op, ‘maar het pikante vind ik dat uitgerekend Geert Wilders opdracht gaf tot het uitwerken van een concept over het referendum en dat ik ervan overtuigd ben dat beginnen met de grote massa vertrouwd maken met het instrument REFERENDUM, tegenwoordig hoort bij de opvoeding tot staatsburger (civil citizen in a civil society) die volgens Richard Rorty zo schromelijk door “links” is en wordt verwaarloosd.’
Tanya: ‘Het referendum als politiek instrument zou het onderscheiden tussen “liberaal” en “democratisch” eenvoudiger maken. Dus niet langer vanzelfsprekend: liberale democratie in één adem noemen en (incorrect) percipiëren als een organische Siamese tweeling.’
‘Dat onderscheid expliciteren, zou wellicht tevens de integratie met de nieuwe Nederlanders die moslimcultuurdrageres zijn, tot een tweerichtingsverkeer kunnen maken,’ suggereert Ilham, ‘maar dat is in dit stadium vermoedelijk nog veel te abstract voor de doornsnee-politicus-beleidsmaker. Zo’n inzicht moet eerst dagen en daarna nogeens rijpen. Dat kost tijd en zo erg veel tijd hebben we eigenlijk niet.’

‘Wat we hier nu opperen en waarover wij al geruime tijd met elkaar filosoferen, had natuurlijk al lang geleden door de politiek geëntameerd behoren te worden,’ zegt Tanya met een zucht. ‘Vóórdat die massa’s moslims binnen stroomden. Maar dat is te hoog gegrepen voor deze kwaliteit politici.’
‘De felheid waarmee dit PVV-rapport inzake het referendum door het establishment is onthaald, vond ik bepaald verfrissend verdacht!’ zegt Willemijn lachend. ‘Als het van de PVV komt, moet het wel in-en-in-slecht zijn! Jammer dat de PVV vaak zo onbeholpen framet, maar dat maakt ze aan de andere kant ook zo anders vergeleken bij de gebruikelijke politieke pipo’s. Je hoort niets meer over het Referendum-rapport van Wilders. Ook de PVV lijkt het als een “stunt” te willen laten diskwalificeren door het establishment. Jammer toch.’
‘Wilders is net zo goed establishment,’ zegt Ilham, ‘en ik weet voor me zelf nog steeds niet of ik op hem ga stemmen vanuit een kinderachtig gevoel al die andere Haagse labbekakken een loer te helpen draaien, of dat ik geloof dat Wilders werkelijk iets ten goede kan veranderen – misschien zelfs zijns ondanks. Kijk: roepen dat Nederland uit de euro moet, is qua idee steeds minder Salon-UN-fähig aan het worden (denk aan het recente akkevietje met die oude en eerbiedwaardige Italiaanse bank) en het fungeert als aandacht-vasthouder op de onzalige eenheidsmunt en wat daar allemaal mee wordt uitgehaald.’
‘Ja, ik ga die PVV op steeds meer punten waarderen,’ zegt Tanya. ‘Lobbyisten en achterkamertjes-deals lijken voor de meeste leden van de nomenklatoera, het establishment, inmiddels heel gewoon, maar dat is het natuurlijk niet. In Brussel zitten op iedere EU-bureaucraat geloof ik tien lobbyisten, of zelfs meer. Daarom gaat het ook bergafwaarts met het Project Europa. Het gesjoemel speelt zich overwegend tussen de schuifduren af terwijl in de zogenaamde parlementen toneelvoorstellingen worden opgevoerd.’
Volgens Willemijn zijn er tegenwoordig tenminste drie politieke lagen, drie niveaus, te onderscheiden. ‘De opperste laag is die welke we dagelijks zien. Daar schrijven de mainstream media over en de politieke poppetjes treden in hun respectieve rollen op op het toneel, ze acteren daar in de schijnwerpers en worden vooral op dat acteertalent uitverkozen. De middenlaag is grijs en wordt vooral wazig en mistig gehouden door de zogenaamde publiek-private samenwerking die tot bestuurlijk-politieke synergie, meerwaarde, zou leiden (quon non! integendeel) en de derde laag is die van de deep state, dat is de politiek-crimineel-financiële onderwereld waar we heel af toe een glimp van opvangen, als er een grote zweer openbreekt en de etter naar boven spuit. De emails van Hillary Clinton zou je als zo’n eruptie kunnen beschouwen. Het zou aantonen hoe zogenaamde democratische processen verder ontwricht kunnen worden.’
Tanya: ‘En het illustreert hoe ver de respectieve deep states internationaal en supranationaal vervlochten zijn. Putin/Rusland zou Trump hebben kunnen steunen, omdat hij Clinton als een groter kwaad beschouwt. Dat komen we nooit met zekerheid te weten.’
‘Net zo min als we weten door wie John en Robert Kennedy werkelijk zijn geneutraliseerd,’ zegt Willemijn, ‘want deep state en bovenwereld zijn altijd intens vervlochten geweest. Nu wordt het alleen maar global viral. Voor mij is het EU-moeras in Brussel-Frankfurt-Berlijn z’on deep state op meso-globale schaal. Ons nationale vastgoedeigendom wordt momenteel verkwanseld via dat mallotige onderscheid tussen Daeb-woningen en niet-Daeb-huizen. Straks worden we wakker en dan is het verpatst, net zoals de monopolist NS en onze Nationale PTT verpatst werden. Nota bene: publieke instituten die voor maatschappelijke cohesie zorgden. Die cohesie moet wijken voor fundamentalistisch en rabiaat vermarkten.’

‘We zitten met ons allen passief te suffen als kikkers in de steeds heter wordende pan met water,’ zegt Tanya, ‘en de juwelenroof van ene mevrouw Kardashian domineert de voorpagina’s. Bizar!’
‘Menig EU-bureaucraat neemt kant en klare wetsconcepten over van lobby-bureaus,’ weet Ilham van haar zus, die jarenlang in Brussel werkte. ‘De lobbyisten zijn op deelonderwerpen meestal veel beter ingevoerd dan zo’n eurobureaucraat. Maar dat zou je graag anders zien. De PVV doet heel verstandig om niet in de kuil te vallen van twee handen op een buik en samen onder een deken kruipen….’
Willemijn: ‘Van de miljarden-fraude met Volkswagen filters tot en met de soap rond de zogenaamde deals met betrekking tot het zogenaamde associatieverdrag met de Oekraïne, hebben volgens mij lobbyfirma’s – deftiger heten ze: Public Affairs Consultants – van meet af aan een dikke vinger in de pap (gehad).’
‘Het metier van lobbyist is er niet fraaier op geworden nu er zoveel draaideur-politici steeds openlijker in die branche rondscharrelen platweg vanwege het geld,’ zegt Tanya, ‘denk maar aan dat stukje in de NRC over al die “ambassadeurtjes” die door de diverse politieke partijen worden gelanceerd en betaald uit belastinggelden.’
‘Dat vind ik een treffende illustratie van het toenemende corrupte en corrumperende karakter van veel lobbywerk,’ meent Willemijn, ‘die ambassadeurtjes zitten nog met een been in de politieke biotoop waar ze zogenaamd uit zijn vertrokken èn ze beïnvloeden hun (oud-)collega-politici door als “ambassadeur” voor dit of dat deelbelang te acteren. Het effect is grotendeels niet te meten of parlementair te controleren. Neen, dat vind ik niet fris.’
‘Ik wou dat er zo heftig gelobbyd werd voor sociale huurwoningen, ‘zegt Tanya, ‘en dan in het bijzonder voor seniorenwoningen. Vorige week heb ik weer zo’n staaltje meegemaakt waarover je nooit in de media hoort, want het zijn kleffe details en niet sexy.’

‘Ik weet waar je op doelt,’ zegt Ilham, ‘er is nog vaak geen toilet aanwezig op de slaapverdieping, dus een zogenaamde seniorenwoning met een verdieping die meestal als slaapzolder fungeert, heeft boven geen toilet. Dan moet zo’n senior twee maal per nacht twee trappen af om te plassen. Veel woningcorporaties wachten tot de huurders zelf zo’n tweede toilet laten inbouwen.’
Willemijn: ‘Twee maal of soms zelfs vaker per nacht moeten plassen, is niet alleen nodig voor senioren hoor. Maar bij senioren komt het natuurlijk vaker voor en een tweede toilet is tegenwoordig standaard. Ik heb afgelopen zomer een maand op een huis gepast waar op de bovenverdieping geen toilet was en dat was geen feest kan ik je zeggen.’
‘Ik heb onlangs zo’n senioren-woning bekeken voor een vriendin van mijn moeder,’ vertelt Tanya, ‘die vrouw is 67 jaar en zou dat huis graag huren, alleen is er geen toilet boven en het was te ruiken op de trap dat de vorige bewoner daar problemen mee heeft gehad. Dan gaan mensen knutselen met nachtspiegels en flessen waar ze in plassen en de volgende ochtend met het spul de trap af en dan wil er wel eens een ongelukje gebeuren. Maar zo’n woningcorporatie merkt zo’n huis toch aan als senioren woning omdat ze een bepaald percentage seniorenwoningen moeten aanbieden. Veel corporaties installeren trouwens wel een tweede toilet op de slaapverdieping. Kan ook haast niet anders, want zelfs mijn neefje dat in een hofje woont, heeft twee wc’s in zijn woning en die is pas 23 jaar. Die zegt dat hij en niet aan moet denken om na een avond bier hijsen twee keer of vaker de trap af te moeten naar de wc.’
‘Maar ja, senioren klagen vaak niet zo snel, ‘ grinnikt Ilham, ‘maar dit soort alledaagse details die het leven onnodig compliceren, daar zet geen lobbyist zich voor in. Niet eens een gewone politicus, die daar toch een dik salaris voor krijgt. Laat die ouderenbond Anbo bij meneer Krol van de ouderenpartij lobbyen voor betere seniorenvoorzieningen.’
‘Misschien dat de PVV daarom niet dol is op lobbyisten, zegt Tanya grinnikend, ‘want dat kunnen enorme zeikersds zijn. Hoe het zij: de PVV heeft zo zijn goede kanten en dit afstand houden tot het gilde der lobbyisten vind ik er zeker een van.’
‘Zou je de ontregelende optredens van de PVV enigszins kunnen vergelijken met die van de Amerikaanse Tea Party?’, vraagt Ilham zich af. Als ik Lofgren begrijp, zorgt de Tea Party ervoor dat veel Republikeinse heilige huisjes gesloopt worden en vindt hij dat dat helemaal niet ongezond hoeft te zijn, indien dat slopen constructief gebeurt. Donald Trump zou daar een grote rol in kunnen spelen indien hij van vastgoed-makelaar naar staatsman evolueert. Of dat er in zit, zullen we moeten afwachten.’
‘Intussen stem ik in maart alvast maar op de PVV,’ zegt Willemijn met een grote grijns, ‘laat maar eens zien wat die andere politieke jokers in het vat hebben, behalve hun reclame en propaganda-teksten. Ik vind dat ik niks te verliezen heb, want de politieke routine Ruif-Rauzers maken in mijn optiek van de Nederlandse deep state alleen maar meer moeras; muck makers dus, en dat leidt vanzelf tot muck raking – The Rake’s Progress …?’

*  Vrolijkheid *

♠

 
Jos Verlaan: ‘ Lobbyisten dringen niet door tot PVV’ /  NRC 9 januari 2017
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/01/09/lobbyisten-dringen-niet-door-tot-pvv-6140934-a1540469
Petra de Koning & Thijs Niemantsverdriet:  ‘Al die ambassadeurs, aanjaagteams en verkenners bij de overheid. Wat doen die eigenlijk?’ /  NRC  16 december 2016
https://www.nrc.nl/nieuws/2016/12/16/de-oliemannetjes-van-de-overheid-5827386-a1537124
PVV-onderzoeksrapport ‘Echte Democratie’ (12 sept. 2016)
http://pvv.nl/index.php/36-fj-related/geert-wilders/9246-pvv-presenteert-onderzoeksrapport-echte-democratie.html
Mike Lofgren (2016): The Deep State. The Fall of the Constitution and The Rise of a Shadow Government  /   Penguin-Random House: Viking / ISBN: 978-0-525-42834-3
Finian Cunningham: ‘US Deep State in Deep Trouble’/ Sputnik, 08 januari 2017
http://sptnkne.ws/dkEk
Ben White and Annie Karni:  ‘Goldman Sachs partner to join Trump administration’ / Politico,  01/11/2017
http://www.politico.com/story/2017/01/dina-powell-goldman-sachs-joins-trump-233476
Derek Thompson: ‘80 Percent of Americans Don’t Trust the Government. Here’s Why’ /  (the Atlantic, Apr 19, 2010)
http://www.theatlantic.com/business/archive/2010/04/80-percent-of-americans-dont-trust-the-government-heres-why/39148/
Pew Research Center : Trust in government: 1958-2015  (2015 nov. 11)
http://www.people-press.org/2015/11/23/1-trust-in-government-1958-2015/
Richard Rorty (1998): Achieving Our Country. Leftist Thought in Twentieth-Century America  / London, Cambridge-Mass: Harvard UP / ISBN: 0-674-00311-X

Vertrouwen in politici? Wil de PVV geen achterkamertjes-deals?

Posted on by admin

‘De PVV houdt lobbyisten op afstand en dat vind ik verfrissend,’ zegt Willemijn, ‘de NRC schrijft erover alsof lobby een normaal onderdeel van een democratie is, terwijl over het aankweken van een referendummentaliteit, zoals in Zwitserland, bijna alleen marginaal wordt bericht door de mainstream media. Dat past niet hun straatje. Alsof het referendum iets buitenissigs is, maar lobby hoort er helemaal bij hoort.’
‘Over lobbyisten voor invoering van het referendum heb ik nog nooit gehoord,’ merkt Ilham op, ‘maar het pikante vind ik dat uitgerekend Geert Wilders opdracht gaf tot het uitwerken van een concept over het referendum en dat ik ervan overtuigd ben dat beginnen met de grote massa vertrouwd maken met het instrument REFERENDUM, tegenwoordig hoort bij de opvoeding tot staatsburger (civil citizen in a civil society) die volgens Richard Rorty zo schromelijk door “links” is en wordt verwaarloosd.’
Tanya: ‘Het referendum als politiek instrument zou het onderscheiden tussen “liberaal” en “democratisch” eenvoudiger maken. Dus niet langer vanzelfsprekend: liberale democratie in één adem noemen en (incorrect) percipiëren als een organische Siamese tweeling.’
‘Dat onderscheid expliciteren, zou wellicht tevens de integratie met de nieuwe Nederlanders die moslimcultuurdrageres zijn, tot een tweerichtingsverkeer kunnen maken,’ suggereert Ilham, ‘maar dat is in dit stadium vermoedelijk nog veel te abstract voor de doornsnee-politicus-beleidsmaker. Zo’n inzicht moet eerst dagen en daarna nogeens rijpen. Dat kost tijd en zo erg veel tijd hebben we eigenlijk niet.’

‘Wat we hier nu opperen en waarover wij al geruime tijd met elkaar filosoferen, had natuurlijk al lang geleden door de politiek geëntameerd behoren te worden,’ zegt Tanya met een zucht. ‘Vóórdat die massa’s moslims binnen stroomden. Maar dat is te hoog gegrepen voor deze kwaliteit politici.’
‘De felheid waarmee dit PVV-rapport inzake het referendum door het establishment is onthaald, vond ik bepaald verfrissend verdacht!’ zegt Willemijn lachend. ‘Als het van de PVV komt, moet het wel in-en-in-slecht zijn! Jammer dat de PVV vaak zo onbeholpen framet, maar dat maakt ze aan de andere kant ook zo anders vergeleken bij de gebruikelijke politieke pipo’s. Je hoort niets meer over het Referendum-rapport van Wilders. Ook de PVV lijkt het als een “stunt” te willen laten diskwalificeren door het establishment. Jammer toch.’
‘Wilders is net zo goed establishment,’ zegt Ilham, ‘en ik weet voor me zelf nog steeds niet of ik op hem ga stemmen vanuit een kinderachtig gevoel al die andere Haagse labbekakken een loer te helpen draaien, of dat ik geloof dat Wilders werkelijk iets ten goede kan veranderen – misschien zelfs zijns ondanks. Kijk: roepen dat Nederland uit de euro moet, is qua idee steeds minder Salon-UN-fähig aan het worden (denk aan het recente akkevietje met die oude en eerbiedwaardige Italiaanse bank) en het fungeert als aandacht-vasthouder op de onzalige eenheidsmunt en wat daar allemaal mee wordt uitgehaald.’
‘Ja, ik ga die PVV op steeds meer punten waarderen,’ zegt Tanya. ‘Lobbyisten en achterkamertjes-deals lijken voor de meeste leden van de nomenklatoera, het establishment, inmiddels heel gewoon, maar dat is het natuurlijk niet. In Brussel zitten op iedere EU-bureaucraat geloof ik tien lobbyisten, of zelfs meer. Daarom gaat het ook bergafwaarts met het Project Europa. Het gesjoemel speelt zich overwegend tussen de schuifduren af terwijl in de zogenaamde parlementen toneelvoorstellingen worden opgevoerd.’
Volgens Willemijn zijn er tegenwoordig tenminste drie politieke lagen, drie niveaus, te onderscheiden. ‘De opperste laag is die welke we dagelijks zien. Daar schrijven de mainstream media over en de politieke poppetjes treden in hun respectieve rollen op op het toneel, ze acteren daar in de schijnwerpers en worden vooral op dat acteertalent uitverkozen. De middenlaag is grijs en wordt vooral wazig en mistig gehouden door de zogenaamde publiek-private samenwerking die tot bestuurlijk-politieke synergie, meerwaarde, zou leiden (quon non! integendeel) en de derde laag is die van de deep state, dat is de politiek-crimineel-financiële onderwereld waar we heel af toe een glimp van opvangen, als er een grote zweer openbreekt en de etter naar boven spuit. De emails van Hillary Clinton zou je als zo’n eruptie kunnen beschouwen. Het zou aantonen hoe zogenaamde democratische processen verder ontwricht kunnen worden.’
Tanya: ‘En het illustreert hoe ver de respectieve deep states internationaal en supranationaal vervlochten zijn. Putin/Rusland zou Trump hebben kunnen steunen, omdat hij Clinton als een groter kwaad beschouwt. Dat komen we nooit met zekerheid te weten.’
‘Net zo min als we weten door wie John en Robert Kennedy werkelijk zijn geneutraliseerd,’ zegt Willemijn, ‘want deep state en bovenwereld zijn altijd intens vervlochten geweest. Nu wordt het alleen maar global viral. Voor mij is het EU-moeras in Brussel-Frankfurt-Berlijn z’on deep state op meso-globale schaal. Ons nationale vastgoedeigendom wordt momenteel verkwanseld via dat mallotige onderscheid tussen Daeb-woningen en niet-Daeb-huizen. Straks worden we wakker en dan is het verpatst, net zoals de monopolist NS en onze Nationale PTT verpatst werden. Nota bene: publieke instituten die voor maatschappelijke cohesie zorgden. Die cohesie moet wijken voor fundamentalistisch en rabiaat vermarkten.’

‘We zitten met ons allen passief te suffen als kikkers in de steeds heter wordende pan met water,’ zegt Tanya, ‘en de juwelenroof van ene mevrouw Kardashian domineert de voorpagina’s. Bizar!’
‘Menig EU-bureaucraat neemt kant en klare wetsconcepten over van lobby-bureaus,’ weet Ilham van haar zus, die jarenlang in Brussel werkte. ‘De lobbyisten zijn op deelonderwerpen meestal veel beter ingevoerd dan zo’n eurobureaucraat. Maar dat zou je graag anders zien. De PVV doet heel verstandig om niet in de kuil te vallen van twee handen op een buik en samen onder een deken kruipen….’
Willemijn: ‘Van de miljarden-fraude met Volkswagen filters tot en met de soap rond de zogenaamde deals met betrekking tot het zogenaamde associatieverdrag met de Oekraïne, hebben volgens mij lobbyfirma’s – deftiger heten ze: Public Affairs Consultants – van meet af aan een dikke vinger in de pap (gehad).’
‘Het metier van lobbyist is er niet fraaier op geworden nu er zoveel draaideur-politici steeds openlijker in die branche rondscharrelen platweg vanwege het geld,’ zegt Tanya, ‘denk maar aan dat stukje in de NRC over al die “ambassadeurtjes” die door de diverse politieke partijen worden gelanceerd en betaald uit belastinggelden.’
‘Dat vind ik een treffende illustratie van het toenemende corrupte en corrumperende karakter van veel lobbywerk,’ meent Willemijn, ‘die ambassadeurtjes zitten nog met een been in de politieke biotoop waar ze zogenaamd uit zijn vertrokken èn ze beïnvloeden hun (oud-)collega-politici door als “ambassadeur” voor dit of dat deelbelang te acteren. Het effect is grotendeels niet te meten of parlementair te controleren. Neen, dat vind ik niet fris.’
‘Ik wou dat er zo heftig gelobbyd werd voor sociale huurwoningen, ‘zegt Tanya, ‘en dan in het bijzonder voor seniorenwoningen. Vorige week heb ik weer zo’n staaltje meegemaakt waarover je nooit in de media hoort, want het zijn kleffe details en niet sexy.’

‘Ik weet waar je op doelt,’ zegt Ilham, ‘er is nog vaak geen toilet aanwezig op de slaapverdieping, dus een zogenaamde seniorenwoning met een verdieping die meestal als slaapzolder fungeert, heeft boven geen toilet. Dan moet zo’n senior twee maal per nacht twee trappen af om te plassen. Veel woningcorporaties wachten tot de huurders zelf zo’n tweede toilet laten inbouwen.’
Willemijn: ‘Twee maal of soms zelfs vaker per nacht moeten plassen, is niet alleen nodig voor senioren hoor. Maar bij senioren komt het natuurlijk vaker voor en een tweede toilet is tegenwoordig standaard. Ik heb afgelopen zomer een maand op een huis gepast waar op de bovenverdieping geen toilet was en dat was geen feest kan ik je zeggen.’
‘Ik heb onlangs zo’n senioren-woning bekeken voor een vriendin van mijn moeder,’ vertelt Tanya, ‘die vrouw is 67 jaar en zou dat huis graag huren, alleen is er geen toilet boven en het was te ruiken op de trap dat de vorige bewoner daar problemen mee heeft gehad. Dan gaan mensen knutselen met nachtspiegels en flessen waar ze in plassen en de volgende ochtend met het spul de trap af en dan wil er wel eens een ongelukje gebeuren. Maar zo’n woningcorporatie merkt zo’n huis toch aan als senioren woning omdat ze een bepaald percentage seniorenwoningen moeten aanbieden. Veel corporaties installeren trouwens wel een tweede toilet op de slaapverdieping. Kan ook haast niet anders, want zelfs mijn neefje dat in een hofje woont, heeft twee wc’s in zijn woning en die is pas 23 jaar. Die zegt dat hij en niet aan moet denken om na een avond bier hijsen twee keer of vaker de trap af te moeten naar de wc.’
‘Maar ja, senioren klagen vaak niet zo snel, ‘ grinnikt Ilham, ‘maar dit soort alledaagse details die het leven onnodig compliceren, daar zet geen lobbyist zich voor in. Niet eens een gewone politicus, die daar toch een dik salaris voor krijgt. Laat die ouderenbond Anbo bij meneer Krol van de ouderenpartij lobbyen voor betere seniorenvoorzieningen.’
‘Misschien dat de PVV daarom niet dol is op lobbyisten, zegt Tanya grinnikend, ‘want dat kunnen enorme zeikersds zijn. Hoe het zij: de PVV heeft zo zijn goede kanten en dit afstand houden tot het gilde der lobbyisten vind ik er zeker een van.’
‘Zou je de ontregelende optredens van de PVV enigszins kunnen vergelijken met die van de Amerikaanse Tea Party?’, vraagt Ilham zich af. Als ik Lofgren begrijp, zorgt de Tea Party ervoor dat veel Republikeinse heilige huisjes gesloopt worden en vindt hij dat dat helemaal niet ongezond hoeft te zijn, indien dat slopen constructief gebeurt. Donald Trump zou daar een grote rol in kunnen spelen indien hij van vastgoed-makelaar naar staatsman evolueert. Of dat er in zit, zullen we moeten afwachten.’
‘Intussen stem ik in maart alvast maar op de PVV,’ zegt Willemijn met een grote grijns, ‘laat maar eens zien wat die andere politieke jokers in het vat hebben, behalve hun reclame en propaganda-teksten. Ik vind dat ik niks te verliezen heb, want de politieke routine Ruif-Rauzers maken in mijn optiek van de Nederlandse deep state alleen maar meer moeras; muck makers dus, en dat leidt vanzelf tot muck raking – The Rake’s Progress …?’

*  Vrolijkheid *

♠

 
Jos Verlaan: ‘ Lobbyisten dringen niet door tot PVV’ /  NRC 9 januari 2017
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/01/09/lobbyisten-dringen-niet-door-tot-pvv-6140934-a1540469
Petra de Koning & Thijs Niemantsverdriet:  ‘Al die ambassadeurs, aanjaagteams en verkenners bij de overheid. Wat doen die eigenlijk?’ /  NRC  16 december 2016
https://www.nrc.nl/nieuws/2016/12/16/de-oliemannetjes-van-de-overheid-5827386-a1537124
PVV-onderzoeksrapport ‘Echte Democratie’ (12 sept. 2016)
http://pvv.nl/index.php/36-fj-related/geert-wilders/9246-pvv-presenteert-onderzoeksrapport-echte-democratie.html
Mike Lofgren (2016): The Deep State. The Fall of the Constitution and The Rise of a Shadow Government  /   Penguin-Random House: Viking / ISBN: 978-0-525-42834-3
Finian Cunningham: ‘US Deep State in Deep Trouble’/ Sputnik, 08 januari 2017
http://sptnkne.ws/dkEk
Ben White and Annie Karni:  ‘Goldman Sachs partner to join Trump administration’ / Politico,  01/11/2017
http://www.politico.com/story/2017/01/dina-powell-goldman-sachs-joins-trump-233476
Derek Thompson: ‘80 Percent of Americans Don’t Trust the Government. Here’s Why’ /  (the Atlantic, Apr 19, 2010)
http://www.theatlantic.com/business/archive/2010/04/80-percent-of-americans-dont-trust-the-government-heres-why/39148/
Pew Research Center : Trust in government: 1958-2015  (2015 nov. 11)
http://www.people-press.org/2015/11/23/1-trust-in-government-1958-2015/
Richard Rorty (1998): Achieving Our Country. Leftist Thought in Twentieth-Century America  / London, Cambridge-Mass: Harvard UP / ISBN: 0-674-00311-X

Gaat ex-PvdA’er Jacques Monasch ex-VVD’er Geert Wilders evenaren of zelfs naar de kroon steken?

Posted on by rudi

‘Ontpopt Monasch zich straks net als Geert Wilders tot succesvol politiek ondernemer? Wilders verdient al jaren een dikbelegde boterham aan zijn politieke handeltje. Hij brak in september 2004 uit de VVD-fractie en heeft zich intussen gemanifesteerd als een succesvolle politieke entrepreneur. Wilders heeft sinds zijn breuk met de VVD in de Kamer gezeten. Momenteel bezet zijn PVV, als vereniging met één lid (te weten: Geert Wilders), 12 zetels in de Tweede Kamer, evenveel als D66. Gaat Jacques Monasch dit evenaren?’ Semanur kijkt vragend rond.
‘Gezien de geschiedenis die mij van Monasch intussen bekend is, betwijfel ik dat, ‘antwoordt Willemijn, ‘Wilders had meteen een focus – de islam – en daar heeft hij zich in vastgebeten. Wilders heeft gaandeweg zowel zijn politieke product vervolmaakt, alsook de wijze waarop hij dat product aan de man brengt. Monasch heeft niet zo’n focus en ik vind hem nogal zwalkend en zwabberend. Neen, ik geloof niet dat Monasch het lang zal uitzingen in de Kamer. Monasch is geen keiharde politieke marktkramer als Wilders. Wilders is en blijft tenslotte een VVD’er die een eigen zaak is begonnen.’
Zorah: ‘De islam als object om tegen te ageren, vormt voor Wilders een vaste en zekere bron van inkomsten. Hij moet nu alleen oppassen dat hij tijdig overschakelt van Marokkanen naar Syriërs en andere moslims. Hij moet aan productdifferentiatie doen. Voor de rest kan Wilders gewoon de islam en de vreemden die aan die islam vastzitten, blijven uitbaten. Ik denk dat Wilders tig keer per dag een dankgebed richting Mekka uitspreekt. Het is zijn voornaamste bron van inkomsten.’
Willemijn: ‘Godsdienst is voor politici een erg aantrekkelijk thema. Kijk naar de SGP van Kees van der Staaij. Die heeft net verkondigd tegen de islamitische gebedsoproep te zijn, want er komen verkiezingen aan. De SGP vist zodoende in de PVV-vijver, maar moet dat voorzichtig doen. Wel identitietspolitiek bedrijven, maar niet meteen geassocieerd worden met de PVV. En natuurlijk de regering steunen die mee-bombardeert in Syrië of overal waar christelijke of yazeri vrouwen als seksslavinnen worden gehouden.
Dat bombarderen veroorzaakt veel vluchtelingen. Die komen dan naar ons toe en dan zegt Van der Staaij (terecht overigens) tegen de moslims onder hen: jullie moeten je aanpassen en niet op vrijdag van de moskee schreeuwen, want dat vinden wij gristenen niet goed. Bombarderen mag weer wel, als het maar niet op gristenen is. Best moeilijk hoor, politiek-godsdienstige afwegingen maken. Die guppen onder de Haagse kaasstolp zijn hier de hele dag mee bezig, dus geen wonder dat ze zulke hoge salarissen krijgen.’
‘Deze acties begrijpt Jan met de Pet,’ zegt Semanur, ‘net zoals het gekrakeel over Zwarte Piet. Ga je iets dieper en complexer op de zaken in en probeer je verbanden te leggen en grotere samenhangen te suggereren, dan haakt het kluitjesvolk af en schakelt het over op chips,bier en een Songfestival. Die grotere verbanden worden ook steeds tegenstrijdiger, dus wat moet je als eenvoudige loonslaaf? Uiteindelijk krijgen we de politici die we verdienen, hoe zuur sommigen onder ons dat ook vinden.’
‘De zekerste manier om je hieraan te ontrekken, is zo snel mogelijk heel erg rijk te worden,’ zegt Willemijn, ‘dan heb je met dat getrek en geduw op die neoliberale Markt niets meer te maken. Je bestelt je boodschappen on line, laat ze thuis bezorgen en je boekt on line vier keer per jaar je vakantie naar de Balearen of de Rivièra. Of je trekt je terug in je compound. Je hoeft die domme massa niet eens te zien laat staan te ontmoeten als je dat niet wilt. Af en toe misschien, via de televisie.Heel even maar hoor.’
‘Nietzsches “laatste mens” ‘, zegt Semanur.
Zorah zucht en zegt: ‘Meneer Monasch heeft in 2007 wel zijn Seven Pillars of Wisdom (zijn ‘Zeven nieuwe veren’) het licht doen zien, maar ja, hij is geen Peter O’Toole, natuurlijk.’

* Vrolijkheid *

‘Een haan met maar zeven veren is een geplukte kip,’ zegt Semanur, ‘ ook als het rode veren zijn. Bovendien heeft Monasch al die tijd met de rest van de PvdA, inclusief Lodewijk Asscher, gecollaboreerd met de neoliberale VVD. Het ergste gevolg voor de PvdA is dat de zogenaamde strijd om het lijssttrekkerschap nu nog wezenlozer wordt. Monasch was weliswaar een collaborateur, maar hij stond niet zo in de schijnwerpers als Lodewijk Asscher die vicepremier is en natuurlijk Diederik Samsom, die de ultieme PvdA-sociaaldemocratie-sloper is. Nu gaan die twee hoofdcollaborateurs Samsom en Asscher zogenaamd met elkaar in de ring. Dat is bizar. Het tekent het wezenloze karakter van deze PvdA, ten voeten uit.’

smerige-campagne

Zorah merkt op dat de aandacht van de media-analisten jammer genoeg geen aandacht besteden aan het verschijnsel afsplitsingen en uitbrekende politici. ‘Is dat een trend? Wat moeten wij er als zogenaamde democratische politiek bewuste maatschappij voor consequenties aan verbinden? Waarom wordt het referendum als democratisch correctiemiddel en kompas, zo eendrachtig doodgezwegen? Dat vind ik beklemmend.’
‘Zorah heeft gelijk,’ vindt Willemijn, ‘wat hebben wij er als burgers aan dat individuele beroepspolitici op de raarste momenten een fractie van ons ongenoegen mobiliseren en daar alleen zelf beter van worden. In een referendum kunnen we met ons allen een tussenrapport aan de carrièrepolitici uitdelen en zo ons ongenoegen (of onze loftuitingen!) laten blijken . Als we net als in Zwitserland het referendum structureel inbedden in ons politieke systeem, zal onze democratische rechtsstaat daar flink van opknappen.’
Zorah: ‘Is eigenlijk ooit onderzocht of de frequentie van politieke dissidenten zoals Wilders destijds en nu Monasch, in landen met referendum (Zwitserland) minder is (of zelfs totaal onbekend!) dan in representatieve democratieën zonder referenda?’
‘Interessante correlatie zou dat zijn,’ zegt Willemijn, ‘maar referenda dwingen de beroepspolitici tot leveren van kwaliteitspolitiek en daar zit hem de bottle neck volgens mij. De huidige soort beroepspolitici heeft veel liever een instabiel en potentieel chaotisch speelveld. Dan kunnen ze opportunistisch opereren terwijl ze dat uitventen als flexibiliteit en improviserend kiezen uit “schaarse alternatieven.“ Zo framen ze visieloosheid in een klap weg. De chaos waarbij ze gedijen, die schrijven ze toe aan de globalisatie, en als het effe kan vergroten ze de chaos moedwillig, zodat er geen sporen achterblijven die naar hen leiden als veroorzakers en aanstichters van incidenten en wanorde, anomalie. De haarden van incompetentie zijn zij, de huidige politici. Enfin, die affaires en schandalen stapelen zich niet voor niets op.’

♦

Nicole Besselink: ‘Monasch doet kabinet en met name PvdA pijn’ /  TROUW  07/11/2016
‘Monasch kiest voor eigen gelijk’ / NRC 08/11/2016
 

nelpuntnl.nl