Radicaal racisme

18 maart 2019 by rudi

‘ Kijk, moslims radicaliseren, vooral bruine of zwarte muzelmannen doen dat. En dan reizen ze bijvoorbeeld naar Syrië, om zich bij IS aan te sluiten. Meestal genezen ze daar van hun “vrije radicalen” – als ze boffen, sneuvelen ze als martelaar – en zitten ze daarna in deep shit. Maar witte mensen, die fundamentaliseren.’ Feisal kijkt tevreden om zich heen. ‘Wat vinden jullie van dit onderscheid, deze discriminatie tussen fundamentaliseren en radicaliseren? Is die niet verhelderend?’
‘ Mwah,’ zegt Annemiek gapend, ‘ik vind racisme al tamelijk radicaal, als gemoedstoestand, bedoel ik. Als cognitief, mentaal, frame. Erg vermoeiend ook. Maar waarom wil je dit onderscheid in vredesnaam? Alsof er nog niet genoeg semantisch sektarisme in omloop is.’
Feisal: ‘ Ik werd geïnspireerd door wat Lofti el Hamidi in zijn column schrijft, vooral de titel: “Intelligent racisme.” El Hamidi vindt dat het domme racisme van weleer, is geëvolueerd naar intelligent racisme.’
‘ Intelligent racisme, is een contradictio in terminis terminalitus,’ meent Satish. ‘ Of misschien toch ook niet? Waarom niet gekozen voor: rabiaat racisme. Dat is een pleonasme en het allitereert lekker. Okay. Leg maar uit, want je staat te popelen. Waarom fundamentaliseren versus radicaliseren?’
Feisal: ‘ Ik dacht aan de discussies die we hadden over de Noor Anders Breivik en de Australiër Brenton Tarrant, die in Nieuw Zeeland Christchurch een moskee opblies. Overigens willen de Australiërs de kiwi’s kwijt en die worden dan ook zo veel mogelijk uitgewezen. Ook een soort discriminatie. Maar goed, dit terzijde.
Anders Breivik, een autochtone witman, ging degenen te lijf die volgens hem de óórzaken – de fundamenten – van de ellende waren: de Noorse politici en met name de Noorse sociaaldemocraten. Breivik heeft op het eiland Utøya leden van een socialistische jongerenbeweging op de korrel genomen, omdat hij vooral de linkse politiek verantwoordelijk hield voor het massaal importeren van exoten. Breivik zal hebben gedacht – maar nu speculeer ik hevig: voorkom dat deze jongelui straks als volwassen sociaaldemocraten door gaan met het klakkeloos importeren van exoten. Een preemptive strike dus. Nutteloos, want de politici hebben bijvoorbeeld massaal, en zo stiekem mogelijk, het Marrakesh Compact ondertekend. Daarmee het onderscheid tussen migranten en asielzoekers uitvlakkend en bovendien, in een moeite door, migratie tot mensenrecht bombarderend. Tja politici, het blijven cynische kwanten, kippen zonder kop.
Mister Tarrant daarentegen, koos de exoten in Nieuw Zeeland als zijn slachtoffers. Dus Breivik vind ik als gefundamentaliseerde malloot, intelligenter, omdat hij degenen aanpakte die volgens hem de problemen veroorzaakten door ze te importeren. Tarrant wil dweilen met de kraan open. Dat is niet bijster intelligent. Het schiet ook niet op, zet geen zoden aan de dijk. Tarrant kun je hoogstens een gedegenereerde fundamentalist noemen. Fundamentalist, omdat hij een witman is.
Nota bene: deze redenatie is louter als denkoefening bedoeld. Want geen weldenkend beschaafd mens is tegen moslims omdat ze moslim zijn en misschien nóg minder tegen legitieme asielzoekers. Wie en wat die ook mogen zijn en welke kleur of godsdienstige overtuiging ze er ook op na mogen houden.’
Annemiek: ‘ De politici zijn de hoofdschuldigen? Omdat die – zoals meestal – als een kip zonder kop te werk gaan. Geen infrastructuur voor opvang van getraumatiseerden, geen faciliteiten voor inburgering, geen effectief onderwijs geregeld, gênante nijpende woningnood, etcetera etcetera. Niks voorzien en niks voorbereid. Hup! Laat iedereen binnen, liefst massaal en ongecontroleerd en gooi hen met de bijkomende problematiek over de schutting en op het bordje van de burger. En wee degenen die protesteren! Die worden als racisten-fascisten aan het hout gespijkerd en monddood gemaakt, want Wir schaffen das! Ja, daar zit heel wat in, vind ik wel ja.’
Satish: ‘ Dit frame van politieke verantwoordelijkheid wordt in de berichtgeving over Christchurch angstvallig, bijna rabiaat, gemeden. Alle berichtgeving draait om sentimentalisme, het beeldmateriaal inbegrepen. Niks wordt gewijd aan analyses van mogelijke oorzaken. Dat zou maar opruiend werken. Het wantrouwen jegens de politici is toch al zo groot.
Weet je wat? Maak het nog smeuïger door te poneren dat witmensen het radicaliseren aan de bruin-zwartmensen overlaten en voor zichzelf het privilege van fundamentaliseren reserveren. Fundamentaliseren is gesofistikeerder (mooi toch, dit Vlaamse woord!) dan radicaliseren, dus vanzelf, impliciet en automatisch, ook intelligenter. Dat is raciale marketing. Identiteitspolitiek op een hoger plan getild. Alles wordt tegenwoordig gemarket, vooral door politici en hun reclamebureaus, dus waarom niet ook racisme en radicalisering? Er valt ongetwijfeld politieke munt uit te slaan, electoraal garen bij te spinnen.’
Feisal: ‘ Wat is bij verkiezingen de profijtelijkste marketing mix van: klimaat-kletskoek, identiteits-geleuter, radicaliserend racisme en moslimpje meppen of islamietje werpen. Misschien moet ik het verder uitwerken in de richting van geseculariseerd fundamentalisme, voor de superieure witmens.’
Annemiek: ‘ Misschien gaan we de kant op dat aanslagen als deze, tot keurmerk voor een Verlichte Vrije-Markt-Democratie worden verheven. Nog een marketing & pr truuk. Framing: ons vrije consumptieparadijs wekt allerwege afgunst op, dus volgen er aanslagen door losers. Dan worden landen als Zwitserland, Oostenrijk, Polen en Hongarije als fascistische dictaturen aan de kaak gesteld, want daar gebeuren nooit aanslagen. Dat is schandalig onsolidair en niet EU-waardig. Als zo’n land lid is van de EU, wordt het geringeloord, gesard en gepiepeld door de Brusselse nomenklatoera. Hoe meer aanslagen per jaar, hoe hoger je als land in EU-pikorde komt.’
‘Voor straf mogen de paria’s niet aan de euro meedoen! Misschien moeten ze, indien ze de euro al hebben, maar het volgens de Brusselse nomenklatoera te bont maken, wel úit de euro!’ Dat zou wat wezen!’

♦

Public Shaming: Last Week Tonight with John Oliver (HBO)
https://www.youtube.com/watch?v=Yq7Eh6JTKIg

Multilevel Marketing: Last Week Tonight with John Oliver (HBO)
https://www.youtube.com/watch?v=s6MwGeOm8iI

Anand Giridharadas: A tale of two Americas. And the mini-mart where they collided
Published on Mar 24, 2015 https://www.youtube.com/watch?v=8i-pNVj5KMw
Ten days after 9/11, a shocking attack at a Texas mini-mart shattered the lives of two men: the victim and the attacker. In this stunning talk, Anand Giridharadas, author of “The True American,” tells the story of what happened next. It’s a parable about the two paths an American life can take,

Radicaal racisme

18 maart 2019 by admin

♦

Waarom ligt Tsjetsjenië niet in Groningen, of zelfs maar in de EU?

10 maart 2019 by rudi

Lona: ‘ Dus Vladimir Putin blijkt toch het hart op de goed plaats te hebben zitten. Hij haalt kinderen van Tsjetsjeense IS-vrouwen naar Rusland.’
Wam: ‘ Nou, neen, niet direct naar Rusland, maar naar Tsjetsjenië en dat ligt toevallig nog net in Rusland. Dus strikt genomen jokt Eva Cukier niet, al vind ik haar berichtgeving zacht gezegd “tendentieus.” Hier schrijft ze: < Het Russische beleid staat in scherp contrast met dat van Europese regeringen, die IS’ers liever in de regio laten of, wanneer zij er zelf in slagen terug te keren, opsluiten op strengbeveiligde terrorisme-afdelingen. >
Tja, mevrouw Cukier, Tsjetsjenië ligt heel ver van Moskou. Putin is natuurlijk niet gek. Let wel: het zijn Tsjetsjeense vrouwen hè, dus etnisch Tsjetsjeens, niet etnisch Syrisch, of Marokkaans, Berbers, Turks en wat al niet, neen: Tsjetsjeens.’
Lona: ‘ En moslim, endogeen moslim, als je dat tenminste kunt zeggen. Hun verbeelde gemeenschap is de Ummah islam. Dus die Putin is een nationalist, of misschien wel een racist bedoel je?’
Wam: ‘ Dat ook weer niet, denk ik tenminste. Tavarish Putin is vooral realist en pragmaticus, met een goed gevoel voor Public Relations. En misschien is hij ook echt met de kinderen begaan, want ik geloof dat ook KGB-agenten wel degelijk een ziel hebben, omdat ze net als jij en ik mensen zijn. Denk trouwens aan een Mikhael Gorbachev. Dat het Westen die man zo schromelijk heeft bedot en in de kou heeft laten staan, komt ons nu duur te staan. Volkomen onnodig en enkel omwille van het vuige en kortzichtige winstbejag van de financieel-militaire kliek.
Gorbachev was veel profijtelijker voor het Westen dan voor Rusland. Putin zit nu eigenlijk met de gebakken peren van het nationalisme dat Gorbachev met zijn glasnost en perestrojka de kans gaf de kop op te steken. Daarbij komt het verramsjen op grote schaal van Russische staatsbedrijven. In naam van de Vrije Markt en de Verlichting. Dat moet bitter smaken voor de Russen. Putin greep net op tijd in. Hoewel, op tijd, Donald Trump heeft er ook mee te maken. Net goed eigenlijk.’
Lona: ‘ Mevrouw Cukier schrijft dat de Tsjetsjeense leider Ramzan Kadyrov met steun van president Poetin een schrikbewind voert in het opstandige, streng islamitische Tsjetsjenië. En ze citeert een Kaukasus-expert, die beweert: < „Kadyrov is niet alleen een militaire figuur of een silovik” – een persoon met macht. „Een belangrijk deel van zijn imago stoelt op humanitaire activiteiten. Zo toont hij zich leider van alle moslims en bevordert hij de ontwikkeling van de islam in Rusland.” Poetin steunt het beleid van zijn protegé van harte. >
Dus Putin laat Kadyrov de Tsjetsjenen onder de duim houden en in ruil daarvoor mag Kadyrov in zijn negorij de alfa-aap uithangen?’
Wam: ‘Ik denk dat wanneer je het over vele lagen terugvertaalt naar onze situatie, een Mark Rutte grosso modo volgens hetzelfde principe opereert: Rutte laat D66 de referendumwetgeving slopen, hij laat de CU-jongens in hun hemd staan en pas geleden heeft hij het CDA gebruikt om het Parlement te schofferen en in de zogenaamde Vrije Markt in te grijpen. Dat waren twee vliegen in een klap. Zelf blijft Rutte buiten schot. Putin staat verder weg, en zijn optreden is daarom moeilijker te reconstrueren, vind ik, maar de uitganspunten zijn gelijk. Denk ik althans. Vooral als het om spin, sleeze en pr gaat. Kort door de bocht: Ramzan Kadyrov hanteert zo nodig de knoet, terwijl Vladimir Putin zich als de weldoener afficheert.’
Lona lacht: ‘ Ik trek jouw redenatie wat betreft Groningen door: Putin zou Gazprom niet zo ver hebben laten gaan dat Groningen in de klei zakt. De Haagse nomenklatoera daarentegen zegt tegen de Groningers dat ze niet moeten zeuren. Ze mogen daar in de klei zakken. Zo ongeveer.’
Wam: ‘ Inderdaad. Hier, in het verlichte Nederland van de euro en the rule of law, zegt het democratisch gekozen kabinet daar in Den Haag tegen de Groningers dat ze in de klei kunnen zakken. Wat hebben ze daar in Den Haag mee te schaften, nietwaar? Gasboringen en geld gewin gaat vóór. Kijk, dat doet Putin volgens mij dus iets anders. Maar, weloverwogen anders. Hij scheidt de kinderen van de moeders en dat vind ik verstandig, want zo voorkomt hij radicalisering via de moedermelk. De moeders, ik neem aan dat het om Tsjetsjeense moeders gaat, worden grondig geïnspecteerd op ideologische schaamluis en het IS-virus en daarná mogen ze misschien ook terug naar Rusland. Wellicht worden ze eerst nog gedeprogrammeerd en daarna geherprogrammeerd.
Putin zegt: Wir schaffen das. Alleen spreekt Putin waarschijnlijk iets beter Duits dan de domineesdochter Angela Merkel, die in Oost-Duitsland opgroeide en vis noch vlees blijkt. Dan kun je maar beter duidelijke keuzes maken. Tenminste, dit zijn mijn speculaties. Voor zover ik Putin tot dusverre in actie heb gezien, vind ik hem tot de betere politici-staatslieden behoren die we momenteel in het vrije en democratische neoliberale Westen hebben.’
Lona: ‘ Kinderen, ja. Dat stuk in het Parool van deze zaterdag, over het uitbaten en uitbuiten van kinderen door Crèche 24/7. Verschrikkelijk. Het personeel dat er aan meewerkt, want bevel is bevel, en als klap op de vuurpijl een rechter die slechts bereid is de betrokken criminelen voor een administratief-economisch delict te veroordelen, terwijl het om kindermishandeling gaat. Dat is toch puur het resultaat van hersenspoeling? De neoliberale geldzucht ideologie.
Putin wrijft het de Tsjetsjenen tegelijk in dat ze onderdeel zijn van Rusland en dat Rusland er aan de touwtjes trekt, maar dat Rusland dat ook doet als het om humanitaire zaken gaat. Het voelt dubbel, maar misschien is Putin wijzer dan wij over hem moeten denken vanwege onze mainstream media.’
Wam: ‘ Putin begrijpt uit ervaring wat ideologie vermag en kan aanrichten. Op de Sputnik site staat een artikel over buitenlandse IS-/Daesh-echtgenotes, die nog fanatieker blijken dan de autochtone Daesh-vrouwen. Dat lijkt me niet per se onwaar, want wat hebben die buitenlandse vrouwen anders aan identiteit over? Waar zouden ze heen moeten? De SS’ers behoorden ook tot de eenheden die bereid waren tot de dood te vechten. Ik bedoel maar: hier, in Nederland komen ze hoogstwaarschijnlijk met tovenaarsleerlingen vermomd als zachte (want o zo gristelijke) heelmeesters die stinkende wonden alleen maar nog stinkender maken. Laten we hopen van niet, maar ik vrees het ergste.’
Lona: ‘ Als je ziet waarmee Putin in Rusland heeft te maken als het om multi-ethniciteit gaat. Mijn hemel. Kijk eens in de brochure van René Does: Etnisch separatisme in de voormalige Sovjet-Unie , isbn: 978-90-5031-137-3. Putin kan niet zeggen dat multi-kulti gescheitert ist, zonder er verder consequenties aan te hoeven verbinden, zoals kanselier Angela Merkel doet. Die roept met een gebald vuistje: “Multi-kulti ist gescheitert” en vervolgens laat madam een miljoen-plus exoten ongecontroleerd binnen. Dat is pas staatsmanschap zeg.’
Wam: ‘ Laat ons maar Russich leren, dat is nuttiger – en veel leuker bovendien – dan naar de loze prietpraat van de Haagse talking heads kijken en luisteren.’

♥

Op kloven kluiven

9 maart 2019 by admin Leave a comment

‘ Ho, wacht even, het ging toch over referendum-, orgasme- en klimaatkloven? ‘
– ‘ Ja nou? Het hangt helemaal van je frame af hoor.’
‘ Je bedoelt toch, net als ik, die kloven die in de Trouw van vandaag aan bod komen? ‘
– ‘ Jazeker. Ik vind de orgasmekloof van Ephimenco het smakelijkste, al was het alleen maar vanwege de afmetingen van zijn clitoris. De kittelaar van Sylvain E. dient als stok om de man mee te slaan. Assjeblieft, wat zeg je me daarvan? Knots-te-gek, zo’n giga-klit. Monsterlijk. Je zult er maar mee behept zijn. Gehandicapped.’
‘ Hmm, juist, die stok zou ik maar achter de deur laten. Misschien heel af en toe de hond mee slaan, zachtjes, zeker als ‘ie slaapt, maar voor de rest lekker met rust laten. Niet te behappen. Misschien zit clitorisverkleining in het zorgpakket. Let wel: ik bedoel niet clitoridectomie. Dat is weer het andere uiterste. Neen, gewoon, een huiselijke clitoris, een knusse kittelaar met een gestandaardiseerde aaibaarheidsfactor. Een tikkeltje hoofdig mischien, anders wordt het gauw een dooie boel. De klimaatkloof vind ik onzin. Dat is een issue voor derderangs beroepspolitici, die lijmen er spijbelende scholieren mee. En die referendumkloof, hoe kom je daaraan?’
– ’ Hm, een kloof met een kittelaar. Beeldend. Wat wil je, hij is Frans hè. Maarre, de referendumkloof is van de bestuurskundige Hans de Bruijn. Zij column in Trouw heet: Kloof. Volgens meneer De Bruijn veroorzaken referenda kloven, terwijl ze zijn bedoeld als bruggen. Referenda zijn bedoeld om kloven te overbruggen, maar werken averechts, beweert meneer De Bruijn.’
‘ Zeg, nou ga je toch niet op meneer De Bruijn vitten hè? Heeft hij niet een beetje gelijk? Met Brexit bijvoorbeeld?’
– ‘ Jawel, jawel, maar die De Bruijn is zo provinciaals. Bijvoorbeeld in Zwitserland, het thuisland van de referenda, wonen de mensen massaal in kloven. Zwitserland is bijna totaal berg, dus de meeste Zwitsers wonen tussen de bergen in. Okay, dat noemen ze dalen, maar het zijn natuurlijk brede kloven.’
‘ Hmm, je bedoelt dat referenda in Zwitserland geen kloven meer veroorzaken kunnen, omdat de meeste Zwitsers al in kloven wonen. In Nederland zijn geen bergen, maar wel veel rivieren, brede rivieren, die traag door oneindig laagland gaan. Dus veel bruggen, in soorten en maten: ophaalbruggen, draaibruggen, swingbruggen ….. nog meer? Kom maar over de brug met je bruggen. Nu terzake. Referenda?’
– ‘ De Bruijn heeft niet helemaal ongelijk, maar hij vergeet dat een bevolking tot het gebruiken, hanteren, van referenda, moet worden opgeleid. Daar moeten mensen in worden getrained. Waneer je één keer per tig jaren een zogenaamd referendum bedisseld, gaat het geheid mis. Dat is per definitie een brug te ver. En dan komt zo’n mevrouw K3 Ollongren met een grote spuit en blaast het referendum uit. Omdat het niet aan “de verwachtingen voldoet.” Hoe komt zo’n D66-mevrouw aan zo’n uniek-originele dooddoener hè. Daar moet je toch echt D66 voor zijn.’
‘ Nou ja, wij slikken het massaal mak. Maar meneer de Bruijn heeft het over digitale referenda, dus aan/uit, Ja/Nee, zonder tussensmaken. De Zwitsers gebruiken referenda vooral voor analoge doeleinden, waarbij een ietsje meer of minder ook kan.
– ‘ De Zwitser zoekt als vaardige referendummer, gedoseerd de nuance.’
‘ Precies. Mede omdat de “dreiging van het referendum” de Zwitserse politici als een zwaard van Damocles boven de fontanel hangt. Frank Hendriks e.a. (2017:115): “ Zwitserse bestuurders lopen op hun tenen omdat ze weten dat ze anders tegen een volksinitiatief of volksveto kunnen aanlopen. Met interventie- en correctiemogelijkheden op zak houden de burgers de besluitvorming in alle mogelijke dossiers scherp – ook als die mogelijkheden uiteindelijk op zak blijven; als het bestuur bewijst dat interventie of correctie niet nodig is.”
De Zwitsers nopen hun politici voortdurend voeling te houden met de kiezer. Eigenlijk zou dat vanzelfsprekend moeten zijn voor volksvertegenwoordigers, maar ook Zwitserse politici zijn net gewone mensen en het referendum fungeert als stok achter de deur. Het kietelt de politici aan hun erogene zones en port het verantwoordelijkheidsgevoel, het houdt hen alert op hun volksvertegenwoordigende verantwoordelijkheden.’
– ‘ En het orgasme? Komt dat er nog aan te pas?’
‘ Mwah, meer een permanente milde katharsis misschien, een soort vanzelfsprekend van “Feest van de Democratie.” Sijpelend, maar gestaag. De crux is het kunnen uitdelen van tussenrapporten in de vorm van een referendum-uitslag. Dan zou zo’n tragikomedie als bijvoorbeeld de verzakking van Groningen hoogstwaarschijnlijk voorkomen kunnen zijn geworden.’
– ‘ In Nederland hebben we in plaats van referenda, Parlementaire Enquêtes. Dat zijn putten die worden gedempt nadat er kalveren in zijn verdronken. Een soort fop-en-verlak-referenda-achteraf. En dat dempen gebeurt dan nog halfhartig op de koop toe.’
‘ Zwitserland, dat is natuurlijk een achterlijke negorij. Daar schijnen ze nog elites te hebben, zoals er ooit in Nederland zuilen waren, ver vóór de Verlichting door de EURO, de Renaissance van de EU en de emancipatoire invoering van de Vrije Neoliberale Marktwerking.
Frank Hendriks (pagina 114, 115): “Juist omdat de macht over veel handen is verdeeld, en de directe democratie ook haar partij meeblaast, zoeken de de politieke elites elkaar op en houden ze elkaar vast. Referendumdruk en elitesamenwerking zijn in Zwitserland wederzijds versterkend.”
Tja, het lijkt me vrij aannemelijk en tamelijk logisch, maar het vergt wel politieke inspanning door kwaliteitspolitici van goede wil en te goeder trouw zijnde, om onze democratie echt en eerlijk toekomstbestendig te maken.’
– ‘ Amen. Een zware kluif, waar de Haagse kaasstolpers vorstelijk voor worden betaald, zou je zo zeggen. Me dunkt dat de cartoon van Jos Collignon op de VK site van gisteren, boekdelen spreekt: praatjes voor de vaak en beschimmelde lulkoek. Ja, die gooi ik er in als tegenhanger van de clitoris.’
‘ Schoothondjes en vuilnisbakkenrashonden kluiven op heel andere kluifjes.’
– ‘ Ik vermoed dat ze hun vette kluiven in Zwitserse kluizen hebben weggeborgen en op cijferrekingen geparkeerd. Bewijzen kun je dat natuurlijk niet. Maar Zwitserland geniet natuurlijk niet gratis een status aparte.’
‘ Geen kunst om dan uitbundig te jodelen op de Alpenweitjes.’

♦

Frank Hendriks e.a. (2017): Democratische zegen of vloek / isbn: 978 94 6298 705 0 / NUR 754

Interview met Frank Hendriks op NPO Politiek over het referendum – Democratische zegen of vloek?

Populistische tautologie

23 februari 2019 by rudi

‘Veiligheid & Justitie, brrrr,’ zegt Zohra, ‘wat een ergerniswekkende tautologie! Populistische retoriek! Justitie is, of hóórt tenminste, vanzelfsprekend veiligheid in zich te bergen: Recht, Rechtvaardigheid, Gerechtigheid, dat veroorzaakt een veilig gevoel. Zelf bij terroristen durf ik te wedden. Die kunnen daardoor ontmoedigd worden hun snode en onheilzame voornemens uit te voeren. Tenslotte zijn ook terroristen per saldo net mensen. Door veiligheid apart te zetten, waardeer je automatisch Justitie af, dat wordt gedeprecieerd, omdat je daar de veiligheid uit wegneemt. Nogmaals Brrrrrrr!’
Mohammad grinnikt: ‘ Veiligheid en Justitie betekent dat er Klasse-justitie heerst en wordt bedreven, maar dat kunnen politieke pipo’s niet ronduit zeggen, dus doen ze het onderhuids, subliminaal, en spreken ze het onder- of voorbewuste aan. Het is afgekeken van George Orwell’s Newspeak. Veiligheid betekent dat bijvoorbeeld ladenlichtende bankiers niet hoeven te vrezen voor Rechtvaardigheid, die voelen zich veilig, dus de financiële mafia klinkt Veiligheid en Justitie helemaal niet zo gek in de oren. Voor het plebs, de tokkies, betekent veiligheid juist bescherming door de overheid tegen malafide bankiers, en niet alleen of vooral tegen terroristen-exclusief-bankiers. Iedereen pikt dat bekenenisaspect er bij zo’n woord uit, die haar het beste past. Dat is precies de bedoeling. Newspeak desoriënteert moedwillig en heel bewust. Newspeak zet je steeds op het verkeerde been.
Bovendien denken ze in Den Haag tegenwoordig dat kwantiteit zwaarder weegt dan kwaliteit. Misschien krijgt de minister op Veiligheid en Justitie wel een dubbel loon, want hij torst immers twee etiketten en dus een dubbele verantwoordelijkheid? Tja, ik probeer me in de lui hun gedachtengang te verplaatsen. Dat valt mij niet mee, dat kan ik je verzekeren.’
Zohra: ‘Als je veiligheid er zo nadrukkelijk uitlicht, dan wakker je daarmee juist het idee van on-veiligheid aan. Dat is een spekkie naar het bekkie van de politieke pipo’s, want dan zijn zij immers hard nodig.’
‘ Hoe kom je hier zo op?’ vraagt Avram aan Zohra.
Zohra: ‘ Ik las het weer eens in de column van TJMeeus in de NRC van vandaag: “ Kijk naar de vorming van het ministerie van Veiligheid en Justitie in 2010 of de hervorming van de Belastingdienst: grote operaties die talrijke politieke crises veroorzaakten, maar die qua omvang kinderspel zijn vergeleken met de energietransitie.” Brrrrr …… Ministerie van Veiligheid en Justitie, een wangedrochtelijk etiket vind ik het.
De column van TJM vind ik trouwens goed. Vooral omdat TJM de gewenste, let wel: gewenste, onafhankelijkheid van onze Nederlandse planbureaus als uitgangspunt neemt. Vandaag de dag kan dat bijna niet meer – zuivere onafhankelijkheid – omdat alles is doorkankerd met die zieke publiek-private samenwerkingsmantra, die synergie, dat wil zeggen: veéééél gratis toegevoegde waarde, zou opleveren. M’n neus. Louter propaganda ten gunste van het gilde der politieke draaideur-pipo’s, voor wie verantwoordelijkheden, vereiste domeinkennis en relevantie competenties, niet vaag en amorf genoeg kunnen zijn. Nagenoeg virtueel, niet te kwantificeren, ongrijpbaar.’
Moh.: ‘ Volgens Yasha Mounk ondermijnen alleen populisten gevestigde instituties, omdat ze die moeilijk tot niet naar hun hand kunnen zetten. TJM schrijft hier: “Het schiep de ruimte het PBL dagenlang te ondermijnen, en nu is de vraag of de reputatieschade nog tijdig hersteld kan worden. ….. Mij viel aan het einde van de week dan ook op dat ze in de coalitie nu zelf al praten over een second opinion over het PBL-advies van 13 maart.”
Dat de Haagse politici – bijna allemaal en nagenoeg zonder uitzondering – het PBL, en per afgeleide zelfs het CBS een beetje, aan het slopen zijn door te zwarte pieten, moge duidelijk zijn. Ze hebben allemaal zitten verzaken. Wellicht snappen de meesten niet eens wat de draagwijdte en consequenties van hun opportunisme zijn. Dat is natuurlijk geen excuus, maar wij kiezen die merkwaardige personages toch op “democratische” manier? The People VS Democracy, helemaal juist gezien van Mounk, en uiterst prudent samengevat.‘
Zohra: ‘ Net zo prudent als de illustratie van Ruben Oppenheimer bij het artikel van TJM: een vis-noch-vlees CDA poster, onbestemd groenig van kleur en met een Newspeak tekst die het PBL wordt aangewreven: morgen is vandaag. En gisteren is vandaag morgen. Dubbelzinnig ook, want het tekent tevens het betekenisloze gedrag en de zinledige taaluitingen van een Ysbrant Buma, de CDA-leider. Die speelt de zwarte piet naar het PBL door.’
‘ Ja, nou, de tekst geeft voor mij ook wijze weer waarop je als politicus uitspraken van een bureau als het PBL moet wegen bij je besluitvorming,’ zegt Avram. Prognoses bestemd voor de langere termijn laten zich niet gebruiken voor korte termijn politieke winst scoren. Bij de hantering daarvan komt visie geënt op kennis en wijsheid kijken. Bij alle cijfers trouwens. Politici maken het beleid en niet planbureaus. Ook als politici zich baseren op achteraf onjuiste cijfers van die instituten, moeten de politici zoveel kwaliteit in huis hebben dat ze bij hun beleid contingency (onvoorziene omstandigheden) planning inbouwen.
Politici die onafhankelijke instituten ongeloofwaardigheid proberen aan te wrijven, zodra die instituten dingen beweren die de politici niet uitkomen, zijn zelf zo ongeloofwaardig en onbetrouwbaar als maar zijn kan.
Dat is logisch en in het artikel van Yvonne Hofs (VK 22.02.2019) staat iets in deze lijn: “Stel dat er twee gedegen onderzoeken worden uitgevoerd. Het ene concludeert dat het verlagen van de sociale uitkeringen werklozen prikkelt om aan het werk te gaan. Het andere concludeert dat zo’n verlaging schadelijk is voor kinderen die daardoor in armoede opgroeien. Een rechtse politicus zal meer belang hechten aan het eerste onderzoek, een linkse meer aan het tweede. Het is de taak van de politiek om met beide onderzoeken in de hand het beleid te bepalen, …. “
Tja, een open deur, nietwaar? Want hier draait politiek bedrijven om. In dit geval hadden de pipo’s beter de – achteraf juiste – hoge raming van het CBS (300 euro) kunnen gebruiken dan de drie (!!!!) keer lagere prognose van het PBL, waarvan ze bovendien wisten dat die uit 2017 stamde en werd gemaakt door een relatief jong bureau. Te hoge ramingen veroorzaken achteraf opluchting, te lage ramingen voeden daarentegen wantrouwen. Dit akkevietje duidt op puur gebrek aan politieke kwaliteit.’
Moh.: ‘ Ik vrees dat we dit soort akkevietjes in de toekomst vaker aan onze broek zullen krijgen. Trouwens, de hele drukke discussie, tot op zes cijfers achter de komma, over zoiets ingewikkelds en complex als klimaatverandering, is vooral een excuus voor slangenolie en hete lucht verkopers om hun incompetentie en niksdoen te maskeren. Het beleid dat hierop wordt geframed, blijft tenslotte politiek gemotiveerd, dat wil zeggen op directe stemmen- en zetelwinst georiënteerd.
Dat het CDA traineert, is vanwege de boer’n belangen, want het CDA is vooral een boer’n p’tij. Bij de VVD speelt het auto-bezit en autorijden een belangrijk rol. Dat zijn platte deelbelangen van respectieve politieke doelgroepen.’
Avram: ‘Incompetente politici veroorzaken door hun schmieren een gevoel van maatschappelijke onveiligheid. Dat kun je met een propagandastunt als het rebranden van een ministerie van Justitie naar Veiligheid en Justitie, niet teniet doen. Het maakt het gevoel van op alle fronten bedonderd worden alleen maar sterker.’

♥

Nobel Laureate in Physics – Ivar Giaever ; “Global Warming is Pseudoscience / Published on Dec 17, 2015
Professor Ivar Giaever, the 1973 Nobel Prizewinner for Physics trashes the global warming/climate change/extreme weather pseudoscientific clap-trap and tells Obama he is “Dead Wrong”. This was the 2012 meeting of Nobel Laureates.

Populistische tautologie

23 februari 2019 by admin

♥

Toetje

19 februari 2019 by admin

Beurnis: ‘ Je had helemaal gelijk, Termunten. Als de kranten tenminste het juiste nieuws brengen. De kranten melden dat onze energierekening dit jaar met ruim 300 euro per huishouden stijgt. Da’s geen poezenwater. CDA-mevrouw Mona had zich verkeken. Nou ja, gelukkig krijgt zij zo’n slordige 100.000 euri per jaar, dus de energierekening zal haar koude kleren niet raken. Dat is toch een hele geruststelling.
Natuurlijk heeft “het toetje” – zo noemen ze haar bij ons op de biljartclub: Mona het CDA-toetje – een contingency plan (een scenario voor onverwacht-heden) achter de hand, zodat de ouderen met een minimum straks niet doodvallen door een hartaanval als ze de rekening krijgen, niet verhongeren of doodvriezen van de kou. ‘
Termunten: ‘ Dat weet ik nog zo net niet. Misschien is het voor Mona helemaal geen verrassing, die 300 euro per jaar extra. Het scenario van Mona-van-de-mosterd-na-de-maaltijd dus. In de politiek kun je je ook moedwillig “verkijken” op cijfers. Achteraf zeg je doodleuk: sorry, ik had het mis. Intussen heb je de centen wel in je knip en je volgende baan-met-wachtgeld is toch al gegarandeerd.’
Beurnis: ‘ Dat vind ik gezien het allooi van de huidige beroepspolitici geen gekke redenering. Mona opereert voor het merk CDA, dus de VVD blijft mooi buiten schot. Net als Koolmees, die onze pensioenpotten moet helpen plunderen franchisenemer is van D66, ook hier maakt de VVD geen vuile handen.’
Termunten: ‘ Hmmmm, is de Belastingdienst intussen zo ver dat ze toeslagen voor de deplorables netjes kan uit betalen? Met de nakende energierekening lijkt me dat wel zo humaan en handig. Let op: de Belastingdienst, daar is meneer Menno Snel van D66 verantwoordelijk voor. Als dat misgaat, wast de VVD zijn handen in onschuld, terwijl VVD’er Eric Wiebes, de huidige baas van Snel, de belastingdienst in de vernieling heeft gedraaid. Leuk idee, de gedachte dat je de rommel van de minister moet opruimen.’
Beurnis: ‘Kijk, kijk. De NRC: < De verwachte stijging van de energiekosten van EZK viel lager uit dan die van het CBS omdat het ministerie zich baseerde op “de meest actuele” studie van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL), bevestigt een woordvoerder van het ministerie dinsdag desgevraagd. Deze studie kwam uit het najaar van 2017. Recentere prognoses van het PBL zijn er niet, zegt een woordvoerder van het planbureau. Het PBL heeft de handen vol aan de doorrekening van het concept-Klimaatakkoord. >
Hé het Klimaatakkoord. Hé, is dat toeval? Het CDA-toetje heeft ook “het klimaat” in haar portefeuille. Dan zou je toch zeggen dat ze denkt: laat ik die PBL even in de coulissen houden en me op het CBS baseren, mét een contingency plan voor áls de berekeningen waardoor dan ook te laag uitvallen – te hoog is geen probleem, want dan heb je een meevaller, maar te láág. Ik vertrouw er maar op dat ze daar in Den Haag nog niet helemaal gespeend zijn van een geweten en gezond verstand en dat er een soort contingency plan op de plank ligt.’
Termunten: ‘ We zullen het zien Beurnis, maar ik heb er minder vertrouwen in dan jij. Raak jij nog een pietsie opgewonden van het bericht dat “de” minster naar de Kamer wordt geroepen voor uitleg. Dat zij of hij “door het stof” is gegaan? Een lachertje toch? Zelfs een parlementaire enquête veroorzaakt nog ternauwernood een lauw schouderophalen. Pfffff, het zal wel met die jojo’s, daar in Den Haag. Helaas. Het gaat snel, de verloedering van onze dierbare democratie. Nogmaals: helaas.
Bekijk trouwens de postenverdeling in dit kabinet eens en hang aan iedere pipo van een bepaald merk een succes of blunder op. Je zult misschien verrast zijn hoe de zaken uitgekiend zijn, qua blame en praise per politiek merk bedoel ik. D66 opzadelen met het begraven van de mogelijkheid tot het optuigen van een referendum (D66-Minister K3-Ollongren) vind ik nog altijd een “kroonjuweel” voor de neoliberaal Rutte: laat de pipo’s die het hardste riepen dat het referendum een waardevast instrument in de gereedschapskist van de Democratie kan zijn, laat uitgerekend dié pipo’s het referendum slopen en begraven. Volgens die handleiding opereren Rutte en zijn trawanten en het valt me steeds moeilijker om de andere Kaasstolpers als naïeve slachtoffers te blijven zien.’
Beurnis: ‘ Ik hoop hartelijk dat er een soort contingency plan klaar ligt en dat de Belastingdienst orde op zaken heeft gesteld en intussen enigszins naar behoren functioneert. Van wat er eventueel als reddingsplan wordt gepresenteerd, zullen we eerst de onvermijdelijke marketing- en pr-spin moeten afpellen en dan zien we wel wat er overblijft. Wellicht een nieuwe droombaan voor Rutte.’
Termunten: ‘ In elk geval zullen er geen nieuwe contingenten exoten worden ingevlogen, want daar is Schiphol nog niet op berekend, meldt VVD-mevrouw Van Nieuwenhuizen geloof ik. Dus dat scheelt alvast in de financiën.’
Beurnis: ‘ Je hebt het over invliegen van exoten. Deze “misrekening” van CDA-mevrouw Keijzer ligt exact in hetzelfde vlak als het binnenlaten in 2015 van een miljoen-plus exoten door Angela Merkel. Mevrouw Keijzer doet het via de lasten van een energieakkoord: beiden – Keijzer en Merkel gooien het probleem over de schutting en pardoes op het bordje van de burger, zonder zich af te vragen of de burger in staat en willens is dat te aanvaarden. Waarom zou de burger zo’n beslissing van Merkel en Keijzer moeten accepteren? Wie denken de dames wel dat ze zijn? Achteraf zeggen dat je je op de verkeerde cijfers hebt gebaseerd – terwijl je met een beetje brains en goede wil cijfers had kunnen gebruiken die in het voordeel van de burger spraken – vind ik een doorzichtige en flauwe smoes. Merkels beroep op de solidariteit van andere EU-landen om een verplicht quotum migranten op te nemen, omdat zij, Merkel dus, dat nodig vindt, getuigt voor mij van een huiveringwekkende arrogantie.’
Termunten: ‘ Deze boerinnen denken alleen aan zichzelf. Dus gaan de EU en de Democratie naar de bliksem. Toch?’

Toverballencabaret

16 februari 2019 by rudi

‘ Zie je de tekst op de Brusselse Trump-toren, achter het hoofd van wat ik denk Mark Rutte moet verbeelden? In de tekening van Ruben Oppenheimer in de NRC van vandaag, 16.02.2019. ‘
– ‘ Ja, verhip: “ Willkommen! And bienvenue! Welcome! / Fremder, étranger, stranger / Glücklich zu sehen / Je suis enchanté / Happy to see you / Bleibe, reste, stay / Willkommen! And bienvenue! Welcome! / I’m cabaret, au cabaret, to cabaret! “
Inderdaad: het Euro-Cabaret! Door die griezelig geschminkte clown gezongen.’
‘ Meesterlijke combi: de tekening van Ruben L. Oppenheimer en de tekst van Tom-Jan Meeus. Ik kan bij het lezen van Meeus het rukken aan het bit bijna voelen, maar hij slaagt er toch in binnen de toegestane kaders te blijven. En net te doen alsof hij over serieuze aangelegenheden schrijft.’
– ‘ Nou, dat doet Meeus ook hoor. Rutte en de EU en zo, dat is doodserieus en doodeng. Dagblad Trouw roert de trom en roept Rutte op de grootmacht Europa op de kaart te zetten. Griezelig hoor. Straks denkt die Rutte dat het allemaal letterlijk is bedoeld. Valt ‘ie Zwitserland binnen, of de Oekraïne. Weet jij veel.
Toch mooi hè, cartoons. Goede cartoons dan. Daarmee kan bijna alles worden gezegd. Ik vind deze ook zo mooi van kleur. Echt lentefris.’
‘ Ja, uh, met de kleuren van toverballen. Daar doen ze me aan denken. Het zal door de context komen: de EU, Brussel, dat kan iedere minuut een andere smaak en kleur hebben. Dat beschrijft Meeus trouwens ook, als je goed leest en daarbij de juiste frames gebruikt.’
– ‘ Rutte in de opmaat naar de post van opperspreekstalmeester voor het Project Europa. Is hem op het lijf geschreven. M’n liefje, m’n duifje, wat wil je nog meer?!’

Opzouten, met humor en compassie

15 februari 2019 by admin

‘Vilein hoor, deze kop in Trouw: “De realiteit maakt van Rutte een Europees politicus.” Europa is hooguit, of enkel, een geografisch-topologische realiteit, meer niet, en de EU bestaat enkel virtueel ‘ Ilham grinnikt terwijl ze het zegt. ‘ Indien Europa als politiek begrip ooit bestaan heeft, wordt het almaar vager en fletser en staat het op het punt te verdwijnen, dus wanneer iemand beweert dat je als Nederlandse premier door de realiteit tot Europees politicus gemaakt wordt, vind ik dat van een apart gevoel voor humor getuigen. Het drukt eerder een wens uit, zou ik zeggen: Fade away man. Be ye gone. Opzouten en wegwezen dus. Ongeveer in die trant, maar met humor gebracht, en met compassie. Dat spreekt vanzelf. ’
‘ Europese humor?’ Thalia vraagt het met gepaste aarzeling, ‘of puur Nederlandse humor? Het meest vileine in dit Trouw-artikel vind ik misschien nog dat Rutte bijna een visie krijgt aangewreven, terwijl heel Europa inmiddels weet dat de man daar jeuk en uitslag van krijgt. Bovendien, hoe kun je een politicus maken van een gup zonder visie, of misschien is dat de humor? Europese EU-pipo’s hebben geen visie? Deze columnist heeft vermoedelijk geen hoge dunk van “de realiteit.” Dat kan ik me goed voorstellen, want daar is van alles mis mee, met “de” realiteit.’
‘ Welke humor, mag je zelf weten, ‘ zegt Ilham grootmoedig, ‘ in ieder geval heeft het buitenland er schik van. Kijk eens naar dat koekjesmonster van Stef Blok. De Chinezen noemen Blok intussen de Nederlandse Minister van FuNNy Affairs. Zeker na het zien van de video over Blok door Arjen Lubach. Met de Dutchies kun je lachûh. Vast reuzegoed voor de export. Ja, niet van humor hoor.’
Thalia: ‘ Vet-gaaf hè. Dat sublieme vermogen tot relativeren van die VVD’ers. Dat superieure talent voor understatement. Trouwens, ik heb mijn pupillen gevraagd om dit weekend de video van George Friedman in gesprek met Ed D’Agostino – Will the EU survive? – te bekijken en het stuk van Alessandro Baricco, in de Groene te lezen, om redelijk snel bij te raken van de meest wetenswaardige ontwikkelingen die zich momenteel in onze Verlichte hemisfeer voordoen.’
Ilham: ‘ Ja, state of the art, een goede keuze, want met deze twee exposé’ s heb je de voornaamste ontwikkelingen inderdaad in brede streken wel bij elkaar. Professor Friedman zet de treurige stand van zaken wat betreft de EU voor iedereen heel begrijpelijk en kalm op een rijtje. Geen speld tussen te krijgen. Dat stuk van Baricco maakt me enigszins gereserveerd jegens mijn eigen frames, want er staat niets in waar ik het niet mee eens zou kunnen zijn. Integendeel. Ben ik gehersenspoeld? Zie ik de positieve kanten van het neoliberalisme misschien met opzet niet, of zijn er geen positieve kanten aan het neoliberalisme? Ik weet het niet. Van menige passage denk ik: die had hij van mij kunnen hebben.’
‘Die twijfel siert je, ‘ zegt Thalia, ‘misschien moet je lid van de Nederlandse VVD worden? Of is dat te drastisch, toch? Te relativerend, ook? Tijdelijk lid bedoel ik. Niet voor altijd natuurlijk, tenzij het je tegen alle verwachtingen goed bevalt natuurlijk. Kokerrokje en paarlen kettinkje? Dat zijn de basic-props. Voor de rest geen ideologisch-filosofische rompslomp, enfin, dat weet jij ook. Niet meer dan natuurlijk dat je vele momenten van herkenning krjgt bij het lezen van een tekst als die van Baricco. Wie zou dat intussen niet? Alleen de halve zolen en mafkezen die nu op het pluche plakken, denk ik. Vreemd systeem hoor, die democratie. De uitvinders zouden nooit hebben kunnen denken dat de naargeestige, neerwaartse, spiraal zo permanent van karakter kon zijn.’
‘Mwah, neuh, lid worden van de VVD,dat doen we maar niet,’ zegt Ilham terwijl ze een geeuw onderdrukt, ‘daar vind ik het leven toch te kort voor. Voor ieder lid krijgt een politieke club subsidie van het Rijk geloof ik? Reden te meer om geen lid te worden. Van geen enkele politieke club. Zeg die Baroccio heeft het toch over het opzeggen van het sociale contract door de nomenklatoera?’
‘ Ja, onder andere, ‘ zegt Thalia, ‘ Ik heb zijn stuk kort na het boek van Yascha Mounk gelezen en ik begrijp wat je bedoelt met je frames. Ik ben alleen bang dat het schrijven zulke teksten weinig aan de realiteit verandert. De werkelijke realiteit bedoel ik dus, niet de VVD-realiteit van meneer Rutte en kumpenie. Maar, wie weet.’

♥

Brexit, Brits bungee jumpen?

9 februari 2019 by admin

Iwan: ‘ Het is of Eelco Runia deze zinnen uit Riesmann parafraseert als hij aan het slot van zijn essay schrijft: “Hoe groot onder de bevolking de steun voor een no deal klifsprong is, valt moeilijk te zeggen. Peilingen suggereren dat een kleine meerderheid nu tegen de Brexit zou stemmen. Maar zowel de verkiezing van Trump als het Brexitreferendum hebben laten zien dat de sublieme stem zich niet goed in opiniepeilingen laat vangen en alleen op het moment suprême – in het stemhokje – uit de fles komt.” Inderdaad: “Het is heel wel mogelijk dat van een klif springen precies is waar een aanzienlijk deel van de Britten op uit is. ”
Runia heeft het over een no deal Brexit als een sprong van een hoge klif, zoals lemmingen massaal doen, maar ik geloof dat zo’n Brexit eerder met een bungee jump moet worden vergeleken: het is een rite de passage waar de Britten beter uit komen. Een sublieme daad. Profijtelijk op de koop toe. Misschien niet meteen materieel-financieel gesproken, zeker niet op korte termijn, maar mentaal en spiritueel vast wel, hetgeen op den duur ongetwijfeld resulteert in een herstelde, robuuste, nationale identiteit en materieel welvaren. Dat is zekerder dan het lot dat hen wacht bij voortsudderen in deze – zeker voor hen – onzalige EU-constructie. Het VK is sterk en groot genoeg om op eigen benen te staan. Nederland is dat niet. Helaas.
De Britten hebben één groot geluk: ze hebben hun pond gehouden en zijn niet de euro-fuik ingezwommen.’
Rowena: ‘ Nederland is te klein. Helaas, ja, want om optimaal van deze EU te profiteren zou Nederland over kwalitatief hoogwaardige politici en diplomaten moeten beschikken. Quod non. Wie zou er niet voor een Verenigd Europa zijn? Die moet zich laten nakijken, maar degenen die deze EU, met deze politici, het éénworden van Europa menen te kunnen toevertrouwen, die moet zich twee maal laten nakijken.
Runia schreef een inspirerend essay, vind ik, maar vooral vanuit de optiek van de nomenklatoera, de bevoorrechten, die in financieel-materieel opzicht het meeste bij een no deal Brexit lijken te kunnen verliezen.
De gewone en kleine man denkt anders, en genuanceerder, over de beroeps-politici, de EU en Brexit. De andere kant van de medaille is de vraag: kan de EU zonder Groot-Brittannië? Hebben de Brusselse bureaucraten die het mevrouw May momenteel inpeperen dat GB onvergeeflijk zondigt met haar brutale Brexit-stem – Brexit is toch vooral een motie van afkeuring aan het adres van de (Brussel-)nomenklatoera ? – daar over nagedacht en kan hun dat iets schelen?’
Iwan: ‘ Ja, nou niet helemaal, maar qua tijd heb je gelijk. Ik lees bij Runia onder andere: “ Helmut Kohl besloot tot de introductie van de euro met de woorden dat “het belangrijkste is dat duidelijk is dat wat we doen onomkeerbaar is. Op de weg naar politieke eenheid steken we nu de Rubicon over. Er is geen weg terug.” Alea iacta euro eurambam! Dat klinkt erg flink en doortastend, maar meneer Kohl trok niet zoals Julius Caesar in 49 v. Chr. aan het hoofd van zijn legioenen de Rubicon over. Neen, Helmut Kohl bleef comfortabel thuis en schoof de risico’s van zijn dappere besluit door naar ons. Caesar neemt zelf risico voor zijn besluit. Hij marcheert Rome binnen en wordt prompt vermoord door de corrupte nomenklatoera. Kohl daarentegen leefde als lid van de nomenklatoera nog lang bierdrinkend verder. Als kers op de taart liet Kohl de EU Angela Merkel na, Kohls Mädchen. Zou Kohl met de EU hetzelfde voor hebben gehad als mevrouw Merkel? Germany first, Deutschland über Alles?’
Rowena: ‘ Tja, en dan de Fransen nog. Denk aan Hendrik V die op 25 oktober 1415 met 5000 man de vijfvoudige Franse overmacht bij Agincourt verslaat en die zijn leger aanvoert en meevecht. Hopman Tony Blair, inmiddels een gefortuneerde globaal-lobbyist, zat veilig in de bunkers toen de militairen in 2003 Irak binnenvielen en hij zijn vazallen-trouw aan Bush zwoer. De gevolgen van die oorlog ondervinden we nog dagelijks aan den lijve. Nu roept dezelfde Blair weer vanaf de zijlijn, en nota bene vanuit Davos, dat de Britten vooral verstandig en rationeel moeten zijn en bij de EU moeten blijven. Welke belangen zou Blair dit keer dienen? Waarom is de man niet opgesloten wegens oorlogsmisdaden?’
Iwan: ‘Horatius schrijft: “Dulce et decorum est pro patria mori” en Wilfred Owen – net als Rupert Brooke en Siegfried Sassoon – een war poet, maar geen romantiseerder van het krijgsbedrijf en het koene sterven voor het vaderland, gebruikt dat sarcastisch in een anti-oorlogsgedicht. Neen, ik vind oorlog niet bepaald into cleanness leaping. Dan toch liever jumpen aan een bungee koord en een cliffhanger ervaring ondergaan.‘
Rowena: ‘ Zo presenteren de mainstream media het Brexit-circus ook: van cliffhanger naar cliffhanger. Theresa May door Brussel vernederd, Brussel in de tang genomen, Rees-Mogg straft remainers genadeloos af, enzovoorts. Het volgens mij tot nu toe meest passende frame om deze Brexit mee te beschouwen, is de Engelse klassen- en standenmaatschappij, die in wezen nog geen spat is veranderd. De rancune en het ressentiment hebben nu echter social media ter beschikking. De man-met-de-pet zegt nu: als ik er dan toch aan moet, dan niet meer voor jullie Eton-snobs en City-uitvreters, en als het effe kan neem ik jullie graag mee de diepte in. Een verhelderend essay van meneer Runia. Dat zeker.’
Iwan: ‘Wat zich aan de overkant van het Kanaal afspeelt tussen de klassen en standen van het perfide Albion, speelt zich op het EU-vasteland net zo goed af, maar dan tussen de nomenklatoera en de rest. De Franse econoom Thomas Piketty heeft er vuistdik boek over geschreven: de toenemende maatschappelijke ongelijkheid is het resultaat van politieke keuzen, geen natuurfenomeen. Onlangs waarschuwde de politicoloog Yasha Mounk tegen narcistische zelfgenoegzaamheid en democratische lethargie.’
Rowena: ‘ Ik vind het ironisch dat Groot Brittannië wellicht juist door de Brexit maatschappelijke hervormingen doorvoert, omdat ze wel moeten. De nomenklatoera moet aan de bak, want anders gaan ze onherroepelijk mee, omlaag.’
Iwan: ‘Hm, interessant wat je zegt. Zouden we een uit elkaar groeien van de respectieve nomenklatoera’s te zien krijgen: de nomenklatoera van GB – en andere Europese niet-eurolanden – en de nomenklatoera’s van landen met de euro? De EU als een uitgesproken modaliteit van illiberale democratieën, met niet-democratisch-gekozen bobo’s aan de knoppen? Wie weet. Misschien dat dat zichtbaar wordt nadat het stof is gaan liggen en de rookgordijnen zijn opgetrokken.’

♥

Eelco Runia: ‘Van het klif’ in de Letter & geest bijlage van dagblad Trouw, zaterdag 9 februari 2019
Satirische humorist Oliver Welke over Frau Merkel, zelfverklaarde en zelfbenoemde moeder aller Duitsers en EU-Europeanen > Angela Merkel – ein kleines best of unserer selbsternannten Mutti
Politik Published on Sep 19, 201 https://www.youtube.com/watch?v=a0LjsS8CBTM
“Anbei ein paar (manchmal unfreiwillig) witzige Szenen der Regierungschefin der “besten Regierung aller Zeiten” 🙂 Sie bleibt uns wahrscheinlich noch 4-12 Jahre erhalten, da kommt bestimmt noch einiges 🙂 ”

Peter Hitchens – The EU is the Continuation of Germany by other means / Published on Nov 28, 2015 ( I put the video here on Youtube after various complaints that people can’t watch the video on the original website. (c) Keele World Affairs 2015 )

https://www.dailymail.co.uk/news/article-2685922/Tribesman-indulge-ancient-bungee-jumping-rite-passage-creates-greatest-g-force-non-industrialized-world.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Bungee_jumping