Discrimineren, dat moét gewoon …

 

 

‘ Wat zou jij liever hebben: dat ze je (als ambtenaar bij de Belastingdienst – of als politie-agent) uitmaken voor racist, of dat ze je wegzetten als een domme botterik?’

–        ‘ Mag beide ook? Een domme racist is een tautologie. Toch?’

‘ Dat kan. Ja. Vind ik wel.’

–        ‘ Ik heb het NRC-stukje niet gelezen, maar “institutioneel racisme” …. My dear, wat moeten we daar mee? Iedereen is geneigd tot discrimineren, dat wil zeggen: tot onderscheiden. Als je bij de Belastingdienst werkt zeker. Zo zijn er in ons universum onder anderen oligarchen en gewone mensen, om maar iets te noemen. Die oligarchen maken deel uit van dat netwerk hyperrijken, dat overal contacten en ingangen heeft. Die betalen nooit en nergens belasting, want ze hebben “rulings” – en (misschien nog veel belangrijker) lobbyisten. Vaak krijgen ze ruim tevoren een tip wanneer de FIOD een inval bij ze gaat doen, zodat ze alle belastend bewijsmateriaal kunnen laten verdwijnen.’

‘ Maar ….?’

–        ‘ Nou, maar, bij de Nederlandse Belastingdienst is de boel jarenlang grondig en fundamenteel versjteerd door diverse bewindspersonen die er als tovenaarsleerlingen te keer gingen en er  huis hebben gehouden. Eric Wiebes en Hans Leijten als laatsten, meen ik.
Dat kan de nomenklatoera alleen niet zo zeggen (vindt zij), dus wordt het via de band van racisme gespeeld.
Er wordt beweerd dat de Belastingambtenaren die buiten de boot vielen bij het uitdelen van de riante vertrekregelingen destijds (Wiebes & Lijetens), ten eerste niet het neusje van de zalm zijn, ten tweede dat ze nu obstructie plegen uit wrok en rancune, en ten derde dat ze niet via gewoon ontslag zijn weg te krijgen (omdat ze rechtsbescherming genieten en ze “dingen” weten over …).’

‘ Hmmm, wat dat laatste betreft, hoorde ik ondermeer verhalen die te maken hadden met kindermisbruik. Dat zal vast roddel zijn, kinnesinne.
Dus probeert “men” ze nu weg te krijgen via de racisme-kaart, bedoel je. In de trant van: jullie discrimineren en dus zondig je tegen de Grondwet, maak je de Belastingdienst te schande en frustreer je de processen. Dat zou kunnen, want zo lang als er met die Toeslagen wordt geëmmerd, dat is niet normaal. Daar moet wat achter zitten. Daar worden vermoedelijk vetes uitgevochten, over de ruggen van de gedupeerden. Dat lijkt mij niet onwaarschijnlijk. Want kijk hoe snel en rap het gaat als “men” het wil, zoals nu met de Oekraïners. Jakkes, wat een weggegooid geld en mentaliteitsbederf. Zou zoiets nou te bewijzen zijn? Dan moet je dossiers van mensen hebben aangelegd, met een lange reeks functioneringsgesprekken, die naar een ontslag toewerken. Dat is gedoe hoor. Brrrrrr …. ’

–        ‘Op de achtergrond speelt meneer Rutte altijd de belangrijkste rol.  Als katalysator. Vergeet dat niet hé. Hij bepaalt wie er op welke verdienpositie wordt geplakt enne, eh …… hij belichaamt een eh, “niet-optimale bestuurscultuur,”  ik probeer het zo neutraal mogelijk te formuleren, maar je begrijpt direct wat ik bedoel. De man zit nu ruim tien jaar op die plek en ik geef je op een briefje dat er geen nieuw elan mogelijk is zo lang hij er zit. Dat kàn gewoonweg niet. Dat kun je wel als een mantra blijven herhalen, maar dat is bullocks. En dat beseft iedereen. Dat werkt verlammend. Helemaal niks tegen de man als individu, want hij is gewoon wie hij is, en hij doet wat hij doet op de manier zoals hij dat al de afgelopen jaren gewend is te doen. Wij – het systeem – staan hem dat toe.’

‘ Ja, juist, en hij komt er steeds mee weg, dus waarom zou hij veranderen?’

–        ‘ Zijn jullie Mein Kampf aan het lezen?’

‘Ja. Niet van kaft tot kaft, dat komt misschien nog, maar voorlopig zo’n beetje per onderwerp en thema. Om de jongelui er kennis mee te laten maken. Tja, ras, dat is wel ’s mans stokpaardje geweest.
Wat mij bij het lezen opnieuw treft, is dat Adolf zeker niet getikt was. Wat hij bijvoorbeeld over propaganda debiteert, zijn klassieke beginselen, die worden nog als leidraad gebruikt. Alleen had de griezel een uiterst naargeestige manier van de diverse ideeën met elkaar combineren tot een duivels mengsel en, eh, de man moet door een grootheidswaan van heb ik me jou daar bevangen zijn geweest. Maar: ook in zijn geval geldt dat het systeem, de omstandigheden hem in de kaart speelden om te worden die hij werd en te doen wat hij deed. Geloof ik althans.

Pieter Omtzigt vs Wopke Hoekstra!        Mar 31, 2022

Pieter Omtzigt bikkelhard tegen Regering die rijke Oligarchen de hand boven het hoofd blijft houden   Apr 1, 2022

*

Die combinatie van persoonlijkheid en sociaal klimaat hè. Leg ik een link naar discriminatie hier en nu, dan ontkom ik niet aan de gedachte dat het discrimineren bij de Toeslagendienst en bij het Corona-Covid-circus (tussen wel- en niet-geprikten), in elkaars verlengde liggen en voor een deel parallel lopen.
Het gaat om discrimineren, onderscheiden. Waartussen dat maakt niet zo veel uit. Als mens moet je discrimineren om aan betekenis te geraken (denk bijvoorbeeld aan de theorie van Ferdinand de Saussure ). Met de eindeloze stroom exoten die over ons heen komt, waarbij je bijna niet kunt onderscheiden wie precies wat is, welk lingo het spreekt en waar het vandaan komt, wordt het maken van zinnig onderscheid met nog eens een factor extra gefrustreerd. Daar komt het geschmier, gedraai en geglibber van een Rutte en zijn trawanten bij (inclusief heel vak K eigenlijk). Pure obstructie ten koste van het parlementaire proces. Sabotage van wat er nog aan democratie rest. Zodoende dus.’

–        ‘ Het verschijnsel van de zondenbok waarover onder anderen Girard het heeft, zit er als een Siamese tweeling aan vast: discriminatie en een zondenbok aanwijzen, dat is een innig verkleefd duo.’

 

 

 

Wie betaalt er nou graag vrijwillig belastingen?

 

 

‘ Waarom heeft Rutte zijn gehoorzame fixer Henk Kamp op Defensie gezet en niet op de afdeling Belastingen van Financiën? Kamp zou die Toeslagensoap volgens mij best kunnen oplossen.

Okay, Financiën is officieel van CDA’er Wopke Hoekstra, maar dat maakt voor Rutte weinig uit. Zou er wat anders achter zitten?’

–        ‘ Dergelijke geluiden hoor ik ook. Bij de Belastingdienst zouden weleens heel veel lijken in allerhande kasten kunnen liggen, waarvan niemand van de “betrokkenen” gebaat is dat die er uit rollen. Op Defensie is ook het nodig loos (waar eigenlijk niet, daar in Den Haag) maar me dunkt dat de Toeslagen demoraliserend beginnen te werken: heden gij, morgen ik.’

‘ Die betrokkenen, dat konden weleens nog-actieve politici zijn, bedoel je? Precies. Die Wopke H. is nu min of meer nat gegaan met offshore handigheidjes, maar wat zouden andere bewindslui in de loop der jaren voor deals gesloten kunnen hebben via of met de Belastingdienst, die niet helemaal kosjer zijn. Met inbegrip van de koning. Hoeveel chantabelen en chanteerders zouden er daar in Den Haag rondscharrelen?’

–        ‘ Enkelen van jouw pupillen hebben Ellen Pasman (2021, Kafka in de rechtsstaat) destijds grondig gelezen en die kwamen nu met allerlei namen van politici die bij de Belastingdienst hebben rondgebanjerd. Ik lees dat in hoofdstuk 7 bijvoorbeeld de naam van Raymond Knops en de landsadvocaat wordt vermeld – Knops zou naderhand in verband met zijn grondaankopen in het diepe Zuiden weer met de landsadvocaat van doen hebben.’

‘ De passages over “pleitbaarheid” zijn ook intrigerend: Het was 27 jaar lang “pleitbaar” om klokkenluiders als Fred Spijkers het leven zuur te maken. Om van de zaak van de advocaat Hugo Smit en de “liegende rechter”  Westenberg maar te zwijgen (bladzijde 95). Er staat me bij dat Wopke Hoekstra ook iets met de Belastingdienst had; hij vond dat het er een zootje was. En mevrouw Palmen (van het misse rapport) en meneer Blankestijn, die fietsen er ook tussendoor.’

–        ‘ Wat te denken van mw. drs. Manon Leijten, moeder van drie kinderen, voormalig secretaris generaal van het ministerie van Financiën, die in tranen zei dat het haar speet (bladzijde 148). Waar zou die nu zitten en tegen welke wedde? En nog veel meer. Hoe zijn al die personen met elkaar verbonden en wat weten ze van elkaar? Wie houdt wie de hand boven het hoofd?’

‘ Dat moet zijn uit te zoeken en dan is het een kwestie van linking the dots, dunkt mij. Ik – en ik niet alleen – vind het steeds vreemder worden dat die slachtoffers van die Toeslagenfraude maar niet gecompenseerd worden. Zo moeilijk kan dat niet zijn. Tenzij iemand of iemanden het moedwillig saboteren. Had Henk Kamp (die nota bene fiscaal rechercheur is geweest) niet direct op de Belastingdienst gezet kunnen worden? In plaats van zo’n marechaussee-generaal Hans Leijtens? ’

–        ‘Je zou haast beginnen te denken dat “ze” met opzet brekebenen op die plek plakken, om te voorkomen dat de lijken uit de kast rollen, De Toeslagen-ouders worden dan opgeofferd als een soort collateral damage. Het zou me niet verbazen. De meesten zijn mensen-van-kleur-en/of bescheiden-middelen, dus niet wijd vernetzt (zonder winstgevend netwerk). Die zijn altijd een makkelijke prooi. Fraai is het natuurlijk niet.’

‘ Kamp is weliswaar een gehoorzame knecht van Rutte, maar misschien toch te rechtlijnig om zaken op zijn vakgebied door de vingers te willen of kunnen zien. Wellicht ook dat de bobo’s bij de Belastingdienst een veto hebben uitgesproken over de stationering van Kamp bij hun toko. Je gaat van alles denken, want het wordt met die Toeslagensoap steeds ongeloofwaardiger. “Ze” zouden die gedupeerden zo kunnen afkopen, want voor een paar miljard draaien “ze” hun hand niet om. Die maken ze gerust gewoon “kwijt” of daar betalen ze gladakkers als meneer van Lienden mee. Dus wat zit hier achter?’

–        ‘ We zullen er meer van (moeten) horen, want een goedlopende Belastingdienst is essentieel voor het vertrouwen dat het klootjesvolk in de overheid kan hebben. Dat afkalvende vertrouwen kunnen “ze” een tijdje compenseren door de angst voor het Covidvirus er in te houden, maar voor hoe lang?’

‘ Misschien bestellen “ze” bij de Chinezen een virulenter variant. De virus-afhaalchinees. Eventueel online te bestellen en het wordt onder blanco couvert verzonden.

Zeg, ik zet de link naar die Duitse video over carrière-politici hier bij. Ze worden overal in toenemende mate als een pest ervaren, zo lijkt het. Vooral de Zwitser Roger Köppel is geestig. Als Zwitser kan hij directe democratie voor Duitsland bepleiten. Hij wel, ja. Mooie taal, Duits, moet je horen: „Deutschland krankt an seinen Berufspolitikern.“ Hoe vertaal je dit? Lijden aan beroepspolitici? Wordt verziekt door carrièrepolitici? In ieder geval klinkt kranken veel gruwelijker dan lijden. Toch?’

–        ‘ En gruwelijk zijn ze, die beroepspolitici.’

 

Mirjam Vissers  Art Work

 

 

Deutschland krankt an seinen Berufspolitikern“, sagt Roger Köppel

„Deutschland krankt an seinen Berufspolitikern“, sagt Roger Köppel bei „Viertel nach Acht“. Diese würden nicht für den Staat arbeiten, sondern vom Staat leben. „Deshalb brauchen wir in Deutschland mehr direkte Demokratie nach schweizerischem Vorbild.“ Köppel plädiert für mehr direkte Demokratie in Deutschland, damit die Politiker wieder realisieren, wer in der Demokratie der Chef ist: Das Volk.

 

 

 

Pieter Omtzigt: klokkenluider en complotdenker ?

 

 
‘ Omtzigt stelt (een gedeelte) van de handel en wandel van de Haagse politiek en ambtenarij aan de kaak. Hij is zodoende als klokkenluider te beschouwen. Zijn verhaal over de cosmetische koopkrachtplaatjes bijvoorbeeld, waarmee de regeerders ons bij de neus plegen te nemen en een rad voor ogen draaien, kenden we eigenlijk al, zij het niet zo degelijk onderbouwd en geïllustreerd als Omtzigt het ons presenteert.
Die fabricage van koopkrachtplaatjes en andere nepnieuwsachtige communicatie-uitingen (er lopen volgens Omtzigt zevenhonderd voorlichters om de Haagse kaasstolp rond!) zijn een aaneenschakeling van kleinere complotten, die aaneengeregen een groot en massief complot vormen. Of wou je het anders noemen? Omdat het woord complot in dit kader niet politiek correct klinkt misschien? Indien je je zou laten initmideren door het C-woord (Complotdenker!) dan zou je over niets meer durven nadenken en spreken, in een sluitende en coherente verhaalvorm die de etiketplakkers niet aanstaat.’

  • ‘ Groot gelijk. Neen hoor, ik vind complot hier een ter zake samenvatting. Indien je de dingen die Omtzigt opsomt bij elkaar optelt en combineert, vind ik een gangsterachtig optreden van de regering dichter in de buurt komen van een juiste kwalificatie, in ieder geval stroken alle opgesomde trucs niet met het etiket van een democratische en rechtsstatelijke inrichting van Nederland, zoals ons die wordt verkocht. Tot en met de timing van het moment van aftreden van deze regering. De media spelen hierbij een grote rol, want die publiceren bijna alle rooskleurige koopkrachtplaatjes en de meeste andere beweringen van de regingspropagandisten en volksverlakkers, zonder veel kritische analyse te plegen.’

‘ Nou, niet altijd, maar wel heel vaak. Tenslotte moet het journaille ook om zijn toekomst denken. De Nederlandse kranten zijn handen van twee Belgen. Zeg, wat gaat de CDA-partijnomenklatoera met Omtzigt doen, denk jij?’

  • ‘ Ik denk, maar dit is speculatie, dat heel veel van de anonieme CDA-partijbonzen Omtzigt het liefst voor de bus zouden gooien, want de man trekt naar eer en geweten zijn eigen plan en dat doet hij niet opruiërig of rellerig, maar ad rem, solide, gestaafd met feiten en bewijzen. Dat lust men in die biotoop niet. Immers, waar een groot en helder licht opgaat, vallen grote, diepe schaduwen.
    “Ze” hebben Omtzigt al eerder proberen te lozen. Aan de andere kant fungeert Omtzigt voor het CDA als mogelijk paard van Troje, want iedereen die op Omtzigt stemt, stemt immers automatisch op het CDA. Hij is een stemmenkanon. Op Omtzigts slippen kan het partij-establishment dus de nodige pipo’s en bimbo’s de Kamer in schuiven. Vooral de makken, de dociele zielen en de gehoorzamen. Dus voor het CDA zorgt het fenomeen Omtzigt voor een soort Catch-22.’

‘ Voor Omtzigt maakt het niet uit als hij van zijn Kamerzetel zou worden gewipt, want deze man vindt in een mum een andere baan. Hij is voor zijn inkomen niet afhankelijk van de politieke banencarrousel zoals zo veel Kamerleden dat wel zijn. De enigen die schade zouden ondervinden van Omtzigts verdwijning uit de Kamer, zijn wij, de burgers voor wie hij zich inzet en het allemaal doet.’

  • ‘ Juist, zo is dat. Toch kan ik het niet over mijn hart verkrijgen op bonafide politici als Omtzigt te stemmen. Precies vanwege deze constructie van paard van Troje. Je stemt in een vorm van koppelverkoop, meteen voor en zwik anonieme plucheklevers en uitvreters.
    In zijn nieuwe boek bepleit Omtzigt onder andere een andere constructie teneinde de kiezer meer en nauwer bij de opstelling van de kieslijst en de keuze van de Kamerleden te betrekken.
    Als eerste echter, dient de zittingstermijn van de premier te worden geherwaardeerd en gelimiteerd, opdat die persoon niet eindeloos op de plek kan blijven doorgaan.
    Dit gedoe is voor een belangrijk deel op conto van de aartsmanipulator en machtspoliticus Rutte te schrijven. In tien jaar kun je op die positie heel wat kwaad stichten – of goeds doen, natuurlijk. Je stelt snel een routine in die iedereen als normaal gaat beschouwen. Zeker iemand als Rutte doet dat volgens mij zonder scrupules.’

‘ De rest van de pluchekonijnen is zwaar medeplichtig door willoos mee te hobbelen, vergeet dat niet.
Tja, the chickens come home to roost, je zult oogsten wat je zaait. Jarenlange uitholling, deregulering en legale roof van publieke fondsen, moeten ooit hun weerslag zicht- en voelbaar maken. Helaas, ik vrees dat de meute niet verder kijkt dan de neuzen lang zijn. Ze weten nauwelijks om wie of wat het gaat, en toch gaan ze stemmen. Een verschrikkelijk idee, als je er even over nadenkt. Kijk alleen naar de belagers van Omtzigt – de video’s zijn van het web verwijderd zag ik. Die mensen hadden geen benul wie ze belaagden. Precies de volksvertegenwoordiger die voor hèn opkomt. Bizar is dat.’

  • ‘ Ach, kjk naar de CDA-verkiezing voor het partijleiderschap: de CDA’ers kozen voor Hugo de Jonge! Nota bene. Niet voor Pieter Omtzicht. Geloof je dat nou? Wat denken die mensen in hemelsnaam, waar gaan ze op af? Op rare schoenen? Okay, ze zullen het weten, daar bij het CDA. Wat een hemelsbreed verschil tussen een politieke partij en de partijloze burger die doodgewoon op politici wil kunnen stemmen die “afdwingbare voorspelbaarheid” (mensen die doen wat ze duidelijk en niet-wollig beloven) belichamen.
    De tekening van Ruben Oppenheimer in de NRC van afgelopen zaterdag laat zien dat ons systeem van stemmen een zelfgekozen gevangenis is – zo zie ik die rode potloden: als het traliewerk van een gevangeniscel. Met dit stelsel hebben we onszelf ingesloten.’

‘ We zullen het zien. In het laatste nummer van Gezond verstand (nr. 8, 27 januari 2021, of loop ik achter?) kon ik weer geen sensationele complottheorieën ontdekken.’

  • ‘ Lees dan het stuk van Kim van Keken en Lise Witteman in de Groene van 25.02.2021 maar. Dat gaat over de baantjesmachine van de VVD. Bij de andere partijen zal het niet veel anders zijn, alleen is de VVD intussen tien jaar aan de macht en dan wordt de misstand natuurlijk steeds erger.’

‘ Ik zag vanuit mijn ooghoeken dat GroenLinks op de identiteitstoer gaat, via het aanpakken van Dion Graus (PVV) die zijn echtgenote zou leasen of uitlenen aan vrienden, kennisen en handlangers – wat de familie Graus helemaal zelf moet weten, zo lang er geen dwang en geweld bij te pas komen. Er zullen vast veel ergere dingen gebeuren, waarvan de bron, herkomst en aanleiding zijn terug te voeren op de Kaasstolpers. Denk eens aan de tienduizenden gezinnen die via de Toeslagengehaktmolen de vernieling in zijn en worden gedraaid, omdat de Haagse plucheklevers zitten te verzaken.’

  • ‘ Hoe zou me niets verbazen indien deze GL-politici tot de Kamerleden behoorden die Omtzigt en Leijten van het onderzoek naar de Toeslagenfraude (want dat was het, maar dan door de regering) wilden afbrengen. Deze luitjes gaan liever voor publicitaire onderwerpen.’

 

 
Pieter Omtzigt: Vluchtelingenverdrag niet meer van deze tijd  • #DeBuitenlucht​  •  Dec 27, 2017
Immigratiedruk verdeelt Europa. Het zal in 2018 spannend worden om de EU bij elkaar te houden.  ‘Het vluchtelingenverdrag is niet bedoeld om het vliegtuig te pakken naar een land van keuze’, aldus CDA-Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt. ‘Het verdrag moet aangepast.’
Pieter Omtzigt (CDA) over de staat van de Europese Unie, de eurozone en Brexit. •Dec 30, 2019
Pieter Omtzigt Gaat Los Op De Belastingdienst (1 Februari 2021)  •  Feb 2, 2021
 
 
 
 

De ambtenaren van onze Belastingdienst

 

‘ Over de ambtenaren van onze Belastingdienst is veel te doen en er werd en wordt nog steeds veel over hen geschreven en gezegd, met name in verband met “de Toeslagen-affaire,” maar wat de ambtenaren er zelf van denken, dat weet ik niet. Vooral degenen op de werkvloer, de mieren die het eigenlijke werk doen. Toch lijken me ook dat perspectief en die narratieven, van eminent belang bij het eventueel willen verbeteren van het functioneren van die dienst. Ik heb echter nog nergens gehoord of gelezen dat dat een punt van aandacht vormt. “Men” lijkt – ook met de voorgenomen parlementaire enquête – doodleuk op dezelfde weg door te denderen als waarlangs de ellende is begonnen: “men” praat over iedereen en alles (over de gedupeerden van de Toeslagenaffaire en over de ambtenaren bij de Toeslagendienst) maar niet met hen. Uiterst vreemd.’

  • Terwijl er net een dikke “etnografie” van de Belastingdienst is gepubliceerd door Jesse Frederik (ISBN 978 90 830 78915, 388 bladzijden). Het ligt zó voor de hand om aan ambtenaren van de dienst(en) waarover Frederik bericht, te vragen of en in hoeverre zij zich in die beschrijvingen herkennen en waarin zij zich helemaal niet herkennen. Het zou een in dat gremium, die biotoop, een totaal onbekende aanpak betekenen (vermoed ik), maar dat kan toch geen reden zijn om niet voor zo’n voor de hand liggende benadering te kiezen? Op de keper beschouwd, vind dat niet meer dan doodgewoon fatsoenlijk.’

‘ Daar wonen geen antropologen, denk ik. Heb jij het boek intussen gelezen?’

  • ‘ Niet van kaft tot kaft, maar wel enkele hoofdstukken. Hoofdstuk 18 bijvoorbeeld. Ik krijg de indruk dat de ambtenaren met anderhalve hand op de rug gebonden moesten werken. Om maar niet van racisme beschuldigd te worden. Ontzettend frustrerend moet dat zijn.
    Een citaat:  << Medewerkers worden in de media afgeschilderd als racistische fraudejagers, terwijl ze – ongevraagd en bij herhaling – aan het ministerie hebben proberen uit te leggen waarom dit bezijden de waarheid is. Als ze al om input worden gevraagd voor Kamerbrieven en antwoorden op Kamervragen, dan wordt hun boodschap door medewerkers van het ministerie van Financiën volgens hen ‘hertaald’ naar politiek gewenste formuleringen. Het ministerie wijst dan met de vinger naar de afdeling Toeslagen.
    Maar juist medewerkers van de afdeling Toeslagen waarschuwden meermaals dat de wet ongemeen hard was. Noch het ministerie van Financiën noch het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid  voelde zich geroepen daar iets mee te doen. Opeenvolgende bewindslieden verkondigden in Kamerdebatten plechtig dat de wet nu eenmaal hard was, zonder dat dit vervolgens een noemenswaardige respons uitlokte van Kamerleden. [bladzijde 295] >>Als uitsmijter heeft Hoofdstuk 18 op bladzijde 297 een adviserende conclusie van de vertrouwenspersonen: <<  ‘Het is van belang dat de verschillende visies op de werkelijkheid weer naar elkaar toe groeien’, besluiten ze hun rapport. >>
    Er zit helaas geen register, geen index, bij het boek en dat vind ik hinderlijk en het werkt belemmerend bij de manier van lezen die ik – en jij ook neem ik aan – bij zo’n boek gewend ben.’

‘ Dat klopt. Dat er geen register bijzit vind ik een ernstige omissie. Dat zou een mooie aanzet zijn voor de ambtenaren die het boek zouden willen lezen (je vraagt het ze natuurlijk op basis van vrijwilligheid): jullie krijgen het boek (plus de digitale tekst) en maak daar al lezend een register op. Maak aantekeningen van de passages waar je het eens/oneens mee bent en vertel waarom. Het zou een begin kunnen zijn.’

  • ‘ Je zou er rollenspelen op kunnen construeren en nog veel meer leuke dingen mee doen. Het is echter een benadering die hoogstwaarschijnlijk ten enenmale buiten het blikveld en denkraam van de betrokkenen ligt.’

‘ Ik las een recensie van Jeroen Wester (NRC 18 februari 2021) die voor zover ik aan de hand van mijn lectuur kan beoordelen, de strekking van het boek op hoofdpunten aardig vat en weergeeft.’

  • ‘Daar ben ik het mee eens, terwijl een tweegesprek tussen de twee bestuurskundigen mij weinig tot niets zei. Dat vind ik een treffende indicator: de domeindeskundigen praten op een heel ander “niveau” over de zaken – noem het desnoods een metaniveau – dan dat wij doen.’

‘ Wat mij betreft praten ze er voornamelijk langs, en draaien ze rond in het hen vertrouwde concepten-universum en jargon, maar dat is misschien iets te hard geoordeeld. Enfin, we zullen zien. Ik heb er helaas geen hoge verwachtingen van, van die parlementaire enquête en het circus wat daar ongetwijfeld omheen zal worden opgetuigd, bedoel ik.’

  • ‘ Het zou beroerd zijn, wanneer zo’n circus onze ambtenaren nog meer in het verdomhoekje zou drukken dan ze nu toch al zitten.’

 

 

Hoeveel Bulgaren heten er nou Jansen, Pietersen of De Bruin?

 

 
‘ Misschien zie ik het helemaal verkeerd hoor, want het lijkt zo voordehand liggend dat je het haast niet kunt begrijpen of geloven. Indien het zo simpel in elkaar zat, had die toeslagen-ellende toch helemaal niet hoeven gebeuren. Zeker geen jáááren lang.’

  • ‘ Wat heb je ontdekt?’

‘ Ik heb deze video bekeken. De aanleiding voor de jarenlange heksenjacht op fraudeurs was fraude door Bulgaren in Nederland.’

‘Jawel, maar dan graag de fraudeurs s.v.p.. Waarom niet bij en met de Bulgaren begonnen? Moet je eens naar de namen kijken. Je laat het algoritme op de uitgang -ov zoeken en groeperen en dan versmal en verfijn je het. op een gegegeven moment ga je steekproeven nemen. De kans dat een frauderende Bulgaar bijvoorbeeld Pietersen heet of Delima of Cohen of iets in die richting, lijkt mij vrij klein.’

  • ‘ Inderdaad. Misschien dat deze mevrouw van de video nalaat iets belangrijks te vermelden, want dit lijkt belachelijk stupide. Zo begin je zo’n onderzoek lijkt mij: ouderwets degelijk en systematisch. Tenminste, indien je als Nederlandse ambtenaar professioneel en te goeder trouw bent. Dat waren Nederlandse ambtenaren ooit bijna allemaal: materiedeskundig, betrouwbaar, en redelijk denkend.’

‘ Ik weet het niet hoor, je kunt het je haast niet voorstellen dat ze bij de Belastingdienst niet op een voor de hand liggende manier te werk zijn gegaan bij het opsporen van fraudeurs. Het moet vast vele malen ingewikkelder in elkaar steken dan wij denken, want dit is zo ridicuul.’

  • ‘Nou, nou, dat weet ik inmiddels niet meer zo zeker met deze “overheid” waar we mee zitten opgezadeld. Voeg daarbij ons jarenlange verloederende onderwijs, nou, dan weet ik het nog zo net niet of die ambtenaren wel zo slim kunnen zijn. Maar inderdaad, jarenlang onder de lantaarnpaal zoeken omdat daar licht brandt, terwijl je je huissleutel op een heel andere plek moet zijn verloren, dat doet alleen een dronken halve zool na een avondje zwaar doorzakken, zou ik zeggen.’

‘Laten we hopen dat de onterecht gedupeerden snel worden gerehabiliteerd en gecompenseerd en dat niet alle 17 miljoen medelanders zich blind blijven staren op de cijfers van het RIVM en de tijdstippen van de avondklok. Dat zal wel ijdele hoop zijn, vrees ik.’
 
 

Betrokken beroepspolitici …. ? Contractio indeterminable .. ?

 
NRC 20 januari 2020 –  Philip de Witt Wijnen en Mark Kranenburg
< <  Bij het plenaire gedeelte van de bijeenkomst schoof ook Mark Rutte aan, de VVD-premier die crisissituaties het liefst zo lang mogelijk aan verantwoordelijke bewindspersonen overlaat. „Ik ben minister van Algemene Zaken, niet van álle zaken”, zegt hij geregeld.
………….  ……………………..  ……………………….
„Dit was gewoon show. We hebben vooral in kleine groepjes zitten praten met iemand van de Belastingdienst. Het was de bedoeling dat de minister of de premier langs alle tafeltjes zou komen, maar daar hadden ze niet genoeg tijd voor. Rutte was vooral bezig om selfies te maken. >>
Jelle Brandsma  /  Trouw, 21 januari 2020, 22:33
< <  De Kamer debatteerde gisteren tot laat in de avond met Hoekstra en premier Mark Rutte over de Belastingdienst. Hoekstra nam het roer tijdelijk in handen na het aftreden van staatssecretaris Menno Snel van financiën vanwege het echec met de kinderopvangtoeslag. D66 is bezig met het zoeken van twee staatssecretarissen, opvolgers voor Snel. Eén daarvan moet getroffen ouders duidelijkheid bieden en schadevergoeding betalen, en moet ook een plan ontwikkelen om het toeslagensysteem te vervangen door een beter stelsel.
Vrijwel de hele Kamer vindt dat Hoekstra overhaast te werk gaat bij het ontvlechten van de Belastingdienst. Het afzonderen van de douane is geen probleem, maar het weghalen van de afdeling toeslagen is lastig omdat onder meer ICT-systemen aan elkaar hangen. “Mogen wij een risico­analyse?”, zei CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt. De afgelopen jaren ging veel mis bij de Belastingdienst en de organisatie extra overhoop halen kan tot meer ellende leiden, meent een groot deel van de Kamer.  > >
 

 

Betrokken beroepspolitici …. ? Contractio indeterminable .. ?

 
NRC 20 januari 2020 –  Philip de Witt Wijnen en Mark Kranenburg
< <  Bij het plenaire gedeelte van de bijeenkomst schoof ook Mark Rutte aan, de VVD-premier die crisissituaties het liefst zo lang mogelijk aan verantwoordelijke bewindspersonen overlaat. „Ik ben minister van Algemene Zaken, niet van álle zaken”, zegt hij geregeld.
………….  ……………………..  ……………………….
„Dit was gewoon show. We hebben vooral in kleine groepjes zitten praten met iemand van de Belastingdienst. Het was de bedoeling dat de minister of de premier langs alle tafeltjes zou komen, maar daar hadden ze niet genoeg tijd voor. Rutte was vooral bezig om selfies te maken. >>
Jelle Brandsma  /  Trouw, 21 januari 2020, 22:33
< <  De Kamer debatteerde gisteren tot laat in de avond met Hoekstra en premier Mark Rutte over de Belastingdienst. Hoekstra nam het roer tijdelijk in handen na het aftreden van staatssecretaris Menno Snel van financiën vanwege het echec met de kinderopvangtoeslag. D66 is bezig met het zoeken van twee staatssecretarissen, opvolgers voor Snel. Eén daarvan moet getroffen ouders duidelijkheid bieden en schadevergoeding betalen, en moet ook een plan ontwikkelen om het toeslagensysteem te vervangen door een beter stelsel.
Vrijwel de hele Kamer vindt dat Hoekstra overhaast te werk gaat bij het ontvlechten van de Belastingdienst. Het afzonderen van de douane is geen probleem, maar het weghalen van de afdeling toeslagen is lastig omdat onder meer ICT-systemen aan elkaar hangen. “Mogen wij een risico­analyse?”, zei CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt. De afgelopen jaren ging veel mis bij de Belastingdienst en de organisatie extra overhoop halen kan tot meer ellende leiden, meent een groot deel van de Kamer.  > >
 

 

Om-t-zichtigheid

 

‘En, wat vind je van de video-portretten van Kamerlid Pieter Omtzigt?’
–  ‘ Ik ben aangenaam verrast. Waren er maar meer Kamerleden als hij. Ik kende hem niet echt. Een bescheiden man. Nu even in het nieuws – overigens van zijn kant ongezocht – vanwege de toeslagensoap.  Bij mij was alleen iets over Omtzigt blijven hangen van dat akkevietje rond de MH17 soap. De NRC katte Omtzigt daarover erg af.  Dat voorval kwalificeert Omtzigt zelf als onzorgvuldig, maar ach, ik vind het een menselijke misrekening, vanuit – in zijn geval – honorabele motieven. Goed dat je deze links bij elkaar zette.’
‘ Dat met de NRC en MH17 speelde in 2017, toen was Hubert Smeets terug bij de NRC. Smeets heeft een Russische schoonfamilie van wie de datsja’s door Putin en zijn kliek zijn ingepikt. Smeets is geen fan van Putin en dus van niemand die iets ten voordele van Putin komt vertellen. Ik neem aan dat Smeets niets van Omtzigts frame hebben moest. Maarre, als je dan toch wilt stemmen, dan vind ik Omtzigt geen gekke keus. Hij is al eerder met voorkeurstemmen in de Kamer gekomen.’
–  ‘ Dat vind ik nog niet eens zo’n gek idee weet je dat, want het maakt in zijn geval weinig tot niets uit voor welk politiek merk hij in de Kamer zit. De man volgt gewoon zijn eigen verstand en geweten.’
‘ Tja, het is eigenlijk bijna banaal, maar Pieter Omtzigt is in feite doodgewoon een vakkundige volksvertegenwoordiger van het oude stempel. Een Volks-vertegen-woordiger, dus iemand die ons, het volk, vertegenwoordigt. Een wiskundig econoom (econometrist) die tevens over een goed ontwikkelde sociale-empathiekwab blijkt te beschikken. En dat niet alleen: de man heeft een brede kennis en haarscherp politiek inzicht in relevante verbanden en causale samenhangen. Helemaal geen gek idee, om op meneer Omtzigt te stemmen.’
–  ‘Neen hè? En hij is zeker geen Rutte-vriend. Dat vind ik ook voor hem spreken. Houd het in gedachten, want anders zou ik niet zo gauw een alternatief weten. Dat wil zeggen indien je overweegt te gaan stemmen, natuurlijk.’
 

 
Pieter Omtzigt bij Business Class 19-2   •   20 feb. 2017
Pieter Omtzigt: Vluchtelingenverdrag niet meer van • #DeBuitenlucht • Dec 27, 2017
Immigratiedruk verdeelt Europa. Het zal in 2018 spannend worden om de EU bij elkaar te houden. ‘Het vluchtelingenverdrag is niet bedoeld om het vliegtuig te pakken naar een land van keuze’, aldus CDA-Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt. ‘Het verdrag moet aangepast.’
 
“Zeg het VN-vluchtelingenverdrag op” – DUNK  •17 mrt. 2016
De Nederlandse regering is verantwoordelijk voor de 17 miljoen Nederlanders, terwijl het VN-vluchtelingenverdrag impliceert dat we de verantwoordelijkheid hebben voor alle vijf miljard mensen, zegt cultureel-antropoloog Jan van de Beek. Daarom moet het VN-vluchtelingenverdrag opgezegd worden, ook al betekent dat hartverscheurende keuzes maken.
 
Pieter Omtzigt: ‘Zo snel mogelijk plaatsnemen in het kabinet is niet mijn doel‘  •  22 mei 2017
Het is inmiddels al twee maanden na de verkiezingen en de formatie is nog steeds in volle gang. Het CDA zou mogelijk dwarsliggen tijdens de formatie, maar CDA-er Pieter Omtzigt uit Enschede wil er weinig over kwijt. “Je zit met vier partijen aan tafel en dat gaat gewoon iets lastiger dan wanneer je met twee partijen aan tafel zit.”
 
Debat Pieter Omtzigt Rutte verkiezingsbeloftes   • 1 mrt. 2017
Dit is een stukje uit het laatste debat van Rutte met de Kamer. Rutte beweerde dat het inlegvelletje noodzakelijk was bij het Oekraïne verdrag omdat oa Roemer bepaalde verkeerde voorstellingen van zaken gegeven had over dat verdrag. Toen vroeg ik hem: welk inlegvelletje moet u dan zelf schrijven na de beloftes in de verkiezingen? (1000 euro, geen steun aan Griekenland)
 
Fritz Söllne: “Immigratie veroorzaakt in elk geval winnaars en verliezers. Ik voorspel u dat de kosten van immigratie, die van het klimaat-ding zullen inhalen. Misschien klopt men ons via angst-voor-klimaat-verandering geld uit onze zakken, om de immigratie te financieren. Op den duur zal de instroom van immigranten – in het huidige tempo en op de huidige manier – tot ontwrichting van ons sociale systeem leiden.”
“Zuwanderung verursacht in allen Fällen Gewinner und Verlierer” – Volkswirt Prof. Dr. Fritz Söllne   • 17 dec. 2019