Dicht, dichter, dichtst. Europeeërs en EU-ers

Posted on by rudi

 

 
‘ In het Engels betekent closer dichterbij, maar a closer door klinkt onmogelijk vreemd. A door is either closed or ajar (slightly open or closed) or open, toch? Op een kier staan.’
‘Waarbij ajar onder open valt; een beetje open. Alleen a closed door is helemaal dicht. Onze Zuiderburen zeggen: toe. De deur is toe. Of de deur staat aan, zeggen wij ook wel. Dan is een deur weliswaar dicht, maar niet op slot, dus open hoewel toe.’
‘ Dus Brexit betekent uiteindelijk? Closed of still ajar forever? Maar an ever more ajar union, klinkt ridicuul,’ zegt Ilham.
Semanur: ‘Waarom niet: Towards an ever better Understanding between the European Nation States? In plaats van dat slijmerige en kleffe ever closer union? Je hoeft toch ook niet steevast met je partner in een bed te slapen, ook niet als je al tig jaar getrouwd bent en onder hetzelfde dak leeft? Stel je voor zeg.’
‘ De dichter stond voor een dichte deur, hetgeen hem het dichten belette. Hij had tevoren belet aangevraagd, teneinde dichter bij de Waarheid te geraken, enzovoorts. Ik parafraseer met losse pols de Poortwachter van Franz Kafka. Natuurlijk.
Nou moe. Jullie zijn geëmancipeerd,’ zegt Feisal, ‘tja, dat mag. Vooral als je ruim woont en twee of meer slaapkamers hebt. By the way: the Proud European Nation States! Hoe klinkt dat dan?!’
‘ Hoor ik vanwege dat geëmancipeerd spijt in je stem klinken?’
‘ Dat hangt van je gehoor af. Wat wil je horen? Vandaag, bedoel ik. In ieder geval lijken tiny houses me in dit frame funest voor de emancipatie, want geen twee of meer slaapkamers. Hoe komen we hier op? Trouwens, ik kook vandaag kabouterhuisjes –  champignons, bedoel ik dus.’
‘ Alleen voor huisgenoten die niet groter dan 90 cm zijn,’ merkt Ilham op. ‘ Hoe we hier op komen? Semanur en ik lazen de column van Lex Oomkes op de Trouw-site en het viel ons op dat meneer Oomkes de EU en Europa door elkaar gebruikt, alsof iedereen daar hetzelfde onder verstaat. Quod non dus. Je hebt intussen Europeeërs, voorheen Europeanen, en EU-ers. Veel van de EU-ers willen weer Europeaan worden. Daar verzet de nomenklatoera zich met hand en tand tegen, want de EU is voor hen een kip met gouden eieren, een vet verdienmodel. Put your mouth where your money is.‘
‘ Die verwarring stichten met Europa en de EU, dat is listig van meneer Oomkes, ‘ vindt Feisal, ‘ want dan kan hij impliciet beweren dat Europese samenwerking en de ever closer union – de EU dus – synoniem zijn. Oomkes gebruikt hier zelfs het woord “ vaderlandse,” nog een paar columns verder en we zijn allemaal Europeeër met Brussel als ons vaderland. Men wil voorkomen dat ook maar iemand kan zeggen vóór een Verenigd en Sterk Europa te zijn, maar zich juist daarom tégen deze EU met zijn asociale euro verklaart. Taal is o zo belangrijk.’

‘Vreemd dat meneer Oomkes blijkbaar alleen besmuikt over Europese samenwerking kan praten,’ vindt Ilham, ‘ zou hem vanwege Trouw zijn verboden om zich openlijk tot voorstander van Europese samenwerking te bekennen en zich positief uit te laten over zinnige Europese samenwerking?’
‘In zeker opzicht is Lex Oomkes statenloos,’ meent Feisal. ‘ Dat is wat anders dan neutraal of objectief. Hij “is” wat mij betreft vis nog vlees. Misschien komt dat ook of vooral vanwege zijn rol als schrijver van deze columns in Trouw?’
‘ Nou ja, voor de EU-nomenklatoera is Brussel hun vaderland, want daar staat de snoepwinkel waaraan ze zich ongans eten, zegt Semanur. ‘ Leuk trouwens dat oud-president Václav Klaus het met ons eens is wat betreft dat nomenklatoera. Ooit kenden we een elite, die zakte af – vooruit, via een verloederde oligarchie – naar het establishment en tegenwoordig zijn ze schaamteloos lid van een cynische nomenklatoera, die met marketingtechnieken chicaneert dat het een lieve lust is en ons via allerlei slimme trucs uitmelkt en afperst.’
‘Natuurlijk importeert de EU-nomenklatoera horden exoten om de “autochtone” bevolkingen onder druk te zetten. Ook dat ziet Václav Klaus goed. Het is contaminatie – vervuiling, zonder daarmee de migranten als menselijke wezens te depreciëren – en geen homeopathische verdunning.’
‘De migranten worden juist doordát ze ongereguleerd massaal geïmporteerd worden door de politieke pipo’s, gedeprecieerd tot niet-mensen. Ze worden hier en in andere EU-landen immers gewoon in het wild losgelaten en aan hun lot overgelaten? Dat is pas moedwillig vervuilen. Ontregelen van de maatschappelijke orde. Met menselijk materiaal welteverstaan. Je kunt slavenhandel in vele modaliteiten bedrijven.’
‘ Meneer Wopke H. van het CDA, die in een adem het verplicht opnemen van vluchtelingen of migranten (what is in a name, nietwaar?) als dreigende voorwaarde poneert. Wat zijn die lui eigenlijk toch gestoord, als je goed nadenkt. Die gieten allerlei “beleid’ over ons uit, zonder er ook maar een intelligente gedachte aan te wijden. Welke voorzienbare gevolgen zijn inherent aan diverse scenario’s? Daar denk je toch over na zou ik zeggen. Tenzij men vanuit Den Haag het huidige maatschappelijke ongemak moedwillig wil stichten en aanrichten natuurlijk. Ook dan is er over nagedacht, maar niet op een voor ons goede manier en niet in de voor ons goede richting. Quelle horreur!’
Ilham: ‘ Arrogant en stupide in zijn tegenstrijdigheid. Bedenk dit maar: de Nederlandse nomenklatoera wil nationaal decentraliseren – kijk bijvoorbeeld naar de zorgtaken die het Rijk naar de gemeenten dumpt – als het haar zo het beste uitkomt, maar elders centraliseren middels de afdracht van steeds meer bevoegdheden aan Brussel, als haar dat óók zo uitkomt. Ze denken dat wij net zulke zombies zijn als zij.’
‘ De Haagse nomenklatoera is volop bezig met het verder privatiseren van wat er nog aan publieke diensten over is. In ieder geval snoeit Den Haag opnieuw in de publieke dienstverlening, zoals openbare bibliotheken en zorginstellingen.’
‘ Tja, ze weten niet wat ze doen,’ zegt Feisal, ‘ zo wil de nomenklatoera Amsterdam autovrij maken, maar tegelijk laten ze er de bewonersonvriendlijke airbnb’s voortwoekeren. En dan heb ik het nog maar niet over die mallotige Formule 1 autoraces in Zandvoort, met hun funeste fijnstof productie en fabelachtige fossiele brandstof verkwisting. Compleet in de war, zijn die snuiters op het pluche. Ze doen me steeds meer denken aan teckels die achter hun eigen staarten aandollen. Wie gaan daar nou nog op stemmen?’
‘ Columniste Sheila Sitalsing ontleedt het spinnen van Wopke Hoekstra,’  merkt Ilham op. ‘ Hoekstra maakt zich het premiers-lingo in rap tempo eigen, vindt mw. Sitalsing. Zo is dat. Om premier te worden maakt het niet uit onder welke politieke merknaam je uitkomt, als je maar het verwarrringzaaiende jargon, het Newspeak van Orwell, kunt produceren en debiteren.’
‘ En steeds weer die nadruk op het moeten willen importeren van meer en meer exoten, zonder er een adequate opvang- en inburgeringsstructuur voor te willen optuigen. Zonder de cultuurverschillen in de beschouwingen en in het beleid te betrekken. Eigenlijk schandalig, respectloos, zowel naar de nieuwkomers als naar de respectieve eigen bevolkingen. Het kan de lui helemaal niks schelen.’
‘ Wij zijn niet de enigen die dat in de gaten hebben. Waarom denk je dat bijvoorbeeld meneer Václav Klaus is uitgenodigd? Hij mag in een interview die meningen en gedachten ventileren, en die woorden bezigen, die de reguliere journalisten alhier, op straffe van pek-met-veren-plus-Berufsverbot zouden komen te staan.’
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Dicht, dichter, dichtst. Europeeërs en EU-ers

Posted on by admin

 

 
‘ In het Engels betekent closer dichterbij, maar a closer door klinkt onmogelijk vreemd. A door is either closed or ajar (slightly open or closed) or open, toch? Op een kier staan.’
‘Waarbij ajar onder open valt; een beetje open. Alleen a closed door is helemaal dicht. Onze Zuiderburen zeggen: toe. De deur is toe. Of de deur staat aan, zeggen wij ook wel. Dan is een deur weliswaar dicht, maar niet op slot, dus open hoewel toe.’
‘ Dus Brexit betekent uiteindelijk? Closed of still ajar forever? Maar an ever more ajar union, klinkt ridicuul,’ zegt Ilham.
Semanur: ‘Waarom niet: Towards an ever better Understanding between the European Nation States? In plaats van dat slijmerige en kleffe ever closer union? Je hoeft toch ook niet steevast met je partner in een bed te slapen, ook niet als je al tig jaar getrouwd bent en onder hetzelfde dak leeft? Stel je voor zeg.’
‘ De dichter stond voor een dichte deur, hetgeen hem het dichten belette. Hij had tevoren belet aangevraagd, teneinde dichter bij de Waarheid te geraken, enzovoorts. Ik parafraseer met losse pols de Poortwachter van Franz Kafka. Natuurlijk.
Nou moe. Jullie zijn geëmancipeerd,’ zegt Feisal, ‘tja, dat mag. Vooral als je ruim woont en twee of meer slaapkamers hebt. By the way: the Proud European Nation States! Hoe klinkt dat dan?!’
‘ Hoor ik vanwege dat geëmancipeerd spijt in je stem klinken?’
‘ Dat hangt van je gehoor af. Wat wil je horen? Vandaag, bedoel ik. In ieder geval lijken tiny houses me in dit frame funest voor de emancipatie, want geen twee of meer slaapkamers. Hoe komen we hier op? Trouwens, ik kook vandaag kabouterhuisjes –  champignons, bedoel ik dus.’
‘ Alleen voor huisgenoten die niet groter dan 90 cm zijn,’ merkt Ilham op. ‘ Hoe we hier op komen? Semanur en ik lazen de column van Lex Oomkes op de Trouw-site en het viel ons op dat meneer Oomkes de EU en Europa door elkaar gebruikt, alsof iedereen daar hetzelfde onder verstaat. Quod non dus. Je hebt intussen Europeeërs, voorheen Europeanen, en EU-ers. Veel van de EU-ers willen weer Europeaan worden. Daar verzet de nomenklatoera zich met hand en tand tegen, want de EU is voor hen een kip met gouden eieren, een vet verdienmodel. Put your mouth where your money is.‘
‘ Die verwarring stichten met Europa en de EU, dat is listig van meneer Oomkes, ‘ vindt Feisal, ‘ want dan kan hij impliciet beweren dat Europese samenwerking en de ever closer union – de EU dus – synoniem zijn. Oomkes gebruikt hier zelfs het woord “ vaderlandse,” nog een paar columns verder en we zijn allemaal Europeeër met Brussel als ons vaderland. Men wil voorkomen dat ook maar iemand kan zeggen vóór een Verenigd en Sterk Europa te zijn, maar zich juist daarom tégen deze EU met zijn asociale euro verklaart. Taal is o zo belangrijk.’

‘Vreemd dat meneer Oomkes blijkbaar alleen besmuikt over Europese samenwerking kan praten,’ vindt Ilham, ‘ zou hem vanwege Trouw zijn verboden om zich openlijk tot voorstander van Europese samenwerking te bekennen en zich positief uit te laten over zinnige Europese samenwerking?’
‘In zeker opzicht is Lex Oomkes statenloos,’ meent Feisal. ‘ Dat is wat anders dan neutraal of objectief. Hij “is” wat mij betreft vis nog vlees. Misschien komt dat ook of vooral vanwege zijn rol als schrijver van deze columns in Trouw?’
‘ Nou ja, voor de EU-nomenklatoera is Brussel hun vaderland, want daar staat de snoepwinkel waaraan ze zich ongans eten, zegt Semanur. ‘ Leuk trouwens dat oud-president Václav Klaus het met ons eens is wat betreft dat nomenklatoera. Ooit kenden we een elite, die zakte af – vooruit, via een verloederde oligarchie – naar het establishment en tegenwoordig zijn ze schaamteloos lid van een cynische nomenklatoera, die met marketingtechnieken chicaneert dat het een lieve lust is en ons via allerlei slimme trucs uitmelkt en afperst.’
‘Natuurlijk importeert de EU-nomenklatoera horden exoten om de “autochtone” bevolkingen onder druk te zetten. Ook dat ziet Václav Klaus goed. Het is contaminatie – vervuiling, zonder daarmee de migranten als menselijke wezens te depreciëren – en geen homeopathische verdunning.’
‘De migranten worden juist doordát ze ongereguleerd massaal geïmporteerd worden door de politieke pipo’s, gedeprecieerd tot niet-mensen. Ze worden hier en in andere EU-landen immers gewoon in het wild losgelaten en aan hun lot overgelaten? Dat is pas moedwillig vervuilen. Ontregelen van de maatschappelijke orde. Met menselijk materiaal welteverstaan. Je kunt slavenhandel in vele modaliteiten bedrijven.’
‘ Meneer Wopke H. van het CDA, die in een adem het verplicht opnemen van vluchtelingen of migranten (what is in a name, nietwaar?) als dreigende voorwaarde poneert. Wat zijn die lui eigenlijk toch gestoord, als je goed nadenkt. Die gieten allerlei “beleid’ over ons uit, zonder er ook maar een intelligente gedachte aan te wijden. Welke voorzienbare gevolgen zijn inherent aan diverse scenario’s? Daar denk je toch over na zou ik zeggen. Tenzij men vanuit Den Haag het huidige maatschappelijke ongemak moedwillig wil stichten en aanrichten natuurlijk. Ook dan is er over nagedacht, maar niet op een voor ons goede manier en niet in de voor ons goede richting. Quelle horreur!’
Ilham: ‘ Arrogant en stupide in zijn tegenstrijdigheid. Bedenk dit maar: de Nederlandse nomenklatoera wil nationaal decentraliseren – kijk bijvoorbeeld naar de zorgtaken die het Rijk naar de gemeenten dumpt – als het haar zo het beste uitkomt, maar elders centraliseren middels de afdracht van steeds meer bevoegdheden aan Brussel, als haar dat óók zo uitkomt. Ze denken dat wij net zulke zombies zijn als zij.’
‘ De Haagse nomenklatoera is volop bezig met het verder privatiseren van wat er nog aan publieke diensten over is. In ieder geval snoeit Den Haag opnieuw in de publieke dienstverlening, zoals openbare bibliotheken en zorginstellingen.’
‘ Tja, ze weten niet wat ze doen,’ zegt Feisal, ‘ zo wil de nomenklatoera Amsterdam autovrij maken, maar tegelijk laten ze er de bewonersonvriendlijke airbnb’s voortwoekeren. En dan heb ik het nog maar niet over die mallotige Formule 1 autoraces in Zandvoort, met hun funeste fijnstof productie en fabelachtige fossiele brandstof verkwisting. Compleet in de war, zijn die snuiters op het pluche. Ze doen me steeds meer denken aan teckels die achter hun eigen staarten aandollen. Wie gaan daar nou nog op stemmen?’
‘ Columniste Sheila Sitalsing ontleedt het spinnen van Wopke Hoekstra,’  merkt Ilham op. ‘ Hoekstra maakt zich het premiers-lingo in rap tempo eigen, vindt mw. Sitalsing. Zo is dat. Om premier te worden maakt het niet uit onder welke politieke merknaam je uitkomt, als je maar het verwarrringzaaiende jargon, het Newspeak van Orwell, kunt produceren en debiteren.’
‘ En steeds weer die nadruk op het moeten willen importeren van meer en meer exoten, zonder er een adequate opvang- en inburgeringsstructuur voor te willen optuigen. Zonder de cultuurverschillen in de beschouwingen en in het beleid te betrekken. Eigenlijk schandalig, respectloos, zowel naar de nieuwkomers als naar de respectieve eigen bevolkingen. Het kan de lui helemaal niks schelen.’
‘ Wij zijn niet de enigen die dat in de gaten hebben. Waarom denk je dat bijvoorbeeld meneer Václav Klaus is uitgenodigd? Hij mag in een interview die meningen en gedachten ventileren, en die woorden bezigen, die de reguliere journalisten alhier, op straffe van pek-met-veren-plus-Berufsverbot zouden komen te staan.’
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Bacon, Baudet en de beer

Posted on by rudi

 

 
‘Toch een briljant idee van Baudet, Hiddema en Eppink van Forum voor Democratie om oud-penningmeester Henk Otten als Trojaans varken de EU van binnenuit te laten imploderen.’
–  ‘ De nakende klimaat-catastrofe als emergency. Nomenklatoera’s zijn over de hele wereld gelijk. Ook de neoliberale Haagse nomenklatoera. Alles om de massa’s bang en kneedbaar te maken en ze miljarden af te troggelen. Maar als de boreale beer los is, dan is de boot pas goed aan. Dat heeft Jos Collignon voortreffelijk in beeld gebracht. De icing on the cake is het misleidende opschrift Brexit met de naam van (Nigel) Farage van de UKIP erboven. Zo denken de suffe bobo’s in Brussel dat ze van doen hebben met een varkentje dat ze wel even kunnen wassen. Die Engelsen zijn immers alleen gefixeerd op hun bacon en volledig gepreoccupeerd met ham?’
‘ Ach, George Orwell was tenslotte een Engelsman, een Etonian nog wel, en wie in Europa kent vandaag de dag zijn Animal Farm nog? Op deze manier kun je de waarheid ook vertellen, en wat destijds als een satire over Rusland gold, geldt nu evenzeer voor het vrije Westen. Verbluffend hoe gelijk mensen reageren en zich plegen te gedragen, door de tijden heen.’
–  ‘ Geestig hè? Die boreale blaaskaak Baudet heeft het nog wel zo overduidelijk aangekondigd tijdens zijn vertoog in het kader van de Algemene Beschouwingen, september 2018, in de Tweede Kamer. Hij parafraseerde daarbij in extenso passages uit Orwells Boerderij der Dieren.’
‘ Wie van de comateuze pluchekonijnen, daar onder die muffe Haagse kaasstolp zou hebben gesnapt waarover Baudet het had? Zijzelf blaten voortdurend dat vier poten goed zijn en twee poten slecht – Four legs good, two legs bad!’
–  ‘ Jáááháá en dan: Four legs good, Two legs better. Want, de media ondermijnen met hun nepnieuws immers alles, nietwaar? Althans, in het Rusland ten tijde van Orwell, natuurlijk.  Daarover geen misverstand. Bij ons is het gelukkig niet zo, want wij hebben de Euro en de Verlichting en sinds kort ook nog het Compact van Marrakesh. Ons kan dus helemaal niks gebeuren. Moet je de kaasstolpers dat bizarre Marrakesh Compact toch eens zien verdedigen. Orwell zou er van smullen. Hoewel. Zeg, zouden ze daar onder die kaasstolp weten wat een beer, een barg, een gelt en een zeug zijn?’
‘  Ach, het is parels voor de zwijnen werpen. Iedereen daar onder die beslagen kaasstolp wil zo snel en zo lang mogelijk aan de trog. ‘
–  ‘ Je moet er niet aan denken hoeveel methaangas zo’n varken produceert! Zijn daar eigenlijk klimaatrapporten over?’
 

♠

 
Tweede man van Forum Henk Otten: ‘Baudet trekt de partij te veel naar rechts’
Door  Petra de Koning & Philip de Witt Wijnen   NRC 19 april 2019
———————————————————-   ——————————————————-
‘Scholen moeten vijf keer zo hard verduurzamen als ze nu doen’
Jeannine Julen  TROUW 2:00, 11 april 2019
‘ Het tempo waarin schoolgebouwen energiezuinig worden gemaakt, ligt veel te laag. De overheid moet ingrijpen, klinkt het.
Het verduurzamen van schoolgebouwen gaat te langzaam. Veel te langzaam, zeggen voorzitter Bernard Wientjes en directeur Etty Schippers van rijksinitiatief De Bouwagenda. “Scholen moeten vijf keer zo hard verduurzamen als dat ze nu doen”, stelt Wientjes. “In het huidige tempo zijn alle gebouwen, waaronder scholen, pas in 2350 duurzaam te noemen. Dat is niet zomaar een jaartal. Dat hebben we uitgerekend.”
De Bouwagenda viert vandaag haar tweede verjaardag en is in het leven geroepen om de verduurzaming aan te jagen van woningen, schoolgebouwen, ziekenhuizen, kantoorpanden en andere gebouwen. Het ultieme doel: binnen dertig jaar een drastische vermindering (met 95 procent) van de CO2-uitstoot, zodat de doelen in het Klimaatakkoord van Parijs worden gehaald. Dat betekent: volop isoleren, warmtepompen en zonnepanelen plaatsen en in veel gevallen panden van het gas afkoppelen.‘
 
 
 

♠

 
 

Be-talen, veranderen, hervormen en ombuigen

Posted on by rudi

 

 
‘ Wij, de “borealen,” willen niet langer onbeperkt betalen voor de knoflooklanden. Zo kun je het natuurlijk ook framen,’ zegt Mohammad grinnikend, ‘ dan weet je zeker dat de rapen onmiddellijk gaar zijn. Ik heb met instemming en waardering gekeken naar het optreden van Derk Jan Eppink voor de NPO-radio. Hij manifesteerde zijn ideeën open en eerlijk en dat kunnen die ideeën best hebben. Eppink stelt de vraag of wij, in de EU, een pinautomaat willen zijn en blijven voor euro-landen met structurele tekorten? Laten we daarover dan openlijk stemmen middels een deugdelijk referendum. Dat lijkt me alleszins in de rede liggen.’
‘ Typerend. Het boek van Eppink: Europees realisme, komt in het gesprek nauwelijks aan bod. De drie actuele centrale thema’s, issues, van dit moment zijn: 1. de EU, 2. de energietransitie en het klimaat, met als belangrijke afgeleide, of misschien als katalysator, 3. de massa-migratie.‘
‘ Vreemd dat die Nexit van Forum steeds maar verkeerd geduid wordt,’ vindt Stella, ‘ Meneer Eppink kan en mag nog steeds vóór een Nexit zijn, zonder dat dat betekent dat zo’n Nexit eergisteren zijn beslag moest krijgen. Daarmee moet het begrip en woord “Nexit” niet tot absoluut taboe verklaard worden. En dat is precies wat de Eurofielen – nou ja, wie zijn dat echt en wie zijn opportunist? – beogen: zodra je het woord Nexit in de mond neemt, word je gediskwalificeerd als populist, nationalist, bijna-fascist, misschien zelfs al weggezet als ranzige racist. Daar moet je je echter niet door laten intimideren.
Nexit betekent doodgewoon niets anders dan dat Nederland zich het recht voorbehoudt om desgewenst uit de EU te stappen. De omstandigheden waaronder en wanneer dat eventueel aan de orde gesteld zal of moet worden, veranderen voortdurend. Een verenigd Europa zou gebaat kunnen zijn met een geleidelijke ontvlechting van déze EU-constructie. So, what seems to be the problem?’
Semanur:  ‘Het woord “hervormen” schept verwarring, vind ik. Misschien dat het beter is om “verandering” te gebruiken. Een hervorming van de EU van binnenuit, kan in een verandering resulteren, moet dat volgens mij ook. Termen als hervorming en ombuiging (voor bezuiniging!) raken sleets en dubbelzinnig. Die moet je herwaarderen, anders kunnen ze op ieder willekeurig moment als joker in het discours ingezet worden, om verwarring te stichten.’
‘ Het zijn kruiende betekenisdragers,’ zegt Moh., ‘ net als die koddige tweeling Links en Rechts. Die zijn de jokers van het huidige politieke discours. Ik lees net op de NRC site:  <  VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff heeft een ‘discussiestuk’ geschreven over de koers van de partij. Hij wil dat de partij niet naar rechts opschuift, richting Forum voor Democratie. Uit Dijkhoffs verhaal valt op te maken dat de VVD opschuift van de rechterflank naar het redelijke midden. >
Het enige wat Klaas Dijkhoff volgens mij wil is kiezers bij Baudets Forum weg- en terughalen. Qua rechtsheid is de VVD inmiddels een karikatuur van zichzelf, belust op de energietransitie-miljarden en een profijtelijke plek aan de EU-ruif voor de maatjes en vrindjes, vandaar dat de VVD zich bij monde van Dijkhoff verbaal probeert te herpositioneren. Maar dat is louter verbaal, niet eens semantisch. Hoezo, valt uit Dijkhoffs verhaal op te maken dat de VVD opschuift naar het redelijke midden? Omdat meneer Dijkhoff dat schrijft? Iedereen kan zoveel schrijven als zij of hij wil, we hebben vrijheid van meningsuiting en drukpers.’
Stella: ‘In ieder geval blijkt nu dat de VVD plotseling enorme haast heeft met zich bekommeren om de Nederlandse kiezer. Over de toekomstbestendigheid en duurzaamheid van deze VVD-betrokkenheid, daar heb ik natuurlijk geen hoge pet van op. Eigenlijk vind ik deze haastigheid sneu-potsierlijk. Alsof de Haagse nomenklatoera dertig jaar verwaarlozing in twee jaar kan goedmaken.’
Moh.: ’Ja, juist, neoliberaal pseudo-humaan-opportunisme is zo mogelijk nog genanter dan neoliberale heb-, roof- en plunderzucht. Hoe het zij: woorden als hervormen en veranderen, zijn net zo glibberig-nietszeggend als Links en Rechts. Ze be-talen bijna niets meer, ze laten te veel speelruimte toe en iedereen kan er mee aan de haal gaan. De EU hervormen of veranderen kan bijvoorbeeld beide betekenen: meer of minder EU, maar meer of minder van wat? Om duidelijk te discrimineren, zou je hervormen beter kunnen vermijden en veranderen gebruiken. Dan nog kun je afhankelijk van de context het een of het andere bedoelen. Het blijft schotsje springen. Alleen vanuit bonafide motieven en oprechte wil zonder dubbele bodems kun je een fatsoenlijke en zinvolle conversatie aan de gang houden.’
‘ Doodzonde van die non-discussie die momenteel in de vakbond FNV speelt,’ zegt Semanur zuchtend. ‘ Zóóó contraproductief en kortzichtig! Hoe kun je nu vóór asielrecht en internationale solidariteit zijn terwijl de immigratie-non-politiek dat alles juist blatant ondergraaft en sociale splijting in de hand werkt!? Een solide immigratie-en inburgeringsbeleid, dat heeft toch helemaal niets met xenofobie en racisme te maken?’
‘ De benepenheid viert in die vakbondsdiscussie inderdaad hoogtij,’ vindt Mohammad. ‘Het is in feite een muffe myopische identiteitsdiscussie, die langs alles waar het om gaat heen wauwelt. De arbeiders laten weer eens zien dat ze zichzelf o zo graag in de vingers snijden. Masochistische zelfdestructie, tot op bot. Zulks ongetwijfeld tot vreugde van de “werkgevers”. ’
‘ Zie je hoe de beide interviewers van NPO1 als haviken naar Eppink loeren?’ zegt Stella, ‘ ze doen alles om hem te ontregelen en van zijn stuk te brengen. Vaak zij hun argumenten echter zo doorzichtig demagogisch dat het op de lachspieren werkt. Het is veel vreemder dat zij ondanks de zich opstapelende negatieve bewijzen, blijkbaar nog steeds voor meer EU zijn dan dat Derk Jan Eppink nadenkt over een eventuele Nexit op termijn. Dat maakt Eppink voor mij tot een toonbeeld van mentale lenigheid en optimaal aanpassingsvermogen (adaptiviteit), ten opzichte van verstarde en versteende denkramen, die alleen maar méér, méér, méér EU roepen. Net als de schapen op Orwells Animal Farm.’
‘ De psycho-analist en filosoof Paul Watzlawick (Pragmatics of Human Communication) beweert dat het een natuurlijke menselijke reflex schijnt: wanneer iets niet werkt, zijn  veel mensen geneigd juist nog meer van hetzelfde te doen. Wanneer de bakker in Griekenland niet begrijpt wat jij in je steenkolen Engels bedoelt, dan ben je geneigd om harder te praten en sommigen gaan dan zelfs schreeuwen.’
Moh.: ‘ Leuk om te bedenken dat lemmingen op gezette tijden massaal voor een exit (zelfmoord) kiezen. Zo’n exit dient een voor lemmingen positief doel: het voortbestaan van de soort. Door te veel lemmingen zou de soort ten onder kunnen gaan. In het geval van de EU zou je kunnen stellen dat een ontvlechting van de EU het voortbestaan van Europa garandeert en borgt. Ga je als lemmingen voort op de vlucht-naar-voren-manier met steeds meer EU vanuit de reflex, dan zal het op den duur hoogstwaarschijnlijk einde oefening voor Europa kunnen betekenen.’
‘ Uilen jagen onder andere op lemmingen,’ weet Semanur.

Stella: ‘ Het driemanschap: Baudet, Hiddema en Eppink, doet het vooralsnog voor mij goed, en is een succesformule. Baudet weet zich uitstekend staande te houden en dat is broodnodig. Als je ziet hoe de gevestigde partijen op hem inhakken, dan kan ik alleen maar bewondering voor zijn standhouden opbrengen. Dat alleen vind ik al een huzarenstukje.’
‘ Vergeet je Henk Otten niet?’ vraagt Semanur.
‘ Neen hoor. Ik heb afscheid van meneer Otten genomen,’  verklaart Stella. ‘ De timing en de aard van zijn kritiek op Baudet beloven weinig goeds voor de toekomst. Kritiek is prima! Hoe meer hoe beter. Edoch, dit is politiek vandalisme. Vooral de timing deugt voor mij niet. Met Otten heeft Forum nou net een verkeerde oud-LPF’er uitgezocht.’
Semanur: ‘ Dit doe je inderdaad niet, dit is loose-canon-ongeleid-projectiel-gedrag. Spaar je kritiek in ieder geval op tot ná de verkiezingen voor het Europese parlement, want daar doet je clubgenoot Derk Jan Eppink aan mee, weet je nog? Wat zou er zijn gebeurd, dat Otten tot deze move heeft aangezet?’
‘Met iemand als Otten in je team, moet je voortdurend over je schouder koekeloeren,’ zegt Moh. ‘en dat zou ik geen prettig idee vinden. Otten zou bovendien een zwakke plek in het team zijn, omdat hij hoogstwaarschijnlijk makkelijk te flippen, om te turnen, zou zijn tegen de eigen club. Een onzalig voorland, zeker voor een kersverse politieke partij.’
Semanur: Weet je dat ik dacht: waarom niet een Joost Eerdmans en Marco Pastors aangezocht? Die zijn beiden ook oud-LPF en hebben intussen ervaring met de kosten en opbrengsten van afsplitsen en voor jezelf beginnen. Hun lijst “Een NL” maakte helemaal niks klaar, dus ze zullen toch hebben begrepen dat ze niet meteen uit het premier-hout zijn gesneden. Dat laat onverlet dat ze heel nuttige en bekwame politici in het tweede of derde echelon kunnen zijn. Wat is daar op tegen?’
Stella: ‘Hmm, ik weet niet. De beide mannen hebben toch al eens een virulente ambitie voor plek één aan de dag gelegd. Dus tweede of derde viool, ik weet het niet. Haantjes blijven haantjes. Baudet is geen Fortuyn, hoewel Baudet wel eenzelfde aura heeft als Fortuyn en nog steeds groeit. Maar je hebt gelijk, risico hou je altijd. Maar zeg, wij zitten hier als een sollicitatiecommissie te speculeren. We willen graag dat Forum groeit en blijft, zodat de andere partijen en kleiner worden en minder arrogant. Misschien zijn Pastors en Eerdmans wel degelijk aangezocht door Baudet c.s.. dat weten we niet. Wat zeg jij, Moh.?’
Mohammad, peinzend: ‘ Ja, Eerdmans en Pastors zouden vermoedelijk geen gekke keuze zijn, denk ik, mits Theo Hiddema en Derk Jan Eppink het ook zien zitten, want die zou ik voortaan als kernploeg overal bij betrekken en ik zou zeker mede op hun gut feeling afgaan. Ik zou beiden, misschien met nog een of twee vertrouwelingen, bij belangrijke “sollicitaties” op z’n minst achter zo’n verhoorkamer-spiegel laten meekijken en luisteren. Maar weet je aan wie ik ook dacht?’
‘Nou?’
‘Aan Johan Derksen.’
‘Je bedoelt die voetballer van de bos uien?’
‘Ja. Derksen heeft meer capaciteiten in een snorpunt dan menige Haagse plucheklever in haar of zijn hele gedaante, en hij zou binnen de kortste keren het klappen van de zweep te pakken hebben. De man is super-assertief, maar wordt nooit kwaadaardig. Hij is loyaal en beschikt over een grote dosis humor en gezond relativeringsvermogen. Ja hoor. Ik ben helemaal serieus.’
Semanur: ‘ Hear! Hear! Als Arnold Schwarzenegger gouverneur van California kan worden dan kan Johan Derksen op z’n minst Tweede Kamerlid in Den Haag worden.’
‘Wie weet zit meneer Derksen al stiekem op een body building cursus?’
 
 

 

♦

 
 
Interview: Derk-Jan Eppink   Published on Dec 13, 2007
Derk-Jan Eppink’s book “Life of a Eurpean Mandarin” was the subject of a lecture here in Maastricht. Here is the Interview we where able to conduct after his lecture. The whole lecture can also be found on ejcnettube.
 
Barry Madlener (PVV) in gesprek met Derk Jan Eppink (LDD)        Published on Feb 4, 2011
Barry Madlener (Partij voor de Vrijheid) in gesprek met Derk Jan Eppink (Lijst Dedecker) over o.a.:
– Europese Unie,
– Eurocrisis,
– Interne Markt,
– Belgische/Nederlandse politiek,
– Uitbreiding van de EU, met o.a. Turkije
 
Derk Jan Eppink – Laudatio – Prijs voor de Vrijheid 2018    Published on Mar 12, 2018
Derk Jan Eppink, columnist en zelf voormalig laureaat, spreekt de laudatio uit op de uitreiking van de Prijs voor de Vrijheid 2018 aan de Nederlandse publicist-politicus Thierry Baudet, oprichter van het Forum voor Democratie, op 3 maart 2018 in de Priorij van Corsendonk.
 
 
 
 

Over misvatting, proxies en de stoofkool

Posted on by admin

 

 
‘ Zou de VVD, met hulp van Groen Links en D66 als proxies, ons, het klootjesvolk, een gigantische kool aan het stoven zijn, met het kimaatcircus dat nu aan de gang is?’ Ilham zegt het licht peinzend. ‘Ik vraag het me af. Het zou wel een heist van jawelste zijn zeg. Het bedreigde Klimaat – wat men ook onder “het klimaat” moge verstaan – en de wankele EU met zijn rampzalige euromunt, de twee angstaanjagers van het moment, die als Siamese tweeling te pas en te onpas naar voren geduwd worden door de politieke pipo’s, om ons bang te maken en gedwee.
De Forum-aanpak van de EU en een eventuele Nexit lijkt me vooralsnog prima uitgewerkt: overhaast niks en forceer niets, sluit om te beginnen van binnenuit in het Europess Parlement allianties, zoek bondgenoten en organiseer een oppositie, want van buiten de tent en in je eentje tegen de zaak aanschoppen, daar bereik je niemendal mee. Een eventuele Nexit loopt heus niet weg.’
Willemijn: ‘ Bovendien blijkt Baudet geen autocratische drammende Einzelgänger, want hij luistert wat Nexit aangaat, wel degelijk naar zijn teamgenoten en herziet zijn onbekookte aanvankelijke standpunt: niet op stel en sprong, meteen en unverfroren Nexit agenderen. Dat vind ik positief.
Wat brengt je op dit idee van de heist?’
Ilham: ‘Nou, ik heb het gesprek van Thierry Baudet en Derk Jan Eppink over Europa en de EU, bij Jinek, intussen zo’n vier keer bekeken en ik vind hun ideeën over de EU en Europa, okee, maar volgens mij klopte er iets niet. Ik wist alleen niet wat. Toen ik het filmpje voor de vijfde keer bekeek, wist ik het. Terzijde: ik vind meneer Eppink overigens een solide kracht. Die man die deugt volgens mij.’
‘ Voor zover ik tot nogtoe heb gezien, lijkt Derk Jan Eppink me geen egotripper, geen nitwit en ook geen zakkenvuller,’ beaamt Willemijn, ‘ hetzelfde geldt voor Henk Otten, en Theo Hiddema is de nestor die de puppies in het gareel houdt en ervoor zorgt dat ze gezond eten en zindelijk blijven, maar wat deed je nou het licht zien? Wanneer en waarom vielen de pennen bij jou in de gaatjes?’
Ilham: ‘ Dat kwam door een zin van Derk Jan Eppink, vrij aan het begin van het gesprek bij Jinek. Meneer Eppink zegt dat hij vorig jaar uit de VVD is gestapt omdat die hem te links werd. Dat vond ik al vreemd: de VVD, plotsklaps links, hoezo? Saulus die zich tot Paulus bekeert? Ik dacht: vast een misvatting of verspreking van Derk Jan Eppink.
De VVD wilde te veel geld voor de energie- en klimaattransitie uitgeven naar Eppinks zin en Eppink vond dat te gortig worden, te links. Hij had in België gezien dat al die “investeringen” in apparatuur en infrastructuur ten behoeve van de energietransitie en Het Klimaat, met waarschijnlijk daaraan vast onvermijdelijk de honoraria voor consultants, lobbyisten en andere aasgieren en parasieten, de pan uit rezen en per saldo relatief weinig zoden aan de dijk zetten.
Aanvankelijk dacht ik: meneer Eppink verspreekt zich waarschijnlijk, want hoezo de VVD, links, en een partij die naar het klimaat zou talen of om het milieu zou geven? Dat klopt voor mijn gevoel van geen kant.
En toen: BINGO! Natuurlijk! Toen viel het kwartje. Die lui zijn alleen geïnteresseerd in de miljarden die met een energietransitie zijn gemoeid – dat is gouden handel! Het is ze niet te doen om het klimaat of het milieu. Daaraan zouden ze – althans dat denk ik vanwege hetgeen ik de afgelopen decennia van deze politieke merken heb gezien en aan den lijve ondervonden – zelfs bereid zijn schade te berokkenen, aan te richten (denk aan Groningen; VVD-minister Henk Kamp liet al een ballonntje op over fracken) om het grote geld binnen te hengelen. Je merkt: ik heb geen hoge dunk wat betreft hun motieven.’
Willemijn: ‘ Hmm, ja, ik snap het. Baudet en de zijnen opereren volgens jou nog vanuit een verkeerd denkraam, een fout frame, and they are barking up the wrong tree. Forum neemt aan dat die anderen net zo denken als zij en vanuit dezelfde drijfveren spreken en handelen. Intussen hebben die partijen heel andere streefdoelen en zijn ze uit op het grote geld dat met een energietransitie is gemoeid.’
Ilham: ‘ Juist. Ja, puur uit winstbejag en dus niet als gewone mensen met een geweten en hart voor het algemeen belang. Meneer Eppink zei dat hij in België had gezien dat al die dure “investeringen” relatief bezien, onder de maat bleven bij wat je voor dat geld kon verwachten. Dat was punt één.
En dan. Herinner jij je die video’s die we hebben bekeken over de “berekeningen” van de te verwachten kosten? Baudet zet honderd of zelfs  duizend miljard euro in en de nomenklatoerakliek doet het met een paar honder miljard euro minder, maar toch nog fors, zodat ze f’ür die Bühne kunnen kissebissen over een paar honderd miljard.
En dan de neoliberale schmierder Rutte, die niet kan uitleggen welke bedragen aan kosten/investeringen, op welke termijn, op wiens bordje terecht gaan komen en die zich er uit draait door de zaken nog veel ingewikkelder te maken.
Volgens mij doet Rutte balletje-balletje met lasten, toeslagen, belastingvoordelen en subsidies, waarbij de multinationals de grote winnaars zijn en de burger en het MKB de klos. Wat die lui ons met links geven aan zogenaamde lastenverlichting, halen ze met drie rechterhanden terug.
Men zou natuurlijk naar België kunnen gaan en daar navragen, bekijken en narekenen: cui bono? Wie worden en financieel beter van? Wie profiteren er vooral van het transitie-circus? Op welke wijzen? Hoe liepen en lopen de geldstromen? Waaraan wordt in dit kader het meeste belastinggeld gespendeerd? Dat is onderzoeksjournalistiek bezien hoogst interessant, lijkt mij. ’
Willemijn: ‘ Eppink zegt letterlijk:   “Ik zag in België dat de transitie te duur zou worden en dacht: jeetje gaan ze nou in Nederland dezelfde fout maken? “ Dat is inderdaad vreemd, ja. Waarom zou een club als de VVD te veel geld willen spenderen aan verbetering van het klimaat of het ontzien van ons milieu. Daar moet een verdienmodel-gedachte achter zitten.
Rob Jetten (D66), Jesse Klaver (Groen Links) en diverse VVD’ers onder wie met name Klaas Dijkhoff, wisselen elkaar af bij het leggen van rookgordijnen en roeren in de modder ter vertroebeling van het water, als het om berekeningen, gehanteerde rekenmethodes en aannemelijke scenario’s en toekomstprojecties gaat. Het is vooral geneuzel. Bijvoorbeeld: welke risico-analyses zijn er gemaakt? Welke contingencyplannen liggen er op de plank? Denk aan het Groningse gasdrama. Is daar niets van geleerd? De Duitse wetenschapper Hans-Werner Sinn spreekt uitgebreid onderbouwd over een Energie-transitie in het luchtledige / Energiewende ins Nichts.
De Haagse pipo’s echter, geven steeds een iets andere draai, spin, aan het narratief, ze stichten verwarring en cultiveren onduidelijkheid. Daarbij wisselen ze elkaar af. De rest van de Haagse plucheklevers hoor en zie je niet, die blijven afzijdig in hun comateuze dommel verzonken. Ze hebben alleen bijna eensgezind vóór de Klimaatwet (hûh?) gestemd.’
Willemijn: ‘ Ja, ja, en die vreemde verhalen over de Klimaatwet uit december 2018 (bijvoorbeeld, over welke perioden, termijnen, gaat het nu precies), die wordt gevolgd door een klimaatakkoord, terwijl ik het juist andersom zou denken: eerst sluit je werk-akkoorden aan de hand van je streefdoelen, die als leidraad fungeren, en dan, al doende en al bijstellende vanwege voortschrijdende inzichten, sluit je daarna eventueel een convenant om de zaak te stroomlijnen en te expliciteren. Tenslotte leg je de zaak, die op haalbare ambities is getoetst en beproefd, eventueel vast in een wet om het proces te oliën, de verantwoordelijkheden te alloceren en het geheel juridisch te borgen.
Maar zoals nu, vanuit een wet vertrekken, is ietwat vreemd, ja. Hoewel zo’n wet praktische voordelen zou kunnen hebben, maar dan nog riekt het naar chantage en knevelarij: het ligt wettelijk vast en er is geen weg terug. Een beproefde truc. Kijk maar naar de invoering van de euro.
Toch heeft nagenoeg de hele kaasstolpbevolking van plucheklevers vóór die klimaatwet gestemd. De meesten zullen niet snappen waarover het precies gaat, maar toch, maar toch. En jij denkt …..?’
Ilham: ‘ Voor mij is de VVD – met Groen Links en D66 als proxies in een kartelcomplot – vooral geïnteresseerd in de productie en leveringen van de benodigde peperdure apparatuur, installaties en infrastructuur – de kostbare toeters en bellen – die voor de zogenaamde energietransitie nodig zijn. Van windmolens en zonnepanelen tot warmte- pompen, ketels en thermometers. De hele mikmak eromheen, kan aardig in de papieren lopen en om die “ verdiensten” gaat het de VVD. Als het ook nog iets aan energiebesparing en wetenschappelijke inzichten (men schermt onder andere met research-opbrengsten) oplevert is dat meegenomen, een bijkomstigheid, een collateral benefit.’
Willemijn: ‘ Ja, ja. Dat vreemde logische vertrouwen in toekomstige innovaties waarover Klaas Dijkhoff het bijvoorbeeld had. Een club als de huidige VVD associëren met vertrouwen, dat voelt vreemd, gekunsteld, onwaarachtig.
Als ik er nogeens over nadenk, dan losten D66, Groen Links en de VVD elkaar inderdaad af in het bestoken van Baudet met argumenten vóór meegaan met de transitie-investeringen. De rest van de Haagse plucheklevers hielden zich afzijdig. Die hadden alleen vóór de klimaatwet gestemd.
Wat zou voor hen de “winst” volgens jou zijn?’
Ilham: ‘ Geld en stemmen. De VVD stelt zijn achterban vooral de verdiensten in het vooruitzicht die met de productie, de levering en het optuigen van het circus zijn gemoeid: het aanleggen van stadsverwarmingen, zonneweiden met zonnepanelen, windmolenparken, isoleren van huizen en gebouwen, elctriciteitsnetwerken, nieuwe slimme meters enzovoorts, enzovoorts. Bij elkaar betekent het jááááren gegarandeerde geldstromen vanuit de overheid en dus via allerlei heffingen en belastingen, uit onze zak. Want ná de aanleg en ombouw, moet er vanzelfsprekend levenslang onderhoud, vervanging en upgrading gepleegd worden. Kassa!
Groen Links en D66 gebruiken de hetze vóór het drastische en absurde beperken van CO2-uitstoot (schep een crisis-sfeer!)  ten behoeve van het Klimaat, hoofdzakelijk om hun electoraat bij Baudet en zijn Forum weg te houden. Misschien dat ze ook nog wat kruimels aan financiële voordeeltjes krijgen toegeschoven via ondoorzichtige deals, maar het grote geld dat is de kluif waar vooral de VVD mee weg zal lopen. Ook de VVD mikt tevens op het beperken van electoraal verlies aan Forum.’

‘ Ze stoven ons een kool en straks blijken de rapen gaar, maar dan is het te laat. Als de Eerste Kamer tenminste niet tijdig ingrijpt, want dat kan nu ook nog.
De gevestigde politieke merken hebben het voordeel van een beproefde infrastructuur aan verdien- en verdeelmodellen. De kennen het klappen van de zweep, ze weten de weg in de bureaucratieën, ze weten hoe de hazen in de diverse parcoursen lopen, en zij kunnen hun clientele een vette buit in het vooruitzicht stellen, als men braaf meewerkt aan de ladenlichterij, de con game.
Een partij als Forum moet vanaf de grond af – from scratch – beginnen en heeft dus een achterstand. Máár ….. iedere voorsprong kan een remmende blijken, zoals de historicus Jan Romein heeft uitgelegd. Forum is naar ik verwacht slim genoeg om de omslag, de transitie, van remmende voorsprong naar stimulerende achterstand te bewerkstelligen. Dat kost even tijd om te heroriënteren. Tot nu toe werken ze met het foute frame, verkeerde denkraam, als zouden VVD en kompanen werkelijk een energietransitie beogen ten gunste van het klimaat en het milieu. Dat laatste gaat er bij mij gewoon niet in.
Pasen komt er weliswaar aan, en dan zijn we misschien iets gevoeliger voor wonderen, maar in dit geval geloven in een bekering, een transitie van Saulus naar Paulus – op de weg naar Damascus, weet je nog – dat is mij een té groot wonder.’
Willemijn: ‘ Je kunt pas zien wat voor effect al die klimaat- en energiemaatregelen en dus de daarmee gemoeide investeringen hebben, als die zijn getroffen, aangebracht en geplaatst en enige tijd operatief zijn. Dus nádat het geld al is uitgegeven, besteed en verdeeld. Daar hamerde Baudet ook terecht op.
Misschien is het effect van de investeringen en inspanningen minimaal of wellicht zelfs negatief, maar dan is de buit voor de producenten en leverenciers al binnen. Je kunt de zaken niet meer terugdraaien, want dan krijg je het frame van kapitaalvernietiger om je oren. Ze kunnen zelfs om nog meer geld vragen, teneinde de verliezen te beperken (to contain the losses and the damage – self inflicted). Zoals de grote banken met succes doen.
Dezelfde truc als ook bij de EU toegepast wordt: we kunnen niet meer terug en we moéten dus wel steeds groter groeien. Bij de banken idem dito, die hebben inmiddels als streefdoel om too big to fail te worden. Dan moeten de overheden hen wel redden.
Denk aan de vele windmolens. Bekijk het nuchtere verhaal over de kosten van een windmolen van meneer Le Pain eens. Zo’rekensom kun je natuurlijk ook maken voor zonnepanelen, warmtepompen en de rest van de kostbare circus-attributen. Maar men vertikt het gewoon om aan het rekenen te slaan.’
Ilham meent dat Baudet het ergens wel aanvoelt dat ze worden gefopt, maar niet komt op de gedachte dat de VVD & Co. zo cynisch zouden kunnen zijn.
Ze zegt: “Bekijk het gehakketak met Dijkhoff maar eens goed en het beeld dat Baudet gebruikt: U bent als iemand die van een hoog gebouw afspringt en vertrouwt dat hij tijdens de val vleugels krijgt en kan vliegen voordat hij te pletter stort.” De aankopen – de “investeringen” – moeten gedaan worden, want dat is het voornaamste verdienmodel, naast beperking van electoraal verlies aan Forum.
Je zou een proefopstelling moeten plaatsen om te bewijzen dat de voorgestelde investeringen inderdaad effectief en rendabel zijn. Op vertrouwen alleen kun je niet varen. Daar zijn de risico’s te gigagroot voor. Verantwoording achteraf zal ze worst wezen, want zij de de beslissingen namen, kunnen niet als privépersoon worden afgerekend.
Conclusie: de VVD is helemaal niet naar links opgeschoven. Het vele geld dat zij wil “investeren” in de energietransitie komt terecht bij de producenten, leveranciers en ondernemers die de kostbare toeters en prijzige bellen (the props) voor het klimaat- en transitiecircus mogen leveren. D66 en Groen Links fungeren als proxy voor de VVD.
Het gaat de VVD primair om de centen, dat is de buit die de partij zijn achterban wil toeschuiven. Ze spelen het via het klimaat en de energietransitie.
De VVD en zijn belangenkartelgenoten gebruiken het doemscenario om de bestellingen van apparatuur en infrastructuur los te krijgen. Na de begininvesteringen blijft het transitie- en klimaatgebeuren een melkkoe. De energiebesparing, het klimaat en het milieu fungeren louter als retorische ingrediënten en leveren misschien collateral benefits op, maar daar is het niet om te doen.
Voor ons misschien een cynisch frame, maar voor de huidige beroepspolitici gewoon een business- en verdienmodel.’
Willemijn: ‘ Om te beginnen zou je bijvoorbeeld in België – waar Eppink het over had – kunnen verifiëren wat daar is gebeurd. Hoeveel is daar inmiddels aan dit circus uitgegeven, wie heeft er financieel vooral van geprofiteerd (cui bono?) en wat zijn de meetbare effecten die zijn behaald. In hoeverre wijken die positief of negatief af van de (streef-)doelen?’
‘ De casus EU ligt in het verlengde hiervan. Dat is net zo goed een gigantische ladenlichterij, ook daarmee stooft de nomenklatoera ons een kool. Daarop komen we later terug.’
 

 

♦

 
Professor Rinus van Schendelen is niet gewend aan tegenspraak, zeker niet van iemand die pas komt kijken.
www.youtube.com/watch?v=OV1nutbca5Y
 
Sid Lukkassen interviewt Ad Verbrugge; bezwijkt de Europese Unie?
Ad Verbrugge is misschien wel de bekendste filosoof van Nederland. Zijn boek Tijd van onbehagen, geschreven in 2004, heeft velen geïnspireerd. Vandaag komt dit onbehagen weer zichtbaar boven door het wankelen van het Europees project. Heeft de EU wel toekomst? Wat hebben we bijvoorbeeld aan een abstract discours over mensenrechten, nu zich tastbare problemen aandienen rond Turkije en Oekraïne? Hoe zit het met de islam, en wat is binnen dit krachtenveld de taak van onze politici?
Sid Lukkassen gaat in gesprek met Ad en komt tot onthullingen. Tijd van onbehagen maakte controverse los – Verbrugge voorspelde onder meer het einde van de Europese Unie. Dit bleek niet zonder gevolgen voor de academische loopbaan. Ze bespreken de rol van het onderwijs en filosoferen over het belang van sociale cohesie. De sociale samenhang staat onder druk, nu de mechanismen van de macht en de organisatieverbanden van de levenswereld steeds abstracter zijn. Verbrugge noemt dit de ‘virtualisering’ van het leven en van de politiek. Gaan wij mensen onszelf steeds meer als machines begrijpen?
 
Thierry Baudet interviewt László Marácz; Associatieverdrag is dramatisch voor de Oekraine
Marácz is verbonden aan de afdeling Europese studies van de Universiteit van Amsterdam. Zijn ouders kwamen na de Hongaarse Opstand in 1956 als vluchteling naar Nederland. László Maráczkreeg op 26 april in Kazachstan de eretitel ‘honorary professor of the Gumilyov Eurasian National University’. De titel werd hem toegekend door de rector van de universiteit, professor Erlan Sydykov.
Thierry Baudet is schrijver, journalist, freelance academicus en opiniemaker. Hij is oprichter-directeur van Popup University en voorzitter van de denktank Forum voor Democratie. Hij is gepromoveerd aan de Rechtenfaculteit Leiden, was columnist voor NRC Handelsblad en één van de initiatiefnemers van het Burgerforum-EU.
 

Rainer Mausfeld onder andere over neoliberalisme en Kartelpartijen –   ‘ zu den „Gelbwesten“, Neoliberalismus, Migration und Elitendemokratie ‘

 
 

Witwassen

Posted on by rudi

 

 
‘ Dat de AIVD dat niet ziet!’ roept Taco, ‘terwijl ze er met de neus bovenop staan, er nota bene een vraag over stellen, en zich vervolgens laten afschepen. Dit is bizar hoor.’
‘Wat, wat, wat?’ vraagt Aysha.
‘ Ik heb het over witwassen op dat Cornelius Haga Lyceum. Welke ordentelijke school houdt er nou een wasmachine op na? Dat is toch verdacht?’
‘ Dat was volgens mij de echte 1 aprilgrap,’ zegt Rinne, ‘ moet je lezen wat hier staat:  “ „Waarom is deze wasmachine aangekocht?”, leest Son Tekin Atasoy voor van achter zijn computer in de directiekamer. „Nou, dan antwoorden we de Inspectie hier netjes: ‘Onze wasmachine dient om schoolspullen mee te wassen. Voor verdere toelichting zie…’” Met een glimlach klikt hij op de link die volgt. Plots klinkt Surinaams-Nederlandse feestmuziek uit de speakers. „Kleine wasjes, grote wasjes. Stop ze in je wasmasjien.”
Een verklaring voor de aantijging dat zij een terreurgroep financieren, hebben de broers niet. Ze voelen zich slachtoffer van islamofobie en „moslimpestgedrag” en nemen het tegen elke vermeende criticus op – de ene keer met een grap, de andere keer in de rechtbank. “
IJzersterk. Meneer Atasoy zegt dat de wasmachine dient om schoolspullen mee te wassen, dat kan. Hoewel, welke schoolspullen dan? Maar goed, dan spelen die schavuiten ook nog Surinaams-Nederlandse muziek:  „Kleine wasjes, grote wasjes. Stop ze in je wasmasjien.” Nou ja, dan snap je het onmiddellijk, zou ik zeggen. Dan valt het kwartje bij mij meteen.’
‘ Hoezo?’
‘ Nou ja zeg. Iedereen weet toch dat Suriname een narco-staat is? Bouterse wast daar – en op andere islamscholen – zijn narco-dollars wit. Ik bedoel, een kind kan de was doen.’
‘ Ah, ha, ha, ha, die humor dus,’  zegt Aysha droog. ‘ Een sympathiek stuk van Kaspar Laarhoven in de NRC, maar ik zou mijn kinderen toch niet naar een school doen waar op basis van een geloof onderwijs wordt gegeven. Ongeacht welke denominatie dan ook.’
Taco zegt stellig: ‘ Dat is een definitiekwestie, saaie semantiek. Het gebeurt op iedere school. Ook als het “linkse ideologie” zou zijn, marxisme of maoïsme. Maar ook “rechtse” neoliberale godsdienst, zoals indoctrinatie over a-morele Vrije marktwerking. Je kunt tegenwoordig twisten of dat laatste onder nepnieuws valt of onder godsdienstige hersenspoeling. Kijk, op zo’n godsdienstschool gebeurt het tenminste openlijk.’
‘ Vooral dat a-morele, is een instinker.’
‘ Tja, ik las gisteren dat jihadi linke soep zijn,’ merkt Rinne op, ‘ omdat ze moeilijk te deradicaliseren zijn en je nooit weet of ze wel echt zijn gederadicaliseerd wanneer jij denkt dat het zo is. Toen dacht ik nog: dat weet je inderdaad niet, want bijvoorbeeld bankiers die deradicaliseren nooit, die blijven geld graaien en wereldwijde ellende stichten met nep financiële producten. Toxic assets. Dat zijn in mijn ogen regelrechte terroristen. Hoe vaak je ze ook berispt, of hoe hard je ook voor hun zielen bidt. Onverbeterlijke recidivisten. Toch krijgen ze altijd, na iedere aanslag, veel geld toe. Vanwege het systematische van hun systeembanken en vanwege ons neoliberale kapitalistische systeem. Systematische ladenlichterij. Stuitend. Een pernicieuze godsdienst, maar je doet er weinig tegen. Het wordt openlijk onderwezen op dure business schools vaak onder het etiket Financial Engineering. Het is dweilen met de kraan open. Een ideologie, laat zich haast niet uitroeien, dus wen er maar an.’
‘ Terrorisme laat zich evenmin uitroeien. Er komen nieuwe vormen bij en er worden nieuwe etiketten opgeplakt, maar de kern blijft gelijk: slachtoffers zonder aanzien des persoons vallen wereldwijd. Bij financieel terrorisme zijn de daders onaantastbaar en de fall out en de halfwaarde-tijden desastreus. Deze terroristen maken heel erg vuile bommen.
Kijk voor de grap eens hoeveel zo’n “studie financieële bommen” maken bijvoorbeeld in Rotterdam zou moeten kosten. Bij wijze van spreken dan natuurlijk, want in Rotterdam leert men uiteraard geen financial weapons of mass destruction fabriceren. Dat mag waarschijnlijk trouwens ook helemaal niet van Brussel en de AIVD.’
‘ Nou, in Rotterdam lijkt “men” er anders wel de juiste meedogenloze mercantiele mentaliteit voor te hebben.’
‘ Misschien kost “witwassen” als bijvak in Rotterdam ietsje minder?’
‘ Dat Cornelius Haga heeft er wel meteen 135 nieuwe inschrijvingen bij hè,’ merkt Taco op. ‘Dat is niet vies toch, zo’n forse omzetverhoging? Helemaal gefinancierd door de AIVD. Knap hoor.’
‘ Plus dat ze vermoedelijk nog sponsorgeld geld krijgen van dat wasmachinemerk,’ zegt Aysha op zakelijke toon, ‘ en ze hoeven er geeneens vuile handen voor te maken.’
 

 

♥

 
‘Dat het Cornelius Haga Lyceum nu in opspraak is, betekent niet dat de vrijheid van onderwijs moet worden afgeschaft, betoogt John Exalto. ‘
Door: John Exalto –  het Parool – 11 maart 2019, 20:37  –   https://www.parool.nl/opinie/-islamitische-school-juist-goed-voor-burgerschap~a4624332/
 
‘ De problemen in het onderwijs dreigen te verergeren, waarschuwt de inspectie
Het onderwijs in Nederland vertoont duidelijke haarscheuren, constateert de Onderwijsinspectie. Er is sprake van toenemende segregatie en laaggeletterdheid. Bovendien loopt het lerarentekort op. ‘
 Amber Dujardin   TROUW 10:03, 10 april 2019   –   https://www.trouw.nl/samenleving/de-problemen-in-het-onderwijs-dreigen-te-verergeren-waarschuwt-de-inspectie~a0976dda/
 
John Guest (1939): Selected Essays Of G. K. Chesterton  /  Collins; Library of Classics
 
 
 

Geslagen hond en visiefobie

Posted on by admin

 

 
‘ Wanneer je een hond keer op keer slaat, routinematig zonder duidelijke aanleiding, wordt het beest geheid vals,’ zegt Laure, ’wanneer je als politici de kiezers keer op keer voor de gek houdt, fopt en op het verkeerde been zet, idem dito, die kiezers worden vals en gaan naar kuiten happen.
Philippe Gautier, de hoofdpersoon uit de roman van Thierry Baudet, draagt littekens van een jeugdtrauma met zich mee: zijn vader placht hem als kind met de riem af te tuigen. Gautier gaat niet de politiek in, maar compenseert, sublimeert, zijn pijn door Kunst. En hij gebruikt zijn echtgenote Sylvia, hun dochter en zijn minnares Davide, die hij letterlijk verkleint, verkinderlijkt, infantiliseert, door ze diertje te noemen, dus klein dier. Een vrouwelijke driehoek – dubbelzinnig nietwaar? – die hij zowaar in en uit elkaar kan schuiven, zodat ze soms samenvallen. Let wel: ik heb Baudets novelle nog niet gelezen, maar baseer me vooral op de bespreking van Saskia Pieterse uit de Groene Amsterdammer. ’
Semanur: ‘Gaat de novelle Van elk waarheen bevrijd van blitzkikker Baudet volgens jou daarover? Over valsgemaakte kiezers? Maar als kiezer wil je juist graag weten waar jouw volksvertegenwoordigers heengaan, daarom stem je op partij X, A, of Z en niet op een andere partij. Iedere partij prijst immers een ander “waarheen” aan, maar niet heus. Hier dus via Rilke ironie. Heerlijk toch dat je een boek mag en kunt lezen zoals je dat zelf wil – en kunt, natuurlijk! Hetzelfde geldt voor cartoons. De maker kan er nog zo veel mee bedoelen, maar als beschouwer maak ik er zelf wat van. Zodra een cartoon of een boek is gepubliceerd, leidt het een eigen leven.
Zeg, zou de visie-fobie van VVD’er Mark Rutte uit zijn jeugdervaringen zijn te verklaren, op jeugdervaringen zijn te herleiden? Heeft zijn moeder misschien vroeger zijn dag, week, jaar altijd helemaal uitgestippeld, heeft ma zoon haar visie opgelegd en protesteert Rutte als vijftigjarige daar nog steeds tegen? Is Rutte bezig zijn moeder te behagen, rebelleert hij tegen haar, of wil hij zijn “afwezige vader” plezieren, misschien vervangen bij zijn moeder? Of een combinatie van alles? Ruttes beruchte woedeaanvallen, waar zijn die op terug te voeren? Jeugdtrauma’s die verharden, transformeren, vergroeien, tot neurosen, kunnen verhipte hinderlijk zijn. Gelukkig voor hem leeft Rutte in een tijdperk van de hyper-theatrale politiek en kan hij zijn ei daarin kwijt. Ziezo, dat was amateur-psychoanalyse in kort bestek.
O ja, die narcistische cirkel van Sarah Kofman waarover Pieterse het heeft? Hoe zie je dat in deze context?’
Laure: ‘ Ik laat het narcisme nu in de coulissen en breng de cirkel en de driehoek – een vierkant, met Philippe erbij – in verband met een Pavlov-experiment met honden: hoe maak je honden kierewiet. Wat deed Pavlov, hij confronteerde een hond afwisselend met een vierkant, dus rechte hoeken, en een cirkel, geen hoeken. Bij de cirkel kreeg de hond een stuk vlees en bij het vierkant een stroomstoot. De hond ging na een tijdje ook zonder vlees kwijlen bij het zien van de cirkel en janken bij het vierkant, ook als hij geen stroomstoot kreeg. De hond was geconditioneerd.
Toen maakte Pavlov de cirkel steeds vierkanter en het vierkant steeds ronder. Je kunt vast al raden wat er met de hond gebeurde: die wist op een bepaald moment niet meer wat zij kon verwachten, want cirkel en vierkant gingen immers steeds meer op elkaar lijken. De hond werd dus compleet gestoord.’
‘ Aha, ik denk dat ik ‘m snap,’ zegt Semanur, ’ de kiezer van nu weet niet meer wat zij eigenlijk kiest, want alle politieke merken lijken op elkaar. Ze worden via marketing technieken gedifferentieerd om zogenaamd diverse segmenten van de kiezersmarkt te bedienen en stemmen te scoren, maar in feite is het een grote nep. Er valt niet meer te onderscheiden, te discrimineren, tussen cirkels, ovalen, rechthoeken, driehoeken, vierkanten. De burger wordt voortdurend op het verkeerde been gezet door sleeze and spin en dus raakt de gedesoriënteerde burger op drift, wordt psychisch uit balans gebracht.
Op zo’n manier een boek lezen is veel leuker dan op de conventionele manieren. Zeker wanneer zo’n boek door een politicus als Thierry Baudet is afgescheiden. Baudet gebruikt trouwens het klassieke recept: geef de protagonist een akelige jeugd mee, waaruit de lezer zijn gedrag als volwassene kan verklaren. De tekening van Joep Bertrams is spot on: achteruitkijkspiegels. Leer van het verleden en zie vooral je eigen rugzakje onder ogen. Dus niks reactionaire politiek.
Ach, vergelijk het met Henri Osewoudt uit Hermans’ Donkere kamer van Damocles. Henri heeft een zeer getroubleerde jeugd gehad, inclusief een bijna-incesteuze relatie met zijn nicht, Hermans voorziet hem van een afstotend uiterlijk. Henri Osewoudt weet eigenlijk niet wie hij is. Hermans zet de lezer voortdurend op het verkeerde been met persoonsverwisselingen en spiegels. De lezer raakt met het personage het spoor bijster. Aan het einde weet je zelfs niet of het wel echt Osewoudt is die doodgeschoten wordt.’
Laure: ‘ Deze Baudet speelt op veel verschillende registers: hij speelt schaak, maakt muziek, schrijft romans, doet aan hedendaagse politiek en staat zelfingenomen nomenklatoeristen het jak uit te vegen. Een veelzijdig mens met een multipele persoonlijkheid? Dat is voor de gemiddelde Haagse plucheklever nauwelijks te volgen. Die sluiten zich aaneen en gaan keffen en janken. Voor de media geldt hetzelfde. Die moeten hele andere invalshoeken en frames uit de kast halen, dus ze moeten echt aan het werk, en dat vinden ze lang niet altijd leuk. Routine-duidingen volgens routine-frames en -modellen zijn natuurlijk veel gemakkelijker.
Ik denk er heel hard over om straks op meneer D.J. Eppink van het FvD te stemmen voor de Europese verkiezingen, omdat ik vóór Europa ben, maar tégen deze vorm van EU en ik wil het instituut van referendum terug, want de representatieve democratie werd gemaakt voor een heel ander soort politicus dan nu op het pluche fladdert en klautert. Deze types moet je niet eens per vier jaar legitimeren zonder ze tussenrapporten te kunnen geven. Dat geldt op ieder niveau: landelijk, maar ook bij de gemeenteraden. De kiezer moet worden getraind in, vertrouwd gemaakt met en opgevoed in het hanteren van referenda, net als met de Zwitsers is gebeurd. Dus niet weer plompverloren een referendum in de plas pleuren, de boel de soep in zien draaien en dan zeggen: zie je wel, het voldoet niet.
Kijk naar Amerika. Het is maar de vraag of de Amerikaanse instituties tegen het vandalisme van een Trump bestand zullen blijken. Die instituties werden voor heel andere en inmiddels achterhaalde types politici in elkaar gestoken. Zullen ze vandal-proof blijken?’
Semanur: ‘ Van de recensies die ik van Baudets novelle heb gelezen, vind ik die van Pieterse en Thomas de Veen (de flaneur en de fallische bakkunst) de meest interessante. Misschien heb ik enkele recensies gemist hoor, maar deze twee heb ik met aandacht gelezen. Vooral die van Saskia Pieterse. Thomas de Veen maakt zich er iets te makkelijk vanaf vind ik.
Misschien ga ik de novelle lezen en kunnen we hem parallel aan Hermans’ Damocles en Vestdijks Anton Wachter ontleden? Hoewel Anton Wachter natuurlijk wel een hele kluif is, maar we kunnen Mohammad vragen om het deel voor deel voor ons verklarend samen te vatten en dan een of twee delen zelf lezen?
In ieder geval ga ik op de FvD stemmen, straks bij Europa en over twee jaar bij de Kamerverkiezingen, want deze routinematige sloop van onze maatschappij door neoliberale nitwits en half-wits moet hoe dan ook gestopt worden.’
Laure: ‘ O ja. Bijna vergeten. Natuurlijk Paul Scheffer hè. Nu weer, met dat laatste stuk van hem in de NRC. Scheffer is voor ons zo vanzelfsprekend, redelijk en logisch normaal in zijn diagnose en receptuur dat hij voor mij intussen vanzelfsprekend is. Daardoor wordt hij door de politieke nomenklatoera en de horige media schromelijk veronachtzaamd. Helaas voor ons.
Wij stemmen voorlopig dus FvD.’
 
 

♠

 

Franz Schubert – Who is Silvia ? – The King’s Singers

Schubert – An Sylvia – Fischer-Dieskau / Moore 1957

 
 
 

We gaan allemaal naar de maan

Posted on by rudi

 

 
‘ We gaan allemaal naar de maan. Tenminste, dat beweert Amerika’s vicepresident Mike Spence,’ verklaart Kogge. ‘ Journaliste Rachel Maddow plaatst die bewering wel in perspectief, door Spence’s bewering te vergelijken met hetgeen John Kennedy in 1962 zei: “We gaan naar de maan, omdat het moeilijk is.” Kennedy deed wat hij beloofde, terwijl Spence gewoon staat te jokkebrokken dat het een lust is. Ik zou zeggen: Mike Spence rettekettert empty speech acts. Net zoals zijn baas Donald Trump, die in flagrante leugens grossiert. Who cares? Who gives a shit?
Mike Pence schiet volgens Maddow aantoonbaar een losse flodder af, want NASA heeft volgens haar helemaal geen ruimtevaartprogramma. Wie verifieert dat? Nepnieuws werkt – meestal voor even.
Vergast de kiezer op kletskoeken en serveer haar louter leuterloempia’s. De tokkies vreten toch alles. Dat is in de huidige politieke arena het profijtelijkste: roep gewoon iets, want niemand weet of wat je als politicus roept, ook waar en haalbaar is. Als de boreale blitzkikker Baudet een deuk in een pakje boter wil slaan, moet hij zich deze uitzending van MSNBC zeker ter harte nemen. Ik kom straks op Baudet en zijn FvD terug.’
‘ Hm, die truc van hoge doelen stellen, gebruikte paus Urbanus II in 1095 al, toen hij opriep tot de eerste kruistocht,’ bromt Dam, ‘ het testosteron van de adel, de heren, de ridders, kortom de feodale nomenklatoera, moest een ventiel krijgen, want ze sloegen elkaar in Europa de schedels in. Later herhaalde paus Clemens het kunststukje. Veel van de rabauwen sneuvelden ver weg in de woestijn, of ze werden oorlogsinvalide en menigeen koelde daar in de woestijn af en geraakte tot enige redelijk inzicht.
In deze tijd is het de oorlog tegen de IS, en van de kant van de IS wordt opgeroepen tot heilige oorlog tegen de kruisvaarders. Het is dezelfde truc. Raket-naar-de-maan, Reagan’s Ruimteraketschild, Trumps chinese muur waarvoor Mexico gaat betalen, en de groene red-de-planeet-acties, met bijbehorende klimaatmarsen en zo, zijn van hetzelfde laken een pak. Je moet het klootjesvolk een doel geven. Liefst een bijna onbereikbaar en onhaalbaar doel. Anders gaan ze maar te veel nadenken en dat is niet goed voor de belangen van de nomenklatoera.’
‘Kennedy hint in zijn speech op samenwerking (met de Sovjets),’ merkt Kogge op, ‘ Een gezamenlijk maanreizigers-programma zou banden tussen Amerika en de Sovjet-Unie kunnen smeden. Dat werd Kennedy door het industriële militaire complex van die dagen niet in dank zijn afgenomen, want die wilden een staat van permanente oorlogseconomie, want dat was goed voor Halliburton en andere profiteurs. Toen de Kennedy’s later ook nog de georganiseerde misdaad gingen aanpakken (draining the swamp), was de maat vol: they had to go. Hetgeen geschiedde; zowel John als Robert Kennedy werden afgeknald. Niemand van de nomenklatoera die daar een traan om liet en het klootjesvolk, dat heeft het geheugen van een amoebe.’
Dam: ‘ Goed, je zou op boreale Baudet terugkomen.’
‘ juist, dat is waar ook,’  herinnert Kogge zich, ‘ nou Baudet heeft onlangs in de krant van tenminste twee personen op een presenteerblaadje aangereikt gekregen wat hij zou kunnen doen om geloofwaardig over te komen in dit tijdsgewricht en op het momenteel geldende politieke toneel.
De eerste is Melvin Schut, een politiek filosoof uit Amsterdam. Schut geeft beknopt de punten weer waarmee Baudet zou kunnen scoren, omdat hij zich met zo’n program in de huidige context op zijn minst kan presenteren als serieus en geloofwaardig – in de huidige context, want daar doen alle pipo’s hetzelfde: houd de schone schijn op, en papier is geduldig. Ben je eenmaal gekozen en zit je op het pluche, dan reframe je listig het verhaal waarop je bent gekozen. Fluitje van een cent. Geen haan die ernaar kraait.
De tweede is de econoom Irene van Staveren uit Rotterdam. Zij stipt in de Trouw van 26 maart de grootste tegenstrijdigheden in Baudets programma aan. Ik heb ze nagelezen, het klopt. Er zijn er meer, maar mevrouw Van Staveren pikt de storendste er uit. Verhelp de opvallendste tegenstrijdigheden in je programma, want die maken dat je onbetrouwbaar overkomt, en subsumeer de hele santemekraam onder de drie punten die Schut aanreikt:  1. terugwinnen van nationale soevereiniteit, 2. een einde aan de ongecontroleerde massa-immigratie, 3. herziening van het onbetaalbare klimaatbeleid. Zet daar – al was het alleen maar voor de chic en het cachet – expliciet “staatsrechtelijke vernieuwing” bij en je bent spekkoper. Je kunt deze punten gaandeweg fatsoeneren en van blikkerende verbale verpakking voorzien, maar begin met een net aangeharkt program.
Waarom met een rommelpotje de boer op als je het ook gelikt kun presenteren?’
‘ Je hebt geloof ik gelijk,’ beaamt Dam. ‘Als ik nu lees dat uitgerekend die politieke merken – D66 en de PvdA – die ik de grootste losers vind, zich met onze pensioenen gaan bezighouden – alsof de kiezer hen heeft gemandateerd! – dan denk ik dat onze democratie in zijn totaliteit is gekidnapped.
Weer past Rutte zijn truc toe: hij schuift een D66-ger (Koolmees) en een PvdA’er (Asscher) naar voren om de spits af te bijten van wat straks hoogstwaarschijnlijk een plunderen van onze pensioenpotten zal blijken.’
Kogge grinnikt:  ‘Je zou een taalfilosoof als Joseph Vogl (boek: Het spook van het kapitaal) eens moeten loslaten op een artikel als dat van Gijs Herderscheê. Lees dit bijvoorbeeld: “ In dat nieuwe systeem kunnen kortingen voorkomen worden omdat pensioenen een minder harde toezegging worden.” Dus het is helemaal niet zeker dat je pensioen uitbetaald krijgt? Als je boft wel, heb je pech dan kun je dag zeggen met je handje: helaas pindakaas, geen pensioen.
En dit: “ in dat nieuwe systeem kunnen pensioenen paradoxaal genoeg juist sneller worden verhoogd, omdat de pensioenhoogte minder zeker is. Nu krijgt een werknemer de toezegging dat na pensionering maandelijks een bepaald bedrag wordt uitbetaald, straks wordt uitbetaling van het maandelijkse bedrag afhankelijk van de financiële positie van het fonds. Daardoor hoeft het pensioenfonds minder grote reserves aan te houden en kunnen de pensioenuitkeringen op korte termijn makkelijker worden verhoogd. “
Leuke vooruitzichten, nietwaar? De markten, de aandelenbeurzen en de managers die je pensioen beheren, maken je pensioenuitbetaling afhankelijk van de financiële positie van “het fonds.” De ene maand ontvang je x euro, de daaropvolgende maand x-y, of misschien x+y, dat laatste is echter onwaarschijnlijk, maar je vaste lasten blijven gelijk. Geniaal. Joseph Vogl (pagina 88) merkt op dat investeren en speculeren niet alleen uitwisselbare begrippen zijn geworden, maar zelfs twee symmetrische kanten van dezelfde operatie.
Ik durf er gif op te nemen dat die managers hun eigen pensioenen zo hebben beveiligd dat zij niet aan deze apekool blootstaan.
Ik bedoel maar, je komt vandaag de dag overal mee weg. Je moet het alleen slim verpakken.’
Dam: ‘ ik zal die video van deze MSNBC-uitzending met Kennedy en Pence aan mijn pupillen laten zien. Als je een halve zool bent, niet al te slim of snugger en toch een dikke boterham wilt verdienen, moet je vandaag de dag heus de polletiek in.’
 

 

♥

Huizinga – Mens en menigte
https://ia600204.us.archive.org/12/items/menschenmenigte00huizrich/menschenmenigte00huizrich.pdf
 
Low President Donald Trump Credibility Necessitates Mueller Report’s Release | Rachel Maddow | MSNBC     Published on Mar 28, 2019
Rachel Maddow shows a pattern in behavior by the Trump administration of making dramatic announcements without following through to make sure the thing they announced ends up being real, and expresses caution about the announcement of the Mueller report happening without actually sharing the Mueller report.
 
The Big Picture RT    Published on Dec 28, 2012    https://www.youtube.com/watch?v=oBfiFJYOuwE
Professor Richard Wolff, New School University NYC, joins Thom Hartmann. Facing salary cuts, Port workers on the East Coast are threatening a strike that could impact the economy to the tune of hundreds of millions of dollars. We’ll talk about why THIS strike in particular is so important – and how – if it’s successful – it could bring about a future Leisure Society for working Americans.

Why is Corporate Media Asking Democrats to Move to the Center ?      https://www.youtube.com/watch?v=7ivGM2CsDf4

Published on Mar 7, 2019

The corporate media is telling the Democratic party to “Move to the center” as well as telling the American public that progressives have gone “too far left” But these so called far left policies, are actually the center of America.
You can’t turn on a cable TV news channel these days without seeing some TV pundit or panelist saying that Democrats need to “move to the middle.” What the heck do they mean?
Do they mean that Democrats should say it’s just fine that over 30 million Americans have no health care?
Does “moving to the middle” mean that we love that the big banks make hundreds of billions in profits by ripping us off and putting our economy at risk? That fossil fuel and chemical industries should continue to poison us and our planet?
That it’s just fine if drug companies and for-profit colleges and Charter Schools keep ripping us off? That it’s just fine that the American Dream is dead and there’s no need to bring back unions and union jobs?
What is “the center” beyond the status quo?

 

Ocasio-Cortez enraged after Rep. Duffy calls Green New Deal ‘elitist’       https://www.youtube.com/watch?v=BT1UDMXelN8

Fox Business    Published on Mar 27, 2019
CivicForumPAC Chairman Ford O’Connell and Democratic strategist Danielle McLaughlin on the climate change debate and Rep. Alexandria Ocasio-Cortez’s Green New Deal.

 
 
 
 
 
 
 
 

Spijkers op laag water ?

Posted on by admin

 
‘ Is terrorisme een godsdienst of een religie?
Terrorisme kan beide zijn: godsdienst en religie,’  beweert Been, ‘ neem de Indiase Thuggee, die waren verbonden – religare – door hun godsdienst, waarbij godin Kali de hoofdrol speelde, en hun roofmoorden hadden het effect van terreurdaden. Ze stichtten angst en onzekerheid. Nog niet eens meteen haat. Inderdaad, het hangt ervan af uit wiens standpunt je het bekijkt en welke frames je hanteert.
Misschien dat je het kunt vergelijken met de Mau-mau uit Kenia, hoewel daar een politiek motief als drijfveer fungeerde.  De Kenianen wilden onafhankelijkheid en gebruikten een cultureel begrepen terreurmiddel (de sporen van een luipaardklauw) om de bevolking ervan te weerhouden de kolonialen te dienen. Hier komt het begrip magie mee om de hoek kijken: godsdienst, magie, religie, terreur, bijgeloof, nog meer smaken?’
Dauwpunt: ‘ Dat zou een her-ijking van het begrip terrorisme betekenen. Je poneert dit naar aanleiding van het frame-stukje van Hans de Bruijn op de site van Trouw, neem ik aan?’
‘Ja, De Bruijn pakt niet helemaal door, vind ik, want hij stelt de volgens mij verkeerde diagnose waar het om het oogmerk, de reden, het doel, van terrorisme gaat. De reden van terreur is volgens mij: destabilisering, chaos en onzekerheid veroorzaken. Niet meteen haat zaaien. Dat is hooguit een bijproduct, een spin off, zo je wilt. Desnoods verhef je terrorisme tot religie, een godsdienst die samen-bindt, religare, door de daad die de dader lid maakt van een aparte club en haar tegelijk buiten de normale gemeenschap plaatst. Bijvoorbeeld, mafiosi werden pas als volwaardig lid (a made man)  beschouwd, nadat ze een moord hadden gepleegd en de eed van omertá (zwijgplicht) hadden afgelegd. Een ritueel geheel. Door de moord konden ze ook niet meer terug. Door de eed en moord waren ze met elkaar verbonden. Hun terreur zaaide angst.’
‘ Maar veróórzaakt terrorisme chaos, of krijgt terrorisme zijn kans indien er al chaos, anomie, “wetteloosheid” heerst, of op zijn minst wordt ervaren? Als de stemming en de maatschappelijke sfeer er voor heerst? Die 17-jarige Nieuwzeelandse eiergooier is op de keper beschouwd net zo goed een terrorist, zij het een ludieke – ludiek, zeker in de context van Pasen. Tussen het ei en Pasen bestaat immers een godsdienstige, religieuze, relatie als je aan christendom denkt en de symbolische betekenis van het ei daarin: ab ovo. Ad fundum en ab ovo!’
‘ Leegdrinken en opnieuw beginnen,’ zegt Dauwpunt, ‘ dat lijkt me wel wat als godsdienst. Bacchus als Opperheer. Heeft terrorisme geen religie, of heeft elke religie terrorisme nodig om een volwassen religie te zijn? Tja, het gaat om de definitie van termen. Wat bedoel je met godsdienst en met religie en met terrorisme? Daarbij moet je proberen zo ver mogelijk van het metaforische mijnenveld te blijven.’
Been: ‘Chaos, vind ik een bruikbaar bestanddeel, ja. Angst en haat zijn er ingrediënten bij, dat kan. Die priesters, die knapen mis-bruiken (geen woordspeling bedoeld met de katholieke mis), stichten een opperste desoriëntatie in de kudde. Zij beschamen vertrouwen, zij plegen verraad. Maar wat is beter – en voor wie?: de priesters aan het kruis spijkeren, of het misbruik herdefiniëren en een plaats geven in het geheel van de santenkraam, die toch al zo veel toeters en bellen heeft?’
‘Wie het weet mag het zeggen.’
‘ Laat ik die anecdote over meneer pastoor en de gebroeders Van Leeuwen delen, dat zorgt misschien voor ontspanning.’
‘Vertel.’
‘ Meneer pastoor rijdt op een zondag in zijn automaatje door de Brabantse dreven, op weg naar de kerkdienst. Ziet hij aan de horizon, in het weiland, een billboard. Hé, dat ding stond er vorige week nog niet.
O ja, denkt meneer pastoor, die is vast van Sjeng en Sjon van Leeuwen. De jongens hebben de ijzerwarenzaak van pa overgenomen en ze gaan het helemaal anders doen. Grootser, moderner en met gebruik van alle mediamiddelen. Nou, ik ben benieuwd.
Meneer pastoor komt dichterbij en hij ziet op dat bord een christus aan het kruis, met de tekst: “Christus hangt al eeuwen, met spijkers van Van Leeuwen.“  Tja, tja, denkt meneer pastoor, het is origineel, maar neen, neen, zo gade niet met onzenlieven heer om, zunne? Ik zal het de jongskes – ik heb ze nota bene zelf nog gedoopt! – toch duidelijk maken.
Na de dienst komen Sjeng en Sjon enthousiast naar meneer pastoor toe gehuppeld: “Wâ vinde ge van ons reclamebord, meneer pastoor?”
Meneer pastoor legt rustig uit dat het weliswaar wervend is bedoeld en erg origineel oogt, maar dat het echt niet door de beugel kan. Neen, jongens dit moet heus anders. Dit heeft onzenlieven heer zo niet verdiend.
‘Wel, a gij het zegt, dan mot het maar. We zullen het veranderen.’
Volgende zondag rijdt meneer pastoor dezelfde weg die hij al jaren rijdt en hij is toch benieuwd naar het reclamebord van Sjeng en Sjon.
Tuf, tuf en wat ziet hij? Op het bord prijkt een leeg kruis, met de tekst: “Christus van het kruis gepleurd! Met spijkers van Van Leeuwen, was dit nooit gebeurd!”
Hmm, het blijft moeilijk, denkt meneer pastoor, want ze doen hun best, maar ik ga het ze wel weer vertellen.
Enfin, na de mis, Sjeng en Sjon naar meneer pastoor. Is het zo goed, meneer pastoor?
Nou, niet helemaal jongens. Ik blijf bedenkingen houden tegen jullie aanpak van dit issue.
Sjeng en Sjon zijn terneergeslagen en ze gooien de handdoek in de ring. Wel, zeggen ze tegen meneer pastoor, dan moet gij het maar doen hoor, want wij weten het niet meer.
Meneer pastoor vertrekt geen spier en houdt zich groot, want hij is tenslotte een belangrijke notabeel in de biotoop. Meneer pastoor weet en kan alles en hij heeft een directe lijn met hunnie omhoog. Dus zegt hij ferm dat hij het varkentje wel zal wassen. Hij zal persoonlijk voor een ordentelijk wervend reclamebord zorgen. Desnoods via een mirakel en de maagd Maria. Dat laatste zegt hij niet hardop.
Thuisgekomen op de pastorie trommelt meneer pastoor de koster en de huishoudster op om te brainstormen op het billboard van Sjeng en Sjon van Leeuwen.
Na uren intensief brainstormen, onderbroken door hartige glazen gewijd borrelwater en de nodige weesgegroetjes, is de klus dan eindelijk geklaard.
Ze sjouwen het bord naar de wei en meneer pastoor belt de broers Van Leeuwen om te melden dat de kogel door de kerk is. Het bord staat er.
Sjeng en Sjon stappen meteen in hun bolide en scheuren naar het weiland.
Hé zegt Sjon, er staat niks op man.
Jawel, jawel, zegt Sjeng, rij eens wat dichterbij.
Het bord lijkt van een afstand blanco, maar als je er dicht genoeg bij staat, kun je heel goed lezen:

“ Sjeng & Sjon van Leeuwen zijn soms enorme zeikers, maar …… ze maken wél héééle goeie spijkers!”

 

♥

 
 
 
 

Spijkers op laag water ?

Posted on by rudi

 
‘ Is terrorisme een godsdienst of een religie?
Terrorisme kan beide zijn: godsdienst en religie,’  beweert Been, ‘ neem de Indiase Thuggee, die waren verbonden – religare – door hun godsdienst, waarbij godin Kali de hoofdrol speelde, en hun roofmoorden hadden het effect van terreurdaden. Ze stichtten angst en onzekerheid. Nog niet eens meteen haat. Inderdaad, het hangt ervan af uit wiens standpunt je het bekijkt en welke frames je hanteert.
Misschien dat je het kunt vergelijken met de Mau-mau uit Kenia, hoewel daar een politiek motief als drijfveer fungeerde.  De Kenianen wilden onafhankelijkheid en gebruikten een cultureel begrepen terreurmiddel (de sporen van een luipaardklauw) om de bevolking ervan te weerhouden de kolonialen te dienen. Hier komt het begrip magie mee om de hoek kijken: godsdienst, magie, religie, terreur, bijgeloof, nog meer smaken?’
Dauwpunt: ‘ Dat zou een her-ijking van het begrip terrorisme betekenen. Je poneert dit naar aanleiding van het frame-stukje van Hans de Bruijn op de site van Trouw, neem ik aan?’
‘Ja, De Bruijn pakt niet helemaal door, vind ik, want hij stelt de volgens mij verkeerde diagnose waar het om het oogmerk, de reden, het doel, van terrorisme gaat. De reden van terreur is volgens mij: destabilisering, chaos en onzekerheid veroorzaken. Niet meteen haat zaaien. Dat is hooguit een bijproduct, een spin off, zo je wilt. Desnoods verhef je terrorisme tot religie, een godsdienst die samen-bindt, religare, door de daad die de dader lid maakt van een aparte club en haar tegelijk buiten de normale gemeenschap plaatst. Bijvoorbeeld, mafiosi werden pas als volwaardig lid (a made man)  beschouwd, nadat ze een moord hadden gepleegd en de eed van omertá (zwijgplicht) hadden afgelegd. Een ritueel geheel. Door de moord konden ze ook niet meer terug. Door de eed en moord waren ze met elkaar verbonden. Hun terreur zaaide angst.’
‘ Maar veróórzaakt terrorisme chaos, of krijgt terrorisme zijn kans indien er al chaos, anomie, “wetteloosheid” heerst, of op zijn minst wordt ervaren? Als de stemming en de maatschappelijke sfeer er voor heerst? Die 17-jarige Nieuwzeelandse eiergooier is op de keper beschouwd net zo goed een terrorist, zij het een ludieke – ludiek, zeker in de context van Pasen. Tussen het ei en Pasen bestaat immers een godsdienstige, religieuze, relatie als je aan christendom denkt en de symbolische betekenis van het ei daarin: ab ovo. Ad fundum en ab ovo!’
‘ Leegdrinken en opnieuw beginnen,’ zegt Dauwpunt, ‘ dat lijkt me wel wat als godsdienst. Bacchus als Opperheer. Heeft terrorisme geen religie, of heeft elke religie terrorisme nodig om een volwassen religie te zijn? Tja, het gaat om de definitie van termen. Wat bedoel je met godsdienst en met religie en met terrorisme? Daarbij moet je proberen zo ver mogelijk van het metaforische mijnenveld te blijven.’
Been: ‘Chaos, vind ik een bruikbaar bestanddeel, ja. Angst en haat zijn er ingrediënten bij, dat kan. Die priesters, die knapen mis-bruiken (geen woordspeling bedoeld met de katholieke mis), stichten een opperste desoriëntatie in de kudde. Zij beschamen vertrouwen, zij plegen verraad. Maar wat is beter – en voor wie?: de priesters aan het kruis spijkeren, of het misbruik herdefiniëren en een plaats geven in het geheel van de santenkraam, die toch al zo veel toeters en bellen heeft?’
‘Wie het weet mag het zeggen.’
‘ Laat ik die anecdote over meneer pastoor en de gebroeders Van Leeuwen delen, dat zorgt misschien voor ontspanning.’
‘Vertel.’
‘ Meneer pastoor rijdt op een zondag in zijn automaatje door de Brabantse dreven, op weg naar de kerkdienst. Ziet hij aan de horizon, in het weiland, een billboard. Hé, dat ding stond er vorige week nog niet.
O ja, denkt meneer pastoor, die is vast van Sjeng en Sjon van Leeuwen. De jongens hebben de ijzerwarenzaak van pa overgenomen en ze gaan het helemaal anders doen. Grootser, moderner en met gebruik van alle mediamiddelen. Nou, ik ben benieuwd.
Meneer pastoor komt dichterbij en hij ziet op dat bord een christus aan het kruis, met de tekst: “Christus hangt al eeuwen, met spijkers van Van Leeuwen.“  Tja, tja, denkt meneer pastoor, het is origineel, maar neen, neen, zo gade niet met onzenlieven heer om, zunne? Ik zal het de jongskes – ik heb ze nota bene zelf nog gedoopt! – toch duidelijk maken.
Na de dienst komen Sjeng en Sjon enthousiast naar meneer pastoor toe gehuppeld: “Wâ vinde ge van ons reclamebord, meneer pastoor?”
Meneer pastoor legt rustig uit dat het weliswaar wervend is bedoeld en erg origineel oogt, maar dat het echt niet door de beugel kan. Neen, jongens dit moet heus anders. Dit heeft onzenlieven heer zo niet verdiend.
‘Wel, a gij het zegt, dan mot het maar. We zullen het veranderen.’
Volgende zondag rijdt meneer pastoor dezelfde weg die hij al jaren rijdt en hij is toch benieuwd naar het reclamebord van Sjeng en Sjon.
Tuf, tuf en wat ziet hij? Op het bord prijkt een leeg kruis, met de tekst: “Christus van het kruis gepleurd! Met spijkers van Van Leeuwen, was dit nooit gebeurd!”
Hmm, het blijft moeilijk, denkt meneer pastoor, want ze doen hun best, maar ik ga het ze wel weer vertellen.
Enfin, na de mis, Sjeng en Sjon naar meneer pastoor. Is het zo goed, meneer pastoor?
Nou, niet helemaal jongens. Ik blijf bedenkingen houden tegen jullie aanpak van dit issue.
Sjeng en Sjon zijn terneergeslagen en ze gooien de handdoek in de ring. Wel, zeggen ze tegen meneer pastoor, dan moet gij het maar doen hoor, want wij weten het niet meer.
Meneer pastoor vertrekt geen spier en houdt zich groot, want hij is tenslotte een belangrijke notabeel in de biotoop. Meneer pastoor weet en kan alles en hij heeft een directe lijn met hunnie omhoog. Dus zegt hij ferm dat hij het varkentje wel zal wassen. Hij zal persoonlijk voor een ordentelijk wervend reclamebord zorgen. Desnoods via een mirakel en de maagd Maria. Dat laatste zegt hij niet hardop.
Thuisgekomen op de pastorie trommelt meneer pastoor de koster en de huishoudster op om te brainstormen op het billboard van Sjeng en Sjon van Leeuwen.
Na uren intensief brainstormen, onderbroken door hartige glazen gewijd borrelwater en de nodige weesgegroetjes, is de klus dan eindelijk geklaard.
Ze sjouwen het bord naar de wei en meneer pastoor belt de broers Van Leeuwen om te melden dat de kogel door de kerk is. Het bord staat er.
Sjeng en Sjon stappen meteen in hun bolide en scheuren naar het weiland.
Hé zegt Sjon, er staat niks op man.
Jawel, jawel, zegt Sjeng, rij eens wat dichterbij.
Het bord lijkt van een afstand blanco, maar als je er dicht genoeg bij staat, kun je heel goed lezen:

“ Sjeng & Sjon van Leeuwen zijn soms enorme zeikers, maar …… ze maken wél héééle goeie spijkers!”

 

♥