‘ Dus drie boeven: een neger en een Arabier die naar juwelen in een etalage kijken, omdat ze een kraak willen zetten, en president Vladimir Putin die zijn slag al heeft geslagen. Althans, dat waren de meeste antwoorden die ik kreeg.’
- ‘ Je hebt deze twee afbeeldingen onder je twaalf pupillen laten rondgaan en – dat vind ik heel slim van je – ze gevraagd om bij iedere afbeelding te vermelden wat ze dachten dat hun buurvrouw of buurman als eerste gedachte zouden voelen opkomen als ze de beelden zagen. Dus niet wat zij zelf dachten, maar wat ze dachten dat hun buren zouden denken. Erg slim bedacht.’
‘ Jawel. En: super-anoniem hè, want zelfs opschrijven wat je denkt dat je buren zouden denken, is bij zulke prenten, in deze tijd, toch riskant. Je bent zo maar een fascist, racist, antisemiet, jodenhater en wat al niet meer je aan onzindelijks kan worden aangewreven. Het is op eieren lopen. Ik weet dan ook echt niet wie welke antwoorden heeft opgeschreven, en dat wil ik ook niet weten. De categorieën die ik opsom, zijn wel zo’n beetje de bekendste courante default frames, vermoed ik. De tien “antwoorden” die ik kreeg, kun je min of meer in de vier categorieën onderbrengen die ik hier boven opsom. Wantrouwen is de grootste gemene deler: het zouden boeven zijn op de afbeeldingen.’
- ‘De spotprent van Tom Janssen is zo langzamerhand een spotprent op en over onszelf, want wij (althans de meesten in het Witte Westen van de Verlichting, vermoed ik) weten intussen niet beter en anders meer dan dat Vladimir Putin per definitie een schurftige schurk, snode sluipmoordenaar, een schlemielige schoft en een schandalige schavuit is. In de cartoon van Janssen kijken de brave burgers op de bank dan ook niet meer op of om als Putin achterlangs voorbijkomt: O, het is boogyman Vladimir, dat zal dan wel.’
‘ Dit zijn voor Putin wel zo’n beetje de bekendste default frames, die je noemt, denk ik. De tien “antwoorden” die ik kreeg over Putin, kun je min of meer in die categorieën onderbrengen. Dat denken “de buren” over Putin, volgens mijn pupillen althans. Okay. Twee van mijn pupillen hadden niets opgeschreven. Een kende de film en de andere komt uit Rusland. Ho!, wacht even: dat dénk ik tenminste. Dat is míjn vooroordeel, want ik weet echt niet wie wat heeft opgeschreven bij de beelden en wie niets heeft opgeschreven. Ik weet alleen dat een student uit Rusland komt (de vader zou oligarch zijn), en dat een student een film-buff is en filmwetenschap heeft gestudeerd in de VS (de vader van die pupil zou een business-tycoon zijn, dus een Amerikaanse oligarch).
- ‘Dit was ook voor jou een leerzame oefening, neem ik aan.’
‘ Zeker weten van yes. Daarom vind ik onderwijs geven ook zo boeiend. Docenten en studenten leren continu van elkaar en ik weet steeds vaker niet of ik meer van hen leer, dan andersom.’
- ‘ Op deze manier wil iedereen wel lesgeven. Daar weet ik alles van. Helaas is dat de meeste docenten niet (langer) gegeven. Gaat de film “Lupin” niet over een detective? Arsène Lupin? ‘
‘Jawel, ongeveer. Ik heb de film niet gezien, maar ik ken het personage Lupin natuurlijk. Ik heb gegoogeld en het klopte – natuurlijk, Lupin. De jongelui zijn wel meteen Poe’s verhaal De gestolen brief gaan lezen, en ik heb Billy Budd Sailor van Melville er gelijk bij gemoffeld. Heb jij trouwens – via drie boeven – ook de associatie met The Sign of Three? ’
- ‘ Dat laatste is Umberto Eco over Pierce en de semiotiek geloof ik? Da’s voor mij lang geleden hoor, maar ik vond het destijds heel spannend om te lezen, dat weet ik nog wel.
Wow! Wat leuk is dit zeg! Gewoon mogen praten over wat je weet of denkt te weten. Überhaupt nog iets te mogen weten. Zeg, dat Melville-verhaal is elegant “gedeconstrueerd” door Catherine Belsey, is het niet? Dat herinner ik me vaag. Het bestaat zelfs in een Nederlands vertaling, meen ik te weten. Hebben John Claggart en Billy Budd nu wel of geen homoseksuele relatie? Daar ging het bij Belsey over. We hebben het toen uitgebreid gehad over butt (achterste) en Budd (bud, knop van bloem, dus jong en ontluikend). Een non-native speaker van het Engels zal veelal niet discrimineren tussen budd en but. Denk aan de Nederlanders die hardleers beweren dat ze hun hoofd (head) aan de kapstok hangen, in plaats van hun hoed (hat). Heeft Taggart misschien een onvolgroeide piemel – in slang: a bud. Die ambiguïteit van identiteit via seksualiteit en de kwestie van macht in relaties. Wie oefent er macht uit over wie, en op welke wijze. Toch? Good old Melville: “Good-bye to you too, old Rights-of-Man.” Dat verwijst naar Thomas Paine, Common sense …… ‘
‘ Yip. Mensenrechten was als concept, term, nooit bedoeld als een marketing-mantra die de EU-nomenklatoera nu voor in de mond ligt bestorven. Nog even dit: het schip de Rights of Man is wat Erving Goffman een totale institutie (ISBN 90 237 1168 8) noemt: een schip. Een totale institutie. Dat is Nederland momenteel ook z’n beetje, met de lockdowns en de avondklok bedoel ik, en “ze” zijn volop in de weer om de EU (en liefst de hele “beschaafde” wereld) tot een totale institutie te maken – met dat afschaffen van contant geld en het vaccineren. Bekijk de video van Catherine Austin-Fitts.’
- ‘ Hm, Nederland is qua schip als totale institutie tegenwoordig eerder vergelijkbaar met een narrenschip, waarop de totale gekte heerst, en malloten en halve zolen, de scepter zwaaien.’
‘ Mooi gezegd, okay terug naar Gezond verstand, dat is een handig bruggetje naar het laatste nummer (nr. 8, 27 januari 2021) van het tijdschrift Gezond verstand van Karel van Wolferen. Daar staat een stukje in van een econoom Ad Broere over de video Planet Lockdown van Catherine Austin Fitts.’
- ‘ Intussen heb ik drie nummers van Gezond verstand doorgelezen en ik heb er niets aanstootgevends in kunnen ontdekken. De video van mw. Fitts is nog steeds benaderbaar op internet. Dat is toch curieus, nietwaar?’
‘ Mwah, niet helemaal en zeker niet volgens het principe dat Poe in De gestolen brief gebruikt: de beste plek om iets te verbergen is het het openlijk te etaleren. Catherine Fitts zal door meningeen meteen als complotdenker gediskwalificeerd worden. Dat is afdoende, denken “ze”. Het stuk van Wilmer Heck en Andrea Kouwenhoven (“Professor van de paranoia”) over Karel van Wolferen in de NRC van 2 januari 2021, maakte mij juist nieuwsgierig naar hetgeen Van Wolferen dan wel had te vertellen, dat de redactie van de NRC (of de eigenaars van de krant) onwelgevallig zou kunnen zijn. Ik kende Heck en Kouwenhoven niet – in tegenstelling tot de merknaam Derk Stokmans – maar ik zal ze toch een beetje in de gaten houden. De namen tenminste.’
- ‘ Dit “achterstevoren denken” vind ik steeds leuker worden, weet je dat? Wanneer ik nu stukken lees over de ellende waarin de Britten zouden zijn gedompeld, omdat ze uit de EU zijn gestapt dan denk ik al bijna automatisch: geen wonder dat de Britten de Brexit wilden, want wanneer ze er nu – na al die jaren bij de EU – zo ellendig aan toe zijn als veel MSM beweren, dan zou het weleens nog veel erger kunnen worden indien ze in de EU zouden zijn gebleven. Dus goed voor hen dat ze een Nigel Farage en een Jacob Rees-Mogg hebben.’
‘ Hear, hear! De Duitsers hebben volgens onze Duitse vrienden, met Armin Laschet een Merkel-bedrijfspoedel in de maag gesplitst gekregen. Armin Laschet, Friedrich Merz (mit “E”) en Norbert Röttgen, dat is zo waar ook A Sign of Three. Ik ben benieuwd welke aap er tenslotte uit de mouw komt als resultaat van deze lockdowns, nu extra aangezet door een avondklok. Wat zouden “ze” aan het bekokstoven en bedisselen zijn en kunnen “ze” het in een voor de meeste mensen denkbaar, aannemelijk en bijna-geloofwaardig verhaal laten gieten door hun marketing-propaganda-bureaus. Met welk master-narratief komen “ze” straks op de proppen.’
- ‘ Ze kunnen het ook stukje bij beetje, druppelsgewijs vertellen – via het feuilleton-format. In ieder geval wordt door het vliegen, voorzien in een stroom van nieuwe virus-varianten. Dus het circus zal nog wel een tijdje duren. Wellicht todat er geen medelanders boven de 55-jaar meer over zijn?’
‘ Behalve de rijke en vermogenden natuurlijk.
Nog iets waar je niet meteen aan denkt: behalve dat het vliegverkeer zorgt voor steeds nieuwe aanvoer van (nieuwe, gemuteerde en muterende) virussen, valt er nog een voordeel voor de regering te boeken: ze kan de KLM personeel laten ontslaan en laten krimpen en de schuld daarvan op het virus schuiven. De politici kunnen zodoende niet aan de eventuele deals worden gehouden die ze met de luchtvaartlobbyisten zouden kunnen hebben gesloten. Overmacht, dus helaas pindakaas.’
- ‘ Tja, dat lijkt me aannemelijk, net zoals steeds meer migranten Nederland inlaten, zorgt voor ruimte- en woningentekort plus de rest aan maatschapplijke ontreddering. Logische causaliteiten, waar niet over geschreven mag worden. Tussen bepaalde categorieën gebeurtenissen en ontwikkelingen, mogen geen (causale) verbanden gelegd worden – en daar houden de media en mensen in de media, zich met een beangstigende striktheid aan. ‘
‘ Mevrouw Trudi Knijn houdt een overzichtelijk exposé over het moeras van de participatiewet van Lodewijk Asscher en de jammerlijke situatie bij de bijstand. Zij noemt ook even de VVD’er Sander Dekker, die onder de radar de sociale rechtsbijstand systematisch aan het ondermijnen is. Daarover kan Herman Tjeenk Willink in de nabije toekomst vast ook een berispend stuk schrijven. Dat is haast opgelegd pandoer.’
- ‘ Het zou me niet verbazen als mw. Knijn gelijk krijgt en na de Toeslagenaffaire de Bijstandsaffaire op het toneel verschijnt. De PvdA’er Asscher is niet zo maar vice-premier onder Rutte in het kabinet Rutt-II geweest. Wat Trudi Knijn zegt over niet-vertegenwoordigd worden, geldt voor ons allemaal – we maken deel uit van een verweesde samenleving.
Genoeg. Basta. Ik zet deze posting op de site en ik ben benieuwd naar de commentaren van de jongelui op deze posting. Ik krijg steeds meer plezier in de werkgroepen over literatuur en –technieken. Wantrouwen en geboefte als thema, het lijkt waarachtig de Comédie humaine van Blazac wel, maar dan in de Nederklandse klei en op klompen.’
♦
Tijdschrift Gezond verstand – https://gezondverstand.eu/
