Lijstduwers, maken gewoon deel uit van het huidige politieke marketing-verdienmodel …

Posted on by admin

 
 

 
Engelse tekst >  Alexis de Tocqueville Boek II –  Vierde deel – H.6 /  Chapter VI: What Sort Of Despotism Democratic Nations Have To Fear
<<  The democratic nations which have introduced freedom into their political constitution, at the very time when they were augmenting the despotism of their administrative constitution, have been led into strange paradoxes.
……………….  ……………………..  ……………………..
After having exhausted all the different modes of election, without finding one to suit their purpose, they are still amazed, and still bent on seeking further; as if the evil they remark did not originate in the constitution of the country far more than in that of the electoral body. >>
 

♦

 
‘ Waarom moet je zo lachen?’

‘ Of  “de Beweging Kaag.” ‘

  • ‘ Of eh: “Klup Kaag” ? dat klinkt pas cool, toch? Okay, even serieus – hoewel dat steeds moeilijker wordt wanneer het over de (Nederlandse) politiek gaat – ik vind lijstduwers nog relatief eerlijk, in vergelijking van de types die “gewoon” op een lijst gaan staan – en dan tussentijds wegspringen naar een andere uitdaging. Van een lijstduwer weet je tenminste: die komt sowieso niet in de Kamer.‘

‘ Ho, ho, dat weet je van een lijstduwer helemaal niet zeker, want die kan er net zo goed tussentijds tussen gemoffeld worden door “de partij” en alsnog in de Kamer komen. Omdat ze zo betrokken waren bij de partij. “Zichtbaar betrokken” schrijft Van Holsteyn.  Wat ze al niet bedenken, nietwaar?’

  • ‘ Mijn redenering was dat lijstduwers niets substantieels in de politiek-in-de-Kamer doen, dus dat ze er openlijk voor uitkomen dat ze niets doen, in plaats van de hele dag met papiertjes schuiven en gewichtig met ordners rondsjouwen in de gangen van dat monsterlijke gebouw, terwijl ze niets wezenlijks doen en vaak de zaak obstrueren. Dat doen de meeste gewone Kamerleden het grootste deel van de tijd dat ze onder die Haagse kaasstolp rondakkeren namelijk. Being a pain in the ass.’

‘ Wat meneer Van Holsteyn hier schrijft, is formeel vast correct, dat men bij het stemmen op een persoon stemt, maar je krijgt er toch onvermijdelijk de partij op de koop toe bij, en precies dat blijkt steeds meer de makke van dit systeem. Hoeveel mooie en deftige redeneringen je daar ook tegenaan gooit. Zo vind ik de personen Martin Bosma en Pieter Omtzigt prima volksvertegenwoordigers en vroeger zou ik waarschijnlijk op ze stemmen, nu niet meer, want ik besef nu donders goed, dat ik dan op de PVV of het CDA zou stemmen en daar bedank ik voor. ’

  • ‘ Ja ja, jij vindt het nadeel van een groep pipo’s de Kamer in stemmen, omdat één van de clubleden naar jouw idee bonafide is en als volksvertegenwoordiger goed werkt levert, te groot. In feite fungeren de goede volksvertegenwoordigers in jouw frame als Trojaanse paarden, want op hun slippen komt er een bups volk mee van wie je niet weet wat ze aan kwaliteit in huis hebben. Die worden door “de partij” gekozen om op het pluche geplakt te worden en wat de moverende redenen van “de partij” zijn, dat weten we niet.
    Die lui die je er op de koop toe bij moet nemen, zouden het voordeel van die ene persoon teniet doen. Ondanks de voorkeurstemmen die hij of zij krijgt.’

‘ Trojaanse paarden is wrang, maar hier goed gekozen. Ja, want die persoon zal zich ook naar de partij moeten voegen. Ongeacht het aantal voorkeurstemmen. Kijk naar een Pieter Omtzigt, bij wie dat het duidelijks is gebleken. Wij kunnen Omtzigt een toffe gast en helemaal okay vinden, maar het CDA als partij zet toch vraagtekens bij Omtzigt. Buma/ “de partij,” had Omtzigt nota bene bijna helemaal onderaan de lijst gezet en Omtzigt kwam dankzij petities alsnog op nummer 4 en in de Kamer. Nou? En toen? ’

  • ‘ Tja, het CDA, met een partijgenoot-partijleider als Buma, die het niet kan lijden dat Omtzigt populairder is dan hij, en die er tussentijds uitknijpt om burgemeester te worden. Bovendien een partij die iemand als Hugo de Jonge als minister parachuteert! Halleluja!’

‘ Precies. Vandaar dat er een uitgewerkt systeem van referenda moet worden opgetuigd. Juist en precies om “de partij” bij de les te houden. Dan kunnen de goochelaar-ladenlichters ook geen “akkoorden” sluiten, waarmee ze de Kamer passeren. Van Holsteyn: “Die partijen hebben zich als praktische en pragmatische invulling van de representatieve democratie ontwikkeld tot belangrijkste schakel tussen burger en bestuur.” Dat vind ik beklemmend om me te realiseren, want ik heb helemaal niets met een politieke partij, met welke dan ook. Net zo min als ik iets heb met het Europese Parlement.’

  • ‘ Helemaal mee eens. De Kamer “voelt zich buiten spel gezet,” gepasseerd, niet au sérieux genomen, enzovoorts, de meer dan overbekende riedel. De Kamer pruilt, de Kamer stampvoet, de Kamer is verbijsterd, de Kamer is witheet, allemaal tot je dienst, maar de Kamer doet niet waarvoor ze op het pluche is gezet.’

‘Kortom: het kabinet passeert de Kamer, linksom, rechtsom, door het midden en waar het maar wil. Kijk naar de ondertekening van het Marrakesh-pact door de gelegenheids-staatssecretaris Marc Harbers (VVD). Harbers klungelt, moet aftreden, maar wordt beloond met een gelegenheidsstaatssecretariaat en werkt dan mee aan de non-democratie door het Marrakeshpact namens Nederland te ondertekenen. En niemand maakt daar een woord aan vuil! Harbers zit weer gewoon op zijn verdienplek in de Kamer.
Het kabinet flikt dat keer op keer, jaar in jaar uit, want het kabinet weet dat de Kamer het nooit op een crisis laat aankomen, want dan zouden de Kamerleden een pensioenbreuk oplopen en een carrièrebreuk op hun cvt-jes krijgen. Bovendien is het altijd de vraag of ze net zo’n riante verdienpositie in de banencarrousel kunnen bemachtigen als die welke ze nu bekleden. De partijen nemen hun Kamerleden evenmin serieus. De partij-nomenklatoera’s gebruiken een of twee partijleden als uithangbord, om stemmen te trekken, en zijn die stemmen eenmaal binnen, dan neemt “de partij” het over en heeft de kiezer het nakijken. De kiezer wordt noch door de Kamerleden, noch door de politieke partijen, noch door de regering serieus genomen. Die kiezer blijft immers wous naar de stembus sjokken. Dus de kiezer vraagt er zelf om, om bij de neus genomen te worden.’

  • ‘Zo gaat dat nu ja. Iedereen is vooral bedacht op haar of zijn persoonlijke deals en scores. Het maatschappelijk ethos is veranderd, maar ze willen het systeem onveranderd laten. Dat zag Alexis de Tocqueville heel scherp. Hoe mooi en loffelijk de respectieve partijprogramma’s er ook mogen uitzien: papier is geduldig. Zo lang je het systeem niet verandert en enkel aan de symptomen “knutselt,” zal er niets veranderen. De zittende kliek zal de zwakke plekken in het systeem steeds beter leren kennen en steeds slimmer gebruiken om aan de macht te blijven. Het dichtmetselen van de mogelijkheden tot het optuigen van referenda, is daarvan een prachtig voorbeeld.Uitgerekend aspirant lijstduwer Karin Ollongren van D66 heeft zich laten gebruiken om de mogelijkheid tot referenda optuigen de nek om te draaien – en de Kamer deed daar niks tegen. Vergeet dat laatste niet hè. Als zij straks aan de knoppen zitten, zullen ze net zo goed gretig gebruik maken van exact dezelfde mogelijkheden die het systeem personen in die posities biedt. Bovendien: nagenoeg alle 150 pipo’s schmieren mee in een grote griezelige groupthink. ’

‘ Ik vind het ook wel weer van onnozele zelfoverschatting getuigen van zo’n Karin Ollongren, om als lijstduwer te willen fungeren. Dan ziet iedereen immers dat zij “van D66 is” en dus weet je dubbel-zeker dat je in ieder geval niet op D66 moet stemmen. Zij, bij D66, denken blijkbaar dat wij types als Ollongren, Kaag en Engelshoven net zo schattig en capabel vinden als zij. In ieder geval stemt een normaal mens niet op lijstduwer Ollongren; ik wist niet eens dat je op lijstduwers kon stemmen. Indien dat zo is, vind ik dat inderdaad een ernstige vorm van ondermijning. Eigenlijk fungeert een “effectieve” lijstduwer als Trojaans paard. Dat is trouwens de strekking van het betoog van Van Holsteyn.’

  • ‘ Jawel, zo redeneren wij, maar wij zijn wat dat betreft tamelijk uitzonderlijk hoor.
    Herinner jij je nog dat mensen op de vermoorde D66-mevrouw Els Borst stemden? Dat is toch ziek? Ik heb gegoogeld en op de site van het Nederlands Dagblad (14 maart 2014) staat: “Oud-minister Els Borst, die waarschijnlijk door een misdrijf om het leven is gekomen, staat nog op de kieslijst voor de gemeenteraadsverkiezingen. Ze staat in De Bilt voor D66 als lijstduwer op plek 21.”

Bij Pim Fortuyn schijnt dat ook te zijn gebeurd. Een kwalijke vorm van lijkenpikkerij door de partij, vind ik dat.
Mensen als meneer Van Holsteyn, die bij wijze van spreken “van het systeem eten” geloven ook in dit systeem. Dat denk ik tenminste, ze geloven er althans voor een deel in, anders zou het niet uit te houden zijn. In ieder geval moeten ze er serieus over schrijven, anders zouden er vast minder studenten op af komen en dan vindt een universiteit-koekjesfabriek natuurlijk geen goede zaak, want universiteiten draaien op aantallen en omzet.’
‘ Hm, niet uit te houden? Weet je aan wie ik moet denken? Aan Franz Overbeck in Basel, de beste vriend van de atheïstische Nietzsche. Wat W.F. Hermans (1983: 176 / ISBN: 90 234 0834 9) ook beweert, ik geloof toch eerder die anderen, die vertellen dat Overbeck als godsdiensthistoricus, wel degelijk atheïst was.’

  • ‘ Dat geloof ik ook, want anders kon hij onmogelijk Nietzsches beste en levenslange vriend zijn. Daar was Nietzsche de persoon niet naar. Voor een politicoloog ligt het naar mijn idee niets anders dan bij godsdienstwetenschap zoals Overbeck die bedreef. Je kunt best helemaal niets van politici moeten hebben, ze zelfs minachten en niets van hun politiek geloven, om toch politicoloog-om-den-brode te zijn. Politiek is voor mij veel meer een vak, een ambacht zo je wil, terwijl ik bij theologie nog aan iets van roeping denk. Maar, misschien zit ik er inmiddels helemaal naast.’

‘ Theologie, een roeping? Nu, vandaag de dag? Ik denk toch dat je daar een te romantisch idee over hebt. Naar mijn overtuiging is het neoliberale denken in verdienmodelllen intussen overal, op ieder gebied en op elk terrein, binnengedrongen en is het denken in business modellen het dominante cognitieve frame. Je gaat toch ook geen (fiscaal) recht studeren om de maatschappij rechtvaardiger te maken en om gerechtigheid maatschappijbreed te laten zegevieren. Ben je raar?!
Als kundig en bekwaam fiscalist faciliteer je op grote schaal belastingontwijking. Dat is vanzelfsprekend. Vanuit dat oogpunt bezien, is lijstduwerschap niets anders dan een marketinginstrument, en dus volkomen zeitgemäss. Als politieke partij zou je gek zijn en een dief van je eigen portemonnee, indien je de figuur van het lijstduwerschap zou willen afschaffen.’

 
Nietzsche – Duitse tekst  –  Unzeitgemäße Betrachtungen: Schopenhauer als Erzieher
<<  Und wenn man mit Recht vom Faulen sagt, er töte die Zeit, so muß man von einer Periode, welche ihr Heil auf die öffentlichen Meinungen, das heißt auf die privaten Faulheiten setzt, ernstlich besorgen, daß eine solche Zeit wirklich einmal getötet wird: ich meine, daß sie aus der Geschichte der wahrhaften Befreiung des Lebens gestrichen wird.
Wie groß muß der Widerwille späterer Geschlechter sein, sich mit der Hinterlassenschaft jener Periode zu befassen, in welcher nicht die lebendigen Menschen, sondern öffentlich meinende Scheinmenschen regierten; weshalb vielleicht unser Zeitalter für irgendeine ferne Nachwelt der dunkelste und unbekannteste, weil unmenschlichste Abschnitt der Geschichte sein mag. Ich gehe durch die neuen Straßen unserer Städte und denke, wie von allen diesen greulichen Häusern, welche das Geschlecht der öffentlich Meinenden sich erbaut hat, in einem Jahrhundert nichts mehr steht, und wie dann auch wohl die Meinungen dieser Häuserbauer umgefallen sein werden. >>
 
 

 
 
 

Lijstduwers, maken gewoon deel uit van het huidige politieke marketing-verdienmodel …

Posted on by rudi

 
 

 
Engelse tekst >  Alexis de Tocqueville Boek II –  Vierde deel – H.6 /  Chapter VI: What Sort Of Despotism Democratic Nations Have To Fear
<<  The democratic nations which have introduced freedom into their political constitution, at the very time when they were augmenting the despotism of their administrative constitution, have been led into strange paradoxes.
……………….  ……………………..  ……………………..
After having exhausted all the different modes of election, without finding one to suit their purpose, they are still amazed, and still bent on seeking further; as if the evil they remark did not originate in the constitution of the country far more than in that of the electoral body. >>
 

♦

 
‘ Waarom moet je zo lachen?’

‘ Of  “de Beweging Kaag.” ‘

  • ‘ Of eh: “Klup Kaag” ? dat klinkt pas cool, toch? Okay, even serieus – hoewel dat steeds moeilijker wordt wanneer het over de (Nederlandse) politiek gaat – ik vind lijstduwers nog relatief eerlijk, in vergelijking van de types die “gewoon” op een lijst gaan staan – en dan tussentijds wegspringen naar een andere uitdaging. Van een lijstduwer weet je tenminste: die komt sowieso niet in de Kamer.‘

‘ Ho, ho, dat weet je van een lijstduwer helemaal niet zeker, want die kan er net zo goed tussentijds tussen gemoffeld worden door “de partij” en alsnog in de Kamer komen. Omdat ze zo betrokken waren bij de partij. “Zichtbaar betrokken” schrijft Van Holsteyn.  Wat ze al niet bedenken, nietwaar?’

  • ‘ Mijn redenering was dat lijstduwers niets substantieels in de politiek-in-de-Kamer doen, dus dat ze er openlijk voor uitkomen dat ze niets doen, in plaats van de hele dag met papiertjes schuiven en gewichtig met ordners rondsjouwen in de gangen van dat monsterlijke gebouw, terwijl ze niets wezenlijks doen en vaak de zaak obstrueren. Dat doen de meeste gewone Kamerleden het grootste deel van de tijd dat ze onder die Haagse kaasstolp rondakkeren namelijk. Being a pain in the ass.’

‘ Wat meneer Van Holsteyn hier schrijft, is formeel vast correct, dat men bij het stemmen op een persoon stemt, maar je krijgt er toch onvermijdelijk de partij op de koop toe bij, en precies dat blijkt steeds meer de makke van dit systeem. Hoeveel mooie en deftige redeneringen je daar ook tegenaan gooit. Zo vind ik de personen Martin Bosma en Pieter Omtzigt prima volksvertegenwoordigers en vroeger zou ik waarschijnlijk op ze stemmen, nu niet meer, want ik besef nu donders goed, dat ik dan op de PVV of het CDA zou stemmen en daar bedank ik voor. ’

  • ‘ Ja ja, jij vindt het nadeel van een groep pipo’s de Kamer in stemmen, omdat één van de clubleden naar jouw idee bonafide is en als volksvertegenwoordiger goed werkt levert, te groot. In feite fungeren de goede volksvertegenwoordigers in jouw frame als Trojaanse paarden, want op hun slippen komt er een bups volk mee van wie je niet weet wat ze aan kwaliteit in huis hebben. Die worden door “de partij” gekozen om op het pluche geplakt te worden en wat de moverende redenen van “de partij” zijn, dat weten we niet.
    Die lui die je er op de koop toe bij moet nemen, zouden het voordeel van die ene persoon teniet doen. Ondanks de voorkeurstemmen die hij of zij krijgt.’

‘ Trojaanse paarden is wrang, maar hier goed gekozen. Ja, want die persoon zal zich ook naar de partij moeten voegen. Ongeacht het aantal voorkeurstemmen. Kijk naar een Pieter Omtzigt, bij wie dat het duidelijks is gebleken. Wij kunnen Omtzigt een toffe gast en helemaal okay vinden, maar het CDA als partij zet toch vraagtekens bij Omtzigt. Buma/ “de partij,” had Omtzigt nota bene bijna helemaal onderaan de lijst gezet en Omtzigt kwam dankzij petities alsnog op nummer 4 en in de Kamer. Nou? En toen? ’

  • ‘ Tja, het CDA, met een partijgenoot-partijleider als Buma, die het niet kan lijden dat Omtzigt populairder is dan hij, en die er tussentijds uitknijpt om burgemeester te worden. Bovendien een partij die iemand als Hugo de Jonge als minister parachuteert! Halleluja!’

‘ Precies. Vandaar dat er een uitgewerkt systeem van referenda moet worden opgetuigd. Juist en precies om “de partij” bij de les te houden. Dan kunnen de goochelaar-ladenlichters ook geen “akkoorden” sluiten, waarmee ze de Kamer passeren. Van Holsteyn: “Die partijen hebben zich als praktische en pragmatische invulling van de representatieve democratie ontwikkeld tot belangrijkste schakel tussen burger en bestuur.” Dat vind ik beklemmend om me te realiseren, want ik heb helemaal niets met een politieke partij, met welke dan ook. Net zo min als ik iets heb met het Europese Parlement.’

  • ‘ Helemaal mee eens. De Kamer “voelt zich buiten spel gezet,” gepasseerd, niet au sérieux genomen, enzovoorts, de meer dan overbekende riedel. De Kamer pruilt, de Kamer stampvoet, de Kamer is verbijsterd, de Kamer is witheet, allemaal tot je dienst, maar de Kamer doet niet waarvoor ze op het pluche is gezet.’

‘Kortom: het kabinet passeert de Kamer, linksom, rechtsom, door het midden en waar het maar wil. Kijk naar de ondertekening van het Marrakesh-pact door de gelegenheids-staatssecretaris Marc Harbers (VVD). Harbers klungelt, moet aftreden, maar wordt beloond met een gelegenheidsstaatssecretariaat en werkt dan mee aan de non-democratie door het Marrakeshpact namens Nederland te ondertekenen. En niemand maakt daar een woord aan vuil! Harbers zit weer gewoon op zijn verdienplek in de Kamer.
Het kabinet flikt dat keer op keer, jaar in jaar uit, want het kabinet weet dat de Kamer het nooit op een crisis laat aankomen, want dan zouden de Kamerleden een pensioenbreuk oplopen en een carrièrebreuk op hun cvt-jes krijgen. Bovendien is het altijd de vraag of ze net zo’n riante verdienpositie in de banencarrousel kunnen bemachtigen als die welke ze nu bekleden. De partijen nemen hun Kamerleden evenmin serieus. De partij-nomenklatoera’s gebruiken een of twee partijleden als uithangbord, om stemmen te trekken, en zijn die stemmen eenmaal binnen, dan neemt “de partij” het over en heeft de kiezer het nakijken. De kiezer wordt noch door de Kamerleden, noch door de politieke partijen, noch door de regering serieus genomen. Die kiezer blijft immers wous naar de stembus sjokken. Dus de kiezer vraagt er zelf om, om bij de neus genomen te worden.’

  • ‘Zo gaat dat nu ja. Iedereen is vooral bedacht op haar of zijn persoonlijke deals en scores. Het maatschappelijk ethos is veranderd, maar ze willen het systeem onveranderd laten. Dat zag Alexis de Tocqueville heel scherp. Hoe mooi en loffelijk de respectieve partijprogramma’s er ook mogen uitzien: papier is geduldig. Zo lang je het systeem niet verandert en enkel aan de symptomen “knutselt,” zal er niets veranderen. De zittende kliek zal de zwakke plekken in het systeem steeds beter leren kennen en steeds slimmer gebruiken om aan de macht te blijven. Het dichtmetselen van de mogelijkheden tot het optuigen van referenda, is daarvan een prachtig voorbeeld.Uitgerekend aspirant lijstduwer Karin Ollongren van D66 heeft zich laten gebruiken om de mogelijkheid tot referenda optuigen de nek om te draaien – en de Kamer deed daar niks tegen. Vergeet dat laatste niet hè. Als zij straks aan de knoppen zitten, zullen ze net zo goed gretig gebruik maken van exact dezelfde mogelijkheden die het systeem personen in die posities biedt. Bovendien: nagenoeg alle 150 pipo’s schmieren mee in een grote griezelige groupthink. ’

‘ Ik vind het ook wel weer van onnozele zelfoverschatting getuigen van zo’n Karin Ollongren, om als lijstduwer te willen fungeren. Dan ziet iedereen immers dat zij “van D66 is” en dus weet je dubbel-zeker dat je in ieder geval niet op D66 moet stemmen. Zij, bij D66, denken blijkbaar dat wij types als Ollongren, Kaag en Engelshoven net zo schattig en capabel vinden als zij. In ieder geval stemt een normaal mens niet op lijstduwer Ollongren; ik wist niet eens dat je op lijstduwers kon stemmen. Indien dat zo is, vind ik dat inderdaad een ernstige vorm van ondermijning. Eigenlijk fungeert een “effectieve” lijstduwer als Trojaans paard. Dat is trouwens de strekking van het betoog van Van Holsteyn.’

  • ‘ Jawel, zo redeneren wij, maar wij zijn wat dat betreft tamelijk uitzonderlijk hoor.
    Herinner jij je nog dat mensen op de vermoorde D66-mevrouw Els Borst stemden? Dat is toch ziek? Ik heb gegoogeld en op de site van het Nederlands Dagblad (14 maart 2014) staat: “Oud-minister Els Borst, die waarschijnlijk door een misdrijf om het leven is gekomen, staat nog op de kieslijst voor de gemeenteraadsverkiezingen. Ze staat in De Bilt voor D66 als lijstduwer op plek 21.”

Bij Pim Fortuyn schijnt dat ook te zijn gebeurd. Een kwalijke vorm van lijkenpikkerij door de partij, vind ik dat.
Mensen als meneer Van Holsteyn, die bij wijze van spreken “van het systeem eten” geloven ook in dit systeem. Dat denk ik tenminste, ze geloven er althans voor een deel in, anders zou het niet uit te houden zijn. In ieder geval moeten ze er serieus over schrijven, anders zouden er vast minder studenten op af komen en dan vindt een universiteit-koekjesfabriek natuurlijk geen goede zaak, want universiteiten draaien op aantallen en omzet.’
‘ Hm, niet uit te houden? Weet je aan wie ik moet denken? Aan Franz Overbeck in Basel, de beste vriend van de atheïstische Nietzsche. Wat W.F. Hermans (1983: 176 / ISBN: 90 234 0834 9) ook beweert, ik geloof toch eerder die anderen, die vertellen dat Overbeck als godsdiensthistoricus, wel degelijk atheïst was.’

  • ‘ Dat geloof ik ook, want anders kon hij onmogelijk Nietzsches beste en levenslange vriend zijn. Daar was Nietzsche de persoon niet naar. Voor een politicoloog ligt het naar mijn idee niets anders dan bij godsdienstwetenschap zoals Overbeck die bedreef. Je kunt best helemaal niets van politici moeten hebben, ze zelfs minachten en niets van hun politiek geloven, om toch politicoloog-om-den-brode te zijn. Politiek is voor mij veel meer een vak, een ambacht zo je wil, terwijl ik bij theologie nog aan iets van roeping denk. Maar, misschien zit ik er inmiddels helemaal naast.’

‘ Theologie, een roeping? Nu, vandaag de dag? Ik denk toch dat je daar een te romantisch idee over hebt. Naar mijn overtuiging is het neoliberale denken in verdienmodelllen intussen overal, op ieder gebied en op elk terrein, binnengedrongen en is het denken in business modellen het dominante cognitieve frame. Je gaat toch ook geen (fiscaal) recht studeren om de maatschappij rechtvaardiger te maken en om gerechtigheid maatschappijbreed te laten zegevieren. Ben je raar?!
Als kundig en bekwaam fiscalist faciliteer je op grote schaal belastingontwijking. Dat is vanzelfsprekend. Vanuit dat oogpunt bezien, is lijstduwerschap niets anders dan een marketinginstrument, en dus volkomen zeitgemäss. Als politieke partij zou je gek zijn en een dief van je eigen portemonnee, indien je de figuur van het lijstduwerschap zou willen afschaffen.’

 
Nietzsche – Duitse tekst  –  Unzeitgemäße Betrachtungen: Schopenhauer als Erzieher
<<  Und wenn man mit Recht vom Faulen sagt, er töte die Zeit, so muß man von einer Periode, welche ihr Heil auf die öffentlichen Meinungen, das heißt auf die privaten Faulheiten setzt, ernstlich besorgen, daß eine solche Zeit wirklich einmal getötet wird: ich meine, daß sie aus der Geschichte der wahrhaften Befreiung des Lebens gestrichen wird.
Wie groß muß der Widerwille späterer Geschlechter sein, sich mit der Hinterlassenschaft jener Periode zu befassen, in welcher nicht die lebendigen Menschen, sondern öffentlich meinende Scheinmenschen regierten; weshalb vielleicht unser Zeitalter für irgendeine ferne Nachwelt der dunkelste und unbekannteste, weil unmenschlichste Abschnitt der Geschichte sein mag. Ich gehe durch die neuen Straßen unserer Städte und denke, wie von allen diesen greulichen Häusern, welche das Geschlecht der öffentlich Meinenden sich erbaut hat, in einem Jahrhundert nichts mehr steht, und wie dann auch wohl die Meinungen dieser Häuserbauer umgefallen sein werden. >>
 
 

 
 
 

Jan Splinter en de inktvis

Posted on by rudi

 

 
‘ Hoezo avonturiers met splinterpartijen? Deze personen zijn doodgewone ondernemers die nieuwe verdienmodellen ontdekken en aanboren. Het zijn de consumenten – wij, met ons allen dus – die hun meuk kopen en slikken. Geef die creepy pipo’s en enge bimbo’s eens ongelijk. Ruim een ton per jaar op je bankrekening. Alles wat je hoeft te doen is zwatelen, neuzelen en beuzelen en op gezette tijden een flinke rel veroorzaken, zodat de pers aan content geraakt en aan zijn trekken komt. Lang leve de lol! Amerika is al lang niet meer het enige land op de wereld, waar de mogelijkheden onbegrensd zijn.’

  • ‘ Wanneer je eenmaal op het pluche zit en je kunt blijven kleven, dan ben je helemaal spekkoper. Kijk naar de VVD-CEO Rutte. Die man is goud waard voor zijn opdrachtgevers. Voor de goede orde: dat zijn wij trouwens niet hè, die opdrachtgevers bedoel ik. Geen misverstand. Wij mogen enkel om de vier jaar een hokje rood kleuren en daarna op onze handen zitten en toekijken hoe Nederland keer op keer in de uitverkoop wordt gedaan.
    Wat dat verdienmodel via politieke partijen betreft, dat is al aardig door-ontwikkeld hoor. We slikken het bijvoorbeeld voor zoete koek dat Kamerleden en af en toe zelfs een minister geloof ik, tijdens de rit overstapt naar een andere verdienpositie. Ook indien zij of hij heel veel stemmen op zich uitgebracht zag worden: je maakt reclame voor het merk en nadat de tokkies op je hebben gestemd, zeg je doodleuk tabé. De zetels voor jouw partij zijn al binnen en kunnen niet meer afgepakt worden. Het is je reinste politieke ladenlichterij, maar we blijven het slikken. Sommige partijen lijken deze formule tot een routine te hebben verheven.’

‘ Tja, indien je alle trucs die ze in die biotoop hebben gebruikt en gebruiken, inventariseert en op een rijtje zet, dan blijft er vermoedelijk bitter weinig van onze glimmende Democratie over. (Her-)invoeren van de mogelijkheid tot het optuigen en houden van referenda (in verschillende vormen en soorten) zou in ieder geval als noodverband kunnen helpen, geloof ik.
Die meneer Joustra van Elsevier is een realist met galgenhumor – als het verhaal van de Trouw-columnist tenminste klopt. Ik heb die uitzending niet gezien, maar niets is tegenwoordig te gek of ongeloofwaardig meer.’

  • ‘ Mwah, wat maakt het uit. De betreffende geadviseerde is goed geadviseerd en het opvolgen van het advies heeft hem tot nogtoe geen windeieren gelegd. Zou die Joustra een factuur hebben ingediend, vanwege een solide consult? Zit je op zwart zaad? Richt een politieke partij op en dan komt Jan Splinter – bij succes – in ieder geval door één winter, misschien zelfs twee. Het is wel om je te bescheuren, vind je niet? En het gebeurt allemaal clean, reuze netjes, op het steriele af.’

‘ Het gebeurt vooral “Democratisch,” volgens de richtlijnen van de Verlichting en verpakt in  EU-waarden-cadeaupapier. Ik vind “Splinter” als partijnaam trouwens van rauwe humor getuigen. Stem op splinter en zie de balken in je eigen oog niet! Dat klinkt behoorlijk wervend, toch? De dame steekt haar middelvinger naar de massa op en die massa juicht en menigeen zal straks op Splinter stemmen. Wedden?’

  • ‘ Laten we wat reclame voor haar en haar splinter maken. We verdienen het tenslotte om versplinterd te worden. Stukker kan niemand het meer maken. Laten we ons dus maar door Merel aan de boezem drukken. Die heeft ze niet voor niets. Lachûh! Wat een klucht en kermis!
    Zeg, Ruben Oppenheimer heeft vandaag weer een treffende illustratie gewrocht, die de situatie waarin we ons bevinden unheimisch realistisch weergeeft. Bijna “fantasieloos,” zo actueel vind ik de tekening.
    Nederland is inmiddels een soort bananenrepubliek en ieder geval volop geïnfiltreerd door la piovra. Zeker qua mentaliteit. En we weten het: de maffia is niet uit te roeien, want het is een mentaliteit. Tegen zo’n tekening, daar kunnen woorden niet tegenop.’

‘ Men moet natuurlijk wel de relatie kunnen leggen en de associatie maken, maar dat lijkt me niet zo’n heidens karwei. We zien het om ons heen gebeuren. In real time. Je weet wat don Vito Corleone zegt:  “Een advocaat met een aktentas kan meer stelen dan tien mannen met een pistool” en zo is het maar net.’

  • ‘ Dus koopt allen een aktentas!’

‘ En doe er voor de zekerheid toch ook maar een pistool bij.’
 

♠

 
<<  Rutte schermt informatie af en dat is ongrondwettig.
Informatieplicht /  De Toeslagenaffaire bewijst dat het parlement zonder kennis van de informatie waar het kabinet over beschikt geen controle heeft. Rutte beschadigt de democratie, stelt Wim Voermans.>>
NRC 22 december 2020
 
<<  Intravacc, het Nederlandse overheidsinstituut voor vaccinontwikkeling, wordt geprivatiseerd. Dat schrijft minister Tamara van Ark (Medische Zorg) in een brief aan de Tweede Kamer. >>
Jop van Kempen, Het Parool 22 december 2020
 

<<  Vaccinontwikkeling is een taak van de overheid. Toch heeft Nederland de vaccinproductie verkocht aan een groot farmabedrijf, dat niet in onderzoek investeert. ‘Als we toen waren doorgegaan hadden we nu veel sneller een coronavaccin gehad.’ >>
Belia Heilbron en Karlijn Kuijpers  /   De Groene  1 april 2020 – verschenen in nr. 14

 
 
 

Jan Splinter en de inktvis

Posted on by admin

 

 
‘ Hoezo avonturiers met splinterpartijen? Deze personen zijn doodgewone ondernemers die nieuwe verdienmodellen ontdekken en aanboren. Het zijn de consumenten – wij, met ons allen dus – die hun meuk kopen en slikken. Geef die creepy pipo’s en enge bimbo’s eens ongelijk. Ruim een ton per jaar op je bankrekening. Alles wat je hoeft te doen is zwatelen, neuzelen en beuzelen en op gezette tijden een flinke rel veroorzaken, zodat de pers aan content geraakt en aan zijn trekken komt. Lang leve de lol! Amerika is al lang niet meer het enige land op de wereld, waar de mogelijkheden onbegrensd zijn.’

  • ‘ Wanneer je eenmaal op het pluche zit en je kunt blijven kleven, dan ben je helemaal spekkoper. Kijk naar de VVD-CEO Rutte. Die man is goud waard voor zijn opdrachtgevers. Voor de goede orde: dat zijn wij trouwens niet hè, die opdrachtgevers bedoel ik. Geen misverstand. Wij mogen enkel om de vier jaar een hokje rood kleuren en daarna op onze handen zitten en toekijken hoe Nederland keer op keer in de uitverkoop wordt gedaan.
    Wat dat verdienmodel via politieke partijen betreft, dat is al aardig door-ontwikkeld hoor. We slikken het bijvoorbeeld voor zoete koek dat Kamerleden en af en toe zelfs een minister geloof ik, tijdens de rit overstapt naar een andere verdienpositie. Ook indien zij of hij heel veel stemmen op zich uitgebracht zag worden: je maakt reclame voor het merk en nadat de tokkies op je hebben gestemd, zeg je doodleuk tabé. De zetels voor jouw partij zijn al binnen en kunnen niet meer afgepakt worden. Het is je reinste politieke ladenlichterij, maar we blijven het slikken. Sommige partijen lijken deze formule tot een routine te hebben verheven.’

‘ Tja, indien je alle trucs die ze in die biotoop hebben gebruikt en gebruiken, inventariseert en op een rijtje zet, dan blijft er vermoedelijk bitter weinig van onze glimmende Democratie over. (Her-)invoeren van de mogelijkheid tot het optuigen en houden van referenda (in verschillende vormen en soorten) zou in ieder geval als noodverband kunnen helpen, geloof ik.
Die meneer Joustra van Elsevier is een realist met galgenhumor – als het verhaal van de Trouw-columnist tenminste klopt. Ik heb die uitzending niet gezien, maar niets is tegenwoordig te gek of ongeloofwaardig meer.’

  • ‘ Mwah, wat maakt het uit. De betreffende geadviseerde is goed geadviseerd en het opvolgen van het advies heeft hem tot nogtoe geen windeieren gelegd. Zou die Joustra een factuur hebben ingediend, vanwege een solide consult? Zit je op zwart zaad? Richt een politieke partij op en dan komt Jan Splinter – bij succes – in ieder geval door één winter, misschien zelfs twee. Het is wel om je te bescheuren, vind je niet? En het gebeurt allemaal clean, reuze netjes, op het steriele af.’

‘ Het gebeurt vooral “Democratisch,” volgens de richtlijnen van de Verlichting en verpakt in  EU-waarden-cadeaupapier. Ik vind “Splinter” als partijnaam trouwens van rauwe humor getuigen. Stem op splinter en zie de balken in je eigen oog niet! Dat klinkt behoorlijk wervend, toch? De dame steekt haar middelvinger naar de massa op en die massa juicht en menigeen zal straks op Splinter stemmen. Wedden?’

  • ‘ Laten we wat reclame voor haar en haar splinter maken. We verdienen het tenslotte om versplinterd te worden. Stukker kan niemand het meer maken. Laten we ons dus maar door Merel aan de boezem drukken. Die heeft ze niet voor niets. Lachûh! Wat een klucht en kermis!
    Zeg, Ruben Oppenheimer heeft vandaag weer een treffende illustratie gewrocht, die de situatie waarin we ons bevinden unheimisch realistisch weergeeft. Bijna “fantasieloos,” zo actueel vind ik de tekening.
    Nederland is inmiddels een soort bananenrepubliek en ieder geval volop geïnfiltreerd door la piovra. Zeker qua mentaliteit. En we weten het: de maffia is niet uit te roeien, want het is een mentaliteit. Tegen zo’n tekening, daar kunnen woorden niet tegenop.’

‘ Men moet natuurlijk wel de relatie kunnen leggen en de associatie maken, maar dat lijkt me niet zo’n heidens karwei. We zien het om ons heen gebeuren. In real time. Je weet wat don Vito Corleone zegt:  “Een advocaat met een aktentas kan meer stelen dan tien mannen met een pistool” en zo is het maar net.’

  • ‘ Dus koopt allen een aktentas!’

‘ En doe er voor de zekerheid toch ook maar een pistool bij.’
 

♠

 
<<  Rutte schermt informatie af en dat is ongrondwettig.
Informatieplicht /  De Toeslagenaffaire bewijst dat het parlement zonder kennis van de informatie waar het kabinet over beschikt geen controle heeft. Rutte beschadigt de democratie, stelt Wim Voermans.>>
NRC 22 december 2020
 
<<  Intravacc, het Nederlandse overheidsinstituut voor vaccinontwikkeling, wordt geprivatiseerd. Dat schrijft minister Tamara van Ark (Medische Zorg) in een brief aan de Tweede Kamer. >>
Jop van Kempen, Het Parool 22 december 2020
 

<<  Vaccinontwikkeling is een taak van de overheid. Toch heeft Nederland de vaccinproductie verkocht aan een groot farmabedrijf, dat niet in onderzoek investeert. ‘Als we toen waren doorgegaan hadden we nu veel sneller een coronavaccin gehad.’ >>
Belia Heilbron en Karlijn Kuijpers  /   De Groene  1 april 2020 – verschenen in nr. 14

 
 
 

Toeslagen, kippen-zonder-kop, struisvogels en uitbraken

Posted on by admin

 
 

 

https://www.nrc.nl/nieuws/2020/12/18/toeslagenaffaire-hoe-beschamend-a4024508

https://nl.wikipedia.org/wiki/Toeslagenaffaire

*

‘ Deze laatste “affaire” brengt dezelfde stroom dooddoeners op gang, die we de afgelopen decennia na iedere “affaire” de revue zagen passeren. Niets nieuws onder de zon, die ewige Wiederkunft des Gleichen.’

  • ‘ Iedereen heeft gefaald, dus niemand treft enige schuld. Hoezo koppen rollen? Wat levert dat aan meerwaarde qua leermomenten op? Niks en niemendal natuurlijk. De kans is levensgroot, en bijna honderd procent zeker, dat de verantwoordelijken en schuldigen omhoog vallen en geruisloos op nog lucratiever verdienposities belanden. Je doet daar niks tegen.
    Zo’n “affaire” werkt langzamerhand als perverse prikkel: maak er een zooitje van en krijg promotie. Simple comme bonjour. En dan dat gekerm van de rechters. Pfffff … Wat moeten we met zulke vogels, nietwaar?’

‘ Een parlementaire enquête? Laat me niet lachen. Nóg een mogelijkheid om je als politiek-bestuurder in de kijkert te spelen, zonder dat het ook maar één zode aan de kinderdijk zet. Brrrrr ….. hommels zijn het.’
 

 

 
 

* * *

 

Waarom zijn er zo veel roze biggen?

Posted on by admin

 

 
‘ Waarom er zoveel roze biggen zijn? Da’s een goeie vraag. Ik weet dat er ook zwarte en zwart – witte varkens zijn, maar de meeste varken zijn roze. Tja, waarom? Dat zou ik echt niet weten. Misschien omdat roze varkens elkaar in het donker beter kunnen vinden dan zwarte. Maar ja, tegenwoordig gaat veel via KI en komt er geen gescharrel meer aan te pas.
Heb je deze vraag aan je pupillen voorgelegd?’

  • ‘ Nou neen, daar kwamen ze zelf op. Mijn vraag was om commentaar en duiding te geven bij de twee foto’s die naast elkaar op de VK-site stonden.’

‘ En?’

  • ‘ Bij de tekst bij de column van Elshout was de communis opinio dat het inderdaad moest kunnen, in een democratie. Dus de immigratie bespreekbaar maken en houden. Bij de foto met de blanke dame die een roze big in de armen heeft, was de eerste opmerking over politieke correctheid – met de tong in de wang welteverstaan: was het een foto die vandaag de dag nog kon? Waarom geen zwarte vrouw met een bruine kip bijvoorbeeld. Daar moesten ze wel om lachen, toen ze het zich realiseerden. Diversiteit en inclusiviteit tot in het belachelijke doorgetrokken, plus de kwestie van haram en halal.’

‘ De jongelui hadden alleen gereageerd op, de foto’s met tekst hè, dus zonder het bijbehorende artikel te lezen?’

  • ‘ Dat klopt. Het gaat om de eerste associaties die ze krijgen bij zo’n tekst met foto. Daarna kunnen ze desgewenst het artikel alsnog lezen, maar dat doen ze eigenlijk nooit. Dat zou een andere opdracht kunnen zijn. Dat doe ik ook wel, dus: interpretatie zonder het artikel te lezen op een half A-4tje schrijven, daarna het artikel lezen en kijken of de respectieve interpretatie klopt, of dat de foto plus tekst niet kloppen met het artikel, want dat kan natuurlijk ook.’

‘ Ik vind het een originele methode. Je verleidt de jongelui tot het vormen en formuleren van een mening. Waarom deze twee foto’s’

  • ‘ De tekst bij de foto van de blanke vrouw met roze big, hoorde eigenlijk impliciet bij de opdracht met artikel lezen: voelden de jongelui, na de artikeltjes te hebben gelezen, behoefte hun eerste mening te veranderen. Daar gaat de tekst bij die foto over.’

‘ Goed, goed. Zo krijg je ze wel aan het lezen. En?’

  • ‘ Daarna heb ik deze video van Martin Bosma laten zien, die interrupties van Paternotte (D66) en Azarkan (DENK) counterde. Wat ze daar van vonden. Ik heb geen expliciet verband gelegd tussen de screenprints van de VK en de video van Bosma. Dat verband ligt er me dunkt duimendik bovenop, dus ze konden het zelf leggen. Dat hebben ze niet gedaan.’

‘ Jahaaa ….?’

  • ‘Verrassend. Martin Bosma won met glans en Paternotte en Azarkan vonden ze maar oude zeuren. De wijze waarop Bosma de vragen van Paternotte reframede vonden ze knap en zinnig. Wat Farid Azarkan betreft waren de oordelen wat harder, en die zet ik hier maar niet op de site.
    Ze waren bijna eenduidig in hun mening dat het ons veel minder moet kunnen schelen wat meneer Victor Orban in Hongarije doet, dan wat D66 (en DENK) in Nederland allemaal niet doen, of verkeerd doen. Bosma herleidde de vragen van Peternotte hier naartoe en Paternotte komt er tamelijk bekaaid vanaf: fantasieloos,  voorspelbaar, drammerig volgens het voorgekookte D66-frame te werk gaande. De aandacht afleiden middels wat er in Hongarije niet goed zou gaan gemeten aan de Europese waarden, zonder die Europese waarden te hanteren bij het beoordelen van de gang van zaken hier, in Nederland. Tamelijk doorzichtige retoriek, vonden ze dat.’

‘ Martin Bosma is ook erg goed, dat geef ik toe. Vooral in contrast met het gemiddelde Kamerlid, komt dat goed uit de verf. Ik zal een paar van dergelijke voorbeelden bij elkaar zoeken om op mijn pupillen los te laten. Je krijgt ze ermee aan het nadenken, schrijven en lezen, op een manier die zij nog leuk vinden ook. dat is heel wat.’

  • ‘ Weet jij trouwens waarom er bij biljarten een rode en twee witte ballen worden gebruikt?’

‘ Vertel.’

  • ‘Biljartballen werden ooit van ivoor gemaakt, van olifantenslagtanden, en er waren nu eenmaal meer olifanten met witte slagtanden. Vandaar.’

♥

‘ Wat denk jij momenteel van zulke berichten, zoals die hieronder? Ze kunnen “waar” zijn, maar geloof je dat?’

  • ‘ Mwah, laat ik het zo zeggen: akelig indien Rutte inderdaad telefonisch bedreigd zou zijn ….’

‘ Maar ….?

  • ‘ Maar, dan zou ik het “nuttiger” vinden wanneer die bedreiging Ruttes hele beleid van de afgelopen tien jaar zou gelden, en niet alleen een uiting zou zijn van een gefrustreerde ziel die het niet kan verkroppen dat hij of zij vanwege een corona-lockdownniet naar een café kan, of niet op wintersport. Snap je? Ik vind een bedreiging – ook een telefonische – tamelijk serieus, dus dan toch liever ook een serieuze aanleiding.’

‘ Mmmm, dat zou deze “bedreiging” – indien die tenminste heeft plaatsgevonden – voor mij inderdaad banaler maken. Ik vind die combinatie ook sneu: een RIVM-dreigend-bericht en daarbij een telefonische bedreiging van Rutte. De zaak moet allemaal wel heel echt lijken, vind je niet? Staat de VVD zo slecht in de peilingen, of hebben ze daar een slecht geweten?’

  • ‘ Geweten? Wie? Waar? Hoe bedoel je?’

‘Hmmm, met een geweten in het spel zouden onze “kwetsbaren” meteen beschermd zijn geweest geworden toen het virus de kop opstak, zou de toeslagen-soap geen kans hebben gekregen deze draconische proporties aan te nemen en zouden de gedupeerden in Groningen tenminste voor déze Kerst effectief en afdoende zijn gecompenseerd. Ik denk dat ik snap wat je bedoelt. Keer op keer blijkt dat de massa met een natte vinger valt te lijmen.’

  • ‘ Laat ik advocaat van de duivel spelen en de redenatie omdraaien: indien iemand Rutte bedreigd zou hebben vanwege de lockdowns, dan wordt de aanleiding van die lockdown vanzelf zo ernstig dat ‘ie wel echt gevaarlijk móet zijn. Hoewel je altijd de kans op malloten houdt, natuurlijk.’

‘ Tja, nou, ik vind die illustratie van Hajo de Reijger bij het opinie-artikel van Hanco Jürgens in deze context heel toepasselijk: Rutte tijdens een van zijn bekende woedeaanvallen. Een vrij zinloze exercitie, want hij zou die energie veel beter, nuttiger en effectiever kunnen aanwenden. In ieder geval geloof ik dat Hajo de Reijger “de echte” Rutte afbeeldt, terwijl de persoon op de foto best een deep fake zou kunnen zijn.’

  • ‘ Bovendien zijn de Duitsers bijna altijd beter voorbereid.’

 

 
 
 

Verkleefd, verklefd, verkloven. Mag een politicus docent op een vmbo zijn? ‘How can we know the dancer from the dance?’

Posted on by admin

 

 
‘ Ik vind verkleefdheidsverklaring zo’n mooi woord. Had ik nog nooit van gehoord. Prachtig, hoor maar: “De neoliberaal Mark Rutte is verkleefd met (of aan?) het Haagse pluche.” Dat klinkt toch precies zo naargeestig-dreigend als het is, of niet soms?
Iedereen weet meteen waar je het over hebt: de gup is tien jaar premier en stelt alles in werk om zijn partij, de VVD, als grootste uit de aanstaande verkiezingen in 2021 (17 maart verkiezingen) te laten komen. Dan stelt die VVD ongetwijfeld Rutte opnieuw aan als CEO van Nederland en kan Rutte verder kleven en verkleven. Vaasjes verkleven.’

  • ‘ Deze “verkleefdheid” doet me denken aan een pleister die lang op een wond zit en die zo verkleefd is geraakt met de huid, dat het eraf trekken licht een nieuwe zweer kan veroorzaken. Zo’n pleister dient dan ook losgeweekt te worden. Brrrrrr ….
    Terug naar de verkleving van politici en die van Rutte in het bijzonder.
    Jij plaatst een vraagteken bij de redenatie van Klaas van Berkel in de Trouw, aangaande de vereniging van de rollen van politicus en wetenschapper bij Paul Cliteur.
    Cliteur kan als hoogleraar niet óók senator (lid van de Eerste Kamer, voor FvD) zijn, vindt Van Berkel, maar Mark Rutte mag wel lessen in maatschappijleer op een Haags vmbo (blijven) geven. Nota bene! Maatschappijleer nog wel. Die vraag zou je aan Van Berkel kunnen voorleggen.’

‘ Kijk, Cliteur heeft als docent te maken met adolescenten van gemiddeld 20 jaar en ouder en als senator met volwassen mede-politici, dus met personen die in staat geacht mogen worden over een ontwikkeld oordeelsvermogen te beschikken. Dat publiek kan zelf schiften aan de hand van hetgeen Cliteur ze voorschotelt en opdist, en ze kunnen zijn publikaties lezen. Die hebben de jaren des onderscheids bereikt. Bij de lessen die Rutte voor de vmbo’ers afdraait, ligt dat flink wat genuanceerder, dunkt mij. Voor we er erg in hebben, kweekt die Rutte misschien stilletjes geradicaliseerde neoliberalen.’

  • ‘ Inderdaad. Rutte wordt losgelaten op een veel jonger publiek, dat nog volledig openstaat voor beïnvloeding en indoctrinatie. Toch worden de posities van Cliteur als docent en politicus aan de kaak gesteld en blijft die van Rutte onbesproken. Zo gaat het wel vaker. Goed dat je dit aankaart.’

‘ Wat vind je trouwens van de argumentatie die Rutte zou hebben gegeven om als docent op de school van Kars Veling (oud-politicus voor de CU) les te mogen geven. Ik citeer: << Voormalig Kamerlid Kars Veling was schooldirecteur van het Johan de Witt toen Mark Rutte, destijds collega-Kamerlid, daar begon als leraar. “Rutte vond het leuk om les te geven. Hij wilde contact houden met de echte wereld. Daarom vroeg hij mij of hij één keer in de week voor de klas mocht gaan staan. Ik vond het een goed idee.” >>
Nou? Een oud-politicus die schooldirecteur wordt en een andere politicus als docent op zijn Johan de Witt school binnenhaalt? Dat kan dus wèl?’

  • ‘ Op z’n minst vind ik het pikant. Bijna net zo pikant als Ruttes argument: << “Hij wilde contact houden met de echte wereld. “ >>  Dit argument klinkt bijna aandoenlijk in zijn “aantijgelijkheid” (ook een mooi woord toch, afgeleid van aantijging): de Haagse kaasstolp als een vissenkom met piranhas, waaruit het een dag per week heerlijk ontsnappen is. Een dag per week in de echte wereld vertoeven, door lesgeven. Of het heilzaam voor is voor de leerlingen, is de vraag. Misschien moet ik toch ook maar het feit noemen dat Rutte twee geloofsgenoten van Veling (Slob en Schouten) op minster-verdienposities heeft benoemd. Hoewel Rutte daarmee wel tevens twee kneedbare pannekoeken had bedongen. Want zo werkt de CEO Rutte.
    Dat van dat contact-met-de-echte-wereld kan Paul Cliteur wat mij betreft ook aanvoeren als argument om senator (lid van de Eerste Kamer) te worden: contact houden de “echte wereld,”  dat wil in het geval van Cliteur zeggen: de wereld van de beroepslobbyïsten, konkelaars en influencers die de Eerste Kamer bevolken, die ook nog eens politicus zijn en van Staatswege uit Belastiggelden worden bezoldigd. Nou, nou, dat is me wat. Voor een integere en wakkere wetenschapper lijkt me dat beslist geen sinecure! Daar kom je iedere keer met een gekwetste ziel en geblutst geweten vandaan, dunkt mij.’

‘ En dan het argument van Van Berkel rond het begrip reputatieschade: << Maar reputatieschade voor een universiteit is een betrekkelijk nieuw en gevaarlijk argument. Dat komt voort uit de gedachte dat de universiteit een bedrijf is, dat in de concurrentiestrijd met andere bedrijven om zijn goede naam moet denken of de ‘aandeelhouders’ (de studenten, de maatschappij) tevreden moet houden.
Voor een universiteit is dat een oneigenlijk argument. Een universiteit is namelijk geen bedrijf en moet juist, omdat wetenschap ongemakkelijk kan zijn, afstand houden tot haar omgeving. Laten we afwachten of de Leidse universiteit een universiteit of een bedrijf wil zijn. >>  Wat vind je daar van?‘

  • ‘ Die laatste argumentatie vind ik haast bewust-wereldvreemd-naïef, want iedere onderwijsinstelling opereert vandaag de dag als een koekjesfabriek. Vooral universiteiten. Ook de Johan de Witt school van Kars Veling concurreert om leerlingen. Het gaat om omzetvolume en omloopsnelheid van de grondstof – de leerling/student. Dus laten we daar maar geen tijd aan besteden. Die onderwijsnaargeestigheid is in haar volle omvang over ons gekomen en daar moeten we zo goed en zo kwaad als het kan mee proberen te leven. Jammer voor de kinderen die “het” niet van huis uit meekrijgen, want die zitten opgezadeld met een achterstand die ze vroeger, ooit, op een school nog enigszins zouden hebben kunnen inlopen.’

‘ We zien het ook aan het allooi, de kwaliteit en het kaliber van de bewindspersonen die in een kabinet op de verdienposities van Onderwijs en Wetenschappen worden geplempt. Dat wordt een steeds treuriger vertoning. Ook daar gaan we geen woorden meer aan vuilmaken en verkwisten.
Wat professor Paul Cliteur en rector Carel Stolker van de Leidse universiteit betreft: beide heren staan vlak hun pensioen, dus hen zal de fall out van deze soap niet heel erg raken en wat erna komt, dat is hun pakkiean niet meer. ’

  • ‘ Precies, en aan ons onderwijs valt niet veel meer te verknoeien.
    Nog een tip: om af en toe naar de video’s van platforms als “De nieuwe wereld” te kijken. Daar komt namelijk van alles voorbij. Wat onderwijs en wetenschap betreft, zie je er bonafide wetenschappers (en integere journalisten) hun verhaal doen, tot en met woordkramers die verkooppraatjes ventileren en reclameteksten debiteren, alsook charlatan-propagandisten die ongegeneerd een product pushen en pluggen. Onder producten verstaan we hier net zo goed: politieke standpunten, narratieve lijnen, alternatieve plots en scenario’s alsmede commerciële frames. Erg leerzaam om eens te bekoekeloeren.’

‘ Bij “De nieuwe wereld” maakt precies dát een belangrijk onderdeel van de kwaliteit van het platform uit: die diversiteit noopt vanzelf tot discrimineren tussen: bocht, bonafide en brille.’

  • ‘ Het gedicht van Yates is in dit kader zeer toepasselijk en leent zich bij uitstek om uitgebreid besproken te worden. De laatste zin geeft de kern weer van waarom het hier gaat:  How can we know the dancer from the dance?  Hoe kunnen we de boodschap van de boodschapper onderscheiden en desgewenst los en onafhankelijk van elkaar beoordelen? De wetenschapper van de politicus, de politicus van de leraar-docent. Is dat mogelijk en zo ja, in hoeverre?’

‘ Het antwoord op die vraag luidt: wellicht alleen door veel kennis en ervaring op te blijven doen. Dat is waarschijnlijk ook de enige manier om kwaliteit te kunnen onderscheiden van humbug, oftewel: brille van bonafide, bogus en heel af en toe bagger.’
 

*

<< Nog in 2018 zei rector magnificus van de Universiteit Leiden Carel Stolker in een lezing over academische vrijheid: ‘Laat de bliksem inslaan en beheers zijn effecten.’ Hoe kan hij dan nu ontvankelijk zijn voor klachten over Paul Cliteur, vertrouweling van Thierry Baudet? >>
Chris van der Heijden / 7 december 2020 – verschenen in nr. 50 van De Groene Amsterdammer
De nieuwe wereld   –  https://www.youtube.com/channel/UC2LdCiAsuXTM5KxqScV_V8g
Syp Wynia: ‘Het cynisme regeert in Nederland’  /   INTERVIEW – 14/04/2020 –  Karl Drabbe
 

hacks & heksen

Posted on by admin

 
‘ Wat denk jij als je zo’n bericht over een computer-hack bij de gemeente Twente leest?’

  • ‘ Dan denk ik dat er door de gemeente waar ik woon, ook weleens zo’n hack besteld kan worden, want de organisatie bij de gemeente loopt en werkt van geen kant. Een “doorsnee-goede” propaganda-afdeling zou dan met deze oplossing op de proppen kunnen komen. Waarmee ik absoluut niet insinueer dat de hack bij Twente doorgestoken kaart is. Ik speel gewoon met enkele scenario’s voor een thriller die ik wil schrijven. Aan het slot blijkt, of blijkt bijna, dat de gemeentesecretaris en twee ambtenaren van bouwtoezicht de zaak in elkaar hebben gestoken, om de sporen van hun corruptie te wissen. In de thriller-to-come dus.Niet in het echt. Geen misverstand.’

‘ Mwah, dan moet je er minstens een moord bij doen, of een satanische plattelandssekte die duistere praktijken bedrijft, want met jouw ingrediënten haal je geen verkoopcijfers, Fraude is intussen bijna normaal geworden. Het publiek verwacht al niet anders meer. Dit vindt men te tam. Doe er wat heksen, of zo bij’.

  • ‘ Ik zie wat je bedoelt. Dan zou ik de lezer op het verkeerde been moeten zetten. Bijvoorbeeld door de hackers als mystery guests van het ministerie van Justitie op te voeren? Misschien studenten ICT die dit soort klussen voor de overheid uitvoeren, als zakcentje. Hacken is al lang niet enkel voorbehouden aan agenten van de Israëlische Mossad of de Russische FSB. Een hack zetten, is geen heksenwerk meer. Er bestaan gedetailleerde handboeken over en er zijn vele fora op dit gebied actief. Vaak werkt een puistige puber op een achteraf zolderkamertje aan de meest gesofistikeerde hacks. In mijn thriller blijkt de minister van Justitie ook niet kosjer, want hij bezoekt vunzige SM-kelders en op hoogtijdagen, als de spanning hem te veel wordt, bedrijft hij necrofilie. Daarmee wordt hij door de hackers gechanteerd en persen ze hem een dure prijs voor hun klussen af’

‘ Zoiets, maar wanneer ik zo’n bericht, gewoon,  in de krant lees, heb ik vooral de neiging om over de gemeente Twente gegevens te verzamelen. Hoe ervaren en ervoeren de burgers de dienstverlening van de gemeente? Als alles bij die toko op orde is – en er dus geen aanleiding voor een moedwillige hack aanwezig lijkt – dan zou ik eventueel geneigd zijn enige geloofwaardigheid aan zo’n stukje te spenderen (hé, ik schreef “geloogwaardigheid,” dat is toch vreemd). Anders toch maar even een slag om de arm houden.’

  • ‘ Ja ja, I see. Alles kan tegenwoordig als onderdeel van een marketing mix worden gebruikt. Dat is denk ik wel zo, ja. Als beginnend schrijver moet ik daar best aan wennen hoor.’

‘ Kijk als tegenwicht eens naar dit artikel met deze foto erbij: dit is vermoedelijk echt. Vermoed ik althans. Minstens vijfentachtig procent authentiek. Zo schat ik.’

  • ‘ Want?’

‘ Nou, deze mevrouw ziet er niet meteen naar uit of ze permanent tien asielmigranten in haar huis en de bijgebouwen huisvest en voedert. Solidariteit kent tenslotte zijn grenzen en die kun je niet eindeloos oprekken. Maar misschien zit ik er helemaal naast hoor. Ik heb tenslotte ook mijn vooroordelen. Dat is soms best lastig.’

  • ‘ Heb je het artikel gelezen? Ik wel namelijk, zij het cursorisch, maar ik denk wel dat ik weet waar de foto is genomen. Van vroeger, toen wij daar vlak in de buurt woonden en ik vaak in dat parkje speelde. Voordat een deel omhekt werd en de gracht eromheen werd uitgediept en verbreed. En van later, toen mijn grootvader in het verzorgingshuis vlak achter dat parkje zijn laatste levensdagen sleet. Oma was in tien minuten lopen achter de rollator bij opa. Opa drukte me op hart nooit al te solidair te zijn, behalve natuurlijk met mezelf. Gewoon, gezond solidair. Daar in die buurt liepen en lopen trouwens geen asielmigranten rond hoor. Dus zo solidair hoef je daar niet te wezen. Als die foto tenminste op die locatie werd genomen, maar dat denk ik wel.
    Ik vermoed dat deze mevrouw als een soort influencer voor het VVD-CDA-beleid inzake het Covid19 virus acteert. Indien dat zo zou wezen, betekent dat niet dat zij niet overtuigd zou hoeven zijn van hetgeen zij als boodschap, zienswijze, uitdraagt. Trouwens, in plaats van influencer, kan ik misschien beter het woord apologeet gebruiken, want zo fraai was dat VVD-CDA-beleid natuurlijk niet, met name waar het gaat om onze ouders en grootouders, die in allerhande instellingen, instituties en tehuizen verblijven, wonen, verkeren, whatever you care to call it. Die senioren hoeven helemaal geen stapjes terug meer te doen en kunnen dat ook niet, want ze staan al met hun rug tegen de muur.  Verder terug kan dus gewoon niet.’

‘ En is ook helemaal niet nodig. Daar gaat het namelijk helemaal niet om. Maar, kijk eens aan, jij hebt toevallig context paraat bij zo’n artikel-met-foto. Zo hoort het ook. Ik hoop niet dat je je laat ontmoedigen bij je plannen om die thriller te schrijven. Kun je in dat parkje geen satanische sekte laten huishouden, of is dat te ver reizen voor zo’n club? Of qua omgeving, qua ambiance, te steriel misschien? ’

  • ‘ Dat laatste denk ik. Ontzettend kneuterig-burgerlijk, maar wel heerlijk rustig. Zalig, zo’n rust. Een steeds schaarser goed in Nederland. Er loopt een spoorlijn achter langs en wij legden vaak spijkers op de rails. De trein hoorde je in huis amper. Mooi trouwens, dat steriele. Mijn zus is tekstschrijver en ze doet weleens een klus, een gig, voor gemeenteambtenaren van de gemeentelijke propaganda-afdeling en de termen sanitized environment, sanitized surroundings, klinken best wervend. Vind je niet? Voor projectontwikkelaars en andere handlangers in een zeker segment van de branche bedoel ik. Daar hoef je niet direct aan gated communities bij te denken. Want dat schrikt toch altijd af en drukt de prijs van het vastgoed alleen maar. In dat bepaalde segment, natuurlijk.
    Mijn zus heeft altijd legio klussen en ze kan het zich veroorloven kieskeurig te zijn. Ze doet geen pertinente propaganda pamfletten, enkel solide voorlichting en lucide informatie. Haar onderneming loopt lekker.’

‘ Dan zal jouw zus vast geen hack zijn, vermoed ik.  Oh la la, lees dit nou weer eens. Er valt nauwelijks nog tegen de nieuwe werkelijkheid op te verzinnen met fictie. Het gaat toch niet toevallig over je zus hè?’
 

 

♦

 
<<  Dat het virus terug het land in vloog, daar hoorde je de mensen niet over  / /   Willem Feenstra, Volkskrant 6 december 2020, 22:56 >>
 

Schildpad-tijd

Posted on by admin

 

 
‘ Gisteren hoorde ik een origineel argument waarom men, straks in maart 2021,
op Baudet en Forum VD zal stemmen. Die “men” dat waren vijf personen, die alle vijf op Thierry Baudet vóór leider van FvD gestemd hadden, afgelopen vrijdag, bij het interne FvD-referendum. Vermoedelijk dus partijleden van FvD.’

  • ‘ Alles is vandaag de dag denkbaar, dus ik kijk er niet van op, maar laat eens horen, dat originele argument.’

‘ Baudet had nog nooit in de regering en achter de knoppen gezeten, terwijl Rutten en kornuiten er nu tien jaar zaten, en er weinig fraais en leuks van hadden gebakken. Baudet had daar nog niet de kans en gelegenheid toe gehad. Vonden zij. Dus wat konden we verliezen. Stel dat FvD + Baudet straks veel zetels scoren – misschien zelfs zo veel dat FvD mee gaat regeren – hoeveel chaotischer kan het dan gaan? Waarom moesten ze bang zijn voor een nieuwe chaos, terwijl de huidige chaos ze helemaal niet aanstond? Laten we dan in ieder geval een andere chaos proberen. Het gaat dus niet om de keuze voor een politieke pipo of een politieke partij, maar om de keuze tussen de heersende chaos (waar we aan gewend zijn geraakt) of een nieuwe chaos, die we nog niet kennen.’

  • ‘ Zaten ze met z’n vijven op 1,5 meter van elkaar?’

‘ Ik wel van hen, maar zij niet van elkaar.’

  • ‘ Zie je wel: suïcidale types. Sorry, humor! Interessante keuze trouwens  Oude chaos of nieuwe chaos. Op die manier had ik het nog niet bekeken. Je contrasteert chaos automatisch met orde, dus als A orde betekent, dan moet B wel chaos belichamen. Maar waarom eigenlijk? Waarom geen keuze tussen soorten chaos? ‘

‘ Ja humor, natuurlijk, dat weet ik, maar je zegt toch iets waar volgens mij een kern van waarheid in schuilt. De meeste mensen vrezen het onbekende, terwijl hun huidige situatie niet echt rooskleurig hoeft te zijn. Bij de keuze voor Baudet was er geen tegenkandidaat, maar die is er bij de keuze voor de VVD net zo min. Dan zet de zittende kongsi van VVD-plus- kartelpartijen Rutte opnieuw achter de knoppen, en dat vind ik een rampzalig vooruitzicht. Dat komt neer op vertraagde zelfmoord.’

  • ‘ Word je in de verleiding gebracht? ‘

‘ Dat weet ik eerlijk gezegd nog niet, maar ik vond het argument van de vijf om weer op Baudet te stemmen, tamelijk origineel: hij had nog niet echt aan de knoppen gezeten. Wat zou ik te verliezen hebben? De instroom van Syrische beulen bijvoorbeeld, vind ik geen leuke gedachte en het neerzetten van nog meer L-Flats met daarin een uitdijend, anoniem, precariaat, evenmin. De niet-aflatende stroom exoten die maar blijft binnenstromen en vervolgens, hier, in het wild wordt losgelaten.  Wij, hutje mutje op elkaar geperst, in tiny houses terwijl we als Nederlanders steeds langer worden. Ons land volgeplempt met windmolens en zonnepanelen om stroom op te wekken voor buitenlandse multinationals. We slikken het allemaal zonder morren. Vreemd hoor.
Alleen omdat Rutte onze grond verkwanselt aan anonieme buitenlandse molochs en de gebraden haan uithangt op een podium met soortgenoten, als het om “migranten-quota” gaat.
Áls FvD groot wordt en áls ze er een zooitje van maken, dan hebben ze de vigerende routine in ieder geval naar een andere richting verstoord, dat kan niet anders. Want dan gaat er iets veranderen. Marokkanen en joden zullen niet meteen massaal gedeporteerd worden verwacht ik (sorry, mijn beurt voor humor; ik radicaliseer nog niet hoor). Het verlies (verlies waar aan, aan wat?) zal misschien nog opwegen ook tegen de kosten en verliezen  waarmee Rutte c.s. ons opzadelen.
Die FvD-periode zou bovendien hooguit vier jaar duren – in de huidige kaders welteverstaan. Dus, vanwaar die benauwenis? Je moet Baudet niet te serieus nemen. Dat is de fout die met Rutte is gemaakt; men heeft de man te serieus genomen en nu zitten we al tien jaar met de snuiter opgescheept. Dat is haast onvermijdelijk, want als je zulke types serieus neemt, dan gaan ze zich zelf nog serieuzer nemen en dan wordt de weg terug, naar doe-normmaal-dan-doe-je-gek-genoeg, steeds moeilijker en onbegaanbaarder.’

  • ‘ Hm, ik denk dat jouw cognitieve mechanisme niet eens zo buitenissig functioneert. Iedere keuze hangt in hoge mate af van de  voorhanden alternatieven: kies je opnieuw voor het cynisme van de zittende neoliberalen, of waag je een kans met de eventuele chaos die Baudet c.s. kunnen stichten. Wat verwacht je te winnen en wat te verliezen, je geld of je ziel?  ” Want wat baat het een mens, zo hij de gehele wereld gewint en lijdt schade zijner ziel? Of wat zal een mens geven tot lossing van zijn ziel?” Matth. 16.; 26Ik acht het niet onwaarschijnlijk dat Baudet in maart 2020 flink scoort. Tenzij de man in de komende twee maanden ècht, hééééle bizarre dingen gaat doen. Hetgeen best zou kunnen, want daar heeft ‘ie enkele voorproefjes van ten beste gegeven.
    Tja, in dat geval kun je nog altijd kiezen om helemaal niet te stemmen. Dat is tenminste een keuze die je nog bewust en relatief vrij kunt maken. Bewoners van L-flats of zij die in vergelijkbare biotopen huizen en hokken, percipiëren een heel andere werkelijkheid dan lezers van “de kwaliteitskranten” en bekijkers van overheids-programma’s.’

‘ Dat kun je wel zeggen, ja. De eerste categorie leeft het echte leven in le monde vécu, de tweede leest er vooral over in de monde conçu. Degenen die in de monde conçu verkeren, scheppen de leefcondities voor hen die in de monde conçu leven, en ze hebben geen idee hoe ze daar verandering in zouden kunnen bewerkstelligen. Dus who cares?!
Het argument van de-eerste-kans voor een Baudet, in combinatie met de gedachte van context (in welke context leven veel mensen in Nederland), vind ik geen onwaarschijnlijk kader, frame, om deze gedachten in te vangen. Tussen zeggen en doen, zit echter nog een heleboel ruimte.’

  • ‘ Nog krap 3,5 maanden tot 17 maart 2021. Vind je dat werkelijk veel ruimte? ‘

‘ Hmmm, je hebt gelijk. Of tijd lang of kort duurt, hangt in hoge mate van de temperatuur van die tijd af. Zie bijvoorbeeld de antropoloog Clifford Geertz voor deze benadering. Ik meen te ontwaren en te kunnen vaststellen dat we in hot times leven, dus met een hoog entropie-gehalte. Bovendien warmt onze tijd volgens mij veel sneller op dan onze aarde. Kan dat lang goed gaan, zo’n toenemende divergentie? We zullen zien.’

  • ‘ In een hete droge tijd gedragen ook Covid-aerosolen zich anders dan in koude en koele vochtige perioden. Wat is culturele antropologie toch een miraculeuze studie om gedaan te mogen hebben. Helaas kan dat nu niet meer. Te weinig en te korte tijd.’

‘ Kunnen we niet overschakelen naar tijd-in-schildpad-tempo, zoals in de anekdote die Geertz aan het begin vertelt?’

 

♦

 
Ingmar Vriezema – foto’s Daniel Niessen: Pech is geen toeval meer, hier in de L-flat  /  NRC za. 5 december 2020
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/10/02/terug-naar-de-flat-a4013412#Medley
 
 
 

Schildpad-tijd

Posted on by rudi

 

 
‘ Gisteren hoorde ik een origineel argument waarom men, straks in maart 2021,
op Baudet en Forum VD zal stemmen. Die “men” dat waren vijf personen, die alle vijf op Thierry Baudet vóór leider van FvD gestemd hadden, afgelopen vrijdag, bij het interne FvD-referendum. Vermoedelijk dus partijleden van FvD.’

  • ‘ Alles is vandaag de dag denkbaar, dus ik kijk er niet van op, maar laat eens horen, dat originele argument.’

‘ Baudet had nog nooit in de regering en achter de knoppen gezeten, terwijl Rutten en kornuiten er nu tien jaar zaten, en er weinig fraais en leuks van hadden gebakken. Baudet had daar nog niet de kans en gelegenheid toe gehad. Vonden zij. Dus wat konden we verliezen. Stel dat FvD + Baudet straks veel zetels scoren – misschien zelfs zo veel dat FvD mee gaat regeren – hoeveel chaotischer kan het dan gaan? Waarom moesten ze bang zijn voor een nieuwe chaos, terwijl de huidige chaos ze helemaal niet aanstond? Laten we dan in ieder geval een andere chaos proberen. Het gaat dus niet om de keuze voor een politieke pipo of een politieke partij, maar om de keuze tussen de heersende chaos (waar we aan gewend zijn geraakt) of een nieuwe chaos, die we nog niet kennen.’

  • ‘ Zaten ze met z’n vijven op 1,5 meter van elkaar?’

‘ Ik wel van hen, maar zij niet van elkaar.’

  • ‘ Zie je wel: suïcidale types. Sorry, humor! Interessante keuze trouwens  Oude chaos of nieuwe chaos. Op die manier had ik het nog niet bekeken. Je contrasteert chaos automatisch met orde, dus als A orde betekent, dan moet B wel chaos belichamen. Maar waarom eigenlijk? Waarom geen keuze tussen soorten chaos? ‘

‘ Ja humor, natuurlijk, dat weet ik, maar je zegt toch iets waar volgens mij een kern van waarheid in schuilt. De meeste mensen vrezen het onbekende, terwijl hun huidige situatie niet echt rooskleurig hoeft te zijn. Bij de keuze voor Baudet was er geen tegenkandidaat, maar die is er bij de keuze voor de VVD net zo min. Dan zet de zittende kongsi van VVD-plus- kartelpartijen Rutte opnieuw achter de knoppen, en dat vind ik een rampzalig vooruitzicht. Dat komt neer op vertraagde zelfmoord.’

  • ‘ Word je in de verleiding gebracht? ‘

‘ Dat weet ik eerlijk gezegd nog niet, maar ik vond het argument van de vijf om weer op Baudet te stemmen, tamelijk origineel: hij had nog niet echt aan de knoppen gezeten. Wat zou ik te verliezen hebben? De instroom van Syrische beulen bijvoorbeeld, vind ik geen leuke gedachte en het neerzetten van nog meer L-Flats met daarin een uitdijend, anoniem, precariaat, evenmin. De niet-aflatende stroom exoten die maar blijft binnenstromen en vervolgens, hier, in het wild wordt losgelaten.  Wij, hutje mutje op elkaar geperst, in tiny houses terwijl we als Nederlanders steeds langer worden. Ons land volgeplempt met windmolens en zonnepanelen om stroom op te wekken voor buitenlandse multinationals. We slikken het allemaal zonder morren. Vreemd hoor.
Alleen omdat Rutte onze grond verkwanselt aan anonieme buitenlandse molochs en de gebraden haan uithangt op een podium met soortgenoten, als het om “migranten-quota” gaat.
Áls FvD groot wordt en áls ze er een zooitje van maken, dan hebben ze de vigerende routine in ieder geval naar een andere richting verstoord, dat kan niet anders. Want dan gaat er iets veranderen. Marokkanen en joden zullen niet meteen massaal gedeporteerd worden verwacht ik (sorry, mijn beurt voor humor; ik radicaliseer nog niet hoor). Het verlies (verlies waar aan, aan wat?) zal misschien nog opwegen ook tegen de kosten en verliezen  waarmee Rutte c.s. ons opzadelen.
Die FvD-periode zou bovendien hooguit vier jaar duren – in de huidige kaders welteverstaan. Dus, vanwaar die benauwenis? Je moet Baudet niet te serieus nemen. Dat is de fout die met Rutte is gemaakt; men heeft de man te serieus genomen en nu zitten we al tien jaar met de snuiter opgescheept. Dat is haast onvermijdelijk, want als je zulke types serieus neemt, dan gaan ze zich zelf nog serieuzer nemen en dan wordt de weg terug, naar doe-normmaal-dan-doe-je-gek-genoeg, steeds moeilijker en onbegaanbaarder.’

  • ‘ Hm, ik denk dat jouw cognitieve mechanisme niet eens zo buitenissig functioneert. Iedere keuze hangt in hoge mate af van de  voorhanden alternatieven: kies je opnieuw voor het cynisme van de zittende neoliberalen, of waag je een kans met de eventuele chaos die Baudet c.s. kunnen stichten. Wat verwacht je te winnen en wat te verliezen, je geld of je ziel?  ” Want wat baat het een mens, zo hij de gehele wereld gewint en lijdt schade zijner ziel? Of wat zal een mens geven tot lossing van zijn ziel?” Matth. 16.; 26Ik acht het niet onwaarschijnlijk dat Baudet in maart 2020 flink scoort. Tenzij de man in de komende twee maanden ècht, hééééle bizarre dingen gaat doen. Hetgeen best zou kunnen, want daar heeft ‘ie enkele voorproefjes van ten beste gegeven.
    Tja, in dat geval kun je nog altijd kiezen om helemaal niet te stemmen. Dat is tenminste een keuze die je nog bewust en relatief vrij kunt maken. Bewoners van L-flats of zij die in vergelijkbare biotopen huizen en hokken, percipiëren een heel andere werkelijkheid dan lezers van “de kwaliteitskranten” en bekijkers van overheids-programma’s.’

‘ Dat kun je wel zeggen, ja. De eerste categorie leeft het echte leven in le monde vécu, de tweede leest er vooral over in de monde conçu. Degenen die in de monde conçu verkeren, scheppen de leefcondities voor hen die in de monde conçu leven, en ze hebben geen idee hoe ze daar verandering in zouden kunnen bewerkstelligen. Dus who cares?!
Het argument van de-eerste-kans voor een Baudet, in combinatie met de gedachte van context (in welke context leven veel mensen in Nederland), vind ik geen onwaarschijnlijk kader, frame, om deze gedachten in te vangen. Tussen zeggen en doen, zit echter nog een heleboel ruimte.’

  • ‘ Nog krap 3,5 maanden tot 17 maart 2021. Vind je dat werkelijk veel ruimte? ‘

‘ Hmmm, je hebt gelijk. Of tijd lang of kort duurt, hangt in hoge mate van de temperatuur van die tijd af. Zie bijvoorbeeld de antropoloog Clifford Geertz voor deze benadering. Ik meen te ontwaren en te kunnen vaststellen dat we in hot times leven, dus met een hoog entropie-gehalte. Bovendien warmt onze tijd volgens mij veel sneller op dan onze aarde. Kan dat lang goed gaan, zo’n toenemende divergentie? We zullen zien.’

  • ‘ In een hete droge tijd gedragen ook Covid-aerosolen zich anders dan in koude en koele vochtige perioden. Wat is culturele antropologie toch een miraculeuze studie om gedaan te mogen hebben. Helaas kan dat nu niet meer. Te weinig en te korte tijd.’

‘ Kunnen we niet overschakelen naar tijd-in-schildpad-tempo, zoals in de anekdote die Geertz aan het begin vertelt?’

 

♦

 
Ingmar Vriezema – foto’s Daniel Niessen: Pech is geen toeval meer, hier in de L-flat  /  NRC za. 5 december 2020
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/10/02/terug-naar-de-flat-a4013412#Medley