Ambtenaren van de Belastingdienst laten zich (even) niet door politici voor de bus gooien

Posted on by admin

 

 
‘ De Belastingdienst-ambtenaren die bij de Toeslagensoap zijn betrokken, zetten de hakken in het zand en zij dwongen dusdoende de politici, om de gedupeerde burgers genoegdoening te verschaffen. Er staan tenslotte verkiezingen voor de deur.
De Belastingdienst (en andere diensten zoals UWV en SVB) weigerde(n) aanvankelijk om de gedupeerden hun “schulden” kwijt te schelden, en zij  hielden zich formeel aan de wet(-ten) die de wetgever (de politici) in de loop der tijd had bekostoofd. Hierdoor zetten de ambtenaren de politici indirect onder druk. Helaas gebeurde dit over de ruggen van de burger. Aan de andere kant: de burgers kiezen uit de politici hun volksvertegenwoordigers en die politici worden en zijn de bazen van de ambtenaren. En ze zijn de Wetgevers. Dus eigen schuld dikke bult voor de burger, dan moet die maar de juiste en competente politici kiezen. De ambtenaren lieten zich niet door de politici voor de bus gooien. Althans: dit keer even niet.’

  • ‘ De politici afficheren zich nu als grootmoedige geesten die de gedupeerde burgers compenseren – in weerwil van de onwillige en onbekwame ambtenaren. Eigenlijk schuiven de politici de ambtenaren alle schuld in de schoenen en spelen zij mooi weer (richting de burger) door het repareren van de gevolgen van hun eigen broddelwerk en plichtsverzuim. De politici geven hiermee zowel de ambtenaren als de burgers: een sigaar uit eigen doos. Tegen dit soort politieke machinaties staan ambtenaren tot nog toe machteloos. Als burger staan we al langer machteloos tegenover de politiek.
    Vind je dit een acceptabel frame van de gang van zaken tot nu toe?’

‘ Jawel hoor. Ik vind de frames die Foucault aanreikt trouwens ook erg verfrissend en stimulerend bij het verwisselen van interpretatie-frames en als variaties van de sleetse scenario’s en uitgewoonde betekenis-mallen.
Indien je wetsovertreder en delinquent bijvoorbeeld toepast op een Ferd. de Grapp. dan kun je zeggen dat de man wetsovertreder was toen hij zijn schoonmoeder op de bruiloft knuffelde, maar dat hij door zijn daden in de hoedanigheid van minister van Justitie inmiddels misschien als delinquent kan worden gedefinieerd. Het korten op Toeslagen is een straf, een sanctie, voor het volgens de controlerende instanties overtreden van regels, voorschriften en wetten oftewel voor moedwillig frauderen – dan loopt wetsovertreding over in delinquent gedrag en treden er straftechnieken in werking.’

  • ‘ Ja, wacht even: dit laatste is puur vanuit het perspectief van de nomenklatoera geredeneerd. Als je van positie wisselt en het vanuit de gedupeerden bekijkt, dan krijg je een diametraal ander beeld, hè.

‘Vanuit de gedupeerden bezien? Goede vraag. Het moedwillig foutief blijven behandelen en structureel maltraiteren van de rechthebbenden op de respectieve Toeslagen, door de nomenklatoera, in welke categorieën breng je dat onder? Politiek-ambtelijke delinquentie ? Dat predicaat krijg je er natuurlijk nooit door bij de officiële media. Ze kijken wel uit om dat soort taal en tekst in de MSM te gedogen.’

  • ‘ Da’s inderdaad niet waarschijnlijk. Mondjesmaat en gefragmenteerd, lukt het hier en daar nog wel een beetje. In het NRC-stuk van Alonso wordt bijvoorbeeld Paul Frissen aangehaald met ideeën die ons niet vreemd zijn. Deze bijvoorbeeld: << Volgens Frissen zou het debat veel moeten gaan over de rol van de staat en van de Tweede Kamer in het vormgeven van de verzorgingsstaat. Hij wijst op de keiharde fraude-aanpak waar ook de Kamer „enthousiast mee heeft ingestemd”.>>  Dit komt neer op een min of meer uitgebreide reprise van de kern van de recente boodschap van Herman Tjeenk Willink en slaat uiteraard de spijker op zijn kop in de kern van de poedel. Da’s na twee keer lezen een open deur. Kortom: het belooft weinig goeds met de ambtenarij en de politici.’

‘ Samengevat concludeer ik dat de situatie momenteel zo is dat de ambtenaren hun politieke bazen niet (kunnen) vertrouwen en omgekeerd, en dat wij – de burger – noch de politici, noch de ambtenaren kunnen vertrouwen. Ik verwacht niet dat dit van snel-voorbijgaande aard zal zijn. Het is een state of mind geworden (en dan mag je state hier best als een pun lezen), met recht: politiek geïnstitutionaliseerd wantrouwen van iedereen jegens iedereen.’

  • Voeg daar bij dat de ambtenaren en politici, ons, de burgers, niet vertrouwen. Dus iedereen wantrouwt iedereen, daar komt het wel zo’n beetje op neer. Dat is op den duur onvermijdelijk bij een politiek-zonder-visie-of-geïnspireerde regie, die is gebaseerd op deals en zwijgplicht, in combinatie met submiddelmatige beroepspolitci – en dan ben ik nog genadig met mijn laatste karakterisering.
    Als je niet precies weet wat Begeisterung betekent, kun je het woord beter niet te pas en te onpas bezigen. Toch?
    Ik weet eerlijk gezegd niet of we het als een zegen of als een vloek moeten beschouwen, dat dit alles aan het grootste deel van de bevolking onopgemerkt voorbij lijkt te gaan. Water on a duck’s back, zoals Keith het zei. De mensen zijn druk in de weer met het Corona- en vaccinatiecircus, en de dichte horeca-etablissementen niet te vergeten. Ik hoor niemand echt serieus over verkiezingen of politiek praten. Ja, je zou het zelfs tragikomisch kunnen noemen dat de meeste mensen straks hoogstwaarschijnlijk opgelucht gaan stemmen. Want door te stemmen bevestigen zij immers de Democratie en dan komt alles vanzelf weer goed.’

‘ Dat laatste vind ik echt humor. Ik meen het! Om te gillen! Maar maakt het veel uit dan? Indien bijvoorbeeld Rutte aftreedt – al dan niet met ketelmuziek en zogenaamd onder democratische druk – dan dumpt hij zijn rommel en rotzooi op het bordje van zijn opvolgers. Wie staan daar om te springen? Blijft Rutte aan – eveneens vanwege de democratie – dan gaan we met ons allen, geheel uit eigen vrije wil, doodleuk verder het moeras in. De structuren blijven dezelfde en de neoliberale ideologie is intussen ingeslepen: iedereen ziet de ander vooral als een mogelijk verdienmodel. Men weet gewoon niet beter meer.  Dus en zodoende.’

  • Dat is het argument van Solimon, geloof ik. Solimon zei: Er is één heilig boek en dus kunnen we alle andere boeken verbranden. Immers: een boek dat in strijd is met het heilige boek dient sowieso meteen verbrand te worden, en de boeken waarvan de inhoud strookt met die van het heilige boek, die boeken zijn overbodig. Dus ook voor die boeken geldt: huppetee! in het vuur ermee!
    Oké. Laten we dit vast op de site zetten, dan kunnen de jongelui beginnen met hun interpretaties. We komen hier naderhand vast op terug, want dit suddert nog lang door.’

‘ Op de valreep: zet de link naar de uitleg over waar de Toeslagen-soap voor staat en over gaat, van Gabriël van den Brink bij De nieuwe wereld hier ook nog bij.’

 

♦

‘Ambtenaren schrijven zo niets meer op’
Rutte-doctrine Door de Toeslagenaffaire pleit premier Mark Rutte nu opeens voor meer openbaarheid. Maar klappen ambtenaren daardoor straks niet helemaal dicht?
Stéphane Alonso  NRC 19 januari 2021

♦

Ook de Tweede Kamer zelf zat fout bij de toeslagenaffaire
De Tweede Kamer praat dinsdag over de toeslagenaffaire. De vraag is of de eigen rol van het parlement daarbij voldoende over het voetlicht komt.
Jelle Brandsma /  Trouw 19 januari 2021, 7:49

♦

Schulden van gedupeerde ouders toeslagenaffaire bij overheidsinstanties kwijtgescholden
Ouders die schulden hebben opgelopen bij de overheid vanwege de toeslagenaffaire, hoeven die niet meer terug te betalen.
Redactie Volkskrant 18 januari 2021, 18:51
 
 
 

‘Paranoia’ onder professoren en ‘professionals’

Posted on by admin

 

‘ Leg eerst maar uit dat je middels deze kop speelt met titels van W.F.Hermans (Paranoia en Onder professoren) en dat de twee journalisten: Wilmer Heck en Andreas Kouwenhoven, wat ons betreft best als “paranoia professionals” ingeboekt kunnen worden.’

  • ‘ Paranoia professionals qualitate qua dan hè, als journalist die niemand en niets op het eerste gezicht gelooft of vertrouwt en alles onderzoekt – op complotten, scenario’s, verdachte narratieven en de rest.’

‘En dat veel professoren (de bonafide welteverstaan, niet de charlatan-influencers) op onze universiteiten op de rand van paranoia verkeren, omdat hun onderwijsinstellingen worden bestierd door managers die net zo goed een koekjesfabriek zouden kunnen managen. Vandaar paranoia onder professoren.’

  • ‘ Dat ook. Zeker. Niet dat alle oud- en ex-politici die op een universitaire positie terecht komen dat enkel en alleen aan hun politieke contacten te danken hebben. En dat ze daar zitten om te lobbyen en om geen pensioengat op te lopen, maar de universiteit maakt intussen wel degelijk deel uit van banencarrousel van de politiek.
    Heb je de video bekeken, waarin Karel van Wolferen aan Siep Stuurman uitlegt hoe het “profiel” dat Heck en Kouwenhoven van hem schreven tot stand kwam? Op Café Weltschmerz, de video doorspoelen naar 11:47.’

‘ Jazeker. Ach, het is een manier om zo’n stuk te schrijven en zeker nu, nu vanwege de Corona ieder fysiek contact is gebreideld en communicatie veel via zoom en skype, plaatsvindt of per telefoon wordt gepleegd, is een profiel per telefoon bij elkaar “gelezen” niet opzienbarend. Heck en Kouwenhoven konden al de respondenten die zij voor dit profiel citeren niet allemaal face to face interviewen. Ook in niet-Coronatijd worden respondenten telefonisch benaderd en komen hun uitingen in citaten terug. Ik vind het artikel over Van Wolferen dat Heck en Kouwenhoven pleegden niet eens zo erg raar. Karel van Wolferen is een dominante man met uitgesproken opvattingen en vierkante meningen die hij vaak met een plof neerzet. Hij heeft tijdens het telefoongesprek met de NRC-journalist antwoord gegeven op de vragen die – ik meen – Heck hem stelde, zo beweert hij tenminste.
Leuk dat je me attendeerde op zijn gesprek met Stuurman, zodat ik zijn versie nu ook heb gehoord. Maar het gaat om andere dingen die in dat gesprek ter sprake komen en die ik veel interessanter vind dan het interview voor de NRC.’

  • ‘ Zoals de referentie naar Catherine Austin Fitts (video doorspoelen naar 27:00).’

‘ Inderdaad. Wat mevrouw Austin Fitts vertelt over het opruimen van de middenstand middels de lockdowns, hadden wij op bescheidener schaal ook al bedacht, zij het (nog) niet vanuit een moedwillig plan, zoals zij dat presenteert. Haar video getiteld Planet Lockdown schijnt steeds moeilijker te zien te zijn, omdat ze wordt gebanned van de grote platforms. Downloaden en op DVD branden, zou een oplossing kunnen zijn. ’

  • ‘ Dat klopt wat mw. Austin Fitts zegt, over het ruimen van de kleintjes, ten gunste van de grote jongens. Gevolg van de lockdown is dat de kleinere en middelgrote businesses verdwijnen. Die worden uit de markt gedrukt. Dat was natuurlijk geen opzet en er ligt geen complot aan ten grondslag. Het gebeurt gewoon, als onvermijdelijke collateral damage en in het Algemeen Belang. Hier is geen speld tusen te krijgen.Wij stelden vast dat supermarkten tot de “essentiëlen” behoorden, hetgeen op zich niet zo vreemd is, want mensen moeten tenslotte voedsel kopen, en we vroegen ons af hoeveel extra winst een toko als Unilever zou scoren, omdat Unilever vermoedelijk de grootste producent is van de spullen die in de supermarkten worden verkocht. Dat Unilever en andere grote spelers zouden inhaken op deze gelegenheid om hun monopoliepositie te versterken, zagen wij als een “natuurlijke reflex.” Iedere producent streeft naar een monopoliepositie voor haar producten. Mw. Fitts framet het allemaal in een prachtig complot-frame, hetgeen haar verhaal voor mij alleen maar geloofwaardiger maakt. ‘

‘ Dat is het verrassende van wilde verhalen en desnoods fake news: de actuele situatie waarin je als lezer/consument verkeert, beïnvloedt je waardering voor alle verhalen waar je kennis van neemt. De receptie van verhalen verschuift en muteert. Als Fitts zegt dat “men” bezig is om het transactiesysteem dat het contante geld als betaalmidel moet vervangen, te marketen, om ons een kat in de zak te verkopen, dan geloof ik dat nu eerder, dan zeg zo’n tien jaar geleden.’

  • ‘ Omdat we intussen aan den lijve hebben ervaren dat ons middels de EU en vooral de euro, zo’n kat-in-de-zak in de maag is gesplitst.’

‘ Yip, ja. Dat zeker, maar ook omdat de overheid ons van alles en steeds meer op de mouw spelt. De Britten hebben gezegd: dat Verenigde Europa is ons destijds aangesmeerd door een paar rogue politicians (als common market, niet als de politiek-fiscale unie die het stiekem, stilletjes en tersluiks aan het worden is) en wij maken dat bedrog van die politici alsnog ongedaan. Zij zijn groter en zij hebben hun pond gehouden, dus zij kunnen er alsnog uitstappen. Zij het dat ze dat op korte en middellange termijn flink wat kost. Alle alarmerende berichtgeving in de MSM hier, over het op handen zijnde vergaan van GB (het zou na de Brexit in de golven verdwijnen) nemen we dan ook met steeds meer zakken zout.’

  • ‘ De Britten trekken hun eigen plan, terwijl wij met huid en haar zijn overgeleverd aan de Duitsers. En dus worden we steeds jaloerser op de Britten. Machteloos jaloers, dus ultiem en maximaal gefrustreerd. Okay. Bekijk de video van Mw. Fitts en download hem, want je weet niet of het vandaag of morgen niet van internet wordt gehaald, en je moet het een paar keer achter elkaar bekijken. Soms praat ze onduidelijk.’

‘Bekijk dan ook meteen de video van econoom Arnoud Boot, die een degelijk en positief gestemd verhaal houdt, maar die volgens mij ten onrechte, erg  optimistisch is over de voordelen van de invoering van digitaal geld. Argeloos optimistisch, en dat ben je vandaag de dag niet ongestraft.
Boot negeert de mogelijkheden tot het ons controleren, straffen en corrigeren (dus conditioneren) middels dat “transactie-geld.” Wat dat betreft is Boot nogal naïef, vinden wij.’

  • ‘ Boot gelooft ook nog in een Chinese muur tussen private banken en publieke. Wij niet. Het meest enge en benauwende aan dit gebeuren vinden we dat we middels dat digitale geld overal zijn te volgen en dat “men” je op elk moment financieel kan droogleggen, waar ter wereld je je ook bevindt. Een idee, om nu al paranoia van te worden.’

‘ Wordt ongetwijfeld vervolgd. Over straffen en corrigeren in verband met het liberalisme, heeft Michel Foucault trouwens zinnige dingen gezegd en geschreven.’

  • ‘ Mwah, ik zou China niet meteen een liberale maatschappij noemen, toch hebben ze daar het monitoren en corrigeren tot op grote hoogte vervolmaakt (iedere Chinees heeft een deugkaart waarop haar score wordt bijgehouden) en “wij” kopen die technologie gretig van de Chinezen. Deze nieuwe vorm van betalen met en door transacties zie ik alleen als een variant, een andere modaliteit van monitoren en corrigeren/straffen.’

‘ Weet je dat ik vermoed dat we straks de puntenscores op onze deugkaarten onderling verhandelen, zoals nu bijvoorbeeld met emissierechten en stikstofrechten gebeurt. Als ik immers mijn negatieve sociale strafpunten kan verkopen aan iemand met een positief deugsaldo, die toch nooit reist, of nooit naar een bordeel of theater gaat, dan kan ik met zijn of haar blanco deugstrafblad gewoon weer op reis en naar het bordeel. Moraal en ethiek hebben er niets meer mee te maken.’

  • ‘ Dat klinkt mij in de oren als een logische voortzetting van de huidige trend: alles wordt nog meer gecommodificeerd, nog meer vermarktbaar gemaakt. Zucht. We schijnen dat zelf te willen, want we mogen immers om de vier jaar stemmen. Da’s toch raar om te bedenken hoor.’

‘ Ergens klopt er iets niet, bedoel je. Dat denk ik al jaren, weet je dat. Ik kan alleen niet verzinnen wàt er niet klopt. Vroeger schreef ik Demokratie af en toe met een “k”, maar daar kan het niet aan liggen, want dat doe ik al jààààren niet meer. Misschien dat het me straks, ná de corona te binnen wil vallen. Je weet maar nooit.’

  • ‘ Blijf je Corona wel met een “C” schrijven?’

 

♥

Catherine Austin Fitts >  Planet Lockdown  is  onder andere (nog / 2021.01.18) te zien via     https://www.facebook.com/depersnl/videos/catherine-austin-fitts-full-interview-planet-lockdown/421138155748673/
&
https://www.youtube.com/watch?v=6zzy7pKs8Ck

♥

Arnoud Boot
https://www.mejudice.nl/artikelen/detail/de-ontsporingen-van-het-zonnebloemkapitalisme-de-overheid-past-andere-rol

♥

‘Kabinet laat MKB aan zijn lot over.’ Een gesprek met Rick Moorman • Jan 10, 2021 / De Nieuwe Wereld
<<  Paul van Liempt in gesprek met ondernemer en retailexpert Rick Moorman. “Ik ben een beetje de weg kwijt. En ik ben niet de enige ben ik bang..”
Het water staat Moorman aan de lippen. Hij vertelt in dit gesprek geëmotioneerd over de situatie in zijn branche, de mode-retail, en de gehele samenleving. “Ik ben een beetje de weg kwijt. En ik ben niet de enige ben ik bang.” Vooral het feit dat de overheid een volledige sluiting heeft opgelegd vindt hij lastig te verkroppen. “Ik accepteer als ondernemer dat ik risico loop. [..] Hier is geen sprake van ondernemersrisico. Per decreet is mij opgelegd dat mijn winkel dicht moet.”
Daarnaast is het overheidsbeleid waarbij de niet-essentiële winkels dicht moeten willekeurig, zo stelt Moorman. “De bonbonwinkel naast mij is open. Ik gun het die mensen van harte, maar wat is daar essentieel aan?! Dan moet je zeggen dat het echt klopt.” Daarnaast is er nauwelijks nog sprake van samenwerking: ondernemers, maar ook de vastgoed en andere partijen denken aan de eigen bonnetjes. “Iedereen is voor zichzelf bezig en de overheid denkt niet na.”  >>

♥

 
 
 
 

Onbelangrijk “nieuws” verkoopt toch nog steeds het beste, vooral als het op de onderbuik is gericht

Posted on by rudi

 

 
‘ Bijna alle commentaren en ‘analyses’ over de recente toeslagenaffaire worden plompverloren gedebiteerd, ook zonder (historische) context en verbanden met het (recente) verleden. De focus ligt vooral op het relgehalte. En, zoals ook Van den Brink zegt: ook de slachtoffers van dit politieke broddelwerk zijn tokkies. Zij hadden nog geluk met twee Volksvertegenwoordigers (Omtzigt en Leijten) die het er niet bij lieten zitten.
Bij Asscher (en medeplichtigen) wordt het gerommel met de Israël-AOW-uitkeringen compleet genegeerd. Alles is gefocust op het aftreden van dit kabinet en of dit met een Bang dan wel met een Whimper zal gebeuren. Het is zielig, pathetisch, en belooft weinig goeds voor de toekomst.’

  • ‘ Ik zet de link naar het vertoog van Gabriël van den Brink bij De nieuwe wereld op 7 december 2020 hier bij. Wat Van den Brink onder andere over de vervreemding van onze ambtenaren zegt (zij zijn de ambachtslieden, de arbeiders, over wie Marx het bij Van den Brink heeft), is uiteraard van wezenlijk belang. Ga even enkele jaren terug en je ziet hetzelfde drama zich bij de SVB afspelen, met de Israël-AOW-fraude. Daar is niks van geleerd, dus waarom zou het nu anders zijn? Kom op, word wakker!’


‘ Een link naar het artikel van Tjeenk Willink, zet ik hier bij. Het is een betoog over politiek fatsoen en degelijke, solide, ambachtelijkheid, dat als paarlen voor deze zwijnen wordt uitgestrooid.
Dit cruciale en centrale aspect, van het eroderen en ondermijnen van onze vitale instituties – waar de meeste Kamerleden geen flauwe notie, geen sjoege van hebben, dat het aan de hand is –  is waar Pieter Omtzigt het onlangs over had. Omtzigt en Tjeenk Willink maken gebruik van hetzelfde taalregister, dat maar door weinigen van de Kamerleden verstaan en begrepen zal worden. Vandaar de  povere “kwaliteit” van de oplossingen die men voorstaat en aandraagt; men begrijpt het probleem namelijk niet ten volle.’

  • ‘ Laat ik hier citeren hoe Aukje van Roessel het kort geleden in de Groene van 14.01.2021 samenvat: ” Democratie is het zoeken naar een algemeen belang en dat blijkt telkens weer razend ingewikkeld. Dat vergt van Kamerleden een moreel kader, kennis, vaardigheden, inlevings- en doorzettingsvermogen. Oftewel, wat zoeken al die mensen die geen benul hebben wat hen te wachten staat in de Tweede Kamer? ”
    Wat zou zo’n overbetaald Kamerlid nou denken als zij/hij/het-met of zonder-baarmoeder (ik houd de politiek correcte terminologie in dezen niet erg fanatiek bij), in de tekst van Tjeenk Willink bijvoorbeeld leest: hoe “ het besef in de Kamer kan terugkeren dat wetgeving niet alleen een beleidsinstrument is maar ook rechtsvorming inhoudt” ? Beleidsinstrument versus rechtsvorming. Zouden ze onder de Haagse kaasstolp iets van een clou hebben wat dit inhoudt, qua draagwijdte, practische implicaties en manier van denken? De uitzonderingen daargelaten, natuurlijk, want ze zijn niet allemaal even bot en stupide, maar de wakkeren hobbelen op den duur meestal toch gewoon mee met de de kudde. Tenslotte hebben de meesten ook hun vaste lasten, moet je maar denken. Of ze geven de pijp aan Maarten, als het ze echt te gortig wordt, dat kan ook nog wel eens gebeuren.’

‘ Een clou, enige sjoeche bedoel je? Vast niet. Keine blasse Ahnung. Tjeenk Willink betoogt in een heel ander register dat het register waaraan zij gewend zijn en waarvan zij zich bedienen. Bovendien: de opperkabouter, de CEO Rutte, heeft geen visie, dus een notie als “rechtsvorming” ligt sowieso buiten zijn horizon, en de honden gaan onherroepelijk op hun baas lijken. Dit vind ik ook een mooie passage: “ de volksvertegenwoordiging de gelegenheid geven daarover een oordeel te formuleren met in acht nemen van het eigen aandeel in de ramp.” De Kamerleden moeten alle handen in alle eigen boezems steken en overal extra spiegels ophangen om daar niet-narcistisch in te koekeloeren. Zie jij ze dat doen? Nou dan. Het zijn open deuren. Helaas.’

  • ‘ Deze passage dan: “Belangstelling voor de veranderende rol van het recht in de samenleving en de gevolgen daarvan voor de inhoud van de rechterlijke functies is zo goed als afwezig.” Dit is voor de meeste Kamerleden abracadabra. Wat bedoelt die man hier in vredesnaam mee? Belangstelling voor de rol van het recht? Waar woont dat en hoe eet je het?
    De voornaamste reden voor deze kongsi om niet af treden of te vertrekken – en zeker niet met ketelmuziek – die ik kan bedenken, is dat het wekken van valse hoop bij de kiezer dat er ná dit kabinet en na deze Kamer-populatie (in zoverre ze zullen vertrekken naar een baan op het niveau dat bij ze past), een verandering ten goede (voor de burger) zal plaatsvinden, liever niet gewekt moet worden.’

‘ Men moet gewoon routineus, als zombies, gaan stemmen en zich vooral geen illusies maken aangaande de invloed van haar stem. Er zal niets veranderen. Hooguit cosmetisch. Stemmen heeft alleen nog in rituele zin, symbolisch, iets met democratie te maken.’

  • ‘ De eigen verdienposities van de pipo’s, de jojo’s en de bimbo’s, die staan centraal. Die verdienmodellen, carrières en baantjes mogen geen risico lopen, en dus moet alles blijven zoals het is.’

‘ In die biotoop gaat het: plus ça change, plus c’est la même chose, zeker en dubbel en dwars op. Ze maken de gekste capriolen en grimassen voor de camera’s, ze paraderen als gemankeerde goudhaantjes in de media, ze zijn niet weg te branden uit de babbel- en leuterprogramma’s, en bij dat alles zijn de meesten bijna uitsluitend gefixeerd op hun eigen verdienmodellen, en dus verandert er niks aan de structuren waar zij wel bij varen en vet van soppen.’

  • ‘  “Management by marketing and media manipulation,”  zo vatte iemand dat onlangs nog samen. Voorshands vind ik dat een sluitende omschrijving.’

 
 

♦

 
Waar staat de toeslagenaffaire symbool voor? Een gesprek met Gabriel van den Brink  –  Dec 7, 2020
 

 
 

 
 
 
 
 
 

Penissen in pak. Blonde Dolly als prerogatief-prostituee?

Posted on by rudi

 

 
‘ Wat zou zich onder die grafsteen van het graf van Blonde Dolly / Sebilla Niemans, op de Haagse begraafplaats Westduin, bevinden? Daar moet toch makkelijk achter zijn te komen, dunkt mij. Sebilla Niemans was een prostituee die niet alleen (hooggeplaatste) politici (penissen in krijtstreeppak) ontving, maar wel heel veel. En dan is er het blauwe boekje met namen (en andere gegevens?) dat op mysterieuze wijze werd verdonkeremaand. Waarschijnlijk door meneer G. van Wezel, die je als tot “de kring” behorend kunt beschouwen. Al was het maar in de rol van lakei.’

  • ‘ Zeker, dat denk ik allemaal ook. Thomas Ross zal vermoedelijk drommels goed weten wie het graf van Blonde Dolly heeft gekocht en wie het onderhoudt of onderhouden. Dat er “iets” onder de stenen van dat graf ligt, lijkt mij voor de hand te liggen. Anders wordt zo’n graf niet zo lang en zo zorgvuldig onderhouden.’

‘ Ross mag het niet verklappen, of hij wil het niet zeggen vanuit marketing-overwegingen. Misschien is hij bezig met een thriller over het graf. Of het is tot Staatsgeheim verklaard. Dat laatste zou ik niet gespeend van humor vinden. Politiek is immers bijna-prostitutie, laten we daar geen eufemiserende doekjes om winden. Voor de goede orde: het is niet mijn bedoeling om hardwerkende prostituees te beledigen. En dan: waar kun je iets beter verbergen dan in het volle zicht van iedereen? Volgens het Edgar Allan Poe-principe.  Heb jij het boek van Ross gelezen?’

  • ‘ Neen, ik heb het boek nog niet gelezen, maar ik ben er wel een beetje nieuwsgierig naar geworden, moet ik toegeven. Niet dat ik verwacht dat er veel geheimen in aan het licht zullen worden gebracht, of dat nog levende Nederlandse politici er door zouden worden gecompromitteerd – want dan zou het incunabel niet vrijelijk verkrijgbaar zijn en zou Ross de mond zijn gesnoerd – maar ik ben gewoon ín voor alternatieve (politieke) scenario’s, want wat de mainstreammedia ons de afgelopen periode aan baggernieuws en infantiele informatie opgedist hebben, daar val ik van in slaap. Ik vermoed dat er een relatie zal zijn aan te wijzen tussen Blonde Dolly en Mata Hari. Thomas Ross kan best iets van de ene persoon op de andere hebben geplakt en vice versa. Ik heb De tranen van MH ook trouwens ook (nog) niet gelezen. De tranen der acacia’s overigens wel. Ook over oorlog en verraad. Zou er veel intertexualiteit tussen de boeken bestaan?’

‘ Het tegenwoordige nieuws heeft voor mij intussen inderdaad de status van uitgekauwd nepnieuws. We worden murw gemaakt en sufgeluld met nonsensicalia over Corona-Covid (bekijk bijvoorbeeld deze Belgische statisticus-psycholoog eens, die legt het manipuleren en goochelen met cijfers nog maar eens haarfijn uit) en nog wat aftandse stoplappen. Dat werkt trouwens tot op grote hoogte wel degelijk, dat moet je “ze” nageven. De massa schikt zich bijna zonder tegenstribbelen en slikt nagenoeg alles wat Den Haag c.s. verordonneren.’

  • ‘ Weet je, eigenlijk is het niet eens zo spannend of potentieel scandaleus wat Ross over Nederlandse politici en hun mogelijke relaties met Blonde Dolly te vertellen heeft. Wie zegt bijvoorbeeld dat de politicus Pieter Oud seksuele diensten van Dolly afnam? Dat hij klant van haar was in die zin van het woord. Zou Oud zijn chauffeur dan gewoon opdracht geven hem naar haar adres of zelfs maar naar die Haagse hoerenbuurt te rijden? Dat kan ik me nauwelijks voorstellen. Een besloten club of een sjiek hotel (Des Indes bijvoorbeeld) zou dan eerder in de rede liggen. Meneer Oud en andere politici zouden haar heel goed als informatiebron kunnen hebben gebruikt: even bijpraten met Sebilla. Wellicht dat er bij tijd en wijle ook nog een wip werd gemaakt of een vluggertje werd gescoord (door de gulp in het krijtstreep) maar dat is nauwelijks materiaal voor chantage.’

‘Nou, in die tijd werd dat nog niet zo gewoon gevonden als nu. Tegenwoordig moet zo’n gast kinderverkrachter (pedo-seksueel) zijn, wil hij chantabel zijn. Hoewel onthullingen in de sfeer van seks nog altijd voor rumoer en beroering zullen zorgen, dat is waar, zeker wanneer de betrokkene een keurig-net heteroseksueel huwelijk heeft of lijkt te hebben.
Vergis je overigens niet: seks heeft alles met macht te maken. Vanuit dat oogpunt kan ik me heel goed voorstellen dat politici die bij hun wettige echtgenote impotent zijn, bij een vrouw die zij van lagere status achten, wél een erectie kunnen krijgen en wél aan hun gerief komen. Moet jij je eens voorstellen dat je een politieke bobo bent en getrouwd met een miep die “het” alleen wil doen met alle lichten uit en dan hooguit een keer per maand en die dan met drie pijama’s over elkaar aan, uit plicht, passief als een zak aardappelen, lijdzaam, met de ogen stijf toegeknepen, in de echtelijke sponde ligt te wachten totdat je haar bestijgt en berijdt. Dat lijkt me bepaald geen pretje. Dan wil je af en toe vast wel van bil met een lekkere sappige snol, schalks en een tikkeltje ordinair, boven wie jij je verheven kunt voelen en die het spelletje sportief-professioneel meespeelt. Met een vette knipoog en een kneepje of knietje in je klokkenspel. Toch? Seks met kinderen valt in dezelfde categorie: machtsmisbruik. Of seks met geestelijk mindervaliden of met heroïne-verslaafden. Dat ís gebeurd hè!? Door Nederlandse politici. Allemaal heel zielig, psychisch-emotioneel verwrongen, onappetijtelijk en bijzonder onfris.
Zeg, wat zou jij bij en rond dat graf van Blonde Dolly verzinnen? Voor ónze thriller.’

  • ‘ Mwah, kweenie, misschien dat het een van de uitgangen of ingangen is van zo’n zogenaamde designated survivors Bijvoorbeeld onder de troon in de ridderzaal, trap af, hup omlaag en dan onder de grond naar zo’n uitgang. Via een netwerk van gangen bijvoorbeeld op een kerkhof boven de grond komen. Best origineel.
    Een studiegenoot vertelde ooit eens over een kast in de kamer van een oom van haar, die op BuZa werkte, waarachter zich een doorgang bevond, waarlangs je onder de grond naar een plek in Den Haag kon komen, om dan midden in de stad ergens ongezien op te duiken. In de Casuariestraat zou zich ook zo’n kluisdeur bevinden. Prins Bernhard zou er af en toe gebruik van hebben gemaakt. Bij die gelegenheden posteerde Joseph Luns zich dan meestal persoonlijk voor die deur en zorgde dat er niemand in die kamer kwam. Bernhard kwam of door die deur weer boven water, of hij verdween in Den Haag. Ik heb nooit geweten of ze een broodje aap verkocht of dat er iets van waarheid in zat.’

‘ Dat soort geheime gangen worden standaard overal in de wereld aangelegd. Ook nu, in de gebouwen van de Eerste en Tweede Kamer. Waarom dacht je dat de huidige verbouwing zo veel voeten in de aarde heeft? Corona-proof, m’n neus. Zeg, is dit geen materiaal voor een thriller? De geheime gangen en ruimtes onder de Tweede Kamer?’

  • ‘ Tja, ik zou er toch veel liever een drankkelder achter verzinnen, of een kluis voor zeldzame incunabelen. Zoiets.’

‘ Je bedoelt plekken om zaken veilig te stellen die werkelijk de moeite waard zijn. Daar ben ik het volledig mee eens. Waarom zou je politici willen beveiligen. Trouwens, zouden degenen die zulke geheime gangen en ruimtes aanleggen, na voltooiing van de klus vermoord worden? Zoals de bouwers van de grafkamers in de Egyptische piramiden?’

  • ‘ Goeie vraag. Wat gebeurt er met de bouwers en de architecten. Zullen we dáár anders een thriller over schrijven?’

 

 

♥

 
James Bond in Den Haag – Koude Oorlog  • Feb 7, 2013
Omroep West  /
<<   In een mystieke omgeving bespreken presentator Fred Zuiderwijk en schrijver Tomas Ross indrukwekkende complottheorieën  uit de Haagse historie. Aflevering 2: De Koude Oorlog in Den Haag. Duistere adressen” in de stad van waaruit Russen en “onze eigen BVD” in de jaren vijftig en zestig elkaar in Den Haag bestreden. Veel van die panden en rendez-vous-plaatsen bestaan nog , lokaties vol  mooie en spannende anekdotes.
De poffertjeskraam op het Malieveld waar BVD-ers KGB-ers afluisterden die er spionnen ronselden, Hotel des Indes waar de voorloper van de AIVD direkt na de bevrijding werd opgericht, de panden aan de Javastraat, Laan Copes van Cattenburch, Groot Hertoginnelaan en Alexanderstraat waar de BVD haar infiltranten opleidde, de Paleisstraat waar de Russische militaire inlichtingendienst GRU zat, de oude bioscoop Studio in de Kettingstraat waar tijdens de seksfilms spionagemateriaal werd doorgegeven door de KGB, Paleisstraat 4 waar de Tsjechen zaten, de voormalige Kabouterbar aan de Plaats met een geheime uitgang voor BVD-agenten, het geheime hoofdkwartier van de KGB op de Banstraat nr. 19, enz. >>
 
 

“Zwartjes,” als merk-, winkel- of soortnaam, dat kan toch echt niet meer ?

Posted on by rudi

 

 
‘ Mijn beide grootvaders kochten altijd kwaliteitsschoenen en daar waren ook Zwartjes bij, herinner ik mij. Ik geloof niet dat zij anti- of pro-joods waren. Ze waren gewoon gesteld op comfortabel schoeisel en kwaliteitsschoenen kon je oneindig vaak laten verzolen, zodat ze altijd ingelopen schoenen hadden. Meer zat er geloof ik niet achter. Was meneer Zwartjes een joodse man? Was de familie Zwartjes joods? Dat weet ik eigenlijk niet. Is dat van belang om te weten? Toch is het bijna een godswonder dat die winkel van Zwartjes in Amsterdam nog niet is beklad of gevandaliseerd, want “zwartjes” dat is tegenwoordig in Nederland toch net zo erg als negers? Stel je voor: op negers lopen, nou moe, daar zeg je me wat. Zwartjes als familienaam hebben, is vandaag de dag ook niet echt comfortabel, dunkt me. Godbewaarme. De ene bigotterie volgt de andere op. Eindeloos gezeik, gezemel en gezever.’

  • ‘ Kick out Zwartjes! Behalve de zwarte Pieten natuurlijk. Nou, als dát zou kunnen! De halve zolen. Maarre, in de betreffende column van Max Pam (VK 29 december 2020) staat: “Nog niet zo heel lang geleden stelden de erfgenamen van de Amsterdamse schoenenzaak Zwartjes in Het Parool voor het verleden te begraven, omdat zij nog steeds last hebben van het predicaat ‘foute winkel’. Afwijzende reacties stroomden binnen.” In de context van de rest van Pam’s column geplaatst, vermoed ik dat de familie Zwartjes tot de “foute Nederlanders” gerekend werden. Onwaarschijnlijk dus dat ze joods waren. Het gaat ook niet om Zwartjes begrijp ik. Hoewel …. bestaan er geen joodse anti-joden? Wat een gezeur is dit toch. Identiteitspolitiek. Alsof er geen dringender dingen op de agenda zouden staan.
    Vanwaar dit onderwerp?’


‘ Vanwege het verschijnsel lijstduwerschap. Advocaat Theo Hiddema wil lijstduwer zijn of worden voor Forum voor Democratie. Ik citeer uit het interview met Ariejan Korteweg uit de VK van donderdag 24 december 2020:  <<  Korteweg:  U wordt weer nummer twee?
Hiddema: ‘Nee. Ik wil het op eigen kracht doen, als lijstduwer. Word ik gekozen, dan weet ik niet wat ik doe.’
Korteweg: Mocht u genoeg voorkeurstemmen krijgen, beschaamt u dan het vertrouwen van de kiezer door geen Kamerlid te worden?
Hiddema: ‘Krijg ik een overweldigende duw, dan moet ik. Misschien denken ze: er moet toch iemand die Baudet in de gaten houden.’  >>
Ik had nooit stilgestaan bij het verschijnsel lijstduwerschap, totdat wij via het stuk van Joop van Holsteyn erover gingen discussiëren en tot de slotsom kwamen dat het lijstduwerschap neerkwam op politieke ladenlichterij; electorale flessentrekkerij. Hiddema maakt dat nog eens expliciet: als lijstduwer is hij verkiesbaar en tegelijk ook weer niet. Geen vis en ook geen vlees. Net als Kajsa Ollongren van D66 en alle andere lijstduwers – ook die uit het verleden. Lijstduwers fungeren als lokeend, in net Nederlands: decoy. Ik had het nog nooit op deze manier bekeken.’

  • ‘ In het geval van Hiddema werkt zo’n lijstduwerschap extra ongustig, hij zou nog onbetrouwbaarder overkomen, dan hij al zou zijn, vanwege de relatie met de partij FvD en Baudet.’

‘ Onbetrouwbaar vanwege het NSB’er-schap van zijn vader en broer, bedoel je? Daar wist ik overigens niets van.’

  • ‘Ik ook niet. Ik las het bij Max Pam. Vooral onbetrouwbaar vanwege het feit dat hij dat niet noemt in dit VK-interview met Korteweg, terwijl hij op z’n klompen (niet van Zwartjes denk ik) had kunnen aanvoelen dat dit ooit, eens, ter sprake zou worden gebracht. Dat is opgelegd pandoer. Daar is het klimaat tegenwoordig naar. Een kwestie van slecht gevoel voor pr en propaganda. Hiddema kan hebben gedacht: waarom zou ik mijn ouders en broer er bij de haren bijslepen? Ja, ik suggereer maar wat hoor.’

‘ Met dat laatste ben ik het eens. Daar kan ik inkomen. Theo Hiddema is tenslotte geen lid van de NSB geweest en of hij ooit pap heeft gelust van anti-joodsheid (ik blijf anti-semitisme een vreemde term vinden) dat weten we niet. Het lijkt mij echter moeilijk, zo niet onmogelijk, om je als racist beroepshalve in de kringen te moeten bewegen waarin Hiddema zich bewoog en beweegt. Waarmee niet gezegd wil zijn dat ik denk dat alle criminelen automatisch een kleurtje hebben en niet-kaukasiër zijn. ( Hiddema: << Als je veertig jaar in de onderwereld hebt vertoefd, moet je opnieuw geboren worden om een bakvis te kunnen zijn.>>). ’

  • ‘ Dat laatste citaat vind ik hier niet erg gelukkig gekozen, maar ik snap dat je het plaatst en niet ieder woord op een goudschaaltje wilt wegen. Men moet het interview dan maar zelf lezen.’

‘ Precies. Weet je, wat mij uit de discussies, afgelopen week, met de jongelui, bij is gebleven – in het kader van ons frame-iconoclasme bedoel ik.’

  • ‘Nou?’

‘ De suggestie dat de waas, de zweem, van racisme en antisemitisme een politieke partij heden ten dage juist voordeel zou kunnen opleveren. Ik breng het in verband met een gevoel waarvan ik vermoed dat het mensen behept die naar snuff movies kijken. Tenslotte staat het niet op iemands voorhoofd gebrand dat zij of hij anti-joodse sentimenten koestert. Er gaan geen horens uit je voorhoofd groeien als je anti-joods bent, of vanuit een racistische grondhouding leeft. Wanneer je op de PVV of FvD stemt vanuit een anti-joodse grondhouding, dan ziet en weet niemand dat. Ook het partijmanagement van de PVV of FvD hoeft dat niet te weten. Misschien vind jij dat een politieke partij bij je past vanwege je racistische voorkeuren, maar zo lang die partij dat niet expliciet onderschrijft en uitdraagt, kraait en geen haan naar. Het blijft een raar fenomeen waar moeilijk de vinger achter te krijgen is, vind ik tenminste.’

  • ‘ Okay, okay. Anti-joods of soms anti Israël, als het om landjepik van de Palestijnen gaat? De term “populist” is bijna even erg. Anders is er altijd nog de kreet: fascist! Laten we nu niet weer aan die discussie beginnen. Het gaat om het bizarre politieke marketing-instrument van lijstduwerschap.’

‘ In deze speciale combinatie Theo Hiddema en FvD. En slordige pr. Hiddema zou de link met zijn vader en broer zelf hebben kunnen leggen via die beschuldigingen van antisemitisme aan het adres van Baudet en FvD. In de trant van: “Mijn vader en broer waren weliswaar lid van de NSB, maar daarom waren ze nog geen antisemiet, en ik ben dat zeker niet.”
Zijn verwijzingen naar zijn relatie met Max Moszkowicz senior had hij als tweede verdediginslinie kunnen bewaren. Ik citeer uit het VK-interview: <<  ‘Veel mensen lopen met de antiracistische borst vooruit, op zoek naar racistische zeepbellen. Het is een heel schraal leven als je daar je identiteit aan moet ontlenen. Bij mij zijn ze aan het verkeerde adres. Ik heb zes jaar gewerkt bij een patroon die slachtoffer was van echt antisemitisme en een fijne antenne had voor mensen met die tendensen: Max Moszkowicz senior. ‘ >> ‘

  • ‘ Ik zie het hier in de krant staan, ja. En meteen daarna komt de zin met de paplepel waarover Max Pam het heeft: <<  ‘ Ik weet nog hoe bang mijn ouders waren dat Israël bij de oorlogen van 1956 en 1967 van de kaart zou worden geveegd. Liefde voor het Joodse volk is mij met de paplepel ingegoten. Als FvD hebben we alle moties gesteund die het Israëlische belang raakten.’ >>  Hoewel Max Pam het allemaal neutraal en zakelijk brengt, zal het bij sommige mensen toch bepaalde snaren raken. Welke snaren, dat blijft gissen.
    Degene die opmerkte dat de smaak van racisme (want dat vind ik antisemitisme net zo goed: racisme) die een politieke partij wordt aangewreven, die partij vandaag de dag electoraal weleens geen windeieren zou kunnen leggen, zegt helaas waarschijnlijk iets dat best waar kan zijn. Dat kun je naargeestig, treurig en deerniswekkend vinden, er iets aan doen, dat is heel wat anders.’

‘Als ik in de buurt ben, ga ik toch eens bij Zwartjes in Utrechtsestraat kijken. Die reclame heeft Pam in ieder geval neergezet. Ik vraag me af of hij op Zwartjes loopt. Misschien vanaf heden?’

  • ‘ Gratis? Het zijn nog steeds kwaliteitsschoenen, dus duur.’

 

♦

 
<<  Nog steeds wordt met enige regelmaat gevraagd: ‘Waar komt de naam Zwartjes vandaan?’ of ‘Is meneer Zwartjes aanwezig?’. Voor het antwoord op deze vragen gaan we terug in de tijd en wel naar het jaar 1883. >>
https://www.binnenlandsbestuur.nl/bestuur-en-organisatie/nieuws/hoogleraar-kraakt-valse-kandidatuur-lijstduwers.9580711.lynkx
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/12/28/lijstduwers-bedriegen-de-kiezers-a4025368
 

“Zwartjes,” als merk-, winkel- of soortnaam, dat kan toch echt niet meer ?

Posted on by admin

 

 
‘ Mijn beide grootvaders kochten altijd kwaliteitsschoenen en daar waren ook Zwartjes bij, herinner ik mij. Ik geloof niet dat zij anti- of pro-joods waren. Ze waren gewoon gesteld op comfortabel schoeisel en kwaliteitsschoenen kon je oneindig vaak laten verzolen, zodat ze altijd ingelopen schoenen hadden. Meer zat er geloof ik niet achter. Was meneer Zwartjes een joodse man? Was de familie Zwartjes joods? Dat weet ik eigenlijk niet. Is dat van belang om te weten? Toch is het bijna een godswonder dat die winkel van Zwartjes in Amsterdam nog niet is beklad of gevandaliseerd, want “zwartjes” dat is tegenwoordig in Nederland toch net zo erg als negers? Stel je voor: op negers lopen, nou moe, daar zeg je me wat. Zwartjes als familienaam hebben, is vandaag de dag ook niet echt comfortabel, dunkt me. Godbewaarme. De ene bigotterie volgt de andere op. Eindeloos gezeik, gezemel en gezever.’

  • ‘ Kick out Zwartjes! Behalve de zwarte Pieten natuurlijk. Nou, als dát zou kunnen! De halve zolen. Maarre, in de betreffende column van Max Pam (VK 29 december 2020) staat: “Nog niet zo heel lang geleden stelden de erfgenamen van de Amsterdamse schoenenzaak Zwartjes in Het Parool voor het verleden te begraven, omdat zij nog steeds last hebben van het predicaat ‘foute winkel’. Afwijzende reacties stroomden binnen.” In de context van de rest van Pam’s column geplaatst, vermoed ik dat de familie Zwartjes tot de “foute Nederlanders” gerekend werden. Onwaarschijnlijk dus dat ze joods waren. Het gaat ook niet om Zwartjes begrijp ik. Hoewel …. bestaan er geen joodse anti-joden? Wat een gezeur is dit toch. Identiteitspolitiek. Alsof er geen dringender dingen op de agenda zouden staan.
    Vanwaar dit onderwerp?’


‘ Vanwege het verschijnsel lijstduwerschap. Advocaat Theo Hiddema wil lijstduwer zijn of worden voor Forum voor Democratie. Ik citeer uit het interview met Ariejan Korteweg uit de VK van donderdag 24 december 2020:  <<  Korteweg:  U wordt weer nummer twee?
Hiddema: ‘Nee. Ik wil het op eigen kracht doen, als lijstduwer. Word ik gekozen, dan weet ik niet wat ik doe.’
Korteweg: Mocht u genoeg voorkeurstemmen krijgen, beschaamt u dan het vertrouwen van de kiezer door geen Kamerlid te worden?
Hiddema: ‘Krijg ik een overweldigende duw, dan moet ik. Misschien denken ze: er moet toch iemand die Baudet in de gaten houden.’  >>
Ik had nooit stilgestaan bij het verschijnsel lijstduwerschap, totdat wij via het stuk van Joop van Holsteyn erover gingen discussiëren en tot de slotsom kwamen dat het lijstduwerschap neerkwam op politieke ladenlichterij; electorale flessentrekkerij. Hiddema maakt dat nog eens expliciet: als lijstduwer is hij verkiesbaar en tegelijk ook weer niet. Geen vis en ook geen vlees. Net als Kajsa Ollongren van D66 en alle andere lijstduwers – ook die uit het verleden. Lijstduwers fungeren als lokeend, in net Nederlands: decoy. Ik had het nog nooit op deze manier bekeken.’

  • ‘ In het geval van Hiddema werkt zo’n lijstduwerschap extra ongustig, hij zou nog onbetrouwbaarder overkomen, dan hij al zou zijn, vanwege de relatie met de partij FvD en Baudet.’

‘ Onbetrouwbaar vanwege het NSB’er-schap van zijn vader en broer, bedoel je? Daar wist ik overigens niets van.’

  • ‘Ik ook niet. Ik las het bij Max Pam. Vooral onbetrouwbaar vanwege het feit dat hij dat niet noemt in dit VK-interview met Korteweg, terwijl hij op z’n klompen (niet van Zwartjes denk ik) had kunnen aanvoelen dat dit ooit, eens, ter sprake zou worden gebracht. Dat is opgelegd pandoer. Daar is het klimaat tegenwoordig naar. Een kwestie van slecht gevoel voor pr en propaganda. Hiddema kan hebben gedacht: waarom zou ik mijn ouders en broer er bij de haren bijslepen? Ja, ik suggereer maar wat hoor.’

‘ Met dat laatste ben ik het eens. Daar kan ik inkomen. Theo Hiddema is tenslotte geen lid van de NSB geweest en of hij ooit pap heeft gelust van anti-joodsheid (ik blijf anti-semitisme een vreemde term vinden) dat weten we niet. Het lijkt mij echter moeilijk, zo niet onmogelijk, om je als racist beroepshalve in de kringen te moeten bewegen waarin Hiddema zich bewoog en beweegt. Waarmee niet gezegd wil zijn dat ik denk dat alle criminelen automatisch een kleurtje hebben en niet-kaukasiër zijn. ( Hiddema: << Als je veertig jaar in de onderwereld hebt vertoefd, moet je opnieuw geboren worden om een bakvis te kunnen zijn.>>). ’

  • ‘ Dat laatste citaat vind ik hier niet erg gelukkig gekozen, maar ik snap dat je het plaatst en niet ieder woord op een goudschaaltje wilt wegen. Men moet het interview dan maar zelf lezen.’

‘ Precies. Weet je, wat mij uit de discussies, afgelopen week, met de jongelui, bij is gebleven – in het kader van ons frame-iconoclasme bedoel ik.’

  • ‘Nou?’

‘ De suggestie dat de waas, de zweem, van racisme en antisemitisme een politieke partij heden ten dage juist voordeel zou kunnen opleveren. Ik breng het in verband met een gevoel waarvan ik vermoed dat het mensen behept die naar snuff movies kijken. Tenslotte staat het niet op iemands voorhoofd gebrand dat zij of hij anti-joodse sentimenten koestert. Er gaan geen horens uit je voorhoofd groeien als je anti-joods bent, of vanuit een racistische grondhouding leeft. Wanneer je op de PVV of FvD stemt vanuit een anti-joodse grondhouding, dan ziet en weet niemand dat. Ook het partijmanagement van de PVV of FvD hoeft dat niet te weten. Misschien vind jij dat een politieke partij bij je past vanwege je racistische voorkeuren, maar zo lang die partij dat niet expliciet onderschrijft en uitdraagt, kraait en geen haan naar. Het blijft een raar fenomeen waar moeilijk de vinger achter te krijgen is, vind ik tenminste.’

  • ‘ Okay, okay. Anti-joods of soms anti Israël, als het om landjepik van de Palestijnen gaat? De term “populist” is bijna even erg. Anders is er altijd nog de kreet: fascist! Laten we nu niet weer aan die discussie beginnen. Het gaat om het bizarre politieke marketing-instrument van lijstduwerschap.’

‘ In deze speciale combinatie Theo Hiddema en FvD. En slordige pr. Hiddema zou de link met zijn vader en broer zelf hebben kunnen leggen via die beschuldigingen van antisemitisme aan het adres van Baudet en FvD. In de trant van: “Mijn vader en broer waren weliswaar lid van de NSB, maar daarom waren ze nog geen antisemiet, en ik ben dat zeker niet.”
Zijn verwijzingen naar zijn relatie met Max Moszkowicz senior had hij als tweede verdediginslinie kunnen bewaren. Ik citeer uit het VK-interview: <<  ‘Veel mensen lopen met de antiracistische borst vooruit, op zoek naar racistische zeepbellen. Het is een heel schraal leven als je daar je identiteit aan moet ontlenen. Bij mij zijn ze aan het verkeerde adres. Ik heb zes jaar gewerkt bij een patroon die slachtoffer was van echt antisemitisme en een fijne antenne had voor mensen met die tendensen: Max Moszkowicz senior. ‘ >> ‘

  • ‘ Ik zie het hier in de krant staan, ja. En meteen daarna komt de zin met de paplepel waarover Max Pam het heeft: <<  ‘ Ik weet nog hoe bang mijn ouders waren dat Israël bij de oorlogen van 1956 en 1967 van de kaart zou worden geveegd. Liefde voor het Joodse volk is mij met de paplepel ingegoten. Als FvD hebben we alle moties gesteund die het Israëlische belang raakten.’ >>  Hoewel Max Pam het allemaal neutraal en zakelijk brengt, zal het bij sommige mensen toch bepaalde snaren raken. Welke snaren, dat blijft gissen.
    Degene die opmerkte dat de smaak van racisme (want dat vind ik antisemitisme net zo goed: racisme) die een politieke partij wordt aangewreven, die partij vandaag de dag electoraal weleens geen windeieren zou kunnen leggen, zegt helaas waarschijnlijk iets dat best waar kan zijn. Dat kun je naargeestig, treurig en deerniswekkend vinden, er iets aan doen, dat is heel wat anders.’

‘Als ik in de buurt ben, ga ik toch eens bij Zwartjes in Utrechtsestraat kijken. Die reclame heeft Pam in ieder geval neergezet. Ik vraag me af of hij op Zwartjes loopt. Misschien vanaf heden?’

  • ‘ Gratis? Het zijn nog steeds kwaliteitsschoenen, dus duur.’

 

♦

 
<<  Nog steeds wordt met enige regelmaat gevraagd: ‘Waar komt de naam Zwartjes vandaan?’ of ‘Is meneer Zwartjes aanwezig?’. Voor het antwoord op deze vragen gaan we terug in de tijd en wel naar het jaar 1883. >>
https://www.binnenlandsbestuur.nl/bestuur-en-organisatie/nieuws/hoogleraar-kraakt-valse-kandidatuur-lijstduwers.9580711.lynkx
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/12/28/lijstduwers-bedriegen-de-kiezers-a4025368
 

mutant en verbale voodoo

Posted on by rudi

 

https://www.nrc.nl/nieuws/2020/12/23/de-man-die-277-dagen-domineerde-en-toen-het-doelwit-van-heel-den-haag-werd-a4025083

 
‘ Een “inclusieve” cartoon van Ruben Oppenheimer: een virus dat voortdurend muteert en verwoestend werkt, ook wat betreft vertrouwen in de politici en hun politiek.’

  • ‘ De afgebeelde politicus belichaamt wat mij betreft op perfecte wijze het virus van het neoliberalisme. Oppenheimer tekent een trickster-figuur. Bij de interpretatie van de afbeelding kun je alle kanten op.’

‘ Er staat een alinea in het stuk van Meeus waardoor je een associatie tussen de illustratie en een vorst of vorstin zou kunnen bedenken, maar dat is alleen om het geheel een dun sausje van legitimiteit te geven. Het geslacht doet in feite niet terzake – in Nederland moet een vorst-premier, tegenwoordig zelfs genderneutraal zijn om als politiek correct door het leven te mogen. Wat deze regeringsleider de macht geeft, is het vermogen om een uitzonderingstoestand uit te roepen en alle dwangmaatregelen van toepassing te verklaren die overtreders op hun nek krijgen, plus de sancties.’

  • ‘ Genderneutraal. Zo zou je deze tekening ook kunnen zien: Rutte als liminale entiteit, geen vlees en geen vis, hom noch kuit, een threshold figure, een trickster. Glad als een paling in een emmer snot. Zet deze twee onderstaande berichten als proeven van overheids-voodoo hier ook maar bij. Koolmees die waarschuwt voor een onzichtbaar positief effect en een zielige kop die waarschuwt voor een verandering die al lang aan de gang is en hopenlijk grotendeels al achter de rug.’

‘Dat laatste is een vrome wens, zo vrees ik. Die Wouter Koolmees toch. Wat is dat een lulletje rozenwater. Rutte omringt zich enkel met kutjes karnemelk en lulletjes rozenwater. Onze pensioenen verdampen ook zonder dat we het merken. Althans dat hoopt deze man Koolmees. Je zal zo’n type maar als dokter hebben: u wordt weer beter hoor, maar daar merkt u niets van.’

  • ‘ Het zijn mooie staaltjes van politieke voodoo, vind je ook niet? Hoe kan een economie nog ontwrichten of ontwricht raken (het verspringen van transitief werkwoord naar intransitief en vice versa, doet de truc) met “grootverdieners” als een Jef Bezos of Marc Zuckerberg? Wat een grapjasserij. Zou dat het oude normaal zijn?’

‘ De verbale voodoo slaat tevens op de VVD’er Rutte; die kan daar wat van. Oppenheimer tekent twee recente slachtoffers van Rutte-voodoo erbij: wous en wezenloos staan ze als lakeien in de coulissen.’

  • ‘ De twee CDA-lakeien hebben allebei een Pinokkio-neus, vooral de linker.’

‘ Als het Hoekstra en de Jonge betreft, gaat het om beoogde, mogelijke, vervangers van Rutte, als premier. Dat zou net zo triest wezen als verder klooien met Rutte als premier, want beide CDA’ers hebben de afgelopen kabinetsperiode van harte gecollaboreerd met de neoliberalen en in niets laten zien dat ze een geloofwaardig, deugdelijk en solide alternatief zouden bieden. Dat laatste moet je niet vergeten: je moet Rutte in contrast zien met de rest van de politieke figuranten die daar rond tandakken. Hoe poverder van snit en allooi die zijn, hoe gunstiger Rutte daar tegen afsteekt.’