waarom rijden ‘nazi’s’ toch zo graag in een taxi?

16 november 2022 by Panglosss

* PARKEER *

Jimmy Dore: CNN Banned From Ukraine After Showing Nazi Salute

*

Over een poging een Kamerlid te disciplineren

7 juli 2022 by Panglosss

‘ Voorzitter Paul van Meenen (D66) probeert Kamerlid Gideon Markuzower (PVV) te disciplineren door hem te pressen zijn woorden terug te nemen op straffe van ontneming van het woord. Markuszower omschrijft het zittende kabinet als een eng kabinet, omdat het kabinet mensen/gemeenten kan dwingen exoten op te nemen of desnoods te huisvesten – op grond van de wet Verplaatsing. Iets in die richting. Meneer Van Meenen ziet de kwalificatie eng als beledigend.’

– ‘ Hoezo beledigend? “Het zijn griezels, zombies, daar in vak K,” hoorde ik gisteren nog enkele dames in de trein tegen elkaar zeggen, “ze beliegen en bedriegen ons wanneer en waar ze maar kunnen” en dat doen ze steeds openlijker, dus eng vind ik als kwalificatie dan nog tamelijk mild. Zeker onder die Haagse Kaasstolp, waar voortdurend wordt benadrukt dat iedereen er zijn zegje mag doen, op de wijze waarop zij of hij is gebekt. Wat een als belediging kan worden gekwalificeerd, bepaalt de voorzitter. Meneer Van Meenen is van het merk D66 en meneer Markuszower werkt voor het label PVV. Dus ik kijk er niet van op. Het over de boeg van het fatsoen gooien, is zo oud als de weg naar Rome. Vaak laat men zich intimideren, veel mensen trappen er in. Afgezien van expliciete obsceniteiten, vind ik niet snel dat een Kamerlid kan worden aangewreven iets onbetamelijks te zeggen. Neen hoor. Engerds, zombies, griezels, aliens, schobbejakken, zakkenvullers, schuinsmarcheerders (ik ben door mijn scrabblewoorden heen) dat klinkt allemaal vrij huiselijk.’

‘ Jawel, jawel, dat ben ik met je eens, maar onder de Haagse Kaasstolp spelen zich voortdurend machtsstrijdjes af en daarbij wordt terminologie vaak gebruikt als wapen. Ik weet nauwelijks welke snoeshanen er in dat vak K acteren, het is een duiventil.’

– ‘Nam meneer Markuszower zijn woorden terug, of werd hij van het spreekgestoelte verwijderd?’

‘ Neen. Zo ver kwam het niet. Markuszower herformuleerde en daarmee was de kous dan toch af.’

– ‘ Die dames in de trein, die over dit kabinet (welk kabinet precies? Want de poppetjes wisselen voortdurend) weinig vleiende woorden over hadden, vonden dat binnen hengelen van “migranten” onbegrijpelijk. Juist in tijden van crises ondermijnt het kabinet de toch al zwakke sociale cohesie in Nederland, door meer buitenstaanders naar binnen te halen. Dat moét intussen wel als boos opzet gekwalificeerd worden, want dat “ze’’ het uit compassie en naastenliefde doen, dat gelooft niemand meer.’

‘ Het wordt steeds moeilijker om woorden tot taboewoorden te verklaren. Ik hoorde mensen praten over moedwillig “omvolken” (nog zo’n taboewoord onder de Haagse Kaasstolp), want “ze” ontfutselen immers onze boeren hun land en maken het ze onmogelijk hun onderneming voort te zetten, terwijl ze tegelijkertijd het land volplempen met exoten, die “ze” per meteen in de watten leggen.’

Markuszower mag van de Voorzitter niet zeggen dat hij de ministersploeg ENG vindt Jul 7, 2022

‘ Onterechte greep naar machtsmiddel’ – Stoffer over Noodwet verplaatsing bevolking Jul 7, 2022

– ‘ Behalve de import van exoten, plempen ze ons Nederland ook nogeens vol met stuitende windmolens en enge zonnepaneelparken. Alles omwille van de centen. Kijk, zo’n optreden als van Gideon Markuszower dat blijft bij de mensen hangen, terwijl het keurig-nette verhaal van SGP’er Chris Stoffer politiek onberispelijk is, maar dat gaat het ene oor in en het andere weer uit. Helaas. Zo werkt het.

‘ Toch goed dat je het betoog van Stoffer als aanvulling op Markuszower kunt beschouwen. Hij wordt ook in het verlengde van Markuszower gehouden.
Als ik het wel heb, verwijst jouw citaat van Julie Watson naar die reclame-docu over D66-mevrouw Sigrid Kaag. Een schoolvoorbeeld van de marketing & reclame die de inhoudelijke politiek totaal verdrongen heeft en heeft gevaporiseerd.’

– ‘ Jazeker, dat zie je goed. Die propaganda voor Kaag met die donatie van een miljoen, dat was een aanfluiting wat betreft hun zogenaamde democratie. De dreigende uitlevering van Julian Assange is nog zo’n démasqué van schijnheiligheid. Vrijheid van meningsuiting en de pers, bla-bla-bla. O wee wanneer die pers de gangsterpraktijken van de zittende macht onthullen.
Momenteel loopt er op internet live, een eindeloos getiktak over de klokkenluider bij de NPO, met alle netwerkcorruptie die daar aan de orde is. Klef, kleffer, klefst. Als je de engerlingen in vak K ziet zitten, weet je dat ze zich er geen biet van aantrekken. Geen ene biet.’

‘ Jouw citaat uit Morgenthau sluit naadloos aan op de geopolitieke situatie zoals die zich momenteel ontwikkelt. De VS en West-Europa hebben die ladder weggeschopt en de VS worden steeds brutaler met dat provocerend opschuiven via de NATO naar Rusland. Wat gebeurt er? De Oekraïners moeten het zwaar bezuren, de wapenmafia vult zijn zakken, de EU-bureaucraten soppen er vet van en worden slapende rijk, en de BRICS floreren.’

www.dailymail.co.uk/news/article-3108810/Iran-jails-woman-12-years-drew-critical-cartoons-politicians-restricted-female-birth-control.html

Spotten en prenten, maken nog geen spotprenten

11 oktober 2021 by Panglosss

‘ Door het onderschrift “Glashelder” maak je de tekening van Oppenheimer ironisch, vind ik.’

– ‘ Was ‘ie dat dan al niet? De Haagse Kaasstolp (ook wel: het Binnenhof genoemd) in een geneverglaasje? Dat de bliksemschichten en de donkere wolken voor ons aan storm refereren, maakt dat jij en ik – vanuit onze idiomatische kennis van het Nederlands – er meteen een storm in een klein glaasje van kunnen maken. Iemand die Nederlands niet als moedertaal heeft of die de zegswijze storm-in-een-glas-water niet kent, zal de cartoon vermoedelijk niet begrijpen. Niet thuis (thuis in Nederland dus) kunnen brengen.’

‘ Of er een AAA-reclame in zien, met de strekking: zelfs een kleine neut kan onweer veroorzaken; daarom dat Roger Scruton zich voorneemt om nuchter te blijven. Ik combineer glashelder met ironie, omdat niets onder de Haagse Kaasstolp glashelder is. Integendeel. Vanwege die 800 “voorlichters,” of zijn het óp-lichters?’

– ‘ Laden-lichters. Het is daar onder die Haagse kaasstolp een compleet circus, en dat staat wat mij betreft in de analyse van Tom-Jan Meeus waar Ruben Oppenheimer deze cartoon voor tekenende – of niet, want de cartoon kan wat mij aangaat net zo goed op zichzelf staan.’

‘Nou, niet helemaal. Je moet ook enige kennis van de actuele Haagse situatie hebben (over die D66-ger, waarschijnlijk Sjoerdsma, en twee voorlichters, die klikten dat Remkes “warrig” was en dat er een fles oude klare, jajem, op tafel stond) om die info te kunnen combineren tot stormpje-in-een-glaasje-genever. Bij elkaar maken deze events, deze “nummers,” deel uit van repetoire van het Beestenspul van Rutte: Staatscircus Elleboog.

– ’ Met dat jajem (zachte genever, jiddish) maak het meten heel erg extreem Nederlands. Dat kàn helemaal niet, want dat is niet-inclusief taalgebruik. Je sluit er medelanders mee uit, buiten. Die kennen deze woorden niet.’

‘Poeh! Het is goed met je! Mag ik m’n eigen moerstaal alsjeblieft bezigen?! Kom nou toch! Jij lijkt wel op de wappie-woke-wauwel-toer!’

– ‘Okay, okay. Het gaat om die exegese van NRC-ombudsman Sjoerd de Jong naar aanleiding van de tekening van Oppenheimer van een vrouw op een bezem, waarin iedereen die in heilige verontwaardiging ontstak D66-mevrouw Sigrid Kaag meende te zien.’

‘ Nou en? Volgens mij hebben veel nieuwe mede-landers nog nooit van de heks-op-een-bezemsteel gehoord en snappen ze die combinatie helemaal niet. Dus, kun je net zo goed zeggen dat Oppenheimer een elitaire “spotprent” tekent. Vooral bedoeld voor (blanke, hoogopgeleide) Nederlandse NRC-lezers met een rugzak aan algemene ontwikkeling. Is dat niet elitair en exclusief? Hou toch op met die onzin! Laat dat aan die D66-mevrouw Engelshoven over zeg! Ik vind het helemaal geen spotprent, maar een samenvattende tekening die de Nederlandse actualiteit even lekker puntig samenvat. Glaasje op, laat je rijden.’

– ‘ Dat is Sjakie Schram. Je maakt het steeds populistischer Nederlands. Bedenk je wel dat dit kabinet nog een paar duizend kersverse Afghanen gaat importeren?! Die snappen dit helemaal niet. Die drinken geen alcohol. Alleen medicinaal.‘

‘ Wat een bak zeg: al zouden het er honderduizend zijn, zei de D66-mevrouw Anne-Marijke Podt, terwijl ze star omlaag keek. Wat een rampenfondsen zitten er toch als “volksvertegenwoordigers” in het parlement. Verschrikkelijk! Hoeveel minaretten wil mevrouw Podt bijbouwen? ’

– ‘Tja, als je Podt heet; nomen omen. Neen, sorry, dit is fout, dit neem ik terug, net als Sigrid Kaag terugnam dat D66-gers aan de pers gezegd zouden hebben dat Johan Remkes bezopen was – volgens Geert Wilders. Dit kan natuurlijk niet. Met en over namen moet je sowieso geen grappen maken.’

‘ Hear hear! Maar het is wel een fanatica hoor, die mevrouw Podt: al zouden het er honderdduizend zijn, laat ze maar komen! Ach, ze zit pas veertig dagen in de Kamer geloof ik, dus ze moet roomser dan de paus lijken om te laten zien dat ze echt achter Kaag staat.’

– ‘ Ik vind het fanatici. PvdA-mevrouw Lilian Ploumen had ook iets dergelijks toen Wilders het had over logisch “discrimineren” ten behoeve van fraude-preventie. Dat was meteen etnisch proflileren en er viel geen land meer met die mevrouw te bezeilen. Brrrrrr.
O nou snap ik het. Vandaar dat die D66-ger Vijlbrief als een VVD’er klinkt. Ik zag de man spreken. Die zit ook pas 195 dagen voor D66 in de Kamer. Hij denkt vast: aan mij zal het niet liggen als D66 niet onder Rutte kan dienen.’

‘ Goehoed … Hoe komen we hier op, via tekeningen van Oppenheimer? En de “appreciatie”van NRC-ombudsman Sjoerd de Jong van het bezemsteel-cartoon? ‘

– ‘ Ach weet je, meneer De Jong moet wel (denk ik), want er zitten twee Belgische eigenaren mee te kijken. Hij eindigt zijn appreciatie wel met de stelling: “ Toch zou kritiek op cartoons ook ambachtelijk moeten kunnen zijn, zonder direct naar de morele noodrem te grijpen. Want hopelijk is de tijd voor ‘gelaagde’ cartoons niet voorbij – als je ze tenminste kunt onderscheiden van de minder geslaagde. “ ‘

‘ Ambachtelijk? Hoe bedoelluuuu? Langs welke criteria gemeten ambachtelijk? Hoe beoordeel je een cartoon ambachtelijk? Dat hij mooi, goed, waarheidsgetrouw, realistisch is getekend? Qua thematiek passend, aansluitend bij de actualiteit? Voor niemand kwetsend of aanstootgevend. Ga toch weg! Indien je de grens legt bij expliciete ordinaire pornografie en pervers sadisme vind ik het voldoende. Zelfs dan zou het meer een kwestie van goede smaak zijn, dan van morele maatstaven, maar hierover kun je desnoods nog twisten. Bij kinderporno echter trek ik de absolute grens.’

– ‘Ja, spannend, leuk. Onze pupillen hebben nog het een ander over dit thema te zeggen en dat is verfrissend en hoopgevend, vind ik. Daar komen we nog op terug. Leuk vind ik De Jongs opmerking: “ een spotprent die niet vervormt prent misschien, maar spot niet.” Ik vermoed dat hij met “prent” het Duitse prägen bedoelt. Letterlijk omgezet: tekenen terwijl je de punt hard op het papier drukt. Een spotprent moet juist prägen. Het element spot is lang niet altijd overheersend of bepalend. Ik zou zeggen: (hyper-)relativerend. Door die radicale relativering (zoals een hevige en rumoerige storm in een genever-glaasje; een Madurodam-storm dus) kietelt hij de lachspieren. Bij mij althans.’

‘ De tijdelijke werkelijkheid dermate prägen dat die tijdelijk wordt vervormd. Overigens zal prenten (denk maar aan inprenten) qua betekenis dicht bij prägen liggen: een indruk maken. Denk ik. Ga ik nazoeken. Mwah, vervormen, ja, dat kan. Lachwekkend, maar net niet belachelijk. Nog meer noten op je zang? Roept u maar! Laat Oppenheimer en andere goede catoonisten alsjeblieft geen brave, steriele, politiek correcte prenten gaan tekenen zeg!’

– ‘ Precies, want dan wordt alles öde. Mooie taal toch, dat Duits.’

‘ “Er stürzt vom Himmel nieder, Wohin er sich aus alter Öde schwang …” ’

– ‘Goethe. Jawohl.‘

Vijftien pagina’s verhaal halen, voor een CDA-gerande toekomst?

31 mei 2021 by Panglosss

‘ Vol verwachting klopt ons hart. Komt Pieter Omtzigt terug in de politiek of wordt hij uitgeschreven. Althans uitgeschreven door en bij het CDA.’

– ‘ Ik ben je kwijt. Wat bedoel je? Omtzigt uitgeschreven?’

‘ Dat zegt CDA-prominent Marnix van Rij in een interview dat in de Trouw van zaterdag 29 mei staat. Van Rij is door het CDA uit St Eustatius teruggeroepen om het CDA weer op de rails te krijgen. Van Rij zegt niet dat Pieter Omtzigt wordt uitgeschreven, maar dat lees ik tussen de regels door. Van Rij vertelt dat het CDA verhaal gaat halen bij ene Reinier van Zwol. Rond de vijftien kantjes verhaal, voor iedere CDA-zetel in de Kamer een kantje. Je zou haast denken dat ze er de kantjes af lopen. Daar krijgt de heer Van Zwol vanavond officieel een opdracht toe.’

– ‘ Kom nou toch! Vanavond een opdracht? Dat verhaal is natuurlijk al lang geschreven, en niet door meneer Van Zwol. Wat vertel je nou voor flauwekul zeg. Ik ben geen naïeve, semi-geletterde en marginaal onderwezen consument van flutkrantjes en sensatieblaadjes. Laat jij je dit soort nonsens wijsmaken?!’

‘ Kan zijn wat je zegt, kan zijn, maar dit interview met Van Rij staat in de Trouw en is dus primair bestemd voor de CDA-achterban. Dat zijn vooral nette en gelovige lieden. Wij lezen de Trouw trouwens ook, want ik vind het best een redelijke krant. In vergelijking met andere dagbladen, want je moet altijd een referentiekader hebben natuurlijk. Ik bedoel: zo’n verhaal als meneer Van Zwol geacht wordt te schrijven, is aannemelijker dan dat een CDA-bobo als Mozes met de vijftien tafelen van de Lemelerberg komt om aan het Volk kond te doen van deze blijde boodschap. Toekomstbestendig, duurzaam en klimaatgeöriënteerd. Dat denk ik tenminste. Dat het zo in elkaar is gestoken, bekokstoofd.’

– ‘ Ja, ja, en VVD-vriendelijk en dus Omtzicht on-vriendelijk, dat is alleen maar logisch, want Omtzicht ziet niets in collaboratie met Rutte. En het mag allemaal best wat kosten, vermoed ik. Een tamelijk fantasieloos scenario, en daarom helaas zo aannemelijk. Wat deed meneer Van Rij op St Eustatius? Moesten daar misschien politici gensibiliseerd worden? Heeft Van Rij dat voor elkaar gebokst? Of ging hij er vooral heen vanwege het CV. Was Van Rij de tijd dat hij op St Eustatius acteerde … tja, wat was de man daar in die tijd eigenlijk? Welke formele status had hij en in welke salarisschaal valt dat?’

‘ Hoezo? Waarom is dat belangrijk denk jij? Marnix van Rij was er gewoon als troubleshooter vanwege het CDA. Ik neem aan tegen het vigerende marktconforme tarief van een consultant, of zo. Toch?’

– ‘ Ohoo, dacht je?’

‘ Nou?’

– ‘ Kan best zijn hoor. Ik weet het niet. Ik vraag het me alleen af. Eustatia is een bijzondere Nederlandse gemeente, lees ik op Wikipedia. Misschien lijkt het op een gemeente in Brabant. Daar is Van Rij ook opgetreden. Have Gun – Will Travel. Laatst nog vanwege een fittie tussen coalitiepartners CDA/VVD en FvD. Dat staat ook in dit Trouw-interview.
Wat de honorering betreft, daarover wordt zelden tot nooit een woord gerept, alsof over geld praten bij dit soort klussen van deze categorie personen, ongepast en zelfs vies zou zijn. Intussen vangen ze volgens mij aanzienlijke bedragen voor dit soort akkevietjes en wordt alles naadloos in hun verdienmodel gepast. Daar wordt van staatswege voor gezorgd en dat zullen ze zelf ook heus in de gaten houden. Dit is geen sneer, maar gewoon: zaken zijn zaken, en deze mensen zijn wat honorering betreft net zo profaan als iedereen hoor.’

‘ Ja, ja, nu snap ik je. Tja, zo gaan die dingen nu eenmaal. Hoe het zij: meneer Richard van Zwol wordt vanavond (31 mei 2021) officieel aangewezen om zo’n vijftien kantjes verhaal te produceren. Wat mij vooral interesseert is wat Omtzigt gaat doen. Blijft de man behouden voor de Nederlandse politiek – zo ja, op welke wijze en op welke plek – of hangt hij zijn Kamerjas aan de wilgen?’

– ‘ Dat zullen we ongetwijfeld gewaar worden. Trouwens ik zag dat meneer Van Rij nogal bezig is met coalities en zo. Vooral bevindelijke coalities. Ik las iets op de site van het Nederlands Dagblad. Wat lees ik nou in het Van Rij-interview: “Er moet een nieuwe verhaallijn komen op onze kernthema’s” ….. tsjonge, zou meneer Zwol een leergang creatief schrijven hebben gedaan? Over het gebruik van plot- en story-lines en zo, en met een protagonist-antagonist structuur?

Maar okay. Goed dat je dit even actueel maakt, want mij was het ontgaan en ook ik vind de vraag wat Omtzigt gaat doen, best belangrijk. Omtzigt vervult wat mij betreft de functie van kanarie in de mijn: komt de politieke vernieuwing er of laten we ons gewoon weer knollen voor citroenen aansmeren?’

‘ Totdat de rapen wederom gaar zijn. Sorry, dat was niet jolig bedoeld van die rapen bij de knollen, maar het is nu eenmaal gewoon Nederlands taaleigen. Citroenen, moeten vanwege de scheurbuik.’

– ‘ Hoog tijd om de Nederlandse taal af te schaffen, want het bezigen van een taal met zulk idioom leidt alleen maar tot ongein en ondermijning. Zonder kanarie, die ondermijning.’

‘ Nou, dat klinkt allemaal tamelijk beroerd, vind ik. Het smaakt mij naar belegen oude politiek.’

Bananen, breinen, Nederlandse voetballers, waardenvrij voetbal en waardenvrije politiek

27 maart 2021 by admin

‘ Is dit de nieuwe doctrine in het Nederlandse voetbal? Waardenvrij? De cartoon van Ruben Oppenheimer lijkt in die richting te hinten ….? In verband met de Toeslagenfraude door de kabinetten en de “sportieve” soap in Qatar.’

‘Mwah, uiteindelijk gaat het om de centen, het geld en de verdienmodellen. Morele waarden en maatstaven hebben er niks (meer) mee te maken. Winst en rendement, is het evangelie.’

‘Iemand zei onlangs over de Qatar-soap en over de Kamerverkiezingen op 17 maart jongstleden: “Bij voetbal is het net als bij de Tweede Kamerverkiezingen: zo lang er mensen zijn die naar voetbaal gaan, of die gaan stemmen, zo lang zullen degenen die de verdienmodellen in de politiek en het voetbal optuigen en beheren, er wel bij varen. Tenslotte kan iedereen zelf beslissen of zij zich wil laten bedotten en bezwendelen, of niet.” ’

‘ Daar zit heel wat in, ja. Want we kunnen er lang en breed over neuzelen en wauwelen, uiteindelijk is de enige manier om je stem en mening duidelijk te maken: stemmen met je voeten – en met je portemonnee.’

‘ Waardenvrij maar niet normloos. Toch? Er gelden toch spelregels. In het voetbal bedoel ik natuurlijk hè.
Degenen die spelregels maken en ze het slimste kunnen toepassen, die soppen vet van het systeem waarin die spelregels vigeren.
Zo is het nog steeds volkomen democratisch dat de neoliberalen ook in Nederland keer op keer als grootste winnaar uit een verkiezing komen. Dat heeft Thomas Piketty me dunkt met veel cijfers en historische grafieken aangetoond.’

‘Eh, nu moet je me even helpen. Piketty? Die toont toch aan dat de factor vermogen het wint van de factor arbeid? Vermogensbezitters worden steeds vermogender, terwijl de werkenden op allerlei manieren worden gemangeld en uitgeperst? Vreemd genoeg schijnen we er democratisch vóór te stemmen.’

‘ Precies, dat bedoel ik. Nederland telt steeds meer mensen die onafhankelijk zijn van inkomen uit arbeid, uit werk, daarom “wint” de VVD voortdurend. Die mensen stemmen vast bijna allemaal, en dan stemmen ze op de VVD, terwijl de mensen die afhankelijk zijn van een arbeidsinkomen of een reguliere uitkering (ik bedoel met regulier, dus geen dividend-uitkering of geld uit dat soort bronnen, legaten en zo), veel van die mensen – en het worden er steeds meer – stemmen niet. Dus is het logisch dat de neoliberalen zo groot blijven.’

‘ Nou, die stemmen niet, wacht even. Weet je wat ik nog steeds raar vind? Dat veel van die sloebers, die niks goeds van de neoliberalen hebben te verwachten, tóch op zo’n club stemmen. Dat moeten toch masochisten zijn. Denk je niet?’

‘ Nou ja, zo kun je ze op een donkere wintermiddag misschien etiketteren, maar zich-identificeren-met-de-agressor/beul is ook menselijk; het Stockholmsysndroom weet je nog. Om je mentaal-geestelijk overeind te houden, ga je van je beulen en kwelgeesten houden. Raar, maar waar. Bovendien zien de meeste mensen het verband niet tussen op wie of waarop ze stemmen en het beleid dat er vervolgens over hen wordt uitgerold. Lees hierover bijvoorbeeld bij John Dunn (ISBN: 978-0-300-17991-0; blz.33,48): “[W]hat the net advantages of democracy are remains an altogether more speculative judgement. It requires the assessment of very intricate causalities at a considerable distance from the life and experience of any given indiviudal. It is the extreme political danger of viewing democracy’s current global presence as anything more elevated and predictably durable than a contingent and always largely self-untransparant political outcome.” ‘

‘ Ja, en de overtuiging dat ze straf verdiénen, want ze worden toch niet voor niets afgeknepen? Net zoals nu met de corona-maatregelen-terreur aan de hand is: “men” raakt er collectief van overtuigd dat de straf, het strafregime, verdiénde billenkoek is. Meneer Rutte zal ons toch zekers niet voor zijn privé-plezier afknijpen, want dan was hij nooit premier geworden. En zou hij de middenstand moedwillig de vernieling in jagen, voor eigen plezier? Onbestaanbaar. Dat soort kleffe kletskoek dus.’

‘Le coeur a ses raisons que la raison ne connaît point, merkte Pascal al puntig op. Zo is het maar net. Daarnaast zijn er geen alternatieven, want alle partijen schurken tegen de neoliberalen aan, of collaboreren openlijk. De politieke merken doen hooguit aan merkendifferentiatie. Heel veel mensen koesteren nog steeds het waanidee dat ze per se móeten stemmen omwille van “de democratie”. Dat is een onuitroeibaar bijgeloof.
Enfin, het is niet zo gek om je te realiseren dat we veel van deze ellende aan onze manier van leven te wijten hebben. Je kunt bijvoorbeeld onmogelijk je ogen sluiten voor het gegeven dat we ons te pletter vliegen – letterlijk dus. Toch staat men nu alweer massaal te trappelen om “met vakantie” te gaan, en met een price fighter vliegmaatschappij voor een spotprijs naar een shit hole vakantiebestemming te vliegen, omdat het daar zo goedkoop is. Je zult ook de lui die toch naar naar dat WK in Qatar gaan, niet de kost moeten geven. Als jij weet wat er in die breinen omgaat, mag je het me vertellen. Dus, ik bedoel maar.’

https://www.nrc.nl/nieuws/2021/03/27/het-midden-schuttert-in-de-formatie-op-de-flanken-gedijt-de-intimidatie-a4037485

KNVB maakt statement: ‘verschrikkelijk’, maar boycot van WK in Qatar geen optie
Voetbalprimeur / Zondag 21 maart 2021 om 16:29 https://www.voetbalprimeur.nl/
‘ De KNVB heeft zondag een statement gemaakt over het WK van 2022 in Qatar. Een boycot is niet de manier om de situatie te verbeteren, stelt de voetbalbond.
Het nieuws van The Guardian dat er 6.500 arbeidsmigranten in Qatar zijn omgekomen bij bouwprojecten rondom het WK, zorgt ervoor dat de roep om een boycot van dat WK steeds luider klinkt. De KNVB schrijft de publicatie ‘met afgrijzen’ te hebben gelezen. ‘De cijfers die worden genoemd zijn ronduit verschrikkelijk’, aldus de voetbalbond. ‘

De (on-)betrouwbare overheid met o.a. Pieter Omtzigt • Feb 26, 2021
Pieter Omtzigt over o.a. de Toeslagenfraude door politici, bij GeenStijl • Mar 14, 2021

Hans van Soest / het Parool, 26 maart 2021, 17:46 / ‘ Pieter Omtzigt laat zich niet zomaar wegduwen
Positie Omtzigt, functie elders. Het zinnetje is voor honderd-en-een uitleg vatbaar. Maar de suggestie die eruit spreekt is zó brisant, dat iedereen zweert geen idee te hebben waar het zinnetje vandaan komt. ‘
Brief van de hoofdredactie Trouw / Cees van der Laan, Trouw 27 maart 2021, 13:42
‘De papieren van Ollongren niet publiceren zou een journalistiek ‘misdrijf’ zijn geweest .’

(Britse) blits of bogus? Wat willen we (nog) geloven?

12 maart 2021 by admin

https://www.nrc.nl/nieuws/2021/03/10/meghans-verhaal-is-niet-geloofwaardig-a4034963

‘ Geloven we dat Harry en Megan een echte ruzie (a very serious fitty) hebben met de koninklijke familie, of spelen ze doodleuk hun rol in het lucratieve verdienmodel? Hajo tekent de twee jongelui die uit een gouden kooi ontsnappen, maar Hieke Jippes gelooft niet zo veel van Megans story. De lezer mag zelf kiezen wat zij wil geloven – en die keuze tussentijds bijstellen of veranderen, want “waarheid” wisselt immers met de omstandigheden en de tijdgeest. Bij The Firm moet ik altijd aan de oplichters uit de film Pollack/Grisham denken. Dus die benaming klopt als een zwerende vinger. Vermoed ik tenminste.’

‘ Zie je dat de Engelse koningin erg veel lijkt op haar gemaal, Philip? Ik kan me voorstellen dat het Megan ietwat unheimisch te moede wordt, al die wassen beelden om je heen.
Dezelfde vraag aangaande geloofwaardigheid, geldt voor de permanente “ruzie” in verkiezingstijd tussen Geert Wilders (PVV) en Mark Rutte (VVD). Voeren ze vlak voor de verkiezingen hun overbekende act op, of zijn ze oprecht? Mijn scenario is dat de VVD- en PVV-propagandisten-managers mikken op een VVD en PVV die elk groter wordt dan de overige partijen afzonderlijk daar onder die Haagse Kaasstolp, maar dat de VVD toch groter blijft dan de PVV. De PVV kan dan vanaf de kant de rol van “oppositie” blijven spelen en hoeft niet mee te regeren, maar desgewenst (onder de radar, want wie houdt dat nou bij?) met VVD-standpunten meestemmen.
Intussen blijft Wilders (tamelijk geloofwaardig) tegen de islam en massa-immigratie fulmineren. Nederlandse politici moeten immers hun eigen bevolking beschermen, alsook onze verzorgingsstaat vrijwaren van uitvreters en erger. Voor zowel Rutte als Wilders een win-win-situatie. Dus.’

‘ Als ze het enigszins geloofwaardig spelen tenminste. Bas van der Schot (Volkskrant) tekent Rutte (met) als de grijnslach van de Cheshire kat uit Alice in Wonderdland. Ga je maar te buiten aan associaties met wat er in het sprookjesland van Lewis Carroll gebeurt en bedenk zelf hoeveel van je van de sprookjes wilt geloven die politici en hun tekstschrijver-reclamemakers verzinnen en opdissen.’

‘ Die kat van Lewis Carroll verdwijnt geloof ik, is het niet? Alleen zijn boosaardige grijns blijft. Terwijl Rutte met de integrale gedaante en in den vleze, pontificaal op het Haagse pluche gekleefd zit met driecomponentenlijm.’

‘ Tja, ongekozen, al tien jaar en waarschijnlijk komt er nog een termijn bij. Wie kan het nog met droge ogen over democratie hebben? Wat een raar systeem hebben we goed beschouwd toch. Iedereen blijft het gedwee slikken. Uiterst vreemd. Zeg, kijk eens naar de rechterhand van die linkse snaak op het doek van Tissot uit 1870. Die vat de koe gewoon bij de uier. Vergelijk dat eens met wat er bij Cézanne (1914) gebeurt.’

‘ Zou jij op die schilderijen Haagse politci kunnen bedenken, die zich zo vermeien? Ik niet meteen, moet ik toegeven. Overigens: uier – kaas – Cheshire …? Alles hangt met alles samen.’

‘ Cézanne laat de faun de nimf in de natuur bespringen, niet in een fietsenhok. Wat Nederlandse politici betreft, schiet me namelijk een akkevietje te binnen van orale seks in een fietsenhok (waar anders, want we zijn in Nederland) en de crisismanager die het toen moest sussen had naderhand een affaire met een stagiaire. Beide dames zijn de laan uitgestuurd, want zo gaat dat.’

‘ De laan, tja die laantjes die weten wat. Geliefde flaneerplekken voor krolse katjes en katers. Die ene politicus moet het goed hebben gedaan, want die is nu burgemeester, maar die andere pipo die zit ook hoog te paard, is het niet? Politici hebben toch een voorliefde voor het mondelinge werk, dus ach, en we hebben allemaal moeten leren fietsen. Ach ja, zo gaan die dingen. Wie is er niet weleens jong geweest. Toch?’

‘ Goddank dat zulke dingen af en toe gebeuren in het suffe Nederland. Dat komt vast omdat onze vaderlandse roddelpers het bij lange na niet haalt bij de Britse tabloids. ‘

Afbeelding: We’re all mad here

Corona-puzzelen. Sir William & Sir Anderson, maakten ooit een SIR-model

26 februari 2021 by admin

‘ De ene mevrouw zei dat ze het weliswaar jammer vond dat de jongens van Viruswaarheid het hadden verloren met hun zaak over onze grondrechten, maar dat ze de avondklok als een zegen ervoer. Net als de lockdown van een heleboel nonsens-winkels waar ze vooral nutteloze rommel verkopen, alsook het drastisch inkrimpen van de vliegtuigvloten en het reguleren van de terrasoverdaad.
Haar vriendin viel haar bij en vulde aan dat een “crisissituatie” het grote voordeel had van het opschonen (dus definitief opschorten) van de dwang van politieke correctheid in de taaluitingen – vooral de geschreven taaluitingen, in de MSM. “We beoefenden steeds meer en vaker automatisch zelfcensuur bij wat we zeggen. We lopen verbaal op eieren, want één “verkeerd” woord en je bent de sigaar!”
Zo’n constatering als Haidt bijvoorbeeld maakt, zou bijna direct worden omgekat naar: “Ooooh, dus jullie zeggen dat buitenlanders vol ongedierte en ziektekiemen zitten!” Causa finita. Daar is dan geen discussie meer mogelijk. Terwijl zichtbaar en voelbaar is dat meer mensen in ieder geval vanzelf minder ruimte betekent en dat de mensdichtheid per oppervlakte niet eindeloos kan worden opgerekt – zoals nu blijkt: ook met het oog op ziekten. Dat is evident, maar je mag het niet hardop zeggen, want dan ben je racistisch en xenofoob.’

‘ Zulke ingrepen als nu worden genomen, zouden politici nooit durven nemen tijdens perioden die als “het oude normaal” over de tong gaan. Al weet en beseft ieder weldenkend mens dat we met ons allen naar de vernieling racen indien we op de oude voet doorgaan, toch willen de meeste mensen hun gewoonten niet veranderen, en de groep met de meeste invloed en makkelijkste toegang tot de media, overstemt de rest. Dus is zo’n virus een blessing in disguise. Het grootste risico zit ‘m in de mogelijkheid dat het circus alsnog wordt gekaapt door de verkeerde lieden, die daar opnieuw en alsnog hun eigen voordeel mee doen, ten koste van het algemeen belang. Dan gaan we alsnog in het oude tempo naar de afgrond.’

‘ Hierop inhakend, viel ons de formulering van een opiniemaker op, die schrijft: “ Dat is het kenmerk van alle crisissituaties: het private en het publieke lopen steeds meer door elkaar. “
Oeps! Wij zijn juist van mening dat het feit dat het publieke en private al veel te lang door elkaar lopen in een ondefinieerbare mengsoep, een amorfe en onwelriekende brij, dat dát juist tot de hoofdoorzaken van het ontstaan van crises behoort. Maar, zo zóu je de formulering eventueel desnoods ook kunnen lezen, want eenduidig is hij niet, met die dubbele punt bedoel ik.
Publiek en privaat moeten hoognodig weer van elkaar gescheiden, onderscheiden, worden en onderling duidelijk afgebakend. Met de bijhorende verantwoordelijkheden, zodat “men” niet schielijk van pet kan wisselen en van private persoon naar publieke manager morfen – en omgekeerd – als dat (financieel) zo uitkomt. De winsten privatiseren en de verliezen ten laste van het Algemeen brengen. Bankiertje redden, is nog steeds een populair tijdverdrijf. (Onder-)scheid privaat en publiek. Net zoals bij de Glass–Steagall Act van 1932 werd besloten. Me dunkt dat het herroepen van die wet duidelijk heeft gedemonstreerd dat daar rampen uit voortkomen. Toch gewoon doen. IJzerenheinig.’

‘ “We zijn niet mensenschuw en zeker geen misantroop,” zo verzekerden ze ons, “maar tegenwoordig kom je overal mensen en nog eens mensen tegen. Waar je ook kijkt en waar je gaat: mensen, mensen en nog eens mensen, en dat wordt te veel van het goede. De politiek heeft het zo ver laten komen en nu is een virus hen te hulp gesneld. Laat ze daar een zinnig gebruik van maken.” Dat ze beiden een (kerngezonde) ouder waren verloren doordat het verzorgingshuis geen adequate (haalbare) maatregelen trof, vonden ze gruwelijk en onvergeeflijk. “ Ze ruimen de oude mensen gewoon. Daar wordt met geen woord van gerept. Dát lijkt me nou een echte samenzwering, een snood complot.” ‘

‘ Of we iets van epidemiologie afwisten? Neen, “ nou wij puzzelen graag en deze modellen zijn pittige puzzels. We maken jullie opmerkzaam op een paar teksten die we net hebben opgegraven. Deze publicatie in Nature bijvoorbeeld is kersvers. Interessant is dat het in hoofdzaak teruggaat op een tekst van Kermack & McKendrick uit 1927 (Proceedings of the Royal Society) en hun SIR-compartmental model: Susceptible, Infective en Recovered. Al de wiskundige hocus-pocus en statistische supermodellen, dat gaat maar ten dele op en is voor degenen die niet op dat terrein onderlegd zijn, nagenoeg onbegrijpelijk. Wij gaan straks heerlijk puzzelen met de kritiek van deze wetenschappers op het SIR-model. Om van te watertanden, dit soort meningsverschillen!” ’

‘ Ik stond met m’n oren te klapperen, moet ik toegeven. Ik heb even gegoogeld op Nederlandse sites – even maar hoor – maar kwam niets hierover tegen. Ongetwijfeld kunnen anderen hier beter mee uit de voeten, dan ik – en jij. Of onderschat ik je?’

‘ Op Wikipedia staat het SIR-model vermeld en de jongelui kunnen verder onderzoek doen, zo zij daartoe geneigd en genegen zijn. Of de beide Schotten tot ridder zijn geslagen weten we niet, maar het gaat ons om hun SIR-model.’

♦

Het politieke was nog nooit zo persoonlijk / Paul Scheffer / NRC vrij. 26 febr. 2021
Karel Knip: Puzzelen met coronacijfers tot de rek eruit is / NRC 26 februari 2021

♦

interview-“stijlen”
Emily Maitlis interviewt – Hungarian foreign minister challenged on migration policy – BBC Newsnight • Jun 26, 2018
Cathy Newman interviewt – Max Mosley questioned over racist leaflet • Feb 27, 2018
Cathy Newman ondervraagt Jordan Peterson over ongelijke beloningen vrouwen-mannen / Jordan Peterson debate on the gender pay gap, campus protests and postmodernism – • Jan 16, 2018

Verstandig en veilig stemmen?! Registreer dan eerst je eigen partij, dan kun je op jezelf stemmen

4 februari 2021 by rudi

‘ If you cant’t beat them, join them, dat is de achterliggende gedachte. Als je er intussen achter bent dat stemmen geen zin heeft, omdat er niets te kiezen valt, en je wilt toch stemmen, dan moet je gewoon een eigen partij oprichten. De keuze is momenteel tussen niet gaan stemmen, of op jezelf stemmen. Zo simpel ligt dat.’

‘ Best origineel. Ik was niet op dit idee gekomen. Vanuit deze filosofie hebben Y** en G** inderdaad hun partij-in-spe opgericht en gaan ze zich inschrijven, of dat hebben ze inmiddels gedaan. Met z’n tienen, geloof ik. N** en T** gaan het ook doen.’

‘ Eigenlijk zijn 41 partijen nog aan de magere kant. Het moeten er veel meer worden. Desnoods sluit je tevoren lijstverbindingen (als dat kan) om een beetje meer body te krijgen.
Wat is het eventuele verdienmodel? Als je een of meerdere zetels haalt, ben je spekkoper, want dan gaat de belastinggeldkraan voor je open. Zelfs al zit je maar drie maanden op het pluche, dan krijg je daarna toch nog twee jaar wachtgeld. Dus financieel zit je helemaal niet slecht, zeker niet als je van jezelf over enige financiële armslag beschikt. Je doet ervaring op met het circus, je breit aan je netwerken, je sluit een paar deals, zorgt voor sponsors en volgende keer waag je wellicht opnieuw een poging. Dat is gewoon je democratisch recht.’

‘ Dat is een feit. Je kunt hooguit je startinvestering verliezen, maar wat dan nog. Vermoedelijk kun je, althans voor een tijdje, als BN-ner aan praattafels schnabbelen. Kortom: circus, toneel – en wie weet zelfs wat drama? – zo veel je maar wilt. Zo lang je de bliksemse boel – en vooral jezelf – maar niet àl te serieus neemt.
Toch is het een beklemmende gedachte dat mensen blijkbaar zo weinig vertrouwen in de Nederlandse rechtsstaat hebben, dat ze ondanks de aantoonbare makkes van dat staketsel dat ooit toch een echte rechtsstaat was, dat ze straks vermoedelijk toch massaal gaan stemmen.
Het klinkt paradoxaal, maar als je er dieper over nadenkt, klopt het: zo weinig vertrouwen in de rechtsstaat hebben, dat je toch maar gaat stemmen. Je weet: er gaat niks veranderen, ondanks alle onderzoekscommissies en rapporten, maar je gaat niet in stemstaking en je zet geen revolutie in de steigers, neen, je gaat als mak vee toch maar stemmen. Een vorm van politieke homeopathie.
Mind boggling, nietwaar? Met stemmen, zo weet je, breng je geen verandering of verbetering in de misstanden, je slaat geen deuk in een pakje margarine, maar toch ga je glashard stemmen, want stemmen moet nou eenmaal. Ze zeggen dat stemmen bij de Democratie hoort en dus moet je gewoon gaan stemmen.’

‘ Het is zo bizar als maar kan. Columniste Sheila Sitalsing schrijft in de VK van 4 februari 2021: <<< Wat ook moeilijk te geloven is: dat het schandaal weinig losmaakt bij kiezers die over een paar weken naar de stembus mogen. Toch is het zo: I&O Research peilde dat veel kiezers de bestrijding van de coronacrisis belangrijker vinden. Peter Kanne van I&O, die veel onderzoek heeft gedaan naar de overheidsdienstverlening, denkt dat zo’n toeslagenaffaire misschien ’te weinig mensen direct raakt’. Sowieso zijn mensen in het algemeen niet diep ontevreden over de overheid.
Ook dat is raar. Over uitvoeringsinstanties van de overheid die dingen moet doen als rijbewijzen uitdelen, uitkeringen verstrekken, jeugdzorg verlenen, belasting innen, zijn zoveel klachten over wachttijden, wanprestatie en onheuse behandelingen dat de Tweede Kamer in december een onderzoek instelde naar het verdwijnen van ‘de menselijke maat‘ bij de uitvoering van beleid. >>>
Precies. Dat is héél raar. Immers: als je de (juiste aanpak van de) coronacrisis belangrijk vindt, dan zou je júist diep ontevreden over de overheid moeten zijn, omdat die bij het aanpakken van de crisis blundert, stottert en struikelt waar het maar effe kan. De Toeslagenaffaire is een recente bevestiging van de zéér benedenmaatse kwaliteit van dezelfde overheid. Net als al die voorbeelden van slechte prestaties op andere gebieden die Sheila Sitalsing opsomt.
Dus ra-ra, hoezo zijn de mensen niet diep ontevreden over de overheid? Zij we soms zombies—met-een-structurele-lobotomie?’

‘ Tja, je hebt een punt: inderdaad heel vreemd. De overheidsaanpak van de crisis zou juist tot grote ontevredenheid aanleiding moeten geven. Denk alleen maar aan al die oude mensen die nodeloos zijn gestikt door geklungel van de overheid. En nu zien we het tenenkrommende gehannes met en over vaccins, lockdowns, avondklokken, mondkapjes en wat al niet meer.
Dit onderzoek zou zijn gedaan door het bureau I&O en dat zegt me helemaal niets. Ze zullen best eerlijk en naar beste weten te werk kunnen zijn gegaan, maar toch, het zegt me gewoon niemendal. Je kunt een onderzoek op vele manieren in elkaar steken en de resultaten via vele frames en invalshoeken presenteren en duiden. Geef mij Maurice de Hond maar. Waarmee ik niet zeg dat dit bureau I&O niet naar beste kunnen en naar eer en geweten heeft gewerkt, maar niemand kan verder springen dan haar polsstok lang is.’

‘ Stem op jezelf, da’s de beste keus. Dat kun je ook gewoon zo in je programma zetten: Ik stem op mij, want een betere bestaat er niet. Een politieke ondernemer die zo eerlijk is en zo overtuigd van eigen kunnen, kan best voor electorale verrassingen zorgen!’

‘ Je hebt me enthousiast gemaakt. Ik was niet van plan om te stemmen, maar nu stem ik straks toch maar op de lijst Y** en G** of N** en T**. Daar gooi ik een muntje over op. Eerlijk loten.’

Gary Varvel cartoons

Verstandig en veilig stemmen?! Registreer dan eerst je eigen partij, dan kun je op jezelf stemmen

4 februari 2021 by admin

‘ Best origineel. Ik was niet op dit idee gekomen. Vanuit deze filosofie hebben Y** en G** inderdaad hun partij-in-spe opgericht en gaan ze zich inschrijven, of dat hebben ze inmiddels gedaan. Met z’n tienen, geloof ik. N** en T** gaan het ook doen.’

‘ Dat is een feit. Je kunt hooguit je startinvestering verliezen, maar wat dan nog. Vermoedelijk kun je, althans voor een tijdje, als BN-ner aan praattafels schnabbelen. Kortom: circus, toneel – en wie weet zelfs wat drama? – zo veel je maar wilt. Zo lang je de bliksemse boel – en vooral jezelf – maar niet àl te serieus neemt.
Toch is het een beklemmende gedachte dat mensen blijkbaar zo weinig vertrouwen in de Nederlandse rechtsstaat hebben, dat ze ondanks de aantoonbare makkes van dat staketsel dat ooit toch een echte rechtsstaat was, dat ze straks vermoedelijk toch massaal gaan stemmen.
Het klinkt paradoxaal, maar als je er dieper over nadenkt, klopt het: zo weinig vertrouwen in de rechtsstaat hebben, dat je toch maar gaat stemmen. Je weet: er gaat niks veranderen, ondanks alle onderzoekscommissies en rapporten, maar je gaat niet in stemstaking en je zet geen revolutie in de steigers, neen, je gaat als mak vee toch maar stemmen. Een vorm van politieke homeopathie.
Mind boggling, nietwaar? Met stemmen, zo weet je, breng je geen verandering of verbetering in de misstanden, je slaat geen deuk in een pakje margarine, maar toch ga je glashard stemmen, want stemmen moet nou eenmaal. Ze zeggen dat stemmen bij de Democratie hoort en dus moet je gewoon gaan stemmen.’

‘ Tja, je hebt een punt: inderdaad heel vreemd. De overheidsaanpak van de crisis zou juist tot grote ontevredenheid aanleiding moeten geven. Denk alleen maar aan al die oude mensen die nodeloos zijn gestikt door geklungel van de overheid. En nu zien we het tenenkrommende gehannes met en over vaccins, lockdowns, avondklokken, mondkapjes en wat al niet meer.
Dit onderzoek zou zijn gedaan door het bureau I&O en dat zegt me helemaal niets. Ze zullen best eerlijk en naar beste weten te werk kunnen zijn gegaan, maar toch, het zegt me gewoon niemendal. Je kunt een onderzoek op vele manieren in elkaar steken en de resultaten via vele frames en invalshoeken presenteren en duiden. Geef mij Maurice de Hond maar. Waarmee ik niet zeg dat dit bureau I&O niet naar beste kunnen en naar eer en geweten heeft gewerkt, maar niemand kan verder springen dan haar polsstok lang is.’

‘ Je hebt me enthousiast gemaakt. Ik was niet van plan om te stemmen, maar nu stem ik straks toch maar op de lijst Y** en G** of N** en T**. Daar gooi ik een muntje over op. Eerlijk loten.’

Gary Varvel cartoons

Smakeloze politici en hun smaakloze politiek

30 januari 2021 by rudi

Jos Collignon – https://images0.persgroep.net/rcs/oLkXxQkhp3FEmR7sFAXJ-D-BigE/diocontent/181723000/_fitwidth/763?appId=93a17a8fd81db0de025c8abd1cca1279&quality=0.8&desiredformat=webp

“ Hollands Tomaten werden immer praller [stevig en rond], immer größer – und immer geschmackloser [smaakloos]. Sie wachsen ohne Erde, leben von Fischwasser und atmen Industriegase. Welche Tricks verwenden die Züchter?
………… ……………….. ………………………
Kein anderes Land dominiert den globalen Tomatenmarkt so wie sie. Dafür haben sie freilich einen hohen Preis bezahlt: Immer mehr Platz räumten sie der Tomate in den vergangenen 40 Jahren ein und bauten stetig neue Gewächshäuser für die südländische Frucht. Inzwischen berankt sie so viel Raum, wie Deutschland insgesamt an Treibhausfläche aufzubieten hat: 1500 Hektar, das sind 3000 Fußballfelder. Würde man Hollands Tomatensträucher gesammelt verpflanzen, wäre in unseren Treibhäusern nicht einmal Platz für eine einzige Gurkenranke.
Aber nicht nur die Fläche wuchs, die Züchter machten die Früchte auch immer praller, immer größer – und immer geschmackloser. Das quittierten deutsche Verbraucher in den 80er Jahren, indem sie der Hollandtomate eine Wasserbombe schimpften. Der Schmähruf hält sich seit 20 Jahren und nagt an der Züchterseele.”
https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/tomate/weltmarktfuehrer-holland-sieht-rot-jetzt-werden-die-tomaten-gedopt-1696151.html