Is de volgorde wel juist: Contingency, Irony and Solidarity (Richard Rorty)

Posted on by admin

 
‘ Zet een paar zinnen uit dat NRC-bericht over het bombardement op Hawija, Irak, op 3 juni 2015, ietsje anders neer, ‘ zegt Marieke, ‘en wat lees je dan?
Kijk maar:    <<   “ Het doelwit van de internationale coalitie was een bommenfabriek van Islamitische Staat, die vrachtauto- en autobommen produceerde. De munitie van het geallieerde vliegtuig bereikte haar doel: de terroristenfabriek.
Bombardement –  Nederland strijdt in Irak om burgers te helpen. Het verzwijgen van slachtoffers onder diezelfde burgers is een schande, schrijft Chris Woods.
Zowel het Nederlandse ministerie van Defensie als twee opeenvolgende Nederlandse regeringen hielden deze belangrijke informatie ruim vier jaar achter voor de Iraakse en de Nederlandse bevolking. Dit is een nationaal schandaal, een schokkend toonbeeld van de gebrekkige militaire en politieke transparantie in Nederland en de verantwoording voor burgerslachtoffers. Geen enkel ander land in het mondiale bondgenootschap heeft zo lang zo veel burgerdoden bij zijn acties verborgen gehouden. “  >>  Nou, wat dan? Het doel is bereikt, getroffen, en nou is het wéér niet goed.’
Satish: ‘Mw Bijleveld had er op bedacht kunnen zijn dat zij door de militairen gedesinformeerd zou kunnen worden. Dat heeft het leger openlijk aangekondigd. Wie gaat er nou vanzelfsprekend vanuit dat hij of zij door het leger niet als vijand wordt beschouwd?’
Ilham: ‘ Dit stukje vooral, vind ik een dommig of mislukt-slim (dus dom) frame: “Nederland strijdt in Irak om burgers te helpen. Het verzwijgen van slachtoffers onder diezelfde burgers is een schande.” Meneer Chris Woods doet voorkomen alsof Nederland (wie zijn dat, zijn wij dat?) vooral in Irak bombardeert om de Irakezen te helpen:  “diezelfde burgers”. Dat klinkt ongeloofwaardig nobel, vind ik. Als ik dit tegenwoordig lees denk ik: dit zou nepnieuws kunnen zijn, leg het eerst maar aan minister Karin Ollongren van D66 voor. Als zij het fiatteert, dan mag de NRC het zo afdrukken en eerder niet.
Ongeloofwaardig, vooral omdat CDA-minister Ank Bijleveld probeerde te verzwijgen dat er bij die nobele poging tot hulp 70 burger-Irakezen omkwamen.
Waarom een nobele daad verzwijgen? Omdat er onder de Irakezen geen referendum wordt gehouden of zij gediend zijn van “onze” hulp in deze vorm en op deze manier. Je kunt als beschaafd land van de Verlichting, de Mensenrechten, de EU en de euro, en vergeet vooral het recente Klimaatakkoord niet, toch gewoon en ronduit eerlijk zeggen: we gaan jullie voor je eigen bestwil helpen door bombardementen en we kunnen geen omelet maken zonder eieren te breken. Dat snappen zelfs Irakezen. Denk ik? Ze snappen daar in Irak ook meteen waarom K3 Ollongren van D66 het referendum in Nederland de nek heeft omgedraaid. ’
‘ Jullie zijn ironisch, sarcastisch en cynisch in je samenvattingen en het opperen van scenario’s en frames,’ vindt Zohra, ‘maar okay, daartoe geeft dit bericht – in de huidige Nederlandse politieke context – ook alle aanleiding. Trouwens, ik vind de constatering van Wood: “ De meest waarschijnlijke reden dat Nederland de dood van 70 burgers in Hawija verborgen heeft gehouden, is dat het politiek gezien handig was om dit te doen.” erg naïef.
Natuurlijk werd het door de Haagse kaasstolpers als politiek handig ingeschat. Dat is de ijk die men in Den Haag routinematig  hanteert: is het politiek handig en opportuun. Waarom denk je anders dat ons onderwijs zich in het zompige moeras bevindt waarin het nu verkeert. Dat is het logische gevolg van deze mentaliteit.’
Satish: ‘ Het moeras is de natuurlijke habitat van de Nederlander, dus daar is niks mee – ja ja, ik had nog maar één ironische duit in het zakje gedaan. Die over het Nederlandse leger dat desinformatie inzet als wapen – vooral tegen de ministers. Bij deze heb ik dat goedgemaakt.
Hoogst opmerkelijk dat Rorty’s titel Contingency, Irony and Solidarity hierdoor aan zeggingskracht wint, vinden jullie ook niet? Onvoorzienigheid, eventualiteit (want je kunt burgerdoden, collateral damage, nooit uitsluiten), ironie (je helpt van de wal in de sloot, want je bombardeert 70 mensen tot as) en solidariteit (met wie ben je als “hulpverlener” in dit geval solidair?). Volgende vraag in de trant van Rorty: wat wordt er verzwegen? De waarheid, een waarheid, een vervelend feit, of iets anders?’
Marieke:  ‘ Zijn wij waarheid-bestendig, zijn wij nog waarheid-proof? Lees maar eens wat meneer Woods schrijft:  “Misschien zou de steun voor de oorlog tegen IS geschaad zijn als de onthulling van deze trieste gebeurtenis eerder was gebeurd. Misschien niet. Maar om burgers de in het oog springende feiten te ontkennen, doet niets dan ons allen infantiliseren.”  Blijkbaar meent meneer Woods dat wij nog niet geïnfantiliseerd zijn. Meneer Woods heeft de laatste beroering in ons onderwijsland blijkbaar niet meegekregen, want dan zou hij zoiets natuurlijk nooit schrijven.’
‘ Ironie is hier wel de modus merk ik,’ zegt Zohra, ‘het is ook om moedeloos van te worden, want op welke manieren kun je de bizarre banaliteit van wat er zich om ons heen afspeelt nog in een normaal vertoog vatten?
Laten we daarom deze discussie voorlopig maar afbinden met een veelzeggende cartoon van Ruben Oppenheimer. Die vat veel van de momenteel vigerende bizarre banaliteit samen.’
 

 
“Waarom liggen bouwprojecten stil? En 13 andere vragen over stikstof”  < Annemieke van Dongen & Ton Voermans <  AD  21 sep. 2019
 
 
 
 
 

Stembiljetten, fikken vast flink

Posted on by rudi

 

 

Jos Collignon –  Volkskrant

 
 
‘ Weet je wat al die onderwijzers moesten doen, in plaats van zinloos staken?’
– ‘ Nou? Ze hebben geen tractors en geen graafmachines.’
‘Precies, en het helpt van geen kant, want de pipo’s, bimbo’s, jojo’s en klojo’s zal het een rotzorg zijn wat er met ons onderwijs gebeurt. De kaasstolpers schuiven hoogstens met een paar miljoen heen en weer, en dat was het dan. Visie hebben ze niet en die kunnen ze ook nooit ontwikkelen, niet dit kaliber neoliberale beroepspipo’s. De enige dupes zijn onze kinderen.
Neen, ze moeten voor zover ze lid zijn van een politieke partij, hun partijlidmaatschap nu opzeggen en straks, bij de Kamerverkiezingen, hun stembiljetten demonstratief en met alle media erbij: verbranden.’
–  ‘Dus demonstratief niet gaan stemmen? Maar dat nu al aankondigen en straks ook echt doén hè!’‘
‘Dat is het enige waar de pluchklevers om geven: stemmen en dus zetels en baantjes, kortom hun verdienmodellen. Laat het desnoods per notariële akte vastleggen dat je je stembiljet verbrandt, zodat men niet kan zeggen dat het nep of fake is geweest.’
–  ‘ Dan zou je ook ouders mee moeten zien te krijgen met deze aktie. Je zou het kunnen organiseren, zodat je een stembiljetverbranding krijgt voor meerdere thema’s en onderwerpen – in plaats van een referendum. Bijvoorbeeld voor ons onderwijs, de structurele woningnood, het almaar ondemocratisch uitdijen van de EU vanwege onduidelijke redenen, een immigratie-stop en tegen nep-investeringen in nep-klimaatdoeleinden. Zo’n event zou iemand als Baudet best kunnen organiseren. Nu mee beginnen, want men zal aan het idee moeten wennen en je krijgt natuurlijk tegenvuur van de nomenklatoera in de trant van antidemocratisch, anti-Verlichting en nog meer bla,bla,bla.’
‘ Ik weet bijna zeker dat verreweg het grootste deel van de 17 miljoen inwoners van dit kleiland, kopschuw zal worden bij het idee alleen. Stemmen is zo verkleefd met democratie, dat er heel wat moet gebeuren om dat denkraam, die mind set, om te turnen. Al zou maar een deel van de bevolking het doen, dan zou het een symbolisch signaal zijn dat niet te negeren is.’
– ‘ Als de narigheid maar groot genoeg wordt. Hoewel het verbazingwekkend is hoe mensen wennen aan onnodig ongemak. Neem de woningnood, die structureel en lachwekkend is en waarvan bijna iedereen – direct of indirect – slachtoffer is. Men kankert, maar men stemt toch op de politieke pipo’s die dat ongerief veroorzaken. Maar okay, de boomende drugsfabricage zou weleens mee kunnen werken. Die is nieuw en kwaadaardig. Eigenlijk zouden alle mensen die (toch al) niet gaan stemmen hun stembiljetten in het openbaar moeten willen verbranden, zodat het zichtbaar wordt dat er mensen niet gaan stemmen en dat het niet zoals tot nu toe onzichtbaar blijft.’
‘Dat zou wat zijn zeg. Ik bedoel als een stel pluchekonijnen het referendum de nek kan omdraaien, waarom zou massaal in het openbaar verbranden van stembiljetten dan niet kunnen en mogen?’
– ‘Laat er een marketingcampagne op los en verkoop het als een soort Schevenings Nieuwsjaar brandstapel. De symbolische werking moet voor iedereen duidelijk zijn, dus daarop kun je niet genoeg marketing-trucs op loslaten. Uiteindelijk kun je alles verkopen. Kijk maar naar zo’n Greta T, dat is een ijskonijntje dat straks de Nobelprijs krijgt. Wedden?!’
 

 

Jeff Parker cartoons

 

♣

 
Voor de Ommekeer TV  –  Juni 13, 2018     https://www.youtube.com/watch?v=SSuHeHELS74
“In dit gesprek bespreken Inspecteur-generaal van het Onderwijs Monique Vogelzang en Ad Verbrugge het recent verschenen rapport over de staat van het onderwijs in Nederland, waarin een kritisch licht wordt geschenen op de onderwijsontwikkelingen van de afgelopen decennia.”
 
Voor de ommekeer, Juni 5, 2018  –  “Onderwijsbestuurders maken niet de beslissingen die onderwijs ten goede komen – hoe kan dat?
In dit stevige gesprek bespreken Ton van Haperen en Paul van Liempt de staat van het Nederlandse onderwijs. Samen proberen ze te begrijpen hoe het kan dat er maar niets wil veranderen, ondanks jaarlijks negatieve rapporten van de onderwijsinspectie.
We verkeren onder andere in een bestuurscrisis waarin bestuurders geprikkeld worden om beslissingen te maken die niet in het belang zijn van het onderwijs. ‘De invoering van de lumpsum ligt hier aan ten grondslag, die is funest geweest voor het onderwijs.’ Toch kunnen we het bestuurders zelf niet aanrekenen. ‘Ik begrijp ze wel,’ zegt Van Haperen, ‘als ik bestuurder was zou ik hetzelfde doen.’ We moeten dus kijken naar de inrichting van het onderwijssysteem als zodanig.”
 
Eelco Runia: Marktdenken betekent de ondergang van de universiteit – Voor de ommekeer – April 17, 2018
“Historicus en publicist Eelco Runia heeft begin dit jaar zijn ontslag ingediend bij de rijksuniversiteit Groningen. Hij is niet met de stille trom vertrokken. In een essay in het NRC betoogt hij dat de universiteit ten onder gaat aan marktdenken en dat er drastische verandering nodig is. “
 
Aukje van Roessel –  De Groene 8 mei 2019 – verschenen in nr. 19-20 /  Onderwijsminister Arie Slob:  ‘Scholen moeten duidelijker nee zeggen’
Casper Thomas – De Groene, 8 mei 2019 – verschenen in nr. 19-20 /  Onderwijs als antwoord op uitzichtloosheid / Weg van de schroothoop
 
 
 

Hoe strik je als Haagse ambtenaar, zonder kleerscheuren, een politieke beer, of olifant?

Posted on by rudi

 

‘ Die berenval die Ruben Oppenheimer bij het stuk van Tom-Jan Meeus tekent, is volgens mij door de ambtenaren gezet, in de hoop dat een politieke bobo erin trapt,’  zegt Ilham, ‘een ander scenario kan ik tot nu toe niet uit de tekst van Meeus peuren.
De ambtenaren op J&V hebben hun buik vol van de politieke bazen die hen door Rutte en zijn kompanen op hun dak worden geschoven en ze sarren de VVD’er Mark Harbers in de hoop dat er vanuit de politieke top – liefst vanuit woede en frustratie – wordt ingegrepen. Dan klapt de val dicht.’
‘ Dan staat de olifant of beer met één poot op de kermis …?’
‘ Wat mij bevreemdt aan het verhaal van Meeus is het ontbreken van een motief bij de ambtenaren om Harbers zo te piepelen,’ zegt Tanja, ‘ wat heeft Harbers ze misdaan, of misschien: wat heeft hij nagelaten? Harbers is door Rutte alleen ingezet om de Marrakesh-klus te klaren en daarna was hij expendable. Het beproefde Rutte-recept. Uit het feit dat Harbers zo gehoorzaam deed wat Rutte hem opdroeg, zonder goed te weten wat hij eigenlijk deed, bijvoorbeeld in Marrakesh, concludeerde Rutte dat hij met Harbers kon doen wat hij wilde. Harbers is na Marrakesh en het cijfer-debacle gewoon braaf in de Kamer gaan zitten. Harbers liet zijn tanden niet zien en hij is lid van de VVD, dus denkt Harbers vermoedelijk dat zijn verdere toekomst van de VVD en van Rutte afhangt.’
‘Maar dat zal de ambtenaren een zorg zijn,’ meent Taco, ‘die moeten gewoon doen wat de politici hen opdragen en dat zien ze steeds minder zitten, omdat ze doorhebben dat veel politici helemaal niet snappen wat ze in feite doen.’
‘Ja, en ik kan me levendig voorstellen dat ze allengs denken: genoeg is genoeg, er zijn grenzen,’ meent Ilham. ‘ Ten eerste willen ook de ambtenaren een baas met competentie en kennis van zaken en ten tweede zijn veel ambtenaren misschien lid van D66 of zelfs van GroenLinks, weet jij veel. En dan steeds worden opgescheept met een VVD-hete-aardappel als baas. Nou ja, meneer Grapperhuis is dan CDA, maar toch op die plek geplakt via deals die de partij-bobo’s onderling sloten. Ik kan me voorstellen dat dat irriteert. Tja, en Harbers is dan nu de Sjaak.’
‘ Die Harbers is wel super gesard en opvallend grondig gepiepeld door die ambtenaren zeg. Tenminste zoals Meeus dat beschrijft,’ merkt Tanja op, ‘ en toch komt er van zijn kant bijna geen reactie. Meeus:  << Heeft hij het gevoel dat het allemaal een opzetje was? „Heel af en toe”, zei Harbers, „bekruipt me die gedachte.” >> Dat lijkt mij ook ja. Harbers wordt als lokaas gebruikt om de politiek uit de tent te lokken. Een echt motief om hem zo te piepelen, geeft Meeus niet.’
Taco: ‘Harbers heeft politiek correct gehandeld, helaas voor hem. Aandoenlijk om te lezen: <<  „Ik wilde chique blijven in het debat”, zei hij. >>
Alsof je je onder straatvechters aan de regels van de boksbond zou moeten houden. Ik lees uit Meeus’ verhaal zeer zeker ook dat de opzet van de ambtenaren net zo goed kan zijn geweest om Harbers tegen de VVD-bobo’s in opstand te laten komen; met name tegen Rutte, want die heeft hem me dunkt gebruikt en laten vallen. Dat kan iedereen intussen weten – zeker degenen die met Rutte hebben “samen”gewerkt. Vandaar dat Meeus besluit met de vaststelling dat pipo’s die geen carrière meer hoeven maken, bedanken voor de eer:
<< Goed ingevoerde JenV-bronnen vertellen ook dat er al wordt gezocht naar zijn opvolger. Sterker nog – omdat de hoogste ambtenaar van Rutte, secretaris-generaal Paul Huyts van Algemene Zaken, volgend jaar vertrekt (zijn maximumtermijn van zeven jaar op AZ zit er dan op), zou Rutte eerder Huyts hebben gesuggereerd naar JenV over te stappen.
Ook circuleert de naam van de recent gepensioneerde routinier Tjibbe Joustra als waarnemer.
Maar naar ik begrijp toonden geen van beide zwaargewichten veel enthousiasme: het ministerie van Justitie en Veiligheid heeft de laatste jaren zoveel Haagse carrières gebroken dat mensen wel drie keer nadenken voordat ze nog in die slangenkuil stappen. >>
De hydra – eigenlijk is hij een reuzenaal – midden in het labyrint heet natuurlijk Mark Rutte. dat durft alleen, tot nogtoe, niemand hardop te zeggen.
De greep van de Haagse code van omertà is verbazingwekkend. Al die pipo’s denken dat wanneer je het gedrag van een tiran opelijk aan de kaak stelt, je landverraad pleegt. Het middel werkt wel, en daar gaat het om.’
Ilham: ‘ Zou het niet dat Meeus en Oppenheimer hier grondig over hebben overlegd? Meeus kan niet ronduit schrijven dat hij snapt dat de ambtenaren misschien liefst Rutte willen jonassen en vierendelen, maar hij kan het wel verbloemd schrijven, bijvoorbeeld door geen motief bij de ambtenaren ten aanzien van Harbers te noemen, en de zaak omgekeerd te presenteren: de politiek is ontevreden over de ambtenaren, terwijl het eigenlijk andersom is: de brekebeen-politici komen de ambtenaren de neus uit. Nou, dan tekent Ruben Oppenheimer zo’n moorddadige val. Kijken wie er in trapt. Alleen die cijfers van 1 tot en met 10 snap ik niet. Aftellen? Tot tien kunnen tellen?’
‘ Missschien zijn het de rugnummers van de (gesneuvelde) bewindslui op Justitie?’
Taco: ‘ Het doet me denken aan de praktijk van fragging in het Amerikaanse leger, tijdens de Vietnam oorlog: de soldaten stopten bij officieren en onderofficieren die ze incompetent achtten en die slecht leiding gaven, een handgranaat in de achterzak.’
‘ Ik vind die moorddadige val van Ruben Oppenheimer erg intrigerend,’ bekent Tanja, ‘ ik zou hem liever niet om mijn been voelen klappen. Hij amputeert je been meteen. Dat weet ik zeker.’
Taco: ‘ Bij de Belastingdienst schijnt ook gemurmureer onder het voetvolk te zijn. Natuurlijk vergeven ze daar Rutte het parachuteren van Eric Wiebes niet, ze zijn bij de Belastingdienst die klap nog niet boven, de rancune zit diep. Bovendien walgen ze van opdrachten als het inventariseren van de spaargelden van brave burgers omdat Rutte c.s.weer eens een verkiezingspropaganda stunt willen uithalen.’
‘ Je bedoelt dat gezever op de millimeter over hypotheekrente?’ vraagt Ilham,  ‘want daarmee regeert de VVD in feite Nederland, met materiële zaken die de (hoogopgeleide en wereldwijze) burger direct in haar portemonnee raken. De rest is allemaal hoogdravende ronk voor naïeve tokkies. Met de benoeming van Wiebes op het ministerie van energie – in plaats van de man te ontslaan wegens verregaande bewezen incompetentie, zoals in Den Haag met VVD-burgemeester Krikke is gebeurd – wordt de gup op een andere post geplakt. Dat is de middelvinger opsteken naar ons allemaal.’
‘ Precies als Ruttes omkopen van de koning (met Belastinggeld) voor eigen propagandadoeleinden,’ zegt Tanja,’ daarover wordt – net als Meeus hier doet – ook “lateraal” geschreven – dus net naast waar het eigenlijk om gaat. Dus staat er: de werkrelatie tussen premier en koning loopt geolied en dat is in het Algemeen Belang. Kijk nu weer naar die post voor de inrichting van paleizen. Brrrr .. iedereen wil altijd méééér en nog méééér, hoeveel ze ook al hebben.’
Taco: ‘Bij de Belastingdienst schijnen ze niet zo gecharmeerd van de laatste neoliberale verkiezingstruc: verhoog de AOW ten koste van de pensioenen. Met dat korten op pensioenen wordt meer binnengehaald dan “ze” uitgeven aan de AOW-verhoging. Ze maken er de blits mee bij de grote groep AOW’ers en ze spekken de zakken van degenen die helemaal geen AOW nódig hebben, want iedereen krijgt die AOW-verhoging. De ambtenaren moeten de gegevens aanleveren. Wat de politici daar vervolgens mee doen, dat moeten de democratisch gekozen volksvertegenwoordigers zelf weten. Als de burger het er niet mee eens is dan stemt zij straks gewoon op een andere partij. Zo werkt de verlichte democratie immers.’
Tanja: ‘Bovendien wordt de steeds groeiende groep personen die noch van AOW, noch van pensioen afhankelijk zijn, omdat ze hun vermogens in Belastingparadijzen hebben ondergebracht, helemaal nooit geraakt door regeringsmaatregelingen ten behoeve van het Algemeen Belang, terrwijl ze wel volop profiteren van de algemene voorzieningen in het publieke domein die met belastinggeld worden bekostigd.’
‘Zelfs belastingambtenaren schijnen kinderen en familie te hebben, die op de een of andere manier de klos zijn van dit soort maatregelen, die je als loyale ambtenaar geacht wordt uit te voeren.De hogere regionen in de politiek zijn niet gekozen, omdat men op een merk stemt en vervolgens de poppetjes worden benoemd door anonieme partijbaronnen en andere belanghebbenden en sponsors, waarbij je al kiezer helemaal niets heb in te brengen.’
Taco: ‘Tja, als er dan een handgranaat in de la ligt, of je vindt er een op een bankje ergens langs de weg, en je denkt dat je de mensheid een dienst bewijst door hem gericht te gebuiken, tja, dan wordt de verleiding sommigen weleens te machtig. Stel ik me zo voor.’
 

 
 
 
 
 
 

Wat, als de varkens de baas blijven ….

Posted on by rudi

 

 
‘ Als de varkens bij ons net als in Orwells verhaal Animal Farm achter de knoppen blijven, dan ziet het er slecht uit voor de boeren en ook voor ons,’ zegt Servaas. ‘Dit artikel van professor Van der Ploeg vind ik erg geloofwaardig en voor mij als landbouwleek heel begrijpelijk.
Daarnaast is Van der Ploeg met pensioen (emeritus Wageningen) dus van zijn werkgever heeft hij niet meteen iets te duchten, mocht hij iets schrijven dat die werkgever niet zou bevallen. Dat Van der Ploeg nu als lobbyist werkt, kun je niet uitsluiten, maar de kwaliteit van zijn artikel blijft uiteindelijk de toetsteen voor de lezer.’
‘ Juist het feit dat het voor ons leken zo begrijpelijk is, vind ik een veeg teken,’ zegt Zohra ‘ik lees hier meteen al: << In de jaren tachtig en negentig van de vorige eeuw was het stikstofprobleem dat wordt veroorzaakt door de landbouw al zonneklaar. […] De overheid heeft het landbouwbeleid nooit willen differentiëren. Maatwerk dat aansloot bij de reële verschillen werd afgewezen. Alle boeren moesten, ongeacht de feitelijke ¬situatie, dezelfde maatregelen treffen. De relatief schone gebieden en bedrijven werden geconfronteerd met een generieke aanpak die was bedoeld voor de meest vervuilende bedrijven. >>  In die periode was de managersmaatschappij hier net op stoom gekomen en het one size fits all denken in alle sectoren doorgedrongen. Van Onderwijs tot en met landbouw dus. Waarom zou het met ons onderwijs niet beter gaan (ik vermijd te zeggen: steeds slechter) en met de landbouw wel? De varkens zitten overal achter de knoppen.’
Servaas: ‘ Tja, de politici kiezen altijd voor de partij met geld en organisatie. Of het nou de bankenmaffia is of de voer- en vleesmaffia, het is een pot nat. Ik citeer Ploeg: <<  de boventoon bij de acties wordt gevoerd door een minderheid van typische ‘agrarische ondernemers’. Met hun grote en voortdurend expanderende bedrijven die, mede door een hoog gebruik van kunstmest en krachtvoer, een aanzienlijk stikstofoverschot kennen, vormen ze de drijvende kracht achter de acties. Tekenend genoeg worden ze daarbij gesteund door de voer- en vleesindustrie (grote verliezers bij een eventuele reductie van de veestapel). Tegenover de aanpak van de ‘agrarische ondernemers’ staat de boerenlandbouw. Die zoekt het in grondgebonden bedrijven die de landbouw stoelen op ecologische principes en kringlopen. >> De situatie hoeft niet hopeloos te zijn, maar zal dat helaas – zo vrees ik – toch gaan worden.’
‘ Dit klinkt zo diabolisch dat ik het haast niet kan geloven,’ zegt Zohra en ze leest voor: ‘ << De ‘agrarische ondernemers’ tonen een opmerkelijk gebrek aan waarachtigheid. Zo beschuldigen ze de overheid van ‘zwabberend gedrag’. Dat zwabberen klopt, maar ze vertellen er niet bij dat dit komt doordat hun organisatie LTO (met CDA en VVD) steeds weer het beleid demonteert en ineffectief maakt, zodat er daarna weer aanscherpingen nodig zijn. Ze oogsten wat ze zelf hebben gezaaid. >>
Ik vermoed dat die grote organisaties dat ook bedoelen: oogsten wat ze gezaaid hebben, dus in-consistentie bij hun clientele. Ze demonteren systematisch en moedwillig wat er in de sector aan organisatie met visie wordt opgebouwd, want zo kunnen ze de diverse partijen tegen elkaar uitspelen en zelf aan de knoppen blijven. Verdeel en heers.’
Servaas: ‘ Wat denk je voor de onmiddellijke toekomst in deze biotoop?’
‘ Zuiver en in het belang van de boeren zullen de meeste politici niet gaan denken en handelen, want dat hadden ze al lang kunnen doen,’ meent Zohra, ‘ maar nu komt daar de klimaatgekte bij die de boel nog eens extra ontregelt. Neen, dat belooft weinig goeds. Ik ben bang dat veel, zo niet de meeste, boeren gepiepeld gaan worden. Onnodig, want het kan intelligent worden aangepakt en opgelost. Dat legt prof. Van der Ploeg nota bene uit.’
‘ Toch om hevig gefrustreerd van te raken,’ zegt Servaas, ‘ dat je het scenario gewoon al kunt voorzien, maar er weinig tot niets tegen kunt uitrichten.’
‘Nou ja, kijk naar de gemeentepolitici en wat er zou moeten gebeuren om de kwaliteit die in integriteit wortelt, daarop stoelt, te borgen,’ zegt Zohra, ‘ de crisis-situatie in Den Haag kan als momentum voor verandering dienen. Me dunkt: de burgemeester Krikke en de beide wethouders van Hart voor Den Haag belichamen perfect de foute principes en procedures die aan dit systeem inherent zijn geworden. Maar ik geloof niet dat deze kans als kans wordt gezien en benut om de zaken wezenlijk te veranderen. Dat zou te veel gevestigde verdienmodellen door elkaar gooien en misschien zelfs onmogelijk maken. Niemand wil zijn of haar eigen ruiten ingooien.’
‘Dat speelt bij de agrarische sector natuurlijk ook,’ verzucht Servaas, ‘ bovendien zouden alleen de grotere partijen, met voldoende personeel, zo’n klus aankunnen, want het vergt nogal wat om zo’n sector te begeleiden bij de profijtelijke transformatie (ik vermijd het woord transitie, brrrr). Dat zou voor een paar mensen een full time job betekenen.’
‘In ieder geval ben ik professor Van der Ploeg erkentelijk voor zijn heldere exposé. Dat maakt het volgen van deze soap – want daartoe is het verworden – voor mij iets makkelijker.’
‘Maar helaas niet leuker. Ik ben bang dat “ze” de boeren tegen elkaar uit zullen spelen en dat de boeren daar geen effectief weerwoord op zullen hebben. Helaas. Ik hoop van harte dat ik het verkeerd zie.’
 

♦

 
Jan Douwe van der Ploeg : ‘Boerenfront is lang niet zo eensgezind als het lijkt’ – Volkskrant, 15 oktober 2019
Jan Douwe van der Ploeg is emeritus hoogleraar rurale sociologie in Wageningen.
 
 
 

 
Karel Smouter –  Caroline van der Plas,  NRC 15 oktober 2019
Terwijl boeren weer de straat opgaan, wordt in Deventer een politieke partij opgericht: de BoerBurgerBeweging. Oprichter Van der Plas: „We willen niet één dag op het Binnenhof aanwezig zijn, maar elke dag.”
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Wat, als de varkens de baas blijven ….

Posted on by admin

 

 
‘ Als de varkens bij ons net als in Orwells verhaal Animal Farm achter de knoppen blijven, dan ziet het er slecht uit voor de boeren en ook voor ons,’ zegt Servaas. ‘Dit artikel van professor Van der Ploeg vind ik erg geloofwaardig en voor mij als landbouwleek heel begrijpelijk.
Daarnaast is Van der Ploeg met pensioen (emeritus Wageningen) dus van zijn werkgever heeft hij niet meteen iets te duchten, mocht hij iets schrijven dat die werkgever niet zou bevallen. Dat Van der Ploeg nu als lobbyist werkt, kun je niet uitsluiten, maar de kwaliteit van zijn artikel blijft uiteindelijk de toetsteen voor de lezer.’
‘ Juist het feit dat het voor ons leken zo begrijpelijk is, vind ik een veeg teken,’ zegt Zohra ‘ik lees hier meteen al: << In de jaren tachtig en negentig van de vorige eeuw was het stikstofprobleem dat wordt veroorzaakt door de landbouw al zonneklaar. […] De overheid heeft het landbouwbeleid nooit willen differentiëren. Maatwerk dat aansloot bij de reële verschillen werd afgewezen. Alle boeren moesten, ongeacht de feitelijke ¬situatie, dezelfde maatregelen treffen. De relatief schone gebieden en bedrijven werden geconfronteerd met een generieke aanpak die was bedoeld voor de meest vervuilende bedrijven. >>  In die periode was de managersmaatschappij hier net op stoom gekomen en het one size fits all denken in alle sectoren doorgedrongen. Van Onderwijs tot en met landbouw dus. Waarom zou het met ons onderwijs niet beter gaan (ik vermijd te zeggen: steeds slechter) en met de landbouw wel? De varkens zitten overal achter de knoppen.’
Servaas: ‘ Tja, de politici kiezen altijd voor de partij met geld en organisatie. Of het nou de bankenmaffia is of de voer- en vleesmaffia, het is een pot nat. Ik citeer Ploeg: <<  de boventoon bij de acties wordt gevoerd door een minderheid van typische ‘agrarische ondernemers’. Met hun grote en voortdurend expanderende bedrijven die, mede door een hoog gebruik van kunstmest en krachtvoer, een aanzienlijk stikstofoverschot kennen, vormen ze de drijvende kracht achter de acties. Tekenend genoeg worden ze daarbij gesteund door de voer- en vleesindustrie (grote verliezers bij een eventuele reductie van de veestapel). Tegenover de aanpak van de ‘agrarische ondernemers’ staat de boerenlandbouw. Die zoekt het in grondgebonden bedrijven die de landbouw stoelen op ecologische principes en kringlopen. >> De situatie hoeft niet hopeloos te zijn, maar zal dat helaas – zo vrees ik – toch gaan worden.’
‘ Dit klinkt zo diabolisch dat ik het haast niet kan geloven,’ zegt Zohra en ze leest voor: ‘ << De ‘agrarische ondernemers’ tonen een opmerkelijk gebrek aan waarachtigheid. Zo beschuldigen ze de overheid van ‘zwabberend gedrag’. Dat zwabberen klopt, maar ze vertellen er niet bij dat dit komt doordat hun organisatie LTO (met CDA en VVD) steeds weer het beleid demonteert en ineffectief maakt, zodat er daarna weer aanscherpingen nodig zijn. Ze oogsten wat ze zelf hebben gezaaid. >>
Ik vermoed dat die grote organisaties dat ook bedoelen: oogsten wat ze gezaaid hebben, dus in-consistentie bij hun clientele. Ze demonteren systematisch en moedwillig wat er in de sector aan organisatie met visie wordt opgebouwd, want zo kunnen ze de diverse partijen tegen elkaar uitspelen en zelf aan de knoppen blijven. Verdeel en heers.’
Servaas: ‘ Wat denk je voor de onmiddellijke toekomst in deze biotoop?’
‘ Zuiver en in het belang van de boeren zullen de meeste politici niet gaan denken en handelen, want dat hadden ze al lang kunnen doen,’ meent Zohra, ‘ maar nu komt daar de klimaatgekte bij die de boel nog eens extra ontregelt. Neen, dat belooft weinig goeds. Ik ben bang dat veel, zo niet de meeste, boeren gepiepeld gaan worden. Onnodig, want het kan intelligent worden aangepakt en opgelost. Dat legt prof. Van der Ploeg nota bene uit.’
‘ Toch om hevig gefrustreerd van te raken,’ zegt Servaas, ‘ dat je het scenario gewoon al kunt voorzien, maar er weinig tot niets tegen kunt uitrichten.’
‘Nou ja, kijk naar de gemeentepolitici en wat er zou moeten gebeuren om de kwaliteit die in integriteit wortelt, daarop stoelt, te borgen,’ zegt Zohra, ‘ de crisis-situatie in Den Haag kan als momentum voor verandering dienen. Me dunkt: de burgemeester Krikke en de beide wethouders van Hart voor Den Haag belichamen perfect de foute principes en procedures die aan dit systeem inherent zijn geworden. Maar ik geloof niet dat deze kans als kans wordt gezien en benut om de zaken wezenlijk te veranderen. Dat zou te veel gevestigde verdienmodellen door elkaar gooien en misschien zelfs onmogelijk maken. Niemand wil zijn of haar eigen ruiten ingooien.’
‘Dat speelt bij de agrarische sector natuurlijk ook,’ verzucht Servaas, ‘ bovendien zouden alleen de grotere partijen, met voldoende personeel, zo’n klus aankunnen, want het vergt nogal wat om zo’n sector te begeleiden bij de profijtelijke transformatie (ik vermijd het woord transitie, brrrr). Dat zou voor een paar mensen een full time job betekenen.’
‘In ieder geval ben ik professor Van der Ploeg erkentelijk voor zijn heldere exposé. Dat maakt het volgen van deze soap – want daartoe is het verworden – voor mij iets makkelijker.’
‘Maar helaas niet leuker. Ik ben bang dat “ze” de boeren tegen elkaar uit zullen spelen en dat de boeren daar geen effectief weerwoord op zullen hebben. Helaas. Ik hoop van harte dat ik het verkeerd zie.’
 

♦

 
Jan Douwe van der Ploeg : ‘Boerenfront is lang niet zo eensgezind als het lijkt’ – Volkskrant, 15 oktober 2019
Jan Douwe van der Ploeg is emeritus hoogleraar rurale sociologie in Wageningen.
 
 
 

 
Karel Smouter –  Caroline van der Plas,  NRC 15 oktober 2019
Terwijl boeren weer de straat opgaan, wordt in Deventer een politieke partij opgericht: de BoerBurgerBeweging. Oprichter Van der Plas: „We willen niet één dag op het Binnenhof aanwezig zijn, maar elke dag.”
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Een "Vreugdevuur der ijdelheden” op het Haagse stadhuis, met een brandstapel in Scheveningen

Posted on by rudi

 

Bas van der Schot  https://images0.persgroep.net/rcs/VhaNw6HZ-OsFfYIwrxhNVjjCCOo/diocontent/157804116/_fitwidth/763?appId=93a17a8fd81db0de025c8abd1cca1279&quality=0.8

 
‘ Voorwaar, in vele opzichten: een “ Vreugdevuur der ijdelheden,” daar in Den Haag. Indien je het voordelig voor VVD-burgemeester Pauline Krikke framet, zeg je dat zij iedereen zo veel mogelijk vrij liet en laat, in de verwachting dat de mensen hun eigen grenzen en verantwoordelijkheden zouden weten en kennen en daar naar handelen. Dat is des VVD’ers. Toch?’
Willemijn: ‘ Maar, je kunt het ook minder mild voor mw. Krikke stellen en dan vind ik dat ze onaanvaardbare risico’s heeft genomen. Kijk eens naar die beelden van het “vliegvuur” – een regen van niet alleen vonken, maar ook van brandende stukken hout – die huizen en mensen bedreigde!
Terwijl zij wist dat de stapel 15 meter te hoog was en er als klap op de vuurpijl ook nog eens vaten diesel in de brandstapel waren gestopt. Onverantwoordelijk, is hiervoor een te milde kwalificatie. Voeg daarbij dat Nederland een winderig land is en dan kun je niet om de conclusie heen dat de burgemeester of onnozel is, of dat ze bang was voor een volkswoede wanneer ze zou handhaven. Als er ten tijde van het vuur een aflandige wind staat, waait de rotzooi de zee in en is er weinig aan de hand. Waait de wind echter richting land en huizen, dan zijn de mensen die binnen bereik van de gevolgen van zo’n groot vuur liggen, de sjaak. Zo’n risico mag niemand lopen en nemen.’
Semanur: ‘ Ja, en dat knoopt aan bij de affaire De Mos: een zwakke burgemeester die blijkbaar te weinig leiding geeft, provoceert particuliere initiatieven van ondernemende lieden. Als je de ingrediënten bij elkaar optelt, kun je de cartoon van Bas van der Schot maar op een manier interpreteren. Alles is er in getekend.’
Willemijn: ‘Behalve de burgemeester Pauline Krikke dan, maar die wordt ten dele belichaamd in de figuur van het OM (het “gezag”), dat nota bene de brandstapel aansteekt. Ook het parket heeft flink onder vuur gelegen met die (Hoofd-)officieren van Justitie, die rotzooiden en rommelden. Alles grijpt in elkaar en is op elkaar betrokken. Je kunt dit soort dingen niet als afzonderlijk en op zich staand behandelen.’
Semanur: ‘Hier zie je in een cartoon, verschillende modaliteiten van schuld en verantwoordelijkheid bij elkaar getekend. De causale relaties zijn voor mij ook niet onbeperkt poly-interpretabel, maar tamelijk duidelijk.’
Willemijn: ‘ Ik haal politiechef Erik Akerboom hier bij aan, omdat hij met zijn kritiek op het opportunisme (Akerboom eufemiseert met “wispelturig” maar opportunisme is berekenende wispelturigheid, die verantwoordelijkheid moedwillig verwazigt)  van de Haagse politici de spijker op de kop slaat. Akerboom: „Ik zou Nederland een kabinet toewensen dat een uitspraak doet over de financiering van de rechtsstaat over de jaren heen. Het bezuinigen, het ad hoc-beleid – dat kun je met een bedrijf misschien doen, maar met de rechtsstaat niet.”
Je kunt niet een blik agenten opentrekken wanneer je dat als politieke pipo of bimbo zo uitkomt. Net zo min als je een blik docenten kunt opentrekken om het lerarentekort te lenigen. Zo werkt dat niet, omdat het eenvoudig zo niet werken kán. Ervaring en kennis opdoen en onderhouden, vergt nou eenmaal gewoon tijd. Dat is inherent aan deze materie. Het is geen beroepspolitiek, waar naar hartelust kan worden aangerommeld door hobbyisten, zo lang je maar een effectieve electorale marketingtactiek inzet!
Het populistische optreden van de Haagse politieke pipo’s betekent de dood in de pot voor ons allemaal, want het resulteert in flodder pseudobeleid – dat heilloze scoren op de super-super-korte termijn.
Ik kan me voorstellen dat je als diender denkt: alweer onnodige rotzooi, die wij voor de pipo’s en bimbo’s, die enkel om hun eigen belang beducht zijn, moeten opknappen.’
Semanur: ‘ En toch, toch blijft het referendum een besmet begrip! Al die zogenaamde solide opiniemakers met hun “ “ Representatieve “ “ Democratie.  Brrrrrrr …… alsof politici niet mee-veranderen met de tijdgeest.  Brrrrrrrr ………’
 

♦

 

Een "Vreugdevuur der ijdelheden” op het Haagse stadhuis, met een brandstapel in Scheveningen

Posted on by admin

 

Bas van der Schot  https://images0.persgroep.net/rcs/VhaNw6HZ-OsFfYIwrxhNVjjCCOo/diocontent/157804116/_fitwidth/763?appId=93a17a8fd81db0de025c8abd1cca1279&quality=0.8

 
‘ Voorwaar, in vele opzichten: een “ Vreugdevuur der ijdelheden,” daar in Den Haag. Indien je het voordelig voor VVD-burgemeester Pauline Krikke framet, zeg je dat zij iedereen zo veel mogelijk vrij liet en laat, in de verwachting dat de mensen hun eigen grenzen en verantwoordelijkheden zouden weten en kennen en daar naar handelen. Dat is des VVD’ers. Toch?’
Willemijn: ‘ Maar, je kunt het ook minder mild voor mw. Krikke stellen en dan vind ik dat ze onaanvaardbare risico’s heeft genomen. Kijk eens naar die beelden van het “vliegvuur” – een regen van niet alleen vonken, maar ook van brandende stukken hout – die huizen en mensen bedreigde!
Terwijl zij wist dat de stapel 15 meter te hoog was en er als klap op de vuurpijl ook nog eens vaten diesel in de brandstapel waren gestopt. Onverantwoordelijk, is hiervoor een te milde kwalificatie. Voeg daarbij dat Nederland een winderig land is en dan kun je niet om de conclusie heen dat de burgemeester of onnozel is, of dat ze bang was voor een volkswoede wanneer ze zou handhaven. Als er ten tijde van het vuur een aflandige wind staat, waait de rotzooi de zee in en is er weinig aan de hand. Waait de wind echter richting land en huizen, dan zijn de mensen die binnen bereik van de gevolgen van zo’n groot vuur liggen, de sjaak. Zo’n risico mag niemand lopen en nemen.’
Semanur: ‘ Ja, en dat knoopt aan bij de affaire De Mos: een zwakke burgemeester die blijkbaar te weinig leiding geeft, provoceert particuliere initiatieven van ondernemende lieden. Als je de ingrediënten bij elkaar optelt, kun je de cartoon van Bas van der Schot maar op een manier interpreteren. Alles is er in getekend.’
Willemijn: ‘Behalve de burgemeester Pauline Krikke dan, maar die wordt ten dele belichaamd in de figuur van het OM (het “gezag”), dat nota bene de brandstapel aansteekt. Ook het parket heeft flink onder vuur gelegen met die (Hoofd-)officieren van Justitie, die rotzooiden en rommelden. Alles grijpt in elkaar en is op elkaar betrokken. Je kunt dit soort dingen niet als afzonderlijk en op zich staand behandelen.’
Semanur: ‘Hier zie je in een cartoon, verschillende modaliteiten van schuld en verantwoordelijkheid bij elkaar getekend. De causale relaties zijn voor mij ook niet onbeperkt poly-interpretabel, maar tamelijk duidelijk.’
Willemijn: ‘ Ik haal politiechef Erik Akerboom hier bij aan, omdat hij met zijn kritiek op het opportunisme (Akerboom eufemiseert met “wispelturig” maar opportunisme is berekenende wispelturigheid, die verantwoordelijkheid moedwillig verwazigt)  van de Haagse politici de spijker op de kop slaat. Akerboom: „Ik zou Nederland een kabinet toewensen dat een uitspraak doet over de financiering van de rechtsstaat over de jaren heen. Het bezuinigen, het ad hoc-beleid – dat kun je met een bedrijf misschien doen, maar met de rechtsstaat niet.”
Je kunt niet een blik agenten opentrekken wanneer je dat als politieke pipo of bimbo zo uitkomt. Net zo min als je een blik docenten kunt opentrekken om het lerarentekort te lenigen. Zo werkt dat niet, omdat het eenvoudig zo niet werken kán. Ervaring en kennis opdoen en onderhouden, vergt nou eenmaal gewoon tijd. Dat is inherent aan deze materie. Het is geen beroepspolitiek, waar naar hartelust kan worden aangerommeld door hobbyisten, zo lang je maar een effectieve electorale marketingtactiek inzet!
Het populistische optreden van de Haagse politieke pipo’s betekent de dood in de pot voor ons allemaal, want het resulteert in flodder pseudobeleid – dat heilloze scoren op de super-super-korte termijn.
Ik kan me voorstellen dat je als diender denkt: alweer onnodige rotzooi, die wij voor de pipo’s en bimbo’s, die enkel om hun eigen belang beducht zijn, moeten opknappen.’
Semanur: ‘ En toch, toch blijft het referendum een besmet begrip! Al die zogenaamde solide opiniemakers met hun “ “ Representatieve “ “ Democratie.  Brrrrrrr …… alsof politici niet mee-veranderen met de tijdgeest.  Brrrrrrrr ………’
 

♦

 

OMA, is 2,7 miljoen euro veel voor een bouwplan voor de Tweede Kamer?

Posted on by admin

 

 
 
‘ Grapje, grapje, deze vraag of 2,7 miljoen euro veel is, want OMA staat voor het architectenbureau van Ellen van Loon,’ zegt Ilham, ‘ en die 2,7 miljoen euro afkoopsom die haar bureau krijgt, is volgens mij te beschouwen als de aankoopsom voor het plan waarmee meneer Pi de Bruin aan de slag kan. Hier staat dat “ze” volgens Ellen van Loon het grootste deel van OMA gewoon kunnen uitvoeren: „Ze kunnen 95 procent van ons ontwerp gewoon uitvoeren”,  dan zou meneer De Bruin en de zijnen een cadeautje ter waarde van 2,7 miljoen aan belastinggeld krijgen. Poe, dat is niet gering. Hoewel, in die kringen en met geld dat niet van jezelf is ….. mwah.’
‘ Zou die Pi de Bruijn nauwe banden met het CDA (of de VVD) hebben?’ vraagt Willemijn zich af. ‘Ik ben benieuwd wie straks met de credits voor het nieuwe gebouw gaat strijken. Tien tegen een dat meneer Pi de Bruijn als architect de annalen in zal gaan. Wij speculeren natuurlijk alleen maar, want hoe de hazen in deze intrige lopen, dat weten we nu nog niet, en misschien zullen we het nooit te weten komen.’
Ilham: ‘Eventuele deals kunnen over vele banden lopen. Vergelijk het met lege bv’s, die het spoor naar de werkelijk verantwoordelijke belanghebbenden moeten verdoezelen en uitwissen. Het hoeft allemaal ook niet van tevoren bekokstoofd te zijn. Dit soort smurrie gaat vaak een eigen leven leiden, omdat de uitgangspremissen al niet deugen. Er wordt dan met verborgen agenda’s gewerkt.’
‘ Ho, ho, ik neem aan dat er bij deze soap ook zoiets als geestelijk eigendom in het geding is,’ merkt Zohra op. ‘ Wanneer straks blijkt dat het eindresultaat duidelijke sporen van aanwijsbaar architectonisch plagiaat (door Pi de Bruijn c.s.) te zien geeft, dan kan OMA daar op wijzen, en meer dan wijzen. Ik bedoel: OMA werd voor de klus aangezocht door de vastgoedmanagers, OMA heeft niet geworven om de opdracht: < In 2017 vroeg het Rijksvastgoedbedrijf aan architectenbureau OMA om een ontwerp te maken voor de renovatie van het Tweede Kamercomplex. „Een enorme eer natuurlijk. Daar kan je geen nee tegen zeggen.” “ Het Rijksvastgoedbedrijf heeft om mij persoonlijk gevraagd.” >  Dan zou meneer Floris Alkemade als useful idiot zijn gebruikt?’
Willemijn: ‘Natuurlijk, daar kan allemaal over gespeculeerd worden. Tja, plagiaat, maar dan is de volgende vraag wat je daarmee doet en hoe. In die biotoop kent iedereen elkaar en men werkt bij en voor elkaar, dus … Neen, als er geen vertrouwensbasis is dan houdt het op. Trouwens, ik vind het frappant dat geen van ons dit verhaal zonder meer volgens de conventionele interpretatiekaders en – frames leest. We beginnen meteen te zoeken naar wat “er achter” zou kunnen zitten. Blijkbaar vertrouwen wij het gebeuren daar in en rond de Haagse Kaasstolp al bij voorbaat niet. Nothing is what is what it seems, en Never believe what “they” want you to believe. Maar ja, dat krijg je van decennia lang spin and sleeze.’
‘ Vanwaar jouw keuze, associatie, met de tekening van Bas Schot,’ vraagt Zohra aan Ilham.
Ilham: ‘ Vanwege Boris Johnson, die het Parlement sluit om zijn Brexit erdoorheen te krijgen. Dat doen ze daar in Den Haag – althans volgens Bas Schot, en dan weer volgens mij – ook. Natuurlijk, want ze doen alles om hun gelijk te halen. Wat malen zij nou om democratische regels en heel veel belastinggeld door het putje spoelen.’
Willemijn: ‘ Dat zei Semanur onlangs nog over Brext: “De EU verdeelt en werkt als splijtzwam, in plaats van dat hij de natiestaten laat versmelten. “ Daarom is de Brexit voor de Britten en voor ons niet zo slecht. Voor ons is het profijtelijk vanwege de pin die de megalomane – dát zijn nou megalomanen – EU-bobo’s op de neus krijgen. Misschien dat ze een ietsje dimmen.
Dit, wat Ellen van Loon hier opmerkt, vind ik typisch zo’n preoccupatie voor die Haagse biotoop:  “Bij het samenvoegen van de restaurants was de enige vraag of het menu genoeg variatie zou behouden.” Eigenlijk best treurig.’
‘ De Engelsen die ik ken, vinden Brexit niet leuk vanwege de sores eromheen, maar zijn niet rouwig om het uittreden van het UK. Let’s be done get over with it. It was a bad dream. Of die EU-craten zich veel aan een Brexit, met of zonder deal, gelegen aan laten liggen, betwijfel ik,’ zegt Zohra. ‘Zij denken vooral aan hun banencarrousel die kleiner wordt en de plekken aan de ruif.
Je ziet het aan de soap rond MH17. Dat kadaver wordt nu voor de zoveelste keer uit de vriezer gehaald en opgewarmd om Putin als boeman neer te zetten. Dat moet de EU naar elkaar toe drijven. In plaats dat die lui daar in Brussel (en andere EU-hoofdsteden) profiteren van het gegeven dat Putin er nog zit om zaken met Rusland te doen, zodat we van dat gezeur af zijn. Straks is Putin weg en dan kunnen we van voren af aan beginnen.’
‘Dat is toch ook de bedoeling?’ zegt Ilham grinnikend, ‘ Alleen wij willen wereldvrede. Degenen die wij democratisch als onze vertegenwoordigers kiezen –  nou ja, wat heet democratisch in de EU, nietwaar? – diegenen hebben helemaal geen belang bij vrede en rust. Alleen bij reuring kunnen ze hun submiddelmatigheid nog enigszins verhullen. Reuring en rotzooi zijn de basisbestanddelen van hun respectieve verdienmodellen.’
Willemijn: ‘Wat mij ook zo benauwt, is die automatische reflex in de mainstream media: de Britten moeten hun politieke systeem maar eens goed onder de loep nemen. Niet wij met onze rare en verkrampte euro-EU, die ons uitholt en erodeert als een lintworm, neen, want wij zitten hier goed en wij hebben de wijsheid in pacht.’
Zohra grinnikt: ‘Ik vind Europa-ontkenner net zo onzinnig en banaal als klimaatontkenner. Wie wil er géén in-harmonie-samenwerkend en synergetisch Europa en wie wil er nou geen schoon milieu?’
Ilham barst in lachen uit en roept: ‘ Vergeet de restaurant-ontkenners niet! Wie wil er nu géén solide en mooie Tweede Kamer met een restaurant dat variatie in overvloed biedt, want de liefde gaat immers bij iedereen – gendergelijk –  door de maag?!’
 

♥

 
Column – Sheila Sitalsing: “De soap rond de verbouwing van het Binnenhof bewijst dat de Kamer niets meer durft,”  Volkskrant 09 september 2019
 
 
 
 

OMA, is 2,7 miljoen euro veel voor een bouwplan voor de Tweede Kamer?

Posted on by rudi

 

 
 
‘ Grapje, grapje, deze vraag of 2,7 miljoen euro veel is, want OMA staat voor het architectenbureau van Ellen van Loon,’ zegt Ilham, ‘ en die 2,7 miljoen euro afkoopsom die haar bureau krijgt, is volgens mij te beschouwen als de aankoopsom voor het plan waarmee meneer Pi de Bruin aan de slag kan. Hier staat dat “ze” volgens Ellen van Loon het grootste deel van OMA gewoon kunnen uitvoeren: „Ze kunnen 95 procent van ons ontwerp gewoon uitvoeren”,  dan zou meneer De Bruin en de zijnen een cadeautje ter waarde van 2,7 miljoen aan belastinggeld krijgen. Poe, dat is niet gering. Hoewel, in die kringen en met geld dat niet van jezelf is ….. mwah.’
‘ Zou die Pi de Bruijn nauwe banden met het CDA (of de VVD) hebben?’ vraagt Willemijn zich af. ‘Ik ben benieuwd wie straks met de credits voor het nieuwe gebouw gaat strijken. Tien tegen een dat meneer Pi de Bruijn als architect de annalen in zal gaan. Wij speculeren natuurlijk alleen maar, want hoe de hazen in deze intrige lopen, dat weten we nu nog niet, en misschien zullen we het nooit te weten komen.’
Ilham: ‘Eventuele deals kunnen over vele banden lopen. Vergelijk het met lege bv’s, die het spoor naar de werkelijk verantwoordelijke belanghebbenden moeten verdoezelen en uitwissen. Het hoeft allemaal ook niet van tevoren bekokstoofd te zijn. Dit soort smurrie gaat vaak een eigen leven leiden, omdat de uitgangspremissen al niet deugen. Er wordt dan met verborgen agenda’s gewerkt.’
‘ Ho, ho, ik neem aan dat er bij deze soap ook zoiets als geestelijk eigendom in het geding is,’ merkt Zohra op. ‘ Wanneer straks blijkt dat het eindresultaat duidelijke sporen van aanwijsbaar architectonisch plagiaat (door Pi de Bruijn c.s.) te zien geeft, dan kan OMA daar op wijzen, en meer dan wijzen. Ik bedoel: OMA werd voor de klus aangezocht door de vastgoedmanagers, OMA heeft niet geworven om de opdracht: < In 2017 vroeg het Rijksvastgoedbedrijf aan architectenbureau OMA om een ontwerp te maken voor de renovatie van het Tweede Kamercomplex. „Een enorme eer natuurlijk. Daar kan je geen nee tegen zeggen.” “ Het Rijksvastgoedbedrijf heeft om mij persoonlijk gevraagd.” >  Dan zou meneer Floris Alkemade als useful idiot zijn gebruikt?’
Willemijn: ‘Natuurlijk, daar kan allemaal over gespeculeerd worden. Tja, plagiaat, maar dan is de volgende vraag wat je daarmee doet en hoe. In die biotoop kent iedereen elkaar en men werkt bij en voor elkaar, dus … Neen, als er geen vertrouwensbasis is dan houdt het op. Trouwens, ik vind het frappant dat geen van ons dit verhaal zonder meer volgens de conventionele interpretatiekaders en – frames leest. We beginnen meteen te zoeken naar wat “er achter” zou kunnen zitten. Blijkbaar vertrouwen wij het gebeuren daar in en rond de Haagse Kaasstolp al bij voorbaat niet. Nothing is what is what it seems, en Never believe what “they” want you to believe. Maar ja, dat krijg je van decennia lang spin and sleeze.’
‘ Vanwaar jouw keuze, associatie, met de tekening van Bas Schot,’ vraagt Zohra aan Ilham.
Ilham: ‘ Vanwege Boris Johnson, die het Parlement sluit om zijn Brexit erdoorheen te krijgen. Dat doen ze daar in Den Haag – althans volgens Bas Schot, en dan weer volgens mij – ook. Natuurlijk, want ze doen alles om hun gelijk te halen. Wat malen zij nou om democratische regels en heel veel belastinggeld door het putje spoelen.’
Willemijn: ‘ Dat zei Semanur onlangs nog over Brext: “De EU verdeelt en werkt als splijtzwam, in plaats van dat hij de natiestaten laat versmelten. “ Daarom is de Brexit voor de Britten en voor ons niet zo slecht. Voor ons is het profijtelijk vanwege de pin die de megalomane – dát zijn nou megalomanen – EU-bobo’s op de neus krijgen. Misschien dat ze een ietsje dimmen.
Dit, wat Ellen van Loon hier opmerkt, vind ik typisch zo’n preoccupatie voor die Haagse biotoop:  “Bij het samenvoegen van de restaurants was de enige vraag of het menu genoeg variatie zou behouden.” Eigenlijk best treurig.’
‘ De Engelsen die ik ken, vinden Brexit niet leuk vanwege de sores eromheen, maar zijn niet rouwig om het uittreden van het UK. Let’s be done get over with it. It was a bad dream. Of die EU-craten zich veel aan een Brexit, met of zonder deal, gelegen aan laten liggen, betwijfel ik,’ zegt Zohra. ‘Zij denken vooral aan hun banencarrousel die kleiner wordt en de plekken aan de ruif.
Je ziet het aan de soap rond MH17. Dat kadaver wordt nu voor de zoveelste keer uit de vriezer gehaald en opgewarmd om Putin als boeman neer te zetten. Dat moet de EU naar elkaar toe drijven. In plaats dat die lui daar in Brussel (en andere EU-hoofdsteden) profiteren van het gegeven dat Putin er nog zit om zaken met Rusland te doen, zodat we van dat gezeur af zijn. Straks is Putin weg en dan kunnen we van voren af aan beginnen.’
‘Dat is toch ook de bedoeling?’ zegt Ilham grinnikend, ‘ Alleen wij willen wereldvrede. Degenen die wij democratisch als onze vertegenwoordigers kiezen –  nou ja, wat heet democratisch in de EU, nietwaar? – diegenen hebben helemaal geen belang bij vrede en rust. Alleen bij reuring kunnen ze hun submiddelmatigheid nog enigszins verhullen. Reuring en rotzooi zijn de basisbestanddelen van hun respectieve verdienmodellen.’
Willemijn: ‘Wat mij ook zo benauwt, is die automatische reflex in de mainstream media: de Britten moeten hun politieke systeem maar eens goed onder de loep nemen. Niet wij met onze rare en verkrampte euro-EU, die ons uitholt en erodeert als een lintworm, neen, want wij zitten hier goed en wij hebben de wijsheid in pacht.’
Zohra grinnikt: ‘Ik vind Europa-ontkenner net zo onzinnig en banaal als klimaatontkenner. Wie wil er géén in-harmonie-samenwerkend en synergetisch Europa en wie wil er nou geen schoon milieu?’
Ilham barst in lachen uit en roept: ‘ Vergeet de restaurant-ontkenners niet! Wie wil er nu géén solide en mooie Tweede Kamer met een restaurant dat variatie in overvloed biedt, want de liefde gaat immers bij iedereen – gendergelijk –  door de maag?!’
 

♥

 
Column – Sheila Sitalsing: “De soap rond de verbouwing van het Binnenhof bewijst dat de Kamer niets meer durft,”  Volkskrant 09 september 2019