Een vreemd frame voor de casus Rutte – Omtzigt

Posted on by rudi

 

‘ Het is de VVD’er Rutte die de zaak gegijzeld houdt, en niet de CDA’er Omtzigt. Het frame dat deze Parool-journalisten hanteren, vind ik daarom een vreemd frame. De teneur van het verhaal lijkt de kant op te hellen waarbij Omtzigt als het ware op voorhand moet verklaren akkoord te gaan met de toekomstige leugens van Rutte, indien het CDA in een coalitie met de VVD zou stappen. Want Rutte zal echt en heus niet veranderen: a leopard doesn’t change its spots. Liegen zit de man in het merg.’
–           ‘ Dat laatste van die luipaard, geldt ook voor Omtzigt: die gaat zich niet een andere morele make up aanmeten. Zou het Rutte dan toch lukken het CDA stuk te maken? Bijzonder curieus hoe die man altijd buiten schot blijft. Niemand heeft het meer over Rutte die het veld zou moeten ruimen, omdat hij tegen de Kamer heeft gelogen, en alle aandacht richt zich op Omtzigt. Nog even en het volk en de media zullen bereid zijn Omtzigt aan het hout te spijkeren en Rutte heilig te verklaren. Bijzonder vreemd.’
‘ Dat het CDA zonder Omtzigt er na de afgelopen verkiezingen nog minder florissant uit zou hebben gezien, daar staat evenmin iemand bij stil. Hoe komt dat? Omdat het CDA collaboreerde met Rutte. Wat lijkt het CDA nu te willen: opnieuw collaboreren met dezelfde Rutte. Da’s toch curieus?’
–           ‘ Dat zeg ik: bijzonder curieus. Het gaat niet werken met dat omturnen van Omtzigt – zelfs bij het CDA is hersenspoelen (nog?) verboden (geloof ik tenminste) dus kunnen “ze” bij het CDA maar beter meteen de knoop doorhakken: wij gaan niet met de VVD/Rutte in een coalitiekabinet zitten. De VVD moet maar sprokkelen om een kabinet in elkaar te draaien. Dat krijg je met zo’n liegende leider. Daar gaan wij onze Pieter niet voor opofferen.’
‘ Of het CDA partijmanagement kiest voor de macht en besluit opnieuw met de VVD van Rutte collaboreren. Immers: de belangen van de partijnomenklatoera’s liggen steeds minder in het verlengde van de belangen van degenen die zij (beweren te) vertegenwoordigen. Niet alleen bij het CDA.  Een politieke partij is inmiddels vooral het vehikel voor allerhande ambities, waar de brave kiezer veelal geen sjoege van heeft! Door management by impression, kun je heel veel mensen lubben met een beeld dat niet helemaal samenvalt met de werkelijkheid, en dan formuleer ik het mild.
Men heeft bij het CDA blijkbaar ook geen gevoel voor geschiedenis, want dan had die “men” zich herinnerd dat Omtzigt al een keer een bevel van Rutte heeft gekregen – via de toenmalige CDA-leider Buma. Rutte heeft Buma gesommeerd Omtzigt te gelasten het dossier Demmink verder met rust te laten. Dat heeft Omtzigt toen gedaan. Nu zou hij opnieuw een opdracht van Rutte krijgen, die luidt: beloof me dat je mijn leugens zult slikken. Daar komt het op neer. Bijzonder curieus. Buma kreeg als beloning een burgemeestersbaan in Leeuwarden.’
–           ‘ Het frappante is dat er nu bij D66 een seks-gedoe (Sydney Smeets) aan de hand is, waar bij het ook weer om seks met jonge jongens gaat, net als destijds bij Joris Demmink. Het moet voor Omtzigt heel bekend aanvoelen, en erg onprettig. En D66 zou een eventuele coalitiepartner moeten worden?’
‘ Segers had natuurlijk gelijk toen hij riep dat de CU niet (weer) met Rutte in een kabinet ging zitten. Segers had dat alleen niet in het openbaar moeten roeptoeteren.
Er is me nog iets opgevallen. Twee berichten die ik aan Omtzigt relateer. Het eerste in het stukje in het Parool over een ambtenaar Paul Abels, die voor de beveiliging van bedreigde politici moet zorgen en die intimiderende tweets over Omtzigt verspreidt.
Het tweede betreft het CBS dat door middel van cijferpresentaties, politieke keuzen aan het volk verkoopt. Hierover had Omtzigt het in zijn verhaal over Modellen regeren Den Haag.
Dit laatste zal Omtzigt door “hen” niet dank worden afgenomen. Het geval Paul Abels is natuurlijk ontoelaatbaar. Het heeft er alles van weg dat “men” de druk op Omtzigt aan het opvoeren is. Dat vind ik een griezelig idee.’
–           ‘  Als vingeroefening heb ik mijn pupillen gesuggereerd om de drie concepten van Etzioni / LCCCNr 61-14107 (obedience, compliance en commitment) en de drie van Hirschman / ISBN 978 0 674 27660 4 (exit, voice en loyalty) eens naast elkaar te leggen en te kijken hoe die zich in deze casus misschien zouden laten combineren. Ga daar eens mee stoeien.’
‘Nou, ik ben benieuwd. Wat ik ook vreemd (en corrupt) zou vinden, is wanneer Omtzigt zijn zetel tijdelijk aan een plaatsvervanger zou geven. Dat zou ik een vorm van omgekeerde zetelroof vinden.’
–           ‘ Jaha, en kiezersbedrog, want mensen stemmen op je omdat je in hun ogen als Volksvertegenwoordiger goed werk doet, en wat doe jij vervolgens: je diskwalificeert hun stem en vertrouwen door een plaatsvervanger aan te stellen.  Zo’n plaatsvervanger zou dan met recht der Stellvertreter genoemd moeten worden.’

♠

 
Voor een impressie van de begrippen die Hirschman gebruikt, zie o.a.:
www.bartnooteboom.nl/wp-content/uploads/2017/08/Vertrouwen-en-controle.pdf
* citaat *  | ‘ Albert Hirschman sprak van ‘exit, ‘voice’, en ‘loyalty’. In exit loopt men weg, verbreekt de relatie, ontslaat personeel, of verkoopt een bedrijfsonderdeel. In voice meldt men de onvrede, met de intentie om er samen uit te komen. In loyalty legt men zich bij de problemen neer.’
(cursivering toegevoegd)
 
 
 
 
 
 
 

Middels modellen regeren / onbetrouwbare en betrouwbare vertellers

Posted on by admin

 

‘  Liet minister Kajsa Ollongren (D66) de notities over o.a. Pieter Omtzigt, donderdag 25 maart 2021 per ongeluk aan de pers zien, of was het doorgestoken kaart?’

  • ‘Normaliter zou ik zondermeer geloven dat het inkijkje per ongeluk werd geboden en dat mw. Ollongren, verrast door het bericht dat zij positief testte op Corona, holderdebolder de dienstauto instapte met de notitie onder de arm waarop stond te lezen dat Pieter Omtzigt maar beter ergens anders geplaatst kon worden. Omtzigt werd te lastig voor het kabinet.
    Pieter Omtzigt kan als gepromoveerd econometrist namelijk wel modellen duiden en interpreteren en hij legt uit hoe kabinetten – niet alleen de kabinetten van de afgelopen tien jaar onder Rutte – de CPB-doorgerrekende-modellen gebruiken om de burger zand in de ogen te strooien. Dat vindt dit kabinet, ongetwijfeld met Rutte voorop, onverteerbaar. “Hebben we dan helemaal geen privacy meer bij het bekokstoven van onze volksverlakkerijen en onze legitieme ladenlichterij in het algemeen belang?”  Zo stel ik me hun redenatie voor.’

‘ Juist. Compleet mesjogge dus. Net als die geschifte “Rutte-doctrine.” Normaliter? Dus hier geloof je niet in een ongelukje, en slordigheidsfoutje?’

  • ‘ Neen, daarvoor hebben deze ministers zich mij te veel en te zware leugens gepermitteerd; hun jarenlange frauderen met de Toeslagen is de meest recente en ik weeg die behoorlijk zwaar. De stroom verwarrende context-loze cijfer-“informatie” die ons voortdurend vanwege het RIVM wordt gevoerd, maken hun positie als betrouwbare vertellers alleen maar beroerder. Welke spin and sleeze ze over dit akkevietje met Ollongren ook mogen (laten) vertellen, ik geloof ze in ieder geval hierover helemaal niet.’

‘ Goed. Dus wij speculeren en fantaseren het volgende scenario: de “verkenners” kregen door dat de gesprekken – naar hun idee, of naar de overtuiging van de poppenspelers achter de schermen – niet de gewenste richting op gingen, of dat de timing niet meer opportuun was, en ze bedachten een list om de zaak te ontregelen. Daartoe kreeg mw. Ollongren de opdracht notities te laten zien, die reuring zouden teweegbrengen en de verkenning frustreren, desnoods saboteren.
Ollongren zou zo van de kook zijn geraakt, vooral omdat zij binnenskamers de schuld van alle narigheid kreeg en deze opdracht op de koop toe moest uitvoeren, dat ze halsoverkop met de geprepareerde notities en al het gebouw uit bolderde. De rest is history. Of mw. Ollongren daadwerkelijk is getest op Corona-Covid en of de test positief uitviel of niet, ook dat weten we niet. Dat is ook niet echt belangrijk. Feit is dat Ollongren de informatie openbaar maakte. Hopelijk voor haar, blijkt ze geen (gevaarlijk) virus onder de leden te hebben en was het bericht over dat positief testen een broodje aap.’

  • ‘ Gezien de verhalen en optredens waarin mw. Ollongren de afgelopen periode figureerde, is haar positie als verteller bij ons niet erg sterk. Wij fantaseren dat Ollongren volledig naar Ruttes pijpen danst en al zijn bevelen blindelings opvolgt en klakkeloos uitvoert.’

‘ Pieter Omtzigt (CDA) is tot persona non grata verklaard omdat hij de kabinetsfraude met de Toeslagen, na jaren zeuren bij het kabinet om informatie, tijdrovend graaf- en spitwerk, als een omvangrijk bestuurlijk rottingsproces blootlegde. Behalve de Toeslagen zijn er het hoofdstuk Groningen en het stelselmatig verzwijgen van de immigrantencrisis. Dit vinden we momenteel de belangrijkste hete hangijzers.
Daaromheen hangt een wolk van “kleinere corrupties,” die passen in het totaalbeeld van een allesbehalve integere “overheid.”

  • ‘ Het pimpen van koopplaatjes voor politieke marketingdoeleinden, dat Omtzigt eveneens uit doeken deed, past natuurlijk bij in dit beeld van een vaak incorrect en onbetrouwbaar opererende overheid. We houden het maar eufemistisch.’

‘ Bijna jolig vind ik de vileine observatie van Trouw-hoofdredacteur Cees van der Laan inzake de notities:
“ Zij [Kajsa Ollongren] is als minister politiek verantwoordelijk voor de inlichtingendienst AIVD en eerder secretaris-generaal van het departement van premier Rutte geweest. Dus zij weet als geen ander hoe je met vertrouwelijke stukken moet omgaan.”
Dit – “Dus zij weet als geen ander …. “ –  is een steek onder water die je je als hoofdredacteur van een MSM-krant die door veel bevindelijken wordt gelezen, misschien nog net kunt veroorloven.’

  • ‘ Ik vind het het understatement van de maand. In het frame van “de Rutte-doctrine” zijn alle stukkjes beschreven papier vertrouwelijk, dus wanneer je pontificaal met zo’n beschreven informatiedrager te koop loopt …..tja, wat daar van te denken?’

‘ Vind je het niet frappant dat zowel D66 als het CDA – die beide met Rutte collaboreren – intussen deerlijk gehavend in de touwen hangen? D66 heet nog wel “gewonnen” te hebben. Wat een oelewapper-toneel is het toch bij elkaar. Toch kan ik het niet helpen medelijden met mw. Ollongren te voelen. Siegfried Woldhek tekent haar volgens mij precies in de geestestoestand waarin ze moet verkeren.’

  • ‘ Met ernaast de teflon-tronie van Rutte, voor het contrast.’

‘ Trouwens best vreemd eigenlijk, dat we die mensen alleen van de buitenkant bekijken en beoordelen, en aannemen dat ze net zo doorsnee-normaal zouden zijn als jij en ik en onze buren, terwijl ze een vreselijk turbulent emotioneel leven kunnen leiden – zeker personen met identiteiten als Ollongren als Rutte.’

  • ‘ Laat het slopen maar aan Rutte over. Iemand met een meervoudige persoonlijkheid, kan ook tig keer zo hard slopen en breken. Zeg, hoeveel van jouw pupillen hadden (meteen) door wat er aan de hand is, met de tekst van Gogolj over Taras? Wat hij vertelt kan natuurlijk niet. Zelfs als de kozakken een state-of-the-art verrekijker bij zich zouden hebben gehad, dan nog konden ze niet zien dat de Tataar, met zijn hoofd dat de afmeting had van een verkleinde speldenknop op een speldenknop, snoof als een jachthond.’

‘ Meteen? Wie had het meteen door? Geen een. Zelfs na enkele keren herlezen, bleven een paar beweren dat ze het aannemelijk bleven vinden wat Gogolj schrijft. Dat mogen ze van mij hoor. Wij doen niet aan hersenspoeling. Negenennegentig procent draaide echter bij. Verrast, en sommigen schoorvoetend. Ze zeiden dat ze nóg meer aan close reading zouden gaan doen, dan ze al deden. Omdat dat zo leuk is!’

  • ‘ In ieder geval leren we ze lézen en nadenken over wat ze lezen. Dat is zeker vandaag de dag belangrijk, wat zeg ik: een eerste voorwaarde, om geen speelbal te worden van propagandisten en sofisten.
    Ik zet de uitleg over vaccinatie van professor Theo Schetters hier ook bij. Hij is voor mij een betrouwbare verteller. Dat is iets anders dan een compleet gegarandeerd foutloze verteller.’

 

Siegfried Woldhek / 27 maart 2021 /  Vrouw van de week: Kajsa Ollongren

https://www.nrc.nl/nieuws/2021/03/20/man-van-de-week-mark-rutte-a4036512

 

♦

 
Pieter Omtzigt (CDA) de ECB lijkt van plan om de rente nog verder te verlagen! Is dat eerlijk? Nee!   •   Jan 3, 2020
“Massa mRNA Vaccination is reckless and unnecessary“, says Prof. Dr. Theo Schetters.  • Jan 6, 2021
Flavio Pasquino /  BLCKBX   “Massa mRNA Vaccination is reckless and unnecessary”, says Prof. Dr. Theo Schetters.
‘ Professor Dr. Theo Schetters has been active in the vaccine industry for 40 years and even has some patents to his name. So he is not against vaccines but is very worried about the current mRNA vaccine and the short testing period it has gone through with a lot of uncertainties. Programme maker Flavio Pasquino talks to the routine about the phenomenon of “messenger RNA vaccines”, the risks and the peculiarities of the MEB (Committee for the Evaluation of Medicinal Products) at the press conference at which the EMA’s approval was explained.
In the video we also show interesting excerpts from Dr Andrew Wakefield, who compares the situation with experiments from Jurassic Park. We also give the floor to Adrian Hill, a renowned researcher – who works closely with the WHO on HIV vaccines – who, with a meta-analysis of ivermectin, thinks he has made a breakthrough as a drug against Covid-19 ‘
 
Baantjes in de polder. Hoe Nederland liberaal-blauw kleurde
‘ In tien jaar tijd heeft de VVD van Mark Rutte een onuitwisbaar stempel op de Nederlandse samenleving gedrukt. Dankzij enkele cruciale benoemingen is het de liberalen gelukt hun beleid tot in de haarvaten van de samenleving door te voeren.’
Kim van Keken en Lise Witteman / beeld beeld Milo – De Groene Amsterdammer –  24 februari 2021 – verschenen in nr. 8
 
 

Pieter Omtzigt: klokkenluider en complotdenker ?

Posted on by rudi

 

 
‘ Omtzigt stelt (een gedeelte) van de handel en wandel van de Haagse politiek en ambtenarij aan de kaak. Hij is zodoende als klokkenluider te beschouwen. Zijn verhaal over de cosmetische koopkrachtplaatjes bijvoorbeeld, waarmee de regeerders ons bij de neus plegen te nemen en een rad voor ogen draaien, kenden we eigenlijk al, zij het niet zo degelijk onderbouwd en geïllustreerd als Omtzigt het ons presenteert.
Die fabricage van koopkrachtplaatjes en andere nepnieuwsachtige communicatie-uitingen (er lopen volgens Omtzigt zevenhonderd voorlichters om de Haagse kaasstolp rond!) zijn een aaneenschakeling van kleinere complotten, die aaneengeregen een groot en massief complot vormen. Of wou je het anders noemen? Omdat het woord complot in dit kader niet politiek correct klinkt misschien? Indien je je zou laten initmideren door het C-woord (Complotdenker!) dan zou je over niets meer durven nadenken en spreken, in een sluitende en coherente verhaalvorm die de etiketplakkers niet aanstaat.’

  • ‘ Groot gelijk. Neen hoor, ik vind complot hier een ter zake samenvatting. Indien je de dingen die Omtzigt opsomt bij elkaar optelt en combineert, vind ik een gangsterachtig optreden van de regering dichter in de buurt komen van een juiste kwalificatie, in ieder geval stroken alle opgesomde trucs niet met het etiket van een democratische en rechtsstatelijke inrichting van Nederland, zoals ons die wordt verkocht. Tot en met de timing van het moment van aftreden van deze regering. De media spelen hierbij een grote rol, want die publiceren bijna alle rooskleurige koopkrachtplaatjes en de meeste andere beweringen van de regingspropagandisten en volksverlakkers, zonder veel kritische analyse te plegen.’

‘ Nou, niet altijd, maar wel heel vaak. Tenslotte moet het journaille ook om zijn toekomst denken. De Nederlandse kranten zijn handen van twee Belgen. Zeg, wat gaat de CDA-partijnomenklatoera met Omtzigt doen, denk jij?’

  • ‘ Ik denk, maar dit is speculatie, dat heel veel van de anonieme CDA-partijbonzen Omtzigt het liefst voor de bus zouden gooien, want de man trekt naar eer en geweten zijn eigen plan en dat doet hij niet opruiërig of rellerig, maar ad rem, solide, gestaafd met feiten en bewijzen. Dat lust men in die biotoop niet. Immers, waar een groot en helder licht opgaat, vallen grote, diepe schaduwen.
    “Ze” hebben Omtzigt al eerder proberen te lozen. Aan de andere kant fungeert Omtzigt voor het CDA als mogelijk paard van Troje, want iedereen die op Omtzigt stemt, stemt immers automatisch op het CDA. Hij is een stemmenkanon. Op Omtzigts slippen kan het partij-establishment dus de nodige pipo’s en bimbo’s de Kamer in schuiven. Vooral de makken, de dociele zielen en de gehoorzamen. Dus voor het CDA zorgt het fenomeen Omtzigt voor een soort Catch-22.’

‘ Voor Omtzigt maakt het niet uit als hij van zijn Kamerzetel zou worden gewipt, want deze man vindt in een mum een andere baan. Hij is voor zijn inkomen niet afhankelijk van de politieke banencarrousel zoals zo veel Kamerleden dat wel zijn. De enigen die schade zouden ondervinden van Omtzigts verdwijning uit de Kamer, zijn wij, de burgers voor wie hij zich inzet en het allemaal doet.’

  • ‘ Juist, zo is dat. Toch kan ik het niet over mijn hart verkrijgen op bonafide politici als Omtzigt te stemmen. Precies vanwege deze constructie van paard van Troje. Je stemt in een vorm van koppelverkoop, meteen voor en zwik anonieme plucheklevers en uitvreters.
    In zijn nieuwe boek bepleit Omtzigt onder andere een andere constructie teneinde de kiezer meer en nauwer bij de opstelling van de kieslijst en de keuze van de Kamerleden te betrekken.
    Als eerste echter, dient de zittingstermijn van de premier te worden geherwaardeerd en gelimiteerd, opdat die persoon niet eindeloos op de plek kan blijven doorgaan.
    Dit gedoe is voor een belangrijk deel op conto van de aartsmanipulator en machtspoliticus Rutte te schrijven. In tien jaar kun je op die positie heel wat kwaad stichten – of goeds doen, natuurlijk. Je stelt snel een routine in die iedereen als normaal gaat beschouwen. Zeker iemand als Rutte doet dat volgens mij zonder scrupules.’

‘ De rest van de pluchekonijnen is zwaar medeplichtig door willoos mee te hobbelen, vergeet dat niet.
Tja, the chickens come home to roost, je zult oogsten wat je zaait. Jarenlange uitholling, deregulering en legale roof van publieke fondsen, moeten ooit hun weerslag zicht- en voelbaar maken. Helaas, ik vrees dat de meute niet verder kijkt dan de neuzen lang zijn. Ze weten nauwelijks om wie of wat het gaat, en toch gaan ze stemmen. Een verschrikkelijk idee, als je er even over nadenkt. Kijk alleen naar de belagers van Omtzigt – de video’s zijn van het web verwijderd zag ik. Die mensen hadden geen benul wie ze belaagden. Precies de volksvertegenwoordiger die voor hèn opkomt. Bizar is dat.’

  • ‘ Ach, kjk naar de CDA-verkiezing voor het partijleiderschap: de CDA’ers kozen voor Hugo de Jonge! Nota bene. Niet voor Pieter Omtzicht. Geloof je dat nou? Wat denken die mensen in hemelsnaam, waar gaan ze op af? Op rare schoenen? Okay, ze zullen het weten, daar bij het CDA. Wat een hemelsbreed verschil tussen een politieke partij en de partijloze burger die doodgewoon op politici wil kunnen stemmen die “afdwingbare voorspelbaarheid” (mensen die doen wat ze duidelijk en niet-wollig beloven) belichamen.
    De tekening van Ruben Oppenheimer in de NRC van afgelopen zaterdag laat zien dat ons systeem van stemmen een zelfgekozen gevangenis is – zo zie ik die rode potloden: als het traliewerk van een gevangeniscel. Met dit stelsel hebben we onszelf ingesloten.’

‘ We zullen het zien. In het laatste nummer van Gezond verstand (nr. 8, 27 januari 2021, of loop ik achter?) kon ik weer geen sensationele complottheorieën ontdekken.’

  • ‘ Lees dan het stuk van Kim van Keken en Lise Witteman in de Groene van 25.02.2021 maar. Dat gaat over de baantjesmachine van de VVD. Bij de andere partijen zal het niet veel anders zijn, alleen is de VVD intussen tien jaar aan de macht en dan wordt de misstand natuurlijk steeds erger.’

‘ Ik zag vanuit mijn ooghoeken dat GroenLinks op de identiteitstoer gaat, via het aanpakken van Dion Graus (PVV) die zijn echtgenote zou leasen of uitlenen aan vrienden, kennisen en handlangers – wat de familie Graus helemaal zelf moet weten, zo lang er geen dwang en geweld bij te pas komen. Er zullen vast veel ergere dingen gebeuren, waarvan de bron, herkomst en aanleiding zijn terug te voeren op de Kaasstolpers. Denk eens aan de tienduizenden gezinnen die via de Toeslagengehaktmolen de vernieling in zijn en worden gedraaid, omdat de Haagse plucheklevers zitten te verzaken.’

  • ‘ Hoe zou me niets verbazen indien deze GL-politici tot de Kamerleden behoorden die Omtzigt en Leijten van het onderzoek naar de Toeslagenfraude (want dat was het, maar dan door de regering) wilden afbrengen. Deze luitjes gaan liever voor publicitaire onderwerpen.’

 

♦

 
Pieter Omtzigt: Vluchtelingenverdrag niet meer van deze tijd  • #DeBuitenlucht​  •  Dec 27, 2017
Immigratiedruk verdeelt Europa. Het zal in 2018 spannend worden om de EU bij elkaar te houden.  ‘Het vluchtelingenverdrag is niet bedoeld om het vliegtuig te pakken naar een land van keuze’, aldus CDA-Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt. ‘Het verdrag moet aangepast.’
Pieter Omtzigt (CDA) over de staat van de Europese Unie, de eurozone en Brexit. •Dec 30, 2019
Pieter Omtzigt Gaat Los Op De Belastingdienst (1 Februari 2021)  •  Feb 2, 2021
 
 
 
 

Structureel wantrouwen

Posted on by admin

 
 

 

https://www.nrc.nl/nieuws/2021/01/26/ruben-l-oppenheimer-a4029101

 
‘ Moet het niet toch “institutioneel wantrouwen” zijn, in plaats van structureel?’

  • Het wantrouwen ligt naar mijn overtuiging intussen dieper, het is polydimensionaal wantrouwen.’

‘ Polydimensionaal, hm, jij vindt dat in het tegenwoordige Nederland iedereen iedereen wantrouwt: de politici wantrouwen de ambtenaren en de burgers, de ambtenaren wantrouwen de politici en burgers, en de burgers wantrouwen iedereen en nog veel meer ….’

‘ Ja, dat kan niet missen, we liepen er jarenlang iedere dag minstens twee keer voorbij. Maar Oppenheimer tekent vaak met veel betekenislagen – polyinterpretabel, meerduidig. Vind ik althans. De opperlaag is hier het standbeeld als symbool van verzet tegen onderdrukking, bezetting. De staking van 25 en 26 februari 1941, dat is bijna op de kop af een maand later dan de huidige rellen tegen de corona-avondklok.
Oppenheimer heeft het beeld in de actualiteit van de recente rellen tegen de avondklok geplaatst. De avondklok verwijst net zo goed naar de spertijd tijdens de Duitse bezetting, dus naar oorlogstijd. Een oorlog van iedereen en alles tegen iedereen. Men verraadt elkaar nu ook links en rechts aan de politie – “Geeft u ons een belletje als er bij de buren een feestje is?! Dan kunnen wij er binnenvallen”.’

  • ‘ De oorlogsmetaforen zijn compact geconcenteerd en de avondklok figureert hierin prominent, en dan natuurlijk het samenscholingsverbod. We zijn immers in oorlog met een onzichtbare vijand: het Covid19-virus. Straks komt er ook nog een vaccinatie-Ausweis. Het voorzien in een oorlogscontext en -sfeer is toch kundig gedaan door de propaganda-marketing-bureaus. De invoering van het standrecht gaat ze blijkbaar nog net iets te ver, en de boa’s kregen de gevraagde wapens niet, maar wie weet, wat niet is kan nog komen.
    Waarom twijfelt Heer Bommel in de tekening, volgens jou althans, tussen een baksteen en de Grondwet?’

‘ Omdat volgens mij onze Grondwet door Rutte min of meer is kaltgestellt, en daar raak ik absoluut niet door begeistert – om het zacht te zeggen. Die flauwe kul met die Rutte-doctrine (“gewoon je bek houden”), dat is natuurlijk de extra dood in de democratische pot. Typisch Rutte: kijken hoe ver hij kan gaan, met die mengeling van steelsheid, overrompeling, armpjedrukken, bluf en andere machtspolitieke trucs. Hij zit niet voor niets tien jaar op die plek gekleefd. Hij weet niet meer beter: een dealtje hier en een dealtje daar, akkoordje met Marietje, akkoordje met Miep, dat soort werk dus. En als hij je niet meer kan gebruiken, dan gooit hij je voor de bus. Dus vandaar, de Grondwet als baksteen, stoeptegel, als symbool van straatoproer. Het zijn straatgevechten.’

  • ‘ Aha, ik snap je denk ik. Artikel 68 van de Grondwet moet op de schop, althans wat betreft de laatste woorden: “…. waarvan het verstrekken niet in strijd is met het belang van de staat.” Wat er in het belang van de staat is, of zou zijn, dat bepaalt koning Rutte dan. Hij framet dat met behulp van het begrip “persoonlijke beleidsopvattingen” (met name beleidsopvattingen van ambtenaren; van wie precies blijft vaag). Rutte werpt zich zogenaamd op als beschermer van de ambtenaren, maar hij gebruikt ze intussen net zo goed als hij iedereen gebruikt.
    Anderzijds, is dat het politieke handwerk. Meestal niet erg verheffend en het wordt er niet fraaier op, maar: if you can’t stand the heat, get out of the kitchen. Een natuurlijke selectie en survival of the fittest and the meanest.‘

‘ Hm, een rat race waarin iedereen de ander als verdienmodel ziet. Vandaag de dag liggen reuring en de rel het beste in de markt, daar scoor je het beste mee in de media. Dat helpt ook niet bepaald om het niveau te verhogen. Zoals ik het tot dusverre heb begrepen, komt hier wel zo’n beetje op neer. Voor de goede orde: vele van die luitjes die door Rutte worden gebruikt, of die dat claimen, die láten zich gewillig of zelfs met graagte gebruiken. Met open ogen. Achteraf is het dan piepen geblazen dat ze door Rutte zijn bedrogen en bedot.
Als het misgaat, dan schuiven de politici de schuld graag gladjes op het bordje van de ambtenaren. Wij – het klootjesvolk – weten langzamerhand niet meer wie ons regeert: zijn dat vooral “de” ambtenaren of toch de “democratisch gekozen” politici. Deze (moedwillige, opzettelijke) vaagheid (zie o.a. Marc Chavannes) resulteert in een diffuse, algemene frustratie en die vindt af en toe een uitgang, een ventiel, in vandalisme bijvoorbeeld. Wat moet je nou met verkiezingen, als je al bij voorbaat weet dat er niets te kiezen valt?’

  • ‘Eigenlijk is het logisch dat de politici hoe langer hoe meer op de kennis van de ambtenaren parasiteren. Ambtenaren hebben materiedeskundigheid en domeinkennis, terwijl de meeste politici hun tijd besteden aan zelfpromotie, op weg naar de volgende sport op de carrièreladder.

‘ Om te beletten dat de ambtenaren hen in kennis te ver vooruit komen, hebben de politci het systeem van job-roulatie bedacht. Ambtenaren moeten voortdurend van ministerie wisselen, zogenaamd voor hun eigen bestwil en om van alle markten thuis te raken. Zo werd het geframed. Over dit systeem werd in het begin geklaagd door ambtenaren, maar de meesten zijn intussen gewend geraakt aan het bit van de routine. Bovendien werkt het systeem als een automatisch selectiemechanisme. De vis rot altijd vanaf de kop. Dus krijg je onfrisse zaken zoals de Toeslagen-fraude – niet alleen bij de Bulgaren, maar ook bij de ambtenaren en de politici die de fraude zouden moeten opsporen en repareren.’

  • ‘ Het is je reinste ondermijning wat er daar vanuit Den Haag plaatsvindt. Op een systematische manier. Je hoeft geen Einstein te zijn om het te doorzien en te snappen, maar niemand van de club benoemt het. Ja, meneer Remkes schreef een rapport, maar dat is inmiddels tot toiletpapier versnipperd en over de ministeries verdeeld, in het kader van de circulaire economie.
    Je kunt met het nog eens nauwkeurig lezen van de artikelen van Tom-Jan Meeus in de NRC van 21 nov. 2020 en 23 januari 2021 een flink eind op streek komen wat analyse betreft. De kop van Meeus’ stuk van 21 nov 2020 zegt het met zo veel woorden: de politici praten de ambtenaren na. Ruttes omertà is bedoeld om precies dát te verdoezelen – dat zijn die “persoonlijke beleidsopvattingen” van ambtenaren (die politici zich gretig toe-eigenen en presenteren als de hunne). Wij, de tokkies, moeten in de waan worden gehouden dat we wel degelijk worden geregeerd door onze volksvertegenwoordigers. De meesten daarvan kunnen dat alleen niet (meer), want de bekwamen en kundigen zijn en worden in toenemende mate vervangen door komedianten en clowns, die full time een act opvoeren, de ruifrauzers en verdienmodel-fundi’s. Opportunistische passanten, die door politieke partijen die als uitzendbureaus functioneren, op verdienposities worden geplakt.

‘ . Okay, dan zetten we dit vast op de site. Eens kijken wat de jongelui hier van maken. O ja, iemand tweette nog: dok-werker is de spijker op z’n kop want de werkers dokken immers. Ze bedoelt dat mensen die afhankelijk zijn van een inkomen uit arbeid (en die dus niet op vermogen teren), de rekening betalen.’
 

 

♦

 
‘Het fundamentele wantrouwen is het grootste risico’
Jelle van Buuren, onderzoeker  /  Van geharde hooligan tot hippie, de schare coronademonstranten is divers, ziet onderzoeker Jelle van Buuren. „De woede gaat steeds over hetzelfde.”
Freek Schravesande   NRC  25 januari 2021 om 22:38
 
Verwey-Jonker Instituut: De boze burger is goed maar eenzijdig geïnformeerd
Ontevreden burgers weten vaak goed waar ze het over hebben, concludeert onderzoeker Eliane Smits van Waesberghe van het Verwey-Jonker Instituut, na interviews met 41 burgers en elf experts. Echter: ze zoeken vooral kennis die hun mening bevestigt.
Jelle Brandsma  / Trouw, 26 januari 2021, 1:00
 
NIEUWS  /   ASTRAZENECA-VACCIN
EU wantrouwt AstraZeneca, vermoedt dat het stiekem vaccins buiten Europa heeft verkocht
De Europese Unie heeft maandag farmaceut AstraZeneca onder druk gezet om zo snel mogelijk zoveel mogelijk vaccins te leveren. In een scherpe verklaring maakte Eurocommissaris Stella Kyriakides duidelijk dat de EU de farmaceut niet vertrouwt. De vrees bestaat dat de vaccins toch aan niet-Europese landen zijn geleverd. ‘We willen precies weten welke doses waar geproduceerd zijn en aan wie ze geleverd zijn’, aldus Kyriakides.
Charlotte Huisman en Michiel van der Geest   –    Volkskrant 25 januari 2021, 18:30
 
 

Pieter Omtzigt, een pitbull aan de ketting

Posted on by rudi

 

https://www.nrc.nl/nieuws/2021/01/23/het-verborgen-venijn-in-de-laatstevergaderingen-van-de-ministerraad-a4028854

 
‘ Deze tekening van Ruben Oppenheimer breng ik in verband met hetgeen over CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt werd gezegd door Jan Dijkgraaf, toen Omtzigt met het dossier Joris  Demmink bezig was (rond 2013) en dat dossier op bevel van partijleider Sybrand Buma moest loslaten: “waardoor pitbull Omtzigt losliet in de Demmink-affaire.”
Oppenheimer beeldt Omtzigt à la Che Guevara af op een rood T-shirt, met een hondenketting rondom de halsopening van het T-shirt. De partij (CDA) legt Omtzigt aan de ketting wanneer hij met het dossier Joris Demmink aan de gang is. In de Toeslagenaffaire trekt Omtzigt zich gelukkig niets van intimidatiepogingen aan.’

  • ‘ Goed dat jij een verband kon leggen, want mij ontging de clou. Na het stuk over de Demmink-doofpot te hebben gelezen, vermoed ik dat je gelijk hebt met je interpretatie van de Oppenheimer-tekening. De tekening past dan ook bij de tekst van Meeus, die Omtzigt als een pitbull in de Toeslagen-affaire beschrijft.
    Dit naast het naargeestige aspect van elkaar-dekkende-vriendjes, een verschijnsel dat alle vertogen over deze Toeslagensoap tekent.’

‘ Laten we dit vast op de site zetten. Over de zaak Joris Demmink valt elders nog veel meer te lezen. Demmink is overigens altijd door de rechters vrijgesproken van hetgeen hem ten laste werd gelegd. Daarover geen misverstand. Of je de betreffende rechters au serieux wenst te nemen, dat is een andere zaak. Dat moet ieder voor zich uitmaken.’

  • ‘ Rechter en officieren van Justitie zijn en blijven ook maar mensen, dus niets menselijks zal hen vreemd zijn.’

‘  Zo is dat. Hoogstwaarschijnlijk komen we hier nog op terug, in een breder kader. Dit stukje alvast om de tekening van Ruben Oppenheimer te helpen duiden – in relatie tot de tekst van Meeus.’

  • ‘ Ik loop vast vooruit door te wijzen naar de video waarin Maurice de Hond de onhoudbaarheid uit de doeken doet van onze huidige politieke structuren rond verkiezingen en kabinetsformatie. Die stucturen en procedures moeten echt veranderen, anders blijven we dooretteren met soortgelijke “affaires” die het wantrouwen tussen de burger/kiezer en de beroepspolitici alleen zal doen toenemen en verharden.’

‘ In ieder geval weet ik intussen wel dat ik de komende verkiezingen niet ga stemmen, want ik geloof en vertrouw geen enkele politieke partij. Hier en daar vertrouw ik individuele Kamerleden-politici nog wel, maar zodra ze in de bestaande structuren moeten opereren, zullen er vaker dan niet dingen gaan spelen zoals ze in deze casus aan het licht zijn gekomen: de gang van zaken Rutte > Buma > Omtzigt. Dit soort morsige akkevietjes en smoezelige tussendoortjes, zullen naar ik vermoed eerder regel dan uitzondering zijn, alleen komen de meeste nooit in de openbaarheid.
Indien wij als kiezer geen instrumenten krijgen om tussenrapporten aan politici en hun partijen te geven, verandert er niets (ten goede).’

  • ‘ Tja, meneer Rutte is een onversneden machtspoliticus, die de smaak van het spelletje steeds meer te pakken lijkt te krijgen. Het schielijk begraven door dit kabinet (mw. Ollongren D66 nam dat pontificaal voor haar rekening) van de mogelijkheden tot het optuigen van referenda, was een veeg teken, een niet mis te verstaan omineus signaal, zoals nu opnieuw is gebleken. Vandaar dat ik mijn hoop op Maurice de Hond heb gevestigd. Laat De Hond (Omtzigt een pitbull en De hond een terriër) zijn plan in vredesnaam degelijk uitwerken en patenteren, zodat niemand er mee aan de haal kan. Misschien dat er daarmee iets ten goede veranderd kan worden. Dan moet De Hond er wel nauw bij betrokken worden en bllijven, om het geheel te bewaken en sabotage te voorkomen.’

‘ Rutte kan zijn machtspolitiek bedrijven, omdat hem bijzonder weinig tegenspel wordt geboden. Dat wil ik ook graag vermelden. Ik blijf Oppenheimer een uitzonderlijke cartoonist vinden hoor. Een brede kennis van allerlei zaken met een super creatieve synthetiserende gave, die hij in treffende beelden kan uitdrukken en gestalte geven. Chapeau.’

  • ‘ Blijkbaar heeft de arme CDA’er Chris van Dam te weinig zijn best gedaan om de zaak onder het tapijt te vegen. Het CDA heeft de man op een onverkiesbare plek gezet. Terwijl Ferd. de Grapp. (ook van het CDA) zijn schoonmoeder ongestaft mocht knuffelen en als minister-met-een-strafblad aanblijven. Wat wil je nou, met je met je  bananen monarchie? All animals are not so equal after all.’

‘ Omertá (‘”de Rutte-doctrine”) en belangenverstrengeling, is het mission statement van de Rutte-kongsi’s.’
 
 

♦

Pieter Omtzigt FILEERT de Rijksoverheid • Nov 10, 2020
Alle citaten: Pieter Omtzigt vernietigend over Rutte Doctrine  •  Jan 20, 2021
Thomas Ross over Joris Demmink en Els Borst • Nov 15, 2014
‘De beerput moet maar eens open‘ – RTL LATE NIGHT • Mar 6, 2014
 
<<   In oktober van dit jaar maakte vastgoedondernemer en voormalig radiopresentator Erik de Vlieger bekend dat kamerlid Pieter Omtzigt van de christen-democratische partij CDA hem zeven jaar geleden [in 2013] off the record had verteld dat hem het zwijgen was opgelegd over de zaak Demmink door toenmalig CDA-partijleider Sybrand Buma. Hij zou gezegd hebben: “Ik ben gestopt toen Sybrand Buma bij mij woest in de werkkamer kwam, want hij had van Rutte de opdracht gekregen dat ik moest stoppen met Kamervragen over Demmink.”
De Vliegers toenmalige co-presentator Sven Hazelhekke, die De Vlieger vergezelde tijdens diens ontmoeting met Omtzigt, bevestigt desgevraagd dat de CDA-politicus deze woorden heeft gesproken. >>
 
 
 

Bom, bom, bombarie. Hittegolven en 'Haagse politiek'

Posted on by rudi

 

 
‘ Voor mij staat als een paal boven water dat Thierry Baudet heel goed zonder Henk Otten en diens eventuele medestanders kan, maar omgekeerd is dat niet het geval. De rest van de Forum-soap, over financiële transacties en minnaressen aan wie partijgeld zou zijn overgemaakt en wat al niet meer, is irrelevant. Totaal oninteressant. Het gaat bij deze Forum-hommeles en -bombarie nooit over fundamentele denkbeelden of politieke ideeën, maar altijd over Privé- en Libelle-achtige onderwerpen, vooral over geld. Ging het nog maar over spannende vrouwen, zoals bij Boris Johnson. Dit kleffe klieren kunnen we missen als kiespijn.
Kijk naar Groot-Brittannië en het duo Boris Johnson en Jacob Rees-Mogg – beiden Tory. Niet dat de vergelijking één op één opgaat, maar ik zie qua “sfeer” grote overeenkomsten. Pfeffel Boris en Mugger Rees kunnen meer kiezers op hun hand krijgen dan de hele rest van de Britse politieke nomenklatoera bij elkaar. Het alternatief voor de Britten zou zijn: Jeremy Corbyn plus Angela Merkel en het circus van haar Boys & girls from Brussels en dat geeft Boris en Jacob de wind behoorlijk in de zeilen. Die Brexit is een mooie kans voor de Tories van Johnson-Mogg om schoon schip te maken en eindelijk weer hun eigen koers te varen. De EU-nomenklatoera zal te zijner tijd geruisloos bijdraaien en zich voegen naar de Britten. Mark my words. Alle bombarie over Brexit en de Titanic-parallel in de hier gepubliceerde mainstream media ten spijt.’
–  ‘ De EU en zijn euro als Titanic bedoel je. Misschien dat Baudet, Hiddema en Eppink bij Forum ook schoon schip moeten maken?’
‘ We hebben de afgelopen dagen naar video’s gekeken van optredens van de Haagse pipo’s, jojo’s, bimbo’s en klojo’s, en dat geeft mij hetzelfde gevoel: van de zittende plucheklevers daar onder die Haagse kaasstolp moeten we het als Nederland niet hebben. Die zijn de dood in de pot.
Bekijk deze video (februari 2019) eens, over de klimaatkamerleden versus Baudet over het rapport “De kosten van het energieakkoord”. De hele meute staat klaar om Baudet te piepelen en liefst zouden ze hem lynchen, omdat Baudet het vertikt mee te doen aan het zinloze ritueel van “overleg met de minister” over een rapport dat op dat moment gepresenteerd wordt. De minister (Eric Wiebes, VVD) heeft dat rapport natuurlijk nog niet kunnen lezen. Toch willen de pipo’s en bimbo’s met de minister in debat. Tenenkrommend. Wat een tijd- en geldverspilling, maar iedereen – de minister incluis – doet mee met de poppenkasterij. Men had natuurlijk beter, zoals Baudet voorstelde, naar de aan de gang zijnde presentatie van het rapport kunnen gaan om zich te informeren, in plaats van dit soort zinloze groepsspelletjes te spelen.
De kaastolpers grijpen iedere gelegenheid aan om maar niet echt aan de bak te hoeven. Liever een uur leuteren over niks met Eric Wiebels dan zich werkelijk en serieus in de materie verdiepen.
Straks gaat het kabinet natuurlijk CO2-heffingen opleggen – om het Klimaat te redden en via de Klimaatwet – die gelden verdwijnen net als de verhuurheffingen in het grote zwarte gat, zonder dat zich er een pipo, bimbo of jojo onder de Haagse kaasstolp om bekreunt.
Baudet kan het spel onder de Haagse kaasstolp goed meespelen. Kijk maar eens naar deze video (december 2018) waarop getoond wordt hoe zich tegenover Kamervoorzitter Arib staande houdt en de pipo’s met hun eigen wapens pareert. Dit zie ik een Henk Otten niet doen, een Paul Cliteur of Theo Hiddema ook niet. Zo kan alleen Baudet voor Forum optreden.’
‘ De scene met Kaysa-kutje-karnemelk-Ollongren (D66) over het door haar begraven referendum vind ik ook ijzersterk. Mevrouw Ollongren zet zichzelf pontificaal te kijk als het superdomme blondje dat bij Mark Rutte onder de tafel zit gehurkt en zich door hem laat commanderen. En dan de ChristenUnie-pipo Bruins, die vindt dat je je als gepromoveerd wetenschapper tot je eigen vakgebied moet beperken en die als de dood is voor afhankelijkheid qua olie-importen van enge islamitische staten. Brrrrr….wat een beperkt denkraam. Een gepromoveerde, hoogopgeleide, vrouw of man moet zich juist niet tot haar vakgebied beperken, integendeel!
Afgezien van de inhoudelijke kanten van het gedoe: je moet dit spel onder die kaasstolp tenminste mee kunnen spelen, anders sneeuw je compleet onder. De pipo’s en bimbo’s zijn namelijk helemaal niet uit op het verrichten van echte, heuse, serieuze volksvertegenwoordigende arbeid en zullen alles in het werk stellen om degene die dat wel van plan zijn, bij de enkels af te zagen. Daar kan de CDA’er Pieter Omtzigt over meepraten.’
–  ‘ Ik zie in Baudet en zijn twee secondanten Hiddink en Eppink heus ook niet meteen messiasfiguren, maar aangaande de zittende Haagse kluit heb ik geen hoge pet op. Toch goed dat er video’s zijn, want dan kun je de kaasstolpers ook (live) in actie zien en horen. De confrontaties tussen de zittende pipo’s en bimbo’s met Baudet, spreken wat mij betreft boekdelen.
Jazeker, ook Baudet zou in Forum schoon schip kunnen maken. Desnoods leggen hij en zijn secondanten de partijleden een referendum voor: wie kies je als leider, wie willen jullie volgen. Otten of Baudet.
Kijk eens, een Baudet, Hiddink en Eppink kunnen op korte termijn genoeg andere bezigheden aanpakken, entameren, en nieuwe verdienmodellen voor zichzelf optuigen. Voor al die andere pipo’s die zeggen Forum-aanhangers te zijn, weet ik het nog zo net niet. Wat de gemiddelde Haagse kaastolper aangaat, die vindt nergens een verdienmodel dat ruim 100.000 (ex toeslagen en andere douceurtjes) euro per jaar scoort. Die kleven koste wat kost op dat Haagse pluche. En heus niet om ons te vertegenwoordigen en het algemeen belang te dienen. De witte raaf daargelaten.’
‘ Trek de vergelijking door: in feite heb je dan te maken met dezelfde situatie als destijds speelde met Chamberlain en Hitler, in september 1938 in München. Blijven pappen en nathouden bij Forum, leidt tot onzalige ontwikkelingen in toekomst. Het blijft etteren. Meteen schoon schip maken, is het beste. Forum is nog jong en heeft alles te winnen bij een nieuwe start met een schone lei. Desnoods onder een andere naam, hoewel ik me niet kan voorstellen dat Otten een club zou willen oprichten onder het merk Forum. Natuurlijk moeten ze dat bij die club zelf uitmaken. We weten niet wat er binnen de club mogelijk nog meer speelt.’
–  ‘ Bij de SGP van Kees Staaij hebben ze iets dergelijks gedaan. Ze hebben daar om de zittende oligarchie heengewerkt en de club waarover de oude oligarchen de scepter zwaaiden en het bewind voerden, doodgewoon opgeheven. Bij Forum zul je bij tijdige ontvlechting – in plaats van dramatische scheuring als het in feite al te laat is – weliswaar beginmoeilijkheden ondervinden, maar hoe langer ze doorgaan met deze constructie, hoe dieper ze in het moeras zakken. Kijk naar de EU, probeer daar nu maar eens uit te komen.’
‘ De onzalige gang van zaken bij de lijst Fortuyn is nog zo’n sprekend voorbeeld waar het huidige Forum zich aan kan spiegelen. Wie weet nu nog nog wie Eduard Bomhoff is, of Winnie de Jong, Hilbrand Nawijn en die platenmixer, Herman Heinsbroek.
Bovendien: schoon schip maken, heeft een groot voordeel. Het zou bij Forum tot duidelijk voorbeeld dienen: de leiding schroomt niet om daadkrachtig in te grijpen. Wij zetten de koers uit en volgen een duidelijke lijn, dus maakt uw keuze. Splits je desgewenst af en begin voor jezelf, of volg onze lijn. Daar ben je helemaal vrij in. Als je voor remain kiest, voeg je je naar de huisregels. Blijft men bij Forum pappen en nathouden, dan werkt dat geheid als een uitndiging voor toekomstige eigenheimers. Neen, dat zou de dood in de pot zijn. Zoals gezegd, we weten niet wat er allemaal speelt en in hoeverre dat mogelijkerwijze deze ontwikkelingen meebepaalt.
Er wordt voortdurend aan gerefereerd dat Henk Otten medeoprichter van Forum is. Dat is mooi, maar dat maakt hem nog niet geschikt om de partij zijn smoel te geven. Het geeft hem zeker niet het recht om de club te kapen. Geef de man de zegen en laat hem zijn eigen politieke kerk en merk opzetten. Wie met hem mee wil: zij of hij ga zijn gang.’
‘  –  Inderdaad. Niet leuk, geen fraaie operatie, maar cut your losses en kap de trossen, want dit aanmodderen is een recept voor een langzame ondergang waar niemand bij gebaat is. Behalve de media natuurlijk. Dus netjes afserveren en verder met het circus.’
‘ Tenslotte dit. Wat ik jammer vind, is dat Paul Scheffer en Baudet het blijkbaar niet echt met elkaar kunnen vinden, want die twee samen lijkt me een goede werkcombinatie op kunnen leveren. Maar ja, ego’s zitten zichzelf en elkaar vermoedelijk ook hier in de weg.
Nogmaals: kijk naar het duo Jacob Rees-Mogg en Boris Johnson. Johnson doet de show-kant en Rees-Mogg speelt de rol van de rustige en bedaarde secondant. Een prima combi.
Ze houden Nigel Farage wijselijk op afstand.’
–  ‘ Jawel, maar meneer Rees-Mogg hoeft niet zo nodig voortdurend in de schijnwerpers te tandakken, zoals meneer Henk Otten. Hoewel Rees-Mogg publieke optredens absoluut niet schuwt en ook die kant prima beheerst. Jacob laat het toneelwerk graag aan Boris over en dat lijkt me heel verstandig. Het duo Baudet – Otten kun je daar niet mee vergelijken. Dan nog eerder Hiddema – Baudet.
Paul Scheffer zou misschien prima kunnen, die reageert tamelijk secundair, misschien zelfs vaak tertiar, in tegenstelling tot Baudet, die impulsief-spontaan is. Dat zou elkaar mooi kunnen aanvullen. Beiden hebben genoeg intellectuele bagage om er een inhoudelijk sterke partij mee te maken. Maar tja, wij hebben mooi praten. Zij zouden het moeten doen.’
 

 

Peter Brookes Cartoons

♦

 
Paul Scheffer: Migratie net zo belangrijk als klimaat /  RTL Z  Published on Jul 22, 2019
Hoogleraar Paul Scheffer begrijpt niet waarom immigratie niet dezelfde urgentie heeft als klimaatbeleid. We moeten nu keuzes maken voor de samenleving van onze kinderen, stelt hij. De Europese buitengrens kan gecontroleerd worden, als we maar willen. Roderick Veelo spreekt Scheffer in de Buitenlucht over grenzen, populisme en politieke onwil.
De pijnlijke cijfers achter asielmigratie; Ruben Munsterman met Jan van de Beek / Cafe Weltschmerz   Published on Apr 3, 2017
Cultureel antropoloog en wiskundige Jan van de Beek deed na een rondreis door Afrika een breed onderzoek naar de kosten en baten van de ingestroomde migranten in Nederland. Hij verbaasde zich, dat er over zo’n voor de hand liggend onderwerp niet eerder onderzoek gedaan was. Wat is het opleidingsniveau, wat zijn de integratiekansen en op welke wijze kunnen de verschillende etnische groepen uit diverse landen in de nabije toekomst een succesvolle bijdrage leveren aan de productiviteit in Nederland?  En wat zijn de werkelijke kosten als de kansen van bepaalde nieuwkomers in onze samenleving beperkt blijken of zelfs aansluiting missen? Er was tot op heden niets over bekend.
‘Juncker heeft de Britten zelf de EU uitgejaagd’ / RTL Z  Published on Jun 14, 2019
De grote ambities van Juncker hebben de EU verdeeld en de Britten de Unie uitgejaagd. Dat is het harde oordeel van onderzoeker Adriaan Schout van Instituut Clingendael. De drang tot harmoniseren jaagt te veel Europeanen de gordijnen in.
De dronken Jean-Claude Juncker moet overeind worden gehouden tijdens NAVO-top
 

Klimaatdebat: Oppositie stapt op na wegblijven VVD-fractievoorzitter Dijkhoff  /  NOS – Published on Jan 30, 2019

Alle oppositiepartijen in de Tweede Kamer zijn uit protest opgestapt bij het klimaatdebat in de Tweede Kamer. Reden is dat VVD-fractievoorzitter Dijkhoff niet aanwezig was, terwijl hij in de krant vergaande uitspraken deed over het concept-Klimaatakkoord.

Baudet(FvD); ‘Ik wil het even hebben over al jullie leugens en flauwekul!’ | Politiek  –  Gepubliceerd op 11 jul. 2019
Baudet vs Jetten: Klimaatakkoord langste zelfmoordbrief uit de geschiedenis – Gepubliceerd op 3 jul. 2019
 
Boris Johnson addresses the Commons as PM for first time /  Guardian News, Streamed live on Jul 25, 2019
 
 

Bom, bom, bombarie. Hittegolven en 'Haagse politiek'

Posted on by admin

 

 
‘ Voor mij staat als een paal boven water dat Thierry Baudet heel goed zonder Henk Otten en diens eventuele medestanders kan, maar omgekeerd is dat niet het geval. De rest van de Forum-soap, over financiële transacties en minnaressen aan wie partijgeld zou zijn overgemaakt en wat al niet meer, is irrelevant. Totaal oninteressant. Het gaat bij deze Forum-hommeles en -bombarie nooit over fundamentele denkbeelden of politieke ideeën, maar altijd over Privé- en Libelle-achtige onderwerpen, vooral over geld. Ging het nog maar over spannende vrouwen, zoals bij Boris Johnson. Dit kleffe klieren kunnen we missen als kiespijn.
Kijk naar Groot-Brittannië en het duo Boris Johnson en Jacob Rees-Mogg – beiden Tory. Niet dat de vergelijking één op één opgaat, maar ik zie qua “sfeer” grote overeenkomsten. Pfeffel Boris en Mugger Rees kunnen meer kiezers op hun hand krijgen dan de hele rest van de Britse politieke nomenklatoera bij elkaar. Het alternatief voor de Britten zou zijn: Jeremy Corbyn plus Angela Merkel en het circus van haar Boys & girls from Brussels en dat geeft Boris en Jacob de wind behoorlijk in de zeilen. Die Brexit is een mooie kans voor de Tories van Johnson-Mogg om schoon schip te maken en eindelijk weer hun eigen koers te varen. De EU-nomenklatoera zal te zijner tijd geruisloos bijdraaien en zich voegen naar de Britten. Mark my words. Alle bombarie over Brexit en de Titanic-parallel in de hier gepubliceerde mainstream media ten spijt.’
–  ‘ De EU en zijn euro als Titanic bedoel je. Misschien dat Baudet, Hiddema en Eppink bij Forum ook schoon schip moeten maken?’
‘ We hebben de afgelopen dagen naar video’s gekeken van optredens van de Haagse pipo’s, jojo’s, bimbo’s en klojo’s, en dat geeft mij hetzelfde gevoel: van de zittende plucheklevers daar onder die Haagse kaasstolp moeten we het als Nederland niet hebben. Die zijn de dood in de pot.
Bekijk deze video (februari 2019) eens, over de klimaatkamerleden versus Baudet over het rapport “De kosten van het energieakkoord”. De hele meute staat klaar om Baudet te piepelen en liefst zouden ze hem lynchen, omdat Baudet het vertikt mee te doen aan het zinloze ritueel van “overleg met de minister” over een rapport dat op dat moment gepresenteerd wordt. De minister (Eric Wiebes, VVD) heeft dat rapport natuurlijk nog niet kunnen lezen. Toch willen de pipo’s en bimbo’s met de minister in debat. Tenenkrommend. Wat een tijd- en geldverspilling, maar iedereen – de minister incluis – doet mee met de poppenkasterij. Men had natuurlijk beter, zoals Baudet voorstelde, naar de aan de gang zijnde presentatie van het rapport kunnen gaan om zich te informeren, in plaats van dit soort zinloze groepsspelletjes te spelen.
De kaastolpers grijpen iedere gelegenheid aan om maar niet echt aan de bak te hoeven. Liever een uur leuteren over niks met Eric Wiebels dan zich werkelijk en serieus in de materie verdiepen.
Straks gaat het kabinet natuurlijk CO2-heffingen opleggen – om het Klimaat te redden en via de Klimaatwet – die gelden verdwijnen net als de verhuurheffingen in het grote zwarte gat, zonder dat zich er een pipo, bimbo of jojo onder de Haagse kaasstolp om bekreunt.
Baudet kan het spel onder de Haagse kaasstolp goed meespelen. Kijk maar eens naar deze video (december 2018) waarop getoond wordt hoe zich tegenover Kamervoorzitter Arib staande houdt en de pipo’s met hun eigen wapens pareert. Dit zie ik een Henk Otten niet doen, een Paul Cliteur of Theo Hiddema ook niet. Zo kan alleen Baudet voor Forum optreden.’
‘ De scene met Kaysa-kutje-karnemelk-Ollongren (D66) over het door haar begraven referendum vind ik ook ijzersterk. Mevrouw Ollongren zet zichzelf pontificaal te kijk als het superdomme blondje dat bij Mark Rutte onder de tafel zit gehurkt en zich door hem laat commanderen. En dan de ChristenUnie-pipo Bruins, die vindt dat je je als gepromoveerd wetenschapper tot je eigen vakgebied moet beperken en die als de dood is voor afhankelijkheid qua olie-importen van enge islamitische staten. Brrrrr….wat een beperkt denkraam. Een gepromoveerde, hoogopgeleide, vrouw of man moet zich juist niet tot haar vakgebied beperken, integendeel!
Afgezien van de inhoudelijke kanten van het gedoe: je moet dit spel onder die kaasstolp tenminste mee kunnen spelen, anders sneeuw je compleet onder. De pipo’s en bimbo’s zijn namelijk helemaal niet uit op het verrichten van echte, heuse, serieuze volksvertegenwoordigende arbeid en zullen alles in het werk stellen om degene die dat wel van plan zijn, bij de enkels af te zagen. Daar kan de CDA’er Pieter Omtzigt over meepraten.’
–  ‘ Ik zie in Baudet en zijn twee secondanten Hiddink en Eppink heus ook niet meteen messiasfiguren, maar aangaande de zittende Haagse kluit heb ik geen hoge pet op. Toch goed dat er video’s zijn, want dan kun je de kaasstolpers ook (live) in actie zien en horen. De confrontaties tussen de zittende pipo’s en bimbo’s met Baudet, spreken wat mij betreft boekdelen.
Jazeker, ook Baudet zou in Forum schoon schip kunnen maken. Desnoods leggen hij en zijn secondanten de partijleden een referendum voor: wie kies je als leider, wie willen jullie volgen. Otten of Baudet.
Kijk eens, een Baudet, Hiddink en Eppink kunnen op korte termijn genoeg andere bezigheden aanpakken, entameren, en nieuwe verdienmodellen voor zichzelf optuigen. Voor al die andere pipo’s die zeggen Forum-aanhangers te zijn, weet ik het nog zo net niet. Wat de gemiddelde Haagse kaastolper aangaat, die vindt nergens een verdienmodel dat ruim 100.000 (ex toeslagen en andere douceurtjes) euro per jaar scoort. Die kleven koste wat kost op dat Haagse pluche. En heus niet om ons te vertegenwoordigen en het algemeen belang te dienen. De witte raaf daargelaten.’
‘ Trek de vergelijking door: in feite heb je dan te maken met dezelfde situatie als destijds speelde met Chamberlain en Hitler, in september 1938 in München. Blijven pappen en nathouden bij Forum, leidt tot onzalige ontwikkelingen in toekomst. Het blijft etteren. Meteen schoon schip maken, is het beste. Forum is nog jong en heeft alles te winnen bij een nieuwe start met een schone lei. Desnoods onder een andere naam, hoewel ik me niet kan voorstellen dat Otten een club zou willen oprichten onder het merk Forum. Natuurlijk moeten ze dat bij die club zelf uitmaken. We weten niet wat er binnen de club mogelijk nog meer speelt.’
–  ‘ Bij de SGP van Kees Staaij hebben ze iets dergelijks gedaan. Ze hebben daar om de zittende oligarchie heengewerkt en de club waarover de oude oligarchen de scepter zwaaiden en het bewind voerden, doodgewoon opgeheven. Bij Forum zul je bij tijdige ontvlechting – in plaats van dramatische scheuring als het in feite al te laat is – weliswaar beginmoeilijkheden ondervinden, maar hoe langer ze doorgaan met deze constructie, hoe dieper ze in het moeras zakken. Kijk naar de EU, probeer daar nu maar eens uit te komen.’
‘ De onzalige gang van zaken bij de lijst Fortuyn is nog zo’n sprekend voorbeeld waar het huidige Forum zich aan kan spiegelen. Wie weet nu nog nog wie Eduard Bomhoff is, of Winnie de Jong, Hilbrand Nawijn en die platenmixer, Herman Heinsbroek.
Bovendien: schoon schip maken, heeft een groot voordeel. Het zou bij Forum tot duidelijk voorbeeld dienen: de leiding schroomt niet om daadkrachtig in te grijpen. Wij zetten de koers uit en volgen een duidelijke lijn, dus maakt uw keuze. Splits je desgewenst af en begin voor jezelf, of volg onze lijn. Daar ben je helemaal vrij in. Als je voor remain kiest, voeg je je naar de huisregels. Blijft men bij Forum pappen en nathouden, dan werkt dat geheid als een uitndiging voor toekomstige eigenheimers. Neen, dat zou de dood in de pot zijn. Zoals gezegd, we weten niet wat er allemaal speelt en in hoeverre dat mogelijkerwijze deze ontwikkelingen meebepaalt.
Er wordt voortdurend aan gerefereerd dat Henk Otten medeoprichter van Forum is. Dat is mooi, maar dat maakt hem nog niet geschikt om de partij zijn smoel te geven. Het geeft hem zeker niet het recht om de club te kapen. Geef de man de zegen en laat hem zijn eigen politieke kerk en merk opzetten. Wie met hem mee wil: zij of hij ga zijn gang.’
‘  –  Inderdaad. Niet leuk, geen fraaie operatie, maar cut your losses en kap de trossen, want dit aanmodderen is een recept voor een langzame ondergang waar niemand bij gebaat is. Behalve de media natuurlijk. Dus netjes afserveren en verder met het circus.’
‘ Tenslotte dit. Wat ik jammer vind, is dat Paul Scheffer en Baudet het blijkbaar niet echt met elkaar kunnen vinden, want die twee samen lijkt me een goede werkcombinatie op kunnen leveren. Maar ja, ego’s zitten zichzelf en elkaar vermoedelijk ook hier in de weg.
Nogmaals: kijk naar het duo Jacob Rees-Mogg en Boris Johnson. Johnson doet de show-kant en Rees-Mogg speelt de rol van de rustige en bedaarde secondant. Een prima combi.
Ze houden Nigel Farage wijselijk op afstand.’
–  ‘ Jawel, maar meneer Rees-Mogg hoeft niet zo nodig voortdurend in de schijnwerpers te tandakken, zoals meneer Henk Otten. Hoewel Rees-Mogg publieke optredens absoluut niet schuwt en ook die kant prima beheerst. Jacob laat het toneelwerk graag aan Boris over en dat lijkt me heel verstandig. Het duo Baudet – Otten kun je daar niet mee vergelijken. Dan nog eerder Hiddema – Baudet.
Paul Scheffer zou misschien prima kunnen, die reageert tamelijk secundair, misschien zelfs vaak tertiar, in tegenstelling tot Baudet, die impulsief-spontaan is. Dat zou elkaar mooi kunnen aanvullen. Beiden hebben genoeg intellectuele bagage om er een inhoudelijk sterke partij mee te maken. Maar tja, wij hebben mooi praten. Zij zouden het moeten doen.’
 

 

Peter Brookes Cartoons

♦

 
Paul Scheffer: Migratie net zo belangrijk als klimaat /  RTL Z  Published on Jul 22, 2019
Hoogleraar Paul Scheffer begrijpt niet waarom immigratie niet dezelfde urgentie heeft als klimaatbeleid. We moeten nu keuzes maken voor de samenleving van onze kinderen, stelt hij. De Europese buitengrens kan gecontroleerd worden, als we maar willen. Roderick Veelo spreekt Scheffer in de Buitenlucht over grenzen, populisme en politieke onwil.
De pijnlijke cijfers achter asielmigratie; Ruben Munsterman met Jan van de Beek / Cafe Weltschmerz   Published on Apr 3, 2017
Cultureel antropoloog en wiskundige Jan van de Beek deed na een rondreis door Afrika een breed onderzoek naar de kosten en baten van de ingestroomde migranten in Nederland. Hij verbaasde zich, dat er over zo’n voor de hand liggend onderwerp niet eerder onderzoek gedaan was. Wat is het opleidingsniveau, wat zijn de integratiekansen en op welke wijze kunnen de verschillende etnische groepen uit diverse landen in de nabije toekomst een succesvolle bijdrage leveren aan de productiviteit in Nederland?  En wat zijn de werkelijke kosten als de kansen van bepaalde nieuwkomers in onze samenleving beperkt blijken of zelfs aansluiting missen? Er was tot op heden niets over bekend.
‘Juncker heeft de Britten zelf de EU uitgejaagd’ / RTL Z  Published on Jun 14, 2019
De grote ambities van Juncker hebben de EU verdeeld en de Britten de Unie uitgejaagd. Dat is het harde oordeel van onderzoeker Adriaan Schout van Instituut Clingendael. De drang tot harmoniseren jaagt te veel Europeanen de gordijnen in.
De dronken Jean-Claude Juncker moet overeind worden gehouden tijdens NAVO-top
 

Klimaatdebat: Oppositie stapt op na wegblijven VVD-fractievoorzitter Dijkhoff  /  NOS – Published on Jan 30, 2019

Alle oppositiepartijen in de Tweede Kamer zijn uit protest opgestapt bij het klimaatdebat in de Tweede Kamer. Reden is dat VVD-fractievoorzitter Dijkhoff niet aanwezig was, terwijl hij in de krant vergaande uitspraken deed over het concept-Klimaatakkoord.

Baudet(FvD); ‘Ik wil het even hebben over al jullie leugens en flauwekul!’ | Politiek  –  Gepubliceerd op 11 jul. 2019
Baudet vs Jetten: Klimaatakkoord langste zelfmoordbrief uit de geschiedenis – Gepubliceerd op 3 jul. 2019
 
Boris Johnson addresses the Commons as PM for first time /  Guardian News, Streamed live on Jul 25, 2019