Hoe lang kunnen we door de bomen het bos nog blijven zien?

30 april 2020 by rudi

‘ Nou, als ik de film Planet of the Humans van Moore bekijk, dan worden mijn twijfels over de Groene Griezels enkel groter en groter. Mijn twijfels groeien sneller dan die omgehakte en versnipperde mooie bomen in de docu van Moore terug zullen groeien – áls dat er nog ooit van komt. Want de rauzers zijn o zo snel met het binnenharken van winsten, maar als het op investeren aankomt, geven ze liefst niet thuis. In ieder geval is er veel, heel veel geld gemoeid met alles en iedereen die met “Klimaatverandering” en de daaruit voortvloeiende klimaatgekte-als-verdienmodel en wat ermee samenhangt, heeft te maken.’

‘ Nou ja, je kunt de film van Moore gewoon downloaden en op je gemak een paar keer bekijken. Mij viel op dat enkele belangrijke dingen in Moore’s film ook los op internet waren en zijn te zien. Bijvoorbeeld over de gigantische hoeveelheden materialen en brandstoffen die het bouwen van een zo’n windturbine al kost – en er blijft altijd energie uit fossiele brandstof nodig als back up. Alleen zet Moore met deze film de zaken achter elkaar en brengt ze in een verband. ’

‘ Het tempo waarin hele bossen er doorheen worden gejast, bezorgt me de koude rillingen. Huiveringwekkend om te zien hoe zo’n boom van vaak hoger dan dertig meter, in een mum machinaal wordt omgezaagd en daarna in een oogwenk is gestript van bast en takken. Daar kan moeder natuur niet tegenop groeien. Omgekapte bomen blijven omgekapte bomen en zijn dus gewoon weg. Daar kun je met geen propaganda of PR verandering in brengen: weg is weg. En dan Brazilië met zijn suikerriet en Amazone-woud. Geen wonder dat Bolsonaro zo hot is en in de schijnwerpers staat. Dat heeft niks met nobele zaken als democratie te maken, maar alles met geld en nogeens geld. Groot Geld welteverstaan. De Amazone-indianen zijn zoals gewoonlijk de klos.’

‘ Op de keper beschouwd, moeten we deze corona-covid-19 pandemie misschien toch als een ernstige wake up call voor onze eigen bestwil beschouwen. In elk geval moet de verwende consument er op worden voorbereid dat het met jumbo’s en airbussen de wereld rondcrossen over en voorbij is. Ten eerste kost vliegen op de industriële schaal als kort geleden nog werd gedaan onverantwoord grote hoeveelheden fossiele brandstof, maar misschien even belangrijk: de krankzinnige “mobiliteit” van steeds grotere aantallen vliegreisconsumenten brengt een groeiend risico van pandemieën veroorzaakt door onbekende virussen met zich. Ook mensen die niet of sporadisch vliegreizen maken, kunnen daar het slachtoffer van worden.’

‘ Derk Sauer had het er in het Parool net nog weer over, met betrekking tot Rusland: “ Uitgerekend een handvol welgestelde Russische wintersporters gooiden roet in het eten. Zij keerden terug uit Italië met ‘koffers vol virus’, aldus de Moskouse burgemeester Sobjanin.” Met koffers vol virus dus.’

‘ Zelfs vracht kan virusen bevatten. Over moedwillige viruszendingen wil ik niet eens fantaseren. Dat zou rampzaliger uitpakken dan een vliegtuigkaping bijvoorbeeld.’

‘ Bekijk de film zelf en trek je eigen conclusies. Er zal vast nog genoeg reuring van komen. De pro-groene clubs zullen financieel gesteund door de poppenspelers (onder wie Goldman Sachs, natuurlijk) alle grote PR-reclamebureaus inhuren om alternatieve frames in elkaar te steken en over de wereld uit te storten. ’

♦

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/klimaatbeweging-verkettert-gevaarlijke-nieuwe-film-van-michael-moore~b06884dc/
Michael Moore Presents: Planet of the Humans | Full Documentary | Directed by Jeff Gibbs • Apr 21, 2020
The Left ‘has attacked’ Michael Moore for his ‘Planet Human’ documentary / 27 apr. 2020

Michael Moore, filmmakers respond to criticism of new bombshell environmental film • Apr 28, 2020

Peter Bradshaw – Planet of the Humans review – contrarian eco-doc from the Michael Moore stable / The Guardian, Wed 22 Apr 2020 09.32 BST

‘ABC forgets’ documentary which ‘absolutely skewers the renewable energy industry’ • Apr 27, 2020

♦

Heeft FvD gewonnen, of hebben SP en CDA vooral verloren?

28 januari 2020 by admin

‘Het blijft me verbazen hoe veel men, we, ons door de politici laten aanleunen, zonder dat er een revolutie uitbreekt. We lijken nu weer een vierdaagse schoolweek gewoon te slikken, we slikken zonder morren klimaatheffingen, pensioenkortingen, AOW-leeftijd verhogingen, een premier die vanwege ons bizarre politieke systeem maar op het pluche kan blijven kleven, ons openbaar vervoer wordt net als de zorg onbetaalbaar, de rechtsbijstand wordt afgebroken, de woningnood duurt voort, net als de import van exoten …..’
– ‘ Nou, niet helemaal, want uit de ledenaanwas en het ledenverlies van de diverse partijen blijkt dat we bepaalde zaken helemaal niet pruimen. Bedenk dat partijleden meestal op hun partij stemmen. Dan heeft Forum met zijn beleid toch duidelijk gewonnen. Of niet? We willen geen oeverloze immigratie meer en we zijn sceptisch over het nut van de klimaatbelastingen.’
‘ Vanuit dat oogpunt bezien, vind ik het positief dat de zittende partijen een afnemend ledenbestand te zien geven, hoewel ik de ledenaantallen van PvdA en GroenLinks nog verontrustend hoog vind. Bizar dat de kleine VVD zo veel macht en invloed uitoefent. We willen immers noch Rutte, noch het VVD-beleid, maar in dit systeem zit die combinatie wel aan de knoppen. Dat het CDA ging verliezen, was voor mij van meet af duidelijk, want iedere partij die met Rutte collaboreert, krijgt het voor de kiezen. Het CDA levert nota bene èn een vicepremier (Hugo de Jonge) èn een minister van financiën (Wopke Hoekstra) dus het verlies voor het CDA moet wat mij aangaat nog veel sterker worden aangezet, om hieraan recht te doen. Vergelijk het met de afstraffing van de PvdA, die ook met Rutte collaboreerde, toen Asscher – na het kinderlijke kwartetten door Samsom – pontificaal vicepremier werd. De PvdA had wat mij betreft een groter ledenverlies te zien moeten geven.
Dat CDA-leider Sigmund Buma, destijds een CDA’er als Pieter Omtzigt op een onverkiesbare plaats zette, past in het beeld van de verloedering in die partij. Maar goed, Buma heeft de partij dan ook vooral gebruikt als springplank naar zijn droombaan: burgemeester van Leeuwarden.’
– ‘ Inderdaad. Het systeem veranderen, is een belangrijke taak voor de partij die straks werkelijk de grootste wordt. Dit thema heeft Baudet nog niet expliciet gemaakt, terwijl hij wel beweert dat hij de politiek is ingegaan om de kiezer-burger meer zeggenschap te geven. Wat Forum werkelijk wil adresseren, laat voor mij zien wat Baudet c.s. ècht van plan zijn. De zittende clubs zullen dit systeem natuurlijk liefst in stand houden: om de vier jaar stemmen, zonder de mogelijkheid voor de burger om tussentijds rapportcijfers voor het beleid uit te delen. Maurice de Hond geeft waardevolle suggesties en aanzetten, vind ik. Daar kunnen goedwillende politici veel mee doen – indien ze tenminste willen dat de burger meer in de melk te brokken krijgt en niet langer een ongeclausuleerd mandaat voor vier jaar moet afgeven in-naam-van-de-Democratie. Dat dat niet werkt, is intussen wel duidelijk dunkt me.’
‘ GroenLinks scoort volgens mij nog zo onverdiend gunstig, omdat de meeste mensen milieu en klimaat niet duidelijk onderscheiden: milieu, daar kunnen we meteen en zichtbaar wat aan doen ter verbetering, terwijl “het” klimaat grotendeels ongrijpbaar is – bijna net zo vaag als Asschers “bestaanszekerheid,” daar kan Asscher alle kanten mee op, hetgeen ongetwijfeld ook de bedoeling is.
De pernicieuze paradox vind ik dat door de productie van dingen die het klimaat gunstig zouden moeten kunnen beïnvloeden, we in veel gevallen juist het milieu zwaarder belasten. Dat laatste is natuurlijk ook de bedoeling van de gremia die daar grof geld aan en mee verdienen. Inclusief de import van exoten, want die zal voor bepaalde gremia een goed verdienmodel zijn, terwijl West-Europa natuurlijk nooit half Afrika en Azië binnen kan hengelen, dat is fysiek gewoon onmogelijk. Zouden we dat ook moeten willen? Toch blijft die bizarre tendens door deze politici doorgezet worden. Onbegrijpelijk. Enfin, vooral de SP heeft dat op niet mis te verstane wijze ingewreven gekregen.’

https://www.nrc.nl/nieuws/2020/01/27/fvd-onttroont-cda-als-grootste-ledenpartij-a3988308

zie ook: Laurens Kok: ‘Forum gaat CDA en PvdA voorbij en is nu grootste ledenpartij’ // AD 27-01-20

– ‘ Daarmee heb je volgens mij een punt: onderscheid milieumaatregelen en (zogenaamde) klimaatmaatregelen duidelijk van elkaar, discrimineer duidelijk. Geen weldenkend mens wil zijn eigen leefomgeving be- en vervuilen (dus milieumaatregelen), terwijl niemand staat te juichen wanneer de zeespiegel stijgt waardoor sommige medemensen van hun leef plek worden verjaagd. In dat laatste geval zou je eerst moeten beginnen met bijvoorbeeld solide dijken bouwen, dat zet meteen zoden aan de dijk, terwijl de vermindering van CO2- en stikstofuitstoot misschien, misschien, pas op langere termijn een causaal aantoonbaar gunstig effect te zien zal kunnen geven. Intussen lopen de betreffende gebieden wel onder water.’
‘ Eenzelfde redenering geld voor immigratie. Onderscheid asielzoekers van andere soorten migranten. Stop wat mij betreft om te beginnen alle import, dus grenzen dicht, en zet eerst de uitgeprocedeerden het land uit. Als dat op orde is, kun je beslissen hoeveel en welke immigranten je binnen wil laten. Nu is het chaotisch dweilen met de kraan open.’
– ‘ Jij stipte nog een belangrijk punt aan in verband met leden van partijen: geld uit subsidies. Dat kan flink in de papieren lopen.’
‘ Jaahaaaa, en Forum zal straks vanwege de ledenaanwas flink veel geld uit de Staatsruif naar zich toe zien komen. Hoe gaan ze daar bij Forum dit keer mee om? Wordt het in Jaguars gestoken, in vlieglessen en vakanties naar tropische oorden, of wordt er op volwassen wijze mee omgesprongen? Corrumperen langs deze weg (vooral door de foute vriendjes te cultiveren) is o zo makkelijk en rap gebeurd . We kunnen niet anders dan afwachten en zien hoe sterk de benen blijken die de weelde moeten kunnen dragen.
En dan heb je natuurlijk ook het punt van de kwaliteit van het personeel dat Forum eventueel zal moeten leveren. Neen, winst hoeft in deze context niet per se echte winst te betekenen. Zeker niet op de (middel-)lange termijn, dus triomfalisme is absoluut niet aan de orde en kan enkel averechts werken. De “winst” van Forum is voor misschien vijftig procent, zo niet méér, te danken aan de labbekakkigheid van de anderen.
Maar nogmaals: het ledenverlies van veel zittende partijen, vind ik de grootste winst. De cruciale vraag is: hoe gaan de “winnaars” met hun “winst” om?’
– ‘ De Partij van de dieren vind ik best slim bezig. Het buiten de deur zetten en houden van meneer Wolswinkel getuigt van kordaat en effectief leiderschap, het werkte dan ook positief uit. Bovendien heeft de PvdD een sterke formule: zorg beter voor de belangen van dieren, dan de partij voor de ouderen (50Plus dus) voor de belangen van de ouderen opkomt.
Authentieke drijfveren, blijken op termijn toch de sterkste positie op te kunnen leveren. Als je begaan bent met het lot van dieren (zonder in sentimentaliteit te vervallen) dan ben je bijna automatisch ook met mensen begaan. Dat geloof ik althans, omdat je daarbij op hetzelfde morele kompas vaart – laat me dat in dit kader maar “compassie” (grappend: kompasje) noemen.
Daarom dat “verbreding” van het programma, zoals de dissidenten voorstaan, onnodig is en grotendeels impliciet kan blijven. Anders zou de PvdD zich net zo goed gewoon in de meute van die andere gezichts- en kleurloze kaasstolpclubs kunnen mengen.’
‘ We zullen het zien. De volgende verkiezingen zijn niet zó ver meer weg. Sukkelen we op de deze voet verder, of komt er echt een nieuw elan.’

♥

Marcel Crok Interview: Een Eerlijk Gesprek Over Klimaatverandering – De Jensen Show • 1 jan. 2020
Natuurkundige en wetenschapsjournalist Marcel Crok praat over de ‘hockey stick,’ gephotoshopte ijsberen op gefotoshopte ijsschotsen, climate gate, Alex de Tocqueville en nog veel meer. Hij doet vooral een vaak hilarisch boekje open over volksverlakkerij, humbug en voodoo, in het grijze gebied tussen, klimatologie, politiek en het grote geld.
Marcel Crok: Het eenzame gevecht van een klimaatoptimist • #DeBuitenlucht • Oct 30, 2017
Ontslagen om een positief klimaatverhaal; Marcel Crok column • Nov 13, 2019

“There are lies, damned lies, and statistics” (Mark Twain)
John Robson: The In-depth Story Behind a Climate Fraud • 9 mei 2019 https://fcpp.org/authors/john-robson/

Zijn plichtsgetrouwe politici prikkel-baar ?

8 januari 2020 by rudi

Sergei Tunin – cartoons

‘ Nou moe, moet je horen: “ Prikkelend is de vergelijking die hij [CDA-minister Hugo de Jonge] maakt tussen klimaat (waar wel plannen voor over dertig jaar worden gemaakt) en migratie (waarbij dat achterwege blijft). Er is weliswaar veel op af te dingen – het gaat om verschillende grootheden – maar wat beide zaken gemeen hebben is urgentie.
Migratie is een gegeven. Dat vraagt om duidelijke politieke keuzes gebaseerd op een langetermijnvisie. Maar dat is beter dan de ogen sluiten voor wat er aan de gang is. “
Hoezo? Migratie is een gegeven? Klimaat is net zo goed een gegeven als migratie, zelfs méér een gegeven dan migratie. Want migratie veroorzaken wij mensen zelf. Van het klimaat en de veranderingen ervan weet ik dat niet altijd; dat hangt vooral van de verdienmodellen af van degenen die verwachten aan maatregelen tegen klimaatverandering te kunnen verdienen. Daar wordt geframed bij het leven! En dus wordt de ene urgentie meer en zwaarder aangezet dan de andere.
Ik beweer zelfs dat die twee grootheden (klimaat en migratie) in samenhang bekeken kunnen, neen: behoren, te worden en qua urgentie plichtsgetrouw gewogen. Zeker door overbetaalde beroepspolitici, maar die vind je vandaag de dag niet meer. ’
– ‘Niet kinderachtig gaan doen hè. Die journailleurs moeten ook hun stukjes tekst wrochten en daarbij de eigenaars van de krant niet al te zwaar op de tenen gaan staan. Dat is vandaag de dag zeker een gegeven: vooral de eigenaars van de krant niet prikkelen.
Je bedoelt dat opiniestukje in de NRC zeker. Je moet het zo bekijken: dát die CDA-meneer De Jonge deze tekst over een gewenste visie op migratie dúrft af te scheiden, moet je in deze tijd als een groot winstpunt zien. Voorheen was zo’n tekst taboe. Hoe omzichtig het nu ook wordt gebracht en hoe opportunistisch (men positioneert zich immers voor de verkiezingen over krap twee jaar) je de uitlatingen vanonder de Haagse kaasstolp ook mag vinden: ze worden gedaan.’
‘ Ja, en toen? Kijk, zo’n Donald Trump heeft geen visie, nooit gehad ook, maar hij kan het zich veroorloven geen visie te hebben, omdat hij president van het machtige Amerika is. Hij kan een drone bestellen en daarmee een probleem oplossen. For the time being, natuurlijk. Als een Nederlandse premier koketteert met zijn visieloosheid, vind ik dat ziek, pathologisch en gevaarlijk. Dan krijg je dit soort dingen: een dure politicus die aankondigt zwaar en diep over vuurwerk na te gaan denken (in plaats van zelf voor vuurwerk te zorgen), óver-immigratie, blijvende woningnood en een vierdaagse schoolweek voor onze kinderen. Ik noem hier maar een paar dingen van een hele rits waarop de afgelopen dagen werden vergast.’
– ‘ Nou, wat dat laatste betreft, over het onderwijs, vind ik het maar slap dat ze een schooldag willen schrappen. Ze hadden vanuit Den Haag beter kunnen verordonneren om kinderen af te schaffen, schrap de kinderen. Dan waren we in een klap van dat gedonder over onderwijs af. Niet dat miezemuizen met broddelbeleid. Maak rigoureus schoon schip.’
‘ Daar heb je gelijk in, en dan zou de woningnood ook meteen een stuk overzichtelijker worden. Gek dat niemand op dat idee komt. Schaf de kinderen af en klaar is kees.’
– ‘ Wat ik toch intelligent vind, is dat er in de NRC staat: “Dat bevolkingsgroei in samenhang met migratie een belangrijk allesomvattend onderwerp is, erkende de Tweede Kamer al in 2018.” Dus niet elke betekenisvolle samenhang ontgaat de pipo’s en bimbo daar onder de Haagse kaasstolpen. Warempel, volgens de krant erkennen de pipo’s een samenhang tussen bevolkingsgroei en migratie. Verbluffend vind ik dat. Dat mag in de krant hoor.’
‘ Wie is er nou kinderachtig? Het stáát toch al in de krant.’

Richard Diesslin – cartoons

♥

Zijn plichtsgetrouwe politici prikkel-baar ?

8 januari 2020 by admin

Sergei Tunin – cartoons

Richard Diesslin – cartoons

♥

Boerka's en banken

7 augustus 2019 by admin

‘De boerka of de nikab waarover we ons echte en werkelijke zorgen zouden moeten maken, dat zijn de nikab en boerka waarin de banken zich hullen om hun doen en laten aan onze blikken te onttrekken.’
– ‘ de ABN Amro en De Nederlandse Bank draaien het echter om: zij gaan ons, het publiek, nog gedetailleerder onderzoeken, omdat wij weleens van alles te verbergen zouden kunnen hebben. Dat doen ze legaal, onder de dekmantel van het traceren van witwaspraktijken.
Ik weet bijna zeker dat deze inventarisatie van het geld dat nog bij de burgers zit, mede heeft te maken met de miljarden die het financieel-politieke complex uit de burger wil persen in verband met de uitgaven die voor de onzalige energietransitie nodig zouden zijn.’
‘ Dat kan heel goed. Alles onder het overkoepelende verhaal van de ondergang van de planeet vanwege de Klimaatverandering. De investeerders die bij deze poppenkast zullen cashen, staan te popelen.
Wat wij vooral niet moeten kunnen en willen inzien is het feit dat de (centrale) banken in wezen zo vervlochten zijn geraakt met de financiële sector, dat ze een vierde macht vormen die zich onttrekt aan democratische besluitvorming. Zie hoofdstuk vijf van het boek Het financiële regime van Joseph Vogl.
Vandaar dat dit kleine berichtje dat vandaag in de NRC staat, oneindig meer aandacht verdient dan alle hitsige berichtgeving over de nikab-boerka en wat al niet waarmee wij momenteel worden doodgegooid.’
– ‘ Vreemd dat economen dit thema niet op hun agenda’s zetten.’
‘ Dat is niet zo vreemd, want of ze zijn gehersenspoeld, of ze denken aan hun hachje. Bovendien zijn economen niet bij uitstek degenen die begrijpen waar het in de economie om gaat. Dat moeten mensen ons uitleggen, die thuis zijn in het gebruiken en misbruiken van taal. Zoals een Joseph Vogl.
Behalve dat gaat dit niet op de eerste plaats over en om economie, maar om het in kaart brengen van ons gedrag in al zijn aspecten, het is een vorm van profiling. Reken maar dat de bankjongens iets winstgevends met al die gegevens zullen doen. Die maken er een lucratief verdienmodel van. Dat doen ze met alles dat ze in de handen komt. Alles is verhandelbare koopwaar, soms verpakt in vrome praatjes. Het is gewoon een vorm van staatsspionage op grote schaal, waarover de mainstreammedia hier smalend schrijven wanneer het China gebeurt. Precies datzelfde gebeurt hier ook.’
– ‘ Vandaar ook dat zo’n berichtje in de vakantieperiode wordt ingestoken. Het valt niemand op en straks draaft men gewoon verder in de tredmolen van het nepnieuws dat van overheidswege over ons wordt uitgestort. Liefst komende uit de kokers van allerlei deskundologen en experts.’

‘ Toch is het boek van de literatuurwetenschapper Joseph Vogl (Het financiële regime) gewoon te krijgen. De nomenklatoera weet zich blijkbaar zo veilig en zeker, dat hij zich er niet om bekommerd of mensen het lezen of niet.’
– ‘ Dat een literatuurwetenschapper beter dan beroepseconomen kan zien, uitleggen en vertellen hoe we worden en zijn ingekapseld door de haute finance, maakt eens te meer duidelijk hoe belangrijk taal, de vertrouwdheid met verhaal-structuren en vertelwijzen, zijn om de werkelijkheid enigszins te kunnen duiden.
Je zou bijna denken dat ons onderwijs er moedwillig op is toegesneden ons tot een staat van trained/educated incapacity te reduceren.’
‘ Dat lijkt me niet ver bezijden de waarheid. Zo moeilijk is het allemaal niet? Daar zal de tracking software DUO vermoedelijk mede – of vooral – voor worden gebruikt. Bijvoorbeeld om te verifiëren of studenten de verplichte lectuur hebben gelezen, waarover ze op examens bevraagd worden, en waardoor ze geen tijd overhouden om kritische stof te lezen, die het officiële narratief in een ander perspectief plaatst. Simple comme bonjour. Het frame, de smoes, luidt natuurlijk heel anders, je kunt legio smoezen bedenken die allemaal heel aannemelijk en uiterst plausibel kunnen klinken.
Nou, trek deze lijn van redeneren door: wie zal er bezwaar tegen maken dat de Centrale Banken ons consument-burgers gaan fouilleren en volgen om witwassen tegen te gaan, te voorkomen. Witwassen is immers een vorm van illegale financiële fraude (te onderscheiden van legale financiële fraude, die per definitie géén fraude is, want legaal gebeurt) die ons allemaal benadeelt. Als een Centrale Bank heel veel geld drukt, noem je dat geen witwassen. Toch?’
– ‘ Als de ECB de rente laag houdt om onze spaargelden te laten verdampen en huiseigenaren te bevoordelen, evenmin. Kortom: het is allemaal voor onze eigen bestwil. Maar toch vind ik het een beetje vreemd om deze maatregel zo te adverteren, omdat “ze” ons toch al binnenstebuiten keren met het argument van voorkomen van terroristische aanslagen en het ontdekken van de financiering daarvan. Waarom dan nog verklapt dat ze ons extra in de gaten gaan houden vanwege het risico van witwassen? ’
‘ Nou – en dit ik verzin het ter plekke hoor – de gemiddelde autochtone witte Nederlander voelt zich niet meteen of direct een terrorist. Voor terroristen kijkt zij naar de buurvrouw in nikab en naar de slager die een baard draagt, in een wittige gewaden rondbanjert en vrijdags naar een gebedshuis gaat en een onverstaanbaar taaltje brabbelt.’
– ‘ Aha, juist, terwijl een wit-wasser (het woord zegt het al: wit-) iedereen kan zijn, inclusief de personen die je hiervoor opsomde. Het wantrouwen wordt dus wijder gemaakt, iedereen is in pricipe een crimineel totdat ze aantoont dat ze het niet is. Zo werkte het regime in de Sovjet-Unie ook, meen ik me te herinneren.’
‘ Zo ongeveer. Daar verklaarde de noemenklatoera vrijwel alles tot verboden activiteit, zodat de burger verboden wel móest overtreden om te blijven functioneren en te kunnen overleven, maar het gevoel van wetsovertreder te zijn, maakte de mensen kwetsbaar en zadelde ze met een kwaad geweten op. Je was immers bijna permanent in overtreding.’
– ‘ Dat kun je vergelijkend doortrekken naar zwartsparen hier, geld oppotten om een appeltje voor de dorst proberen opzij te leggen, ligt voor de hand, want onze spaargelden verdampen en onze pensioenen worden achteraf en met terugwerkende kracht doodeenvoudig afgewaardeerd, we krijgen nu en in de toekomst dus minder pensioen dan waarvoor we destijds hebben gewerkt en daar moeten we maar aan wennen. Wit sparen kan ook niet, want de spaarrente is bijna negatief, dat wil zeggen: op sparen staat straf. Straks ben je automatisch verdacht wanneer je een groot bedrag uitgeeft van geld dat je in de loop der jaren thuis in een oude sok hebt bewaard. We kunnen bijna geen kant meer op.’
‘ Stel je hebt enkele tienduizende euro’s – of nog veel meer – gespaard en in je tuin begraven en je wilt die op een bepaald moment gebruiken, uitgeven, dan moet je dat geld eerst witwassen, anders heb je politie op je dak die wil weten hoe je aan dat geld komt. Maar witwassen is strafbaar. Dus, ik bedoel maar.’
– ‘ Tenzij je tot de groep behoort van wie wordt aangenomen dat ze legaal en permanent over grote vermogens (kunnen) beschikken. Dan ben je terug bij de 10% procent in wiens naam de banken en de overheid dit allemaal doen. Bij Joseph Vogl lees je hoe dit werkt.’

♦

De huis-tuin-en-keukenklant van ABN was nog niet goed gescreend – Teri van der Heijden, NRC 7 augustus 2019 om 17:49
Banken ABN Amro moet al zijn particuliere klanten opnieuw doorlichten van toezichthouder DNB. Eerder dit jaar moest de bank ook al extra geld uittrekken voor het screenen van klanten.

Ascendancy of Finance | Joseph Vogl | Narratives of Debt / Brown University   Published on Jun 20, 2019
“Ascendancy of Finance: Toward a Concept of ‘Seigniorial’ Power”   “Narratives of Debt” Conference, April 5-6, 2019
Cogut Institute of Humanities   /   Brown University

Ewald Engelen interviewt Joseph Vogl     https://vimeo.com/170595791

‘J is for Junk Economics’: Michael Hudson on TRNN (1/5)    The Real News Network – Published on Feb 26, 2017
Michael Hudson, author of the newly released ‘J is for Junk Economics,’ says the media and academia use well-crafted euphemisms to conceal how the economy really works
Die Herrschaft der Finanzoligarchie : Der Krieg der Banken gegen das Volk   Von Michael Hudson – Aktualisiert am 03.12.2011

Wolven op de Veluwe

9 juni 2019 by rudi

Lara: ‘ Wolven op de Veluwe. Zo’n bericht wordt gewoonlijk juichend in de media gemeld. Dan gaat het wel over echte wolven, niet over de menselijke varianten ervan. Tom Janssen tekent in de Trouw van zaterdag 8 juni 2019, op de opiniepagina, een geldwolf, die in de zorgsector huis houdt. Deze soort wordt ook in Nederland steeds vaker waargenomen.
Dit keer gaat het over de zorginstelling Privazorg, waarvan de directeur Barend van Leeuwen miljoenen zorggeld zou hebben weggesluisd om aandeelhouders uit te kopen.
De hoofdvraag die hier gesteld moet worden, luidt natuurlijk: wat hebben aandeelhouders in vredesnaam bij een thuiszorgorganisatie te zoeken?
In de NRC staat een parallel stuk over kinderopvang als winstgevend verdienmodel. Waarschijnlijk vindt daar, net als bij Privazorg, alle onoirbaarheid plaats binnen de kaders van de wet. Denk aan de soap rond Estro/Smallsteps; de kinderen komen op de allerlaatste plaats. Het gaat vooral – ook in de berichtgeving – om de rendementsvraag. Dat is “verdrietig” maar er kan niks tegen worden gedaan.
Wolven richten hun roof- en moordzucht nu eenmaal op de weerloze prooidieren, die zich niet of nauwelijks kunnen verdedigen: kinderen en bejaarden vormen een ideaal doelwit.
We vinden het allemaal ontzettend vreselijk en heel erg verdrietig, maar we laten het bij verontwaardiging, handenwringen en larmoyante stukken in de krant en we roepen in koor: TINA, There Is No Alternative.
Waarom we deze bizarre inrichting van onze maatschappij voor zoete koek slikken? Daarover staat (alweer) een zeer leesbaar stuk in de Groene Amsterdammer. Dit keer van de socioloog Boaventura de Sousa Santos. ’
‘ Wat ik zo intrigerend vind aan die tekening van Tom Janssen is de tekst: “ Er zitten wolven op de Veluwe,” merkt Semanur grinnikend op. ‘ dat kan slaan op echte wolven, dan is de tekst letterlijk te nemen, maar het kan ook slaan op menselijke wolven. Waarom zouden die op de Veluwe zitten? Zijn daar de meeste zorginstellingen van Privazorg gesitueerd, is daar het hoofdkantoor gevestigd?’
‘ Nou, bij de Veluwe denk ik aan de Nederlandse bible belt,’ zegt Lara, ‘en Marco Visser en Marten van de Wier vermelden in hun stuk dat meneer Barend van Leeuwen, de grote baas van Privazorg, vanwege zijn geloof nooit op zondag werkt, “zelfs de telefoon neemt hij dan niet op.”
Zou meneer Van Leeuwen strikt gereformeerd zijn? Vandaar misschien die wolven op de Veluwe?’
Semanur: ‘Hoe het zij, iedereen kan in het stuk van Boaventura de Sousa Santos weer eens op een rijtje gezet lezen waaraan het bij ons in de neoliberale vrije-markt-maatschappij aan schort. We schiepen een ideale biotoop voor geldwolven en we houden die in stand. Denk maar de bankiers die keer op keer moeten worden gered.’
‘Hoe we ook stemmen en kiezen, de neoliberale tanker is niet te stuiten vaart gewoon door. Het wordt alleen maar erger.’
‘ De Sousa Santos hanteert het hegemonie-frame van Gramsci,’ merkt Lara op, ‘ Wij hebben onszelf geïndoctrineerd met de dominante ideologie van de nomenklatoera. We hebben ons, net als bij het Stockholmsyndroom gebeurt, vereenzelvigd met onze gijzelnemers.’
Ze leest voor: << “ Het neoliberale model en de concentratie van rijkdom staan bijna niet ter discussie, zegt De Sousa. Dat komt vooral doordat de financiële sector een groot deel van de dominante media controleert. De sociale ongelijkheid wordt daarin voorgesteld als iets natuurlijks. Het neoliberalisme maakt het systeem van kapitalistische overheersing vanzelfsprekend, en juist daardoor wordt het idee van overheersing uitgewist. Er is geen overheersing. Je hebt rijken en armen omdat dit altijd zo geweest is. Wie rijk is, is rijk omdat hij het verdient. En wie arm is, verdient gewoon niet beter. Degenen die de macht hebben zijn onzichtbaar.” >>
Wat Santos over de permanente crisis zegt, is me dunkt net zo evident.’
Semanur: ‘ We worden permanent bang gemaakt en in onzekerheid gebracht. Nu voldoet Vladimir Putin niet meer alleen als boeman. Bovendien zou hij binnenkort – vanwege zijn Russische aardgas – weleens tot bondgenoot kunnen moeten worden omgedefinieerd. Dus wordt de klimaatverandering er met de haren bijgesleept als eschatologisch schrikbeeld. De zondvloed is een archetypisch icoon.
De ondergang van de wereld door klimaatverandering is een organische bangmaker, het is immers de natuur en die doet haar werk vanzelf. Dat is nog beter dan een menselijke boeman.
Onze planeet warmt op en koelt af en doet dat steeds opnieuw. Het is een cyclisch gebeuren, dat zich herhaalt al zo lang de aarde bestaat. Gaat de opwarming van de aarde dit keer nog een tijdje door, ondanks de miljarden verslindende investeringen, dan roepen de bangmakers dat er nog lang niet genoeg geld tegenaan is gesmeten. De CO2 is een extra toevoeging. Zo blijven we aan het lijntje gehouden worden en worden we – nog wel op ons eigen verzoek – uitgemolken door de wolven.’
‘ Intussen is onze jeugd geïndoctrineerd. Klimaatverandering is tot een cult-issue gemaakt. Hele scholen staken voor invoering van de peperdure anti-klimaatverandering “investeringen.” Kassa!’
‘Ja hoor en intussen vervuilen veel van dezelfde snotapen ons milieu waar dat maar mogelijk is. Daar wordt niet tegen geïnformeerd, want dan zou dié commercie minder omzet draaien.’
Lara: ‘Het importeren van grote aantallen exoten zonder dat daar een opvang- en inburgerinfrastructuur voor wordt opgetuigd, injecteert onzekerheid en angst in ons systeem. Het slopen van ons pensioenstelsel versterkt de onzekerheid en het gevoel van onveiligheid.
Het zijn de beproefde methoden van de nomenklatoeristi door de tijden heen: creëer een permanente crisis, een gevoel van urgentie, door: angst, onzekerheid en onveiligheid.’
‘Zeg,’ vraagt Semanur met twinkelogen, ‘zou die meneer Barend van Leeuwen een middenscheiding hebben? ‘

How Neoliberalism Threatens Democracy

New Economic Thinking – Published on May 25, 2016

Neoliberalism, warns Professor Wendy Brown, has created a form of reasoning in which human beings are reduced to their economic value and activity, and in which all fields of human activity are treated as markets and institutions, including the state, are increasingly run as if they were corporations.
This logic is even applied to activities with no connection to wealth creation, such as education, dating, or physical exercise, which are increasingly governed according to market rules. People are treated in this schema, as units of human capital who must constantly tend to their own present and future value.