Pacta servanda, oftewel: afspraken dienen te worden nagekomen

 

 
‘ Aan afspraken dien je je te houden. Zo wordt de meesten van ons als kind althans geleerd. Net als dat je niet mag jokkebrokken. Maar dan gaat iemand de politiek in en geldt dat gebod niet langer. Tenzij ….’

  • ‘ Precies. Tenzij de wederpartij nakoming van de afspraak kan afdwingen, of nog beter: men het niet in haar of zijn hoofd haalt om zich niet aan de afspraak te houden, omdat men donders goed weet dat men er dan niet zonder kleerscheuren afkomt. Als het moet: fysieke averij oploopt, of wellicht het leven erbij inschiet.’

‘ Zoals politici, die zich niet aan hun beloften aan de kiezer houden, nadat ze eenmaal zijn gekozen, weten dat die kiezer weinig kan uitrichten (zeker als geen tusentijdse referenda mogelijk zijn) en geen verhaal meer kan halen. Tenzij ze afspraken maken en deals sluiten met partijen die nakoming kunnen afdwingen. Zoals de Kennedy-broers aan den lijve ondervonden nadat zij zich niet aan hun gedeelte van de deal met maffiabaas Sam Giancana (Momo) bleken te willen houden. De Kennedy’s waanden zich onaantastbaar. Naïef, want de maffia, in combinatie met de FBI en CIA (die door Robert Kennedy met opschoning en reorganisatie werden bedreigd) zijn machtiger dan de president. Dat hebben alle Amerikaanse presidenten inmiddels terdege begrepen.
Dus de kop in de Groene van 29.10.2020 of Amerika een maffiastaat wordt of is geworden, is wat mij betreft 200 procent retorisch.’

  • ‘Politici weten drommels goed dat degenen die hen gekozen hebben, niets kunnen afdwingen. Daar hebben gewone massamensen immers de middelen noch de macht toe. In ons democratische systeem kun je hooguit de volgende verkiezingen op een andere politieke partij, een ander merk, stemmen. Dat heet met een deftig woord: democratie, maar het zet steeds minder zoden aan de dijk – als het ooit al echt zoden aan de dijk gezet heeft. Politici nemen inmiddels vaker en vaker hun toevlucht tot propaganda-marketing-trucs die de kiezer met gemak een rad voor ogen draaien. Dat ligt ook aan de (gullible) kiezers hoor, maar toch ….
    Donald Trump verpersoonlijkt de politicus die nu openlijk zegt: het is allemaal poppenkasterij, waar ik mijn achterste mee afveeg. Trump veegt zijn achterste af met wat serieuzere personen (of volbloed huichelaars) “het sociaal contract” plegen te noemen.’

‘Vind jij trouwens de opstelling van het Nederlandse koningshuis erg verschillen van deze houding? Die hebben toch ook een comfortabel verdienmodel voor zichzelf opgetuigd – zeker in collaboratie en in tandem met deze VVD-premier is het voor beiden een win-winsituatie. Zij profiteren er beiden van, zowel Rutte en zijn kongsi, als de Oranjes. Ze parasiteren op kosten van de Nederlandse belastingbetaler, maar die is zo gedwee en dom om zich dat te laten aanleunen en welgevallen.
Goed. Bekijk de video met Bas van Bavel nog maar eens – vanaf 00:22:33 – op het punt waar Van Bavel het specifiek over Amerika en het systeem daar heeft en het Nederlandse systeem erbij haalt – als (nog) gunstig afstekend bij het Amerikaanse. Hetgeen ik tè positief en vriendelijk vind. Dat zegt hij op pagina 438 van De onzichtbare hand (isbn 978 90 446 3436 5) trouwens ook: “machteloze woede die een uitweg zoekt in populisme” de hang naar sterke mannen en behoefte aan zondebokken. De nomenklatoera – of het systeem – werkt vormen van effectieve zelforganisatie, bijvoorbeeld middels coöperatievorming – van de massa tegen.’
‘ Extrapolerend op de geschiedenis van Amerika en de maffia, met betrekking tot de casus Donald Trump, zou het scenario weleens kunnen zijn dat de pezzonavente, de bovenbazen van de georganiseerde misdaad, Trump gaan zien als een nuisance, a pain in the ass and bad for business (denk aan hoe met John Gotti en Sam Giancano is omgesprongen) en ze hem uit de weg ruimen. De geschiedenis zal het leren.

  De cartoon van Joep Bertrams (De Groene 28.10.2020) toont een klassieke manier van het uit de weg ruimen van lastige pipo’s door de maffia: met de voeten in beton gegoten in zee dumpen. In Bertrams cartoon lijkt vooral het corona-virus Trump de das om te doen.’

  • ‘ Hetzelfde kunnen we zien aan het lot dat de Italiaanse onderzoeksrechters Giovanni Falcone en Paolo Borsellino ten deel viel. Niettegenstaande de zware beveiliging door de Italiaanse staat, werden beide rechters vermoord door de maffia.
    Bij iedere triomfanteljk uitgevente miljarden-transfer naar of door “Brussel” in naam van de waardengemeenschap EU en zijn verlichtings-frame, vraag ik me automatisch af hoeveel miljard daarvan rechtstreeks naar de “maffia” (laat ik de duistere scharrelaars en anonieme sjoemelaars maar onder die noemer houden) vloeit. Dat kan niet anders. Waar zo veel geld rond klotst daar is de maffia altijd volop van de partij.’

‘ Hun laatste frame is het klimaat en het milieu. De ondergang van onze planeet. Die ze van de andere kant volop zullen mee-vernielen en -vervuilen. Toch – zo heb ik intussen bedacht – kunnen we beter meegeregeerd worden door de maffia, dan alleen door de zogenaamde onafhankelijke en democratisch gekozen politici, omdat de maffia er tenminste voor zal waken om de kip met de gouden eieren compleet te slachten of al te zeer af te knijpen, terwijl al die verheven ronkende pipo’s, bimbo’s en jojo’s, op de eerste plaats aan zichzelf denken en na-ons-de-zondvloed zowel als mentaliteit alsook als motto lijken te hebben.’

  • ‘ Nu komt bij klimaat en milieu nog eens Corona-Covid19 als bangmaker. Dus “ze” zitten voorlopig op rozen als het om ons uitmelken gaat. David Hume had de noodzaak van bepaalde normatieve kaders onder anderen ook geobserveerd, net als de samenstellers van het Chinese orakelboek de I Ching trouwens en vele, vele, andere “ouden” en “wijzen”. Zelfs struikrovers kunnen niet zonder een zeker normatief kader dat voorspelbaar gedrag afdwingt.Tenslotte: wie ik bij Van Bavel mis, is Peter Sloterdijk (2007, isbn  978 90 8506 416 9)  met zijn woedebanken, woedekapitalen, inzamelpunten van woede, investering in woede, enzovoorts.Laten we het hierbij houden. De eerste opzet was om het Groene-artikel van Caspar Thomas te relateren aan de docu over de samenwerking tussen Sam Giancana en de Kennedys. Amerika als maffiastaat is lang niet zo denkbeeldig als menigeen zich zou wensen.’

‘ Opmerkelijk trouwens dat deze video nu wèl in deze vorm op internet te zien is. Wij hadden jaren terug al het sterke vermoeden dat de Kennedy-broers door de maffia in samenwerking met de CIA en de FBI vermoord zijn. Op internet zwierven videoclips rond die fragmenten toonden en je kon het verhaal van de moord zo’n beetje bij elkaar sprokkelen (waarbij steeds de kreet “complotdenkers!” klonk), maar deze video is een geloofwaardig verhaal dat de meeste fragmenten in een aannemelijk verband zet en laat voor mij weinig meer te raden of twijfelen over.’

  • ‘Het zal qua timing vast met de aanstaande verkiezingen tussen Trump en Biden hebben te maken, maar hoe, dat zie ik momenteel nog niet helemaal. Dat komt vast nog wel. J.F. Kennedy werkte onder het label van de Democrats, net als de door Trump gehate Obama, en was een Ierse katholiek, net zoals de Italiaanse maffiosi katholiek waren. Tja, so what? That’s all there is to it.

‘Naast de eeuwige corruptie natuurlijk. In allerlei vormen en varianten.’

 
Bert Lanting in de Volkskrant van za. 31 oktober 2020: 4 jaar Trump, 4 600 boeken …
<<  James Comey:  Loyaliteit. Waarheid, leugens en leiderschap (2018)
‘Ik heb loyaliteit nodig. Ik verwacht loyaliteit.’ Met die woorden probeerde Trump zich een week na zijn aantreden te verzekeren van de trouw van FBI-directeur James Comey. Trump had Comey uitgenodigd voor een dinertje onder vier ogen in het Witte Huis en draaide er niet lang omheen. Hij liet Comey weten dat hij hem op ieder moment kon ontslaan en vroeg hem vervolgens om zijn loyaliteit.
‘Het leek wel een inwijdingsceremonie van Sammy the Bulls Cosa Nostra, met Trump in de rol van de maffiabaas die mij vroeg of ik het wel in me had om toe te treden tot de maffia’, schrijft Comey in zijn memoires Loyaliteit. De FBI-baas verzekerde Trump dat hij op zijn ‘eerlijkheid’ kon rekenen. ‘Dat is wat ik wil’, concludeerde Trump, ‘eerlijke loyaliteit.’ >>
Over Sammy the Bulls Gravano zie o.a. deze video.
 
WYNIA’s WEEK: Zijn we allemaal gek geworden, of zo? • Dec 13, 2019
Cafe Weltschmerz  Mark Rutte: 3 kabinetten is genoeg; Syp Wynia en Pim van Galen • Dec 19, 2019
 
 

 
 

Werd onze vaccin know how lichtvaardig verkwanseld?

‘ Waarom wordt Edith Schippers (VVD) niet parlementair onderzocht inzake de privatisering van het Nederlands Vaccin Instituut? Ik bedoel met name op het punt van de belofte die zij de Kamer in 2012 heeft gedaan dat de Nederlandse overheid gebruik kan maken van de productiefaciliteiten van het Indiase Serum Institute dat het geprivatiseerde Nederlandse Vaccin Institute had gekocht?
Dat lees ik tenminste in de Groene Amsterdammer van 2 april 2020. Dit gaat niet om niks.’

  • ‘ Je hebt gelijk, dat moet Edith Schippers zijn geweest, want die was VVD-Minister van Volksgezondheid voor Rutte in de periode van 2010 – 2017. In De Groene staat dat haar voorganger Ab Klink het vaccinonderzoek wilde behouden, maar dat Schippers besloot om ook het vaccinonderzoek te privatiseren en verkopen.’

‘ Klopt, maar je leest eroverheen, omdat die door Schippers gedane belofte aan de Kamer – die, als hij is gedaan, natuurlijk moet zijn terug te vinden in de Kamerverslagen – wordt vermeld vóór het verhaal over de privatisering van ook het vaccinonderzoek. Dan weet ik niet meer over welke minister het gaat. Daarvoor moest ik teruglezen en even rekenen met jaartallen.’

  • ‘ Er staat: “belooft de minister de Kamer in 2012” dus dat was minister Edith Schippers. Wat vreemd dat het er zo staat. Min of meer weggemoffeld, vind ik. ’

‘ Die “we” die het bedrijf (dus het Indiase Serum Institute) acht jaar later bellen, moeten journalisten van de Groene zijn geweest. Waarom hebben die journalisten tevoren niet geverifieerd in de Kamerstukken of minister Schippers die belofte inderdaad aan de Kamer heeft gedaan?
Indien de belofte van Schippers aan de Kamer nooit door haar is gedaan, dan had het bellen naar het Serum Institute geen zin.’

  • ‘ Ik kan op grond van wat ik hier lees niet anders concluderen dat: 1) of het Serum Institute jokt over de toezegging, de afspraak, die het (mondeling?) met Schippers gemaakt zou hebben, of 2) de journalisten zuigen dit uit hun duim en Schippers heeft die belofte nooit aan de Kamer gedaan. Dat zou niet best zijn voor De Groene Amsterdammer. Schippers zou de Groene zelfs voor smaad kunnen aanklagen. Toch?’

‘ Het zou helemaal pikant zijn indien de verkoop van de onderzoeksafdeling alleen mocht plaatsvinden, omdát er was afgesproken dat Nederland kon blijven beschikken over de productiefaciliteiten van het Serum Institute. Dus dat die afspraak voorwaarde was om te mogen verkopen. Maar zo’n  afspraak leg je toch schriftelijk vast?’

  • ‘ Dat zou ik denken. Vreemd. En dat is dan nog zacht gezegd.’

‘  Helemaal raar, wanneer je bedenkt dan minister Ank Bijleveld (CDA) nu misschien opnieuw door de Kamer ondervraagd gaat worden (?) inzake het verkeerd-inlichten-van-de-Kamer over  de verzwegen burgerdoden bij het bombardement in Irak.’

  • ‘ Zou er een deal zijn gemaakt? Bijleveld (CDA) krijgt op haar donder omdat haar voorganger Hennis (VVD) de burgerdoden had verzwegen en dan zou Edith Schippers (VVD) het vaccinonderzoek hebben verkocht tegen de wens van CDA-voorganger Klink, waarop er zou zijn gedeald: wij (Rutte c.s.) redden Bijleveld, maar dan moeten jullie Schippers met rust laten.’

‘ Dat klinkt mij op z’n Haags redelijk in de oren. Wie weet wordt naar die uitverkoop van het Nederlandse vaccinatiegebeuren nog nader onderzoek gedaan. Het gaat tenslotte niet om niks, zoals me dunkt nu wel blijkt.’

  •  ‘ Het zou haast passen in het scenario dat de VVD het CDA moedwillig wil beschadigen – zoals Rutte alle coalitiepartijen heeft gecompromitteerd. Immers: Jeanine Hennis informeert de Kamer verkeerd en laat Ank Bijleveld ervoor opdraaien, Ab Klink privatisseert het vaccin instituut weliswaar (want tenslotte zijn ze allemaal een-pot-nat-neoliberaal), maar hij wil de onderzoeksafdeling Intravacc in het landsbelang behouden. Zijn opvolger de Medusa Schippers zegt echter: niks mee te maken, wij verkwanselen ook Intravacc, maar …… ze verzint (?) een afspraak met de Indiase koper, die toezegt dat Nederland gebruik mag blijven maken van de onderzoeksfacilteiten. Dat laatste klopt dus niet volgens De Groene. Wat bijblijft is dat CDA’er Klink de zaak heeft geprivatiseerd en verkwanseld. Indien dit het scenrario zou zijn geweest dan zou het de Nobelprijs voor vals-en-vilein opereren verdienen.”

‘ Allemaal tot je dienst, je mag het framen zoals je wilt. Desnoods als een stammenoorlog. Wat voor mij centraal staat, is het algemeen belang, het publieke domein, daar moeten politieke hobbyisten en tovenaarsleerlingen met hun tengels af blijven. De meeste beroepspolitici beschouwen publieke voorzieningen als privaat bezit en knutselen maar aan. De zogenaamde Volksvertegenwoordiging (onder de Haagse kaasstolp) collaboreert – ooit willen zij namelijk zelf op zo’n verdienplek terechtkomen – en grijpt niet corrigereend in. Ja, als het kalf verdronken is, met de zoveelste enquête. Om “lessen te trekken.” Big deal.’

 

https://www.groene.nl/artikel/je-gaat-toch-ook-de-brandweer-niet-verkopen

 
Pieter Lakeman,  19 maart 2020 – Café Weltschmerz
De paniek die is uitgebroken rond het Corona virus is te wijten aan het beleid van de regering Rutte. In enkele jaren tijd werd de capaciteit van de intensieve zorg om bezuinigingsredenen bijna gehalveerd. Gebrek aan capaciteit zal vele slachtoffers vergen.
De huidige Vaccins werken niet, zegt Dr. Djaballah, we moeten blijven zoeken naar vaccins (vaccins zijn preventief bedoeld) en medicijnen (dus genezend, curatief) die wel werken –  ‘Vaccines won’t work’: US virologist breaks down COVID-19, how to curb spread  • 18 mrt. 2020
Lessons learned from Dr. Djaballah about the COVID-19, caused by the SAR-CoV2 virus, can be summed up in several notes. Check out the video interview with Dr. Djaballah for more in depth.
– How much do we know about this virus?
– Where far are we from developing a vaccine?
– Who holds the key to understanding the nature of COVID-19?
– The debate: Mask or no mask?
– Why don’t we have a vaccine for SARS-CoV1 yet?
– Can we stop the spread? How?
– Lessons to learn from the COVID-19 outbreak.
 
Capitalism And The American Pandemic Response    •  28 mrt. 2020
 
 

Hoeveel pijlen hebben Jeremy, Robin en Willem op hun boog?

 

https://www.google.com/search?q=cartoons+joep+bertrams&tbm=isch&source=univ&client=firefox-b-d&sa=X&ved=2ahUKEwjWvunJtb7lAhXhwqYKHcnrBAIQsAR6BAgJEAE&biw=1366&bih=654

 
 
‘ Joep Bertrams tekent Jeremy Corbyn van de Labour Party als Robin Hood, die leeft in Sherwood Forrest. Nog steeds. Dit is een makkie, immers: Labour, socialisten en Robin Hood nam van de rijken en gaf aan de armen. Dus was Robin een echte socialist. Maar, forrest, Westminster Forrest, dat betekent hier: verdwalen in het bos, het (politieke) bos in gestuurd worden en door de bomen het bos niet meer zien. Bovendien geeft Bertrams deze Robin Hood een speelgoed pijl, met een zuignap.’
–  ‘ Of je dat positief moet waarderen, dat stelen van de rijken en geven aan de armen, valt te bezien. De Engelse elite in die dagen zag Robin Hood als een ordinaire dief, struikrover, a hood. Net zoals de Nederlandse VVD’ers ooit de sociaaldemocraten als struikrovers beschouwden. Inmiddels zijn ook de zogenaamde sociaaldemocraten als struikrover ontmaskerd, dus er blijft niets aan volkshelden over. Iedereen graait wat ‘ie kan. Dit terzijde. Robin Hood was een meester-boogschutter op de befaamde long bow, die een pijl die in de roos stak, doormidden kliefde met de pijl die hij op de schietschijf afschoot. Maar met deze pijl van Joep gaat Corbyn dat niet lukken. Nog meer associaties?’
‘ Jahááá. Wilhelm Tell uit Zwitserland, begin veertiende eeuw. Tell droeg ook zo’n mutsje en was eveneens scherpschutter op de boog. Dat was wel de kruisboog trouwens. Ik vraag me af of Robin in dat Sherwood bos met een long bow frunnikte, of dat hij een handzamer verkorte versie had. Goed, terug naar Willem Tell. Die had dus een kruisboog. Daarmee moest hij een appel van het hoofd van zijn zoon schieten. Tell streed voor de Zwitserse onafhankelijkheid, tegen de Habsburgers.’
– ‘ Goed, en nog iets in relatie tot Zwitserland: het referendum. Zwitserland is fameus vanwege het bestuurlijke instrument van referenda, en Corbyn heeft te maken met de gevolgen van het Brexit-referendum. Engeland wil net als Zwitserland niet (meer) bij de EU horen. Wat er in GB met referenda gebeurt, valt nog te bezien. De nomenklatoera zal er niet happig op zijn om referenda tot standaardonderdeel van de democratie te verheffen. Dat zijn plucheplakkende nomenklatoeristi nooit en nergens, die willen ongestoord hun gang kunnen gaan en vinden het voldoende om een keer per vier jaar of zo legitimiteit te tanken via “verkiezingen,” waarin het slimste marketing-concept en de meest gelikte reclamecampagne het tenslotte winnen. Met representatieve democratie heeft de electorale poppenkasterij al lang niets meer te maken.’
‘ En dat Labour, dat zou je met Love’s Labour’s Lost van Willem Schuddespier in verband kunnen brengen; alle liefde-oud-papier dat in het toetreden van Groot Brittannië tot de (economische, niet de politieke) EU is gestopt, lijkt grotendeels lost, verloren, vergeefs.’
– ‘ Niet voor 100% verloren, vind ik. Groot Brittannië zal er naar mijn overtuiging beter toegerust voor de geglobaliseerde wereld uitkomen, dan dat ze in de EU boerde. GB kan door haar omvang en de Commonwealth wel degelijk op eigen benen verder en het is in het belang van ons, dat de EU-bobo’s goede banden met het perfide Albion aanknopen en onderhouden. Wij zullen helaas eeuwig te maken hebben met de rivaliteit tussen Duitsland en Frankrijk, en de molenstenen om onze nek torsen van de knoflooklanden. Het in de lucht houden van het EU-project zoals dat tot dusverre gestalte heeft gekregen, is niet in ons belang, maar in het belang van politici, financiële bobo’s en ik weet bijna zeker: de georganiseerde misdaad. Die tappen een heel groot deel van wat wij erin stoppen af.’
‘ Dat gaat via cijferrekeningen in Zwitserland of via meneer Juncker in Luxemburg. Maak je geen zorgen, de politieke pipo’s, bimbo’s en jojo’s zorgen heus goed voor zichzelf. Dus, Robin Hood heeft meer pijlen op zijn boog dan ons ter beschikking staan?’
– ‘Spijtig genoeg, moet ik dat vooralsnog bevestigend beantwoorden. Hetgeen onverlet laat dat ik vóór een verenigd Europa ben en de Britten alle goeds en voorspoed toewens. De Russen en Chinezen trouwens ook.’
‘ O ja, ik dacht heel even nog aan de roman over Charles van Orléans (ook veertiende eeuw, maar dan eind) van Hella Haasse: Het woud der verwachting. Dat gaat over Engeland tegen Frankrijk, dus ook rivaliteit tussen EU-landen, maar goed, dit alleen voor de aardigheid en vanwege het woud.’
–  ‘ En de (valse) verwachtingen die ons met de EU worden ingepraat.’
 

 
 

Tom Janssen  –   https://g8fip1kplyr33r3krz5b97d1-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2016/06/9138FEC4-87F9-411C-84D9-E22B641E4FB4-1024×745.jpg
 
 

 
 
 
 
 
 

Hoeveel pijlen hebben Jeremy, Robin en Willem op hun boog?

 

https://www.google.com/search?q=cartoons+joep+bertrams&tbm=isch&source=univ&client=firefox-b-d&sa=X&ved=2ahUKEwjWvunJtb7lAhXhwqYKHcnrBAIQsAR6BAgJEAE&biw=1366&bih=654

 
 
‘ Joep Bertrams tekent Jeremy Corbyn van de Labour Party als Robin Hood, die leeft in Sherwood Forrest. Nog steeds. Dit is een makkie, immers: Labour, socialisten en Robin Hood nam van de rijken en gaf aan de armen. Dus was Robin een echte socialist. Maar, forrest, Westminster Forrest, dat betekent hier: verdwalen in het bos, het (politieke) bos in gestuurd worden en door de bomen het bos niet meer zien. Bovendien geeft Bertrams deze Robin Hood een speelgoed pijl, met een zuignap.’
–  ‘ Of je dat positief moet waarderen, dat stelen van de rijken en geven aan de armen, valt te bezien. De Engelse elite in die dagen zag Robin Hood als een ordinaire dief, struikrover, a hood. Net zoals de Nederlandse VVD’ers ooit de sociaaldemocraten als struikrovers beschouwden. Inmiddels zijn ook de zogenaamde sociaaldemocraten als struikrover ontmaskerd, dus er blijft niets aan volkshelden over. Iedereen graait wat ‘ie kan. Dit terzijde. Robin Hood was een meester-boogschutter op de befaamde long bow, die een pijl die in de roos stak, doormidden kliefde met de pijl die hij op de schietschijf afschoot. Maar met deze pijl van Joep gaat Corbyn dat niet lukken. Nog meer associaties?’
‘ Jahááá. Wilhelm Tell uit Zwitserland, begin veertiende eeuw. Tell droeg ook zo’n mutsje en was eveneens scherpschutter op de boog. Dat was wel de kruisboog trouwens. Ik vraag me af of Robin in dat Sherwood bos met een long bow frunnikte, of dat hij een handzamer verkorte versie had. Goed, terug naar Willem Tell. Die had dus een kruisboog. Daarmee moest hij een appel van het hoofd van zijn zoon schieten. Tell streed voor de Zwitserse onafhankelijkheid, tegen de Habsburgers.’
– ‘ Goed, en nog iets in relatie tot Zwitserland: het referendum. Zwitserland is fameus vanwege het bestuurlijke instrument van referenda, en Corbyn heeft te maken met de gevolgen van het Brexit-referendum. Engeland wil net als Zwitserland niet (meer) bij de EU horen. Wat er in GB met referenda gebeurt, valt nog te bezien. De nomenklatoera zal er niet happig op zijn om referenda tot standaardonderdeel van de democratie te verheffen. Dat zijn plucheplakkende nomenklatoeristi nooit en nergens, die willen ongestoord hun gang kunnen gaan en vinden het voldoende om een keer per vier jaar of zo legitimiteit te tanken via “verkiezingen,” waarin het slimste marketing-concept en de meest gelikte reclamecampagne het tenslotte winnen. Met representatieve democratie heeft de electorale poppenkasterij al lang niets meer te maken.’
‘ En dat Labour, dat zou je met Love’s Labour’s Lost van Willem Schuddespier in verband kunnen brengen; alle liefde-oud-papier dat in het toetreden van Groot Brittannië tot de (economische, niet de politieke) EU is gestopt, lijkt grotendeels lost, verloren, vergeefs.’
– ‘ Niet voor 100% verloren, vind ik. Groot Brittannië zal er naar mijn overtuiging beter toegerust voor de geglobaliseerde wereld uitkomen, dan dat ze in de EU boerde. GB kan door haar omvang en de Commonwealth wel degelijk op eigen benen verder en het is in het belang van ons, dat de EU-bobo’s goede banden met het perfide Albion aanknopen en onderhouden. Wij zullen helaas eeuwig te maken hebben met de rivaliteit tussen Duitsland en Frankrijk, en de molenstenen om onze nek torsen van de knoflooklanden. Het in de lucht houden van het EU-project zoals dat tot dusverre gestalte heeft gekregen, is niet in ons belang, maar in het belang van politici, financiële bobo’s en ik weet bijna zeker: de georganiseerde misdaad. Die tappen een heel groot deel van wat wij erin stoppen af.’
‘ Dat gaat via cijferrekeningen in Zwitserland of via meneer Juncker in Luxemburg. Maak je geen zorgen, de politieke pipo’s, bimbo’s en jojo’s zorgen heus goed voor zichzelf. Dus, Robin Hood heeft meer pijlen op zijn boog dan ons ter beschikking staan?’
– ‘Spijtig genoeg, moet ik dat vooralsnog bevestigend beantwoorden. Hetgeen onverlet laat dat ik vóór een verenigd Europa ben en de Britten alle goeds en voorspoed toewens. De Russen en Chinezen trouwens ook.’
‘ O ja, ik dacht heel even nog aan de roman over Charles van Orléans (ook veertiende eeuw, maar dan eind) van Hella Haasse: Het woud der verwachting. Dat gaat over Engeland tegen Frankrijk, dus ook rivaliteit tussen EU-landen, maar goed, dit alleen voor de aardigheid en vanwege het woud.’
–  ‘ En de (valse) verwachtingen die ons met de EU worden ingepraat.’
 

 
 

Tom Janssen  –   https://g8fip1kplyr33r3krz5b97d1-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2016/06/9138FEC4-87F9-411C-84D9-E22B641E4FB4-1024×745.jpg
 
 

 
 
 
 
 
 

Aan- en afspraken

 

 
‘ Zeg, je kunt het betoog over AOW en pensioenen van meneer Van Dijk uit IJsselham en dat van meneer Klein uit Amsterdam best leuk met elkaar vermengen. Op de volgende manier.
Niet alleen wordt het aantal ouderen, die ook nog eens steeds ouder worden, groter (Klein), maar ook het aantal vermogende mensen (Van Dijk) wordt steeds groter, er komen steeds meer miljonairs en miljardairs bij.
Bovendien worden vermogende mensen nog weer veel ouder dan niet-vermogende mensen – want rijke mensen hebben een langere levensverwachting. Let wel: ze hebben geen recht op een langer leven en ze kunnen daar volgens mij ook geen aanspraak op maken, maar toch gebeurt het – want shit happens nu eenmaal, zegt meneer Klein – en dus wordt de AOW-pot ook nog eens over de toch al vette varkens verdeeld, dus wordt de spoeling dunner. Bovendien trekken mensen die langer leven na hun 65ste, langer van Drees – die genieten langer van hun AOW. Rijke mensen krijgen in totaal dus meer AOW dan niet-rijken.
Hebben rijken daar recht op, of kunnen ze enkel aanspraak maken op AOW? Zonder recht op AOW te doen gelden? Volgens mij heeft iedereen in Nederland na haar 65ste recht op AOW. Toch? Daar schijnt ooit een harde afspraak over te zijn gemaakt.‘
Dat het aantal vermogende mensen toeneemt, is net zo’n natuurverschijnsel als het lage rentepeil dat steeds lager wordt en het groter worden van het aantal ouderen, die ook nog eens veel ouder worden. Dat zijn natuurwetten. Daar doen we niks tegen. Shit happens all the time.
Hebben die ouderen er trouwens recht op dat ze steeds maar ouder worden, kunnen ze daar aanspraak op maken? Waarom gebeurt dat eigenlijk? Waarom zijn er nog steeds zoveel belemmeringen voor mensen die vrijwillig hun leven willen beëindigen? Een raadselachtige paradox. Misschien dat meneer Klein uit Amsterdam hier een waterdichte redenatie voor heeft?’
–  ‘ Je legt volgens mij de vinger op de juiste plek: als er niet zo veel ouderen zouden zijn – inclusief de factor van het steeds ouder worden van die vele ouderen, die maakt dat de ellende exponentieel toeneemt – dan zou de rente vast en zeker omhoog gaan en dus de dekkingsgraad ook. Dan zouden er geen pensioenkortingen nodig zijn en minder pensioengerechtigden (sorry, gerechtigden is een verkeerd woord, want er zijn in dit kader geen rechten volgens meneer Klein) zouden aanspraak mogen doen gelden op meer pensioen. Geen speld tussen te krijgen.’
‘ Die meneer Klein is een slimmerik hoor, haast een griezelig genie. Wie zou er nou bedenken dat haar afgedragen pensioenpremies aan een pensioenfonds, het eigendom van dat pensioenfonds worden? Dat is mij tenminste nooit verteld. Ik ging er gewoon in goed vertrouwen van uit dat ik later mijn pensioen krijg. Nu daalt de rente, terwijl de aarde steeds warmer schijnt te worden, en daarmee daalt de dekkingsgraad. Met hoeveel graden daalt die dekkingsgraad eigenlijk? Meten ze dat in Celsius of Fahrenheit, of hebben ze daar een speciale graadmeter voor, die wij niet kennen? De pensioengraadmeter. Waar en door wie wordt die eigenlijk bewaard, die pensioengraadmeter? Geldt die trouwens nog wel?’
–  ‘ Jawel, dat pensioen krijg je ook, alleen weet je niet hoeveel pensioen je krijgt. Dat beslist het pensioenfonds. Jij krijgt voor je gestorte pensioenpremies van je pensioenfonds aanspraak – geen recht – op pensioen. Dat pensioen kan één eurocent per maand bedragen, of duizend euro. Dat bepaalt je pensioenfonds. Pensioen is pensioen, of het nou een cent is, of duizend euro. Jij hebt helemaal geen recht op pensioen, jij hebt alleen recht op het doen gelden van een aanspraak op pensioen.
Misschien dat het pensioenfonds je van meneer Klein zelfs helemaal geen pensioen hoeft te betalen, want je mag immers alleen aanspraak-maken-op, dat recht heb je. Desnoods maak jij aanspraak op pensioen tot je een ons weegt, je kunt nooit recht op pensioen doen gelden.’
‘ O juist ja. Enne een aanspraak is niet hetzelfde als een afspraak begrijp ik uit de argumentatie van meneer Klein. Een harde afspraak is helemaal iets anders dan de afspraak waar ik stilzwijgend van uitging toen ik mijn pensioenpremies (vanzelfsprekend) afdroeg. Daar was helemaal geen afspraak aan de orde, begrijp ik uit de argumentatie van heer Klein. Laat staan een keiharde afspraak. Aan die keiharde afspraken van meneer Klein kunnen wel degelijk rechten worden ontleend, maar niet door mensen met pensioen, die kunnen enkel aanspraak maken.’
–  ‘ Die meneer Klein, dat is een kanjer hoor. Zo een hebben we echt nodig in moeilijke tijden. Niet zo’n miezemuis als meneer Hans van Dijk. Arme mensen moeten gewoon niet zo veel kinderen krijgen. Beter nog: ze moeten helemaal geen kinderen op de wereld zetten. Gewoon, steriliseren, dat kost niks en voorkomt een boel ellende. Exoten kunnen geen recht op pensioen doen gelden, want die hebben geen pensioenaanspraken. Die weten niet eens wat pensioen en AOW zijn, dus die hoef je geen pensioen te onthouden – dat is iets anders dan ontzeggen – dus met exoten raak je als regering nooit in opspraak over aanspraak. Verder had je hier ooit ook nog inspraak, maar die is afgeschaft, want referenda mogen en kunnen niet meer.
De regering trekt heel eenvoudig een paar blikken geïmporteerde exoten open als ze dat nodig vindt. Het lijkt er zelfs verdacht veel op dat die Van Dijk een idealist uit de oude doos is, met z’n vreemde betoog over kinderbijslag om kinderen goed te kunnen laten opgroeien. Straks komt Van Dijk nog met de term solidariteit op de proppen. Krijg gewoon geen kinderen. Dat fokt maar aan en dan de hand ophouden voor gemeenschapsgeld.’
‘ Neen, dan meneer Klein uit Amsterdam, die zou letterlijk stik-stof kunnen genereren. Gewoon, laten stikken in stof en liefst niet te lang van stof willen zijn. Wat beschikt die man over een vernuft zeg.’

–  ‘ Ik moet je eerlijk zeggen dat ik niet weet of ik de argumentatie van meneer Klein niet begrijp, of dat ik hem gewoon niet geloof.’
‘ Dat moet jij zelf weten. Meneer Klein zal er vast geen oog minder om dicht doen en naar je pensioen kun je fluiten. Dus neem de wijze raad van meneer Klein ter harte en ga genieten van je vrije tijd. Laat de belangrijke zaken des levens gerust aan de Kleinen over. Dan komt alles vanzelf goed.’
– ‘ Denk je dat er cursussen, leergangen, bestaan waar je kunt leren om net zo intelligent onzin uit je nek te kletsen als meneer Klein? Na mijn pensioen heb ik vrije tijd te over en als zo’n cursus niet al te duur is, lijkt me dat een puike investering. Je kunt er zo een profijtelijk verdienmodel mee bij elkaar kletsen, lijkt mij tenminste. Maar ja, je moet er wel talent voor hebben natuurlijk. Of ik daar over beschik, weet ik niet.’
‘ Je kunt altijd naar de rechter, zegt meneer Klein. Lees maar: ” Die aanspraken zijn geen rechten. Als er getornd wordt aan pensioenrechten kunnen de pensioengerechtigden naar de rechter stappen.”
Zo’n rechter doet dan een uitspraak, zij verricht of pleegt een performatieve taaldaad – to perform a speech act. Een uitspraak, dat is iets anders dan een aanspraak, afspraak of inspraak.’
–  ‘ Kunnen rechters trouwens in opspraak raken? Mogen ze dan nog uitspraken doen? Ik ben trouwens benieuwd wie er voor dat weggewaaide dak van het AZ-stadion aansprakelijk wordt gesteld. Alles schijnt volgens de wettelijke regels en voorschriften in elkaar te zijn gestoken, dus wie of wat is er aanspreekbaar op de averij, of aansprakelijk voor de schade. Ik wed dat een meneer Klein de storm voor de rechter zou dagen. Andere smaken zijn er haast niet.’
‘ Die meneer Klein, die lult zo’n storm helemaal suf. Die reduceert zo’n AZ-akkevietje tot een storm die in een glaasje water past.
Of rechters in opspraak kunnen raken? dat weet ik eigenlijk niet. Volgens mij geldt dat alleen voor (Hoofd-)officieren van Justitie. Die worden dan tijdelijk geschorst, maar ze blijven wel aanspraak op salaris maken. Dat is nu eenmaal de afspraak.’
–  ‘ O, zit dat zo. Rechters die in opspraak zijn geraakt, zullen vermoedelijk vaker tegenspraak op hun uitspraken krijgen – dus met hoger beroep worden geconfronteerd. Vandaar dat de politiek dat hoger beroep, die tegenspraak dus, wil afschaffen of op z’n minst verwateren.
Raar dat meneer Klein uit Amsterdam het hier plotseling over pensioengerechtigden begint te hebben. Die bestaan toch niet? Dat beweert Klein nota bene zelf. Er zijn volgens Klein alleen pensioen-aansprekers, en die maken aanspraak op pensioen, waar ze geen recht op hebben. Je kunt ook een vermogen, het jouwe of dat van iemand anders, aanspreken. Zo’n vermogen zegt niks terug als het wordt aangesproken. Vandaar dat vooral de ECB onze Nederlandse pensioen- en spaarvermogens steeds opnieuw aanspreekt; geen weerwoord (tegenspraak) te verwachten of te vrezen. Gelukkig acteert de ECB altijd in ons en het algemeen belang, dus dat zit wel snor.
Zou die arme meneer Klein zijn verdwaald in zijn semantische labyrint? Hoe het ook zij, nu snap ik dat met de exoten ook meteen beter: die hebben vaak nog lang een foute uitspraak, omdat ze het Nederlands amper of slecht beheersen (in tegenstelling tot meneer Klein). Menige exoot blijft die foute uitspraak houden, daar zijn het tenslotte exoten voor.’
‘ Juist. Daarom kunnen exoten ook geen rechter worden. Neen, hier is over nagedacht hoor, laat dat maar aan de Kleinen over. Hun naam moge klein zijn, maar hun daden benne groot, zongen wij vroeger. Maar dat ging over Piet Hein en die is inmiddels ook afgeschaft.’
–  ‘ Bijna alles wordt afgeschaft, behalve bankiers en banken. Ik ga hoe langer hoe meer geloven dat die zogenaamde meneer Klein helemaal geen meneer is, maar een bank. Vandaag de dag weet je immers niet meer wat je kunt geloven. Banken, dat zijn de laatste nog een beetje kosjere instellingen. Banken maken geen aanspraak op winst, maar banken blijven gewoon verdienen. Eerlijk verdienen. Ongeacht de rentestanden.’
 

Cartoons van R.K. Laxman

https://www.google.com/search?q=cartoons+r.k.+laxman&tbm=isch&source=univ&client=firefox-b-d&sa=X&ved=2ahUKEwjHhceysonkAhXRTN8KHaEdDX8QsAR6BAgJEAE&biw=1366&bih=654

 
 
Korting op de pensioenen riekt naar diefstal  –  De ingezonden lezersbrieven van woensdag 14 augustus.
Redactie  VK,  13 augustus 2019
 
Ties Keyzer:  ‘Wie minder verdient, overlijdt nog altijd eerder’ – 6 maart 2019 – verschenen in nr. 10 van de Groene Amsterdammer
‘Nederland is sinds de jaren tachtig gezonder geworden. Maar nog steeds staan laagopgeleiden er wat gezondheid betreft slechter voor dan hoopopgeleiden. En die kloof zal eerder groter dan kleiner worden. ‘
 
 
 
 
 
 
 

Politiek als commodity: Wie appelen vaart, appelen eet

Jerry Mager – 2015 02 16, 18

“En mettant les connards dedans des peaux de vaches,
En mélangeant les genres, vous avez fait d’la terre
Ce qu’elle est : une pétaudière !
Georges Brassens (1921-1981 ) Quand les cons sont braves

G. Brassens Les Cons
Terwijl Brassens croont dat alles nog zou meevallen indien de sukkelaars en schlemielen van deze wereld, zoals u en ik, zich maar niet zouden bemoeien met dingen waar ze de bramen verstand van hebben, komen de jongelui binnen. Maar helaas, ze worden generaal of partijleider, zingt Brassens, en dan vallen er doden, dan gaat het mis.
‘’Die VVD’er Mark Verheijen is de beste propaganda van de Nederlandse neoliberalen tot nu toe!” Floris, die dit beweert, is met Nelleke naar het Rotterdamse filmfestival geweest en heeft daar bij Everyday Propaganda een workshop gevolgd waarin je een Noord-Koreaanse propagandafilm kon maken.
“Zo’n workshop, dat is veilig en politiek correct,” valt Nelleke bij, ”want Noord-Korea hoort net als de IS, het zogenaamde kalifaat, bij de vijand die wij moeten vrezen en verafschuwen. Maar Putin’s Kleptocracy van Karen Dawisha laat zich inmiddels bijna één op één lezen met wat hier gebeurt: ook hier misbruiken politici hun posities om privébelangen te behartigen. “ Jeanine wil weten wat het verband is met de propaganda waarover Floris het heeft en die licht toe: “Nou kijk, een lid van de Tweede Kamer, in dit geval de VVD’er Mark Verheijen, sjoemelt met belastinggeld – hij en zijn vriendjes spenderen belastinggeld aan privé-pleziertjes – en prompt springen VVD-kopstukken onder wie de VVD-premier Mark Rutte en de VVD-fractieleider Halbe Zijlstra voor die Verheijen op de bres. Zij roepen als het ware: Wij gaan als democratisch gekozen bestuurders over uw belastinggelden dus mogen wij vanzelfsprekend voor onszelf naar believen uit de Staatsruif graaien hoeveel en wanneer ons dat goeddunkt. Wie appelen vaart, appelen eet. Ook politiek is ge-commodificeerd.”
Nelleke vult aan: “Die propagandistische boodschap beweert doodordinair, dat je als lid van een politieke partij – of tenminste indirect, als stemmer op die partij – rechtstreeks kunt graaien en profiteren op rekening van het gemeen, ten koste van de publieke middelen. Columnist Bas Heijne schetst dat scherp in zijn laatste column. Jammer dat zulke stukken geen effect sorteren. Deze kritiek is geïnstitutionaliseerd: in een democratie mag je beschaafd kritiek uiten, in een dure krant, maar dat zal het establishment aan de schoenzolen roesten, die gaan gewoon hun gang. Men stemt toch wel.”

“It is those assumptions of the intimate and unbreakable link between the quality of the commonwealth and the chances of individual happiness that have lost, or are fast losing, their axiomatic hold on the popular thinking as well as on the products of its intellectually sublimated recycling. And it is perhaps for that reason that the assumed conditions for individual happiness are being shifted away from the supraindividual sphere of Politics with a capital P and toward the domain of individual life-politics, postulated as the field of primarily individual undertakings in which individually commanded and managed resources are mainly, if not exclusively, deployed.”
Zygmunt Bauman (2009:117): Does ethics have a chance in a world of consumers?

“Ben ik het mee eens,” zegt Jeanine, “maar laten we het in dat geval dan nog duidelijker stellen: dit gedrag gaat niet alleen op voor de neoliberalen van deze VVD, maar voor alle politieke merken. In het bijzonder voor lidmaten van die politieke partijen die regeringsmacht uitoefenen.” Ze wijst ter illustratie op het artikel over de jarenlange “verspillingen” van miljarden aan belastinggeld middels ICT-projecten, dat recent door de onderzoeksredactie van de Groene Amsterdammer werd opgesteld: “Gezellig samen falen: waarom ICT-projecten bij de overheid steevast te duur uitvallen ” (De Groene Amsterdammer 12.02.2015).
miljarden belastinggeld ‘verdampt’
Jeanine: “Hierin worden de VVD’ers Stef Blok en Ton Elias genoemd, naast CDA’er Jan Kees de Jager en PvdA’er Ronald Plasterk. In feite fungeren ze als ordinaire doorschuivers van belastingmiljarden naar vage private partijen. Ze laten gewoon miljarden verdampen door betalingen voor niet- of minimaal geleverde tegenprestaties; meestal betalen ze met onze centen voor een wassen neus.
Een VVD’er Ton Elias leidde een onderzoekscommissie naar de miljardenverspillingen, maar deed dat volgens de onderzoeksredactie van de Groene op een wijze die weer eens duidelijk maakt dat de beste manier om te voorkomen dat de waarheid aan het licht komt, toch nog altijd is om partij- en clubgenootjes te belasten met het onderzoek naar de gewraakte praktijken.”
Nelleke: “Ik vind het veelzeggend dat die onderzoeksredactie van de Groene niet wordt aangeklaagd wegens smaad, want ze noemen man en paard. Luister maar naar deze passage in de Groene:
‘De commissie-Elias gaat net als haar voorgangers voorbij aan het échte probleem: de overheid wil helemaal geen controle over de ictprojecten, al jaren niet. Ze besteedt de bouw van nieuwe systemen en ook de bouwbegeleiding vaak uit aan ingehuurde bedrijven. Gaandeweg is een oligopolie ontstaan van een klein aantal bedrijven die de ontwikkeling van ict binnen de overheid domineren en voor wie die overheid goed is voor bijna de helft van hun inkomsten.’
Sjaak: “Dit is een regelrechte beschuldiging van corruptie: ‘de overheid wil helemaal geen controle.’ Dan weet iedereen hoe laat het is: de ambtenaren en politici spekken de zakken van de oligopolisten en die sluizen een percentage terug naar degenen die ze de vette opdrachten gunnen en ongecontroleerd laten aanrommelen, c.q. de politici en ambtenaren. In natura of cash onder de tafel. Onfris en onsmakelijk, maar het gebeurt in alle openheid en niemand kijkt er meer van op. Zo gaat dat tegenwoordig nu eenmaal.
Wie appelen vaart appelen eet, toch? Ja ja, en dan hypocriet roepen dat de burger geen vertrouwen heeft en niet begrijpt hoe ingewikkeld en complex de materie is, bla, bla, bla…. De media hebben boter op hun hoofd, want die dúrven er niet over te schrijven. Slippendragers en lakeien van het establishment en dus net zo besmet. ”
Floris: “Je kunt ze niet te hard vallen, want ze moeten overleven en dat heet vandaag de dag: productie draaien voor de klanten. Misschien nog net niet: u vraagt en wij draaien, maar erg veel zal het niet schelen. Wat zou jij denken als jouw werkgever, jouw krant – dat is nog iets intiemer zou ik denken – alweer werd verpatst voor een nog lucratiever rendement-op-een-investering? Dan hoeft niemand jou te vertellen dat jij er helemaal niet meer toe doet. Jij bent een inktkoelie, die voor niet-aanstootgevende content dient te zorgen. Punt uit.”
g_brass-brun-70prct
Nelleke vist een prop papier uit haar supermarkttas: “Hoezo niet hard vallen?! Journalisten moeten op z’n minst nagaan of ze geen onzin opschrijven. Kijk hier, “ ze strijkt een prop kranten vlak, “ het journaille beschuldigde afgelopen jaar de tegenstemmers tegen de zogenaamde Zorgwet van VVD-troela Edith Schippers van rancune. Guusje ter Horst, Adri Duivesteijn en nog een PvdA-Eerste Kamerlid, Marijke Linthorst, zouden een kabinetscrisis veroorzaken door tegen te stemmen. Alsof dat niet evengoed of net zo slecht zou zijn trouwens, een kabinetscrisis. Poeh, wat we dan op het pluche zouden krijgen zou in het gunstigste geval even beroerd zijn. Journailleurs van dit allooi klonteren om kreten: Kabinetscrisis! Nederland onbestuurbaar! Het mocht wat. Maar dit terzijde, waar ging het om. Econoom Sweder van Wijnbergen legt het uit: ‘Plan Schippers drijft zorgkosten juist op’, want VVD-mevrouw Schippers is weliswaar een gehaaide tante met een flinke dosis boer’n slimheid, maar van verbanden leggen en logisch-empathisch nadenken kun je haar niet betichten! “
Sjaak schenkt thee en koffie bij: “Sssst … Cornelie, er komt stoom uit je fontanel en uit je oren! Neem gauw een slok lauwe kruidenthee.”
Nelleke slurpt haastig van de mok die Floris gedienstig aanreikt: “Zou die Van Wijnbergen trouwens nog lid van die vreselijke PvdA zijn? Die domme club, die zijn meest kritische denkers dumpt en de connards op het pluche plakt?! Anyway, die Edith Schippers dus, die zou met haar gedrocht de toegang van nieuwe toetreders (artsen, dokters) blokkeren, omdat die buiten de oligopolie van de gevestigde contractpartijen vallen. Wanneer je als patiënt, sorry: zorgconsument, bij zo’n ongecontracteerde arts wil, dan moet je 100% zelf dokken. Terwijl juist nieuwe toetreders, die dezelfde of zelfs hogere kwaliteit zorg leveren, de prijs – waarop deze neoliberale politici altijd zo geilen – omlaag brengen door voor concurrentie te zorgen. Dat is toch waar de club van Schippers beweert voor te staan: vrije marktwerking en gezonde concurrentie.”
Floris: “Dat is propaganda. Elke politieke club bedient tegenwoordig ongegeneerd een deelbelang. Vooral het deelbelang van de carrière-politicus zelf. In dit geval worden de zorgmanagers bediend en degenen die het eigenlijke werk doen, de medici en overige zorgprofessionals, die worden afgeknepen en klein gemaakt. Daar gaat het natuurlijk om: arbeid die werkelijke, aantoonbare, toegevoegde waarde genereert, wordt met minachting bejegend; of het gaat om schoonmakers, leraren of dokters, dat maakt geen verschil. De vaklui die iets maken, iets nuttigs leveren, die krijgen het van deze politici voor de kiezen. Die madam Schippers en monsieur Martin van Rijn, die krijgen straks een gematste baan bij een zorginstelling of ze worden zorglobbyist whatever that may be. Kunnen ze het nog beroerder voor ons maken, terwijl ze financieel binnenlopen.
Ik kan geen speld tussen het betoog van Sweder van Wijnbergen krijgen. Óf VVD-tante Schippers snapt niet waarover het gaat, óf ze bevoordeelt willens en wetens de zorgmanagers, ten koste van de burgers. De ronkende windbuilen, les connards et les emmerdeurs bien sûr, die strijken de poen op. Met die mediagenieke PvdA’er Martin van Rijn is die troela van Schippers een sneu span voor dezelfde naargeestige bokkenwagen. Maar, je hebt gelijk wat de media betreft.. Vandaar dat zulke personen als Schippers en die Van Rijn gecast zijn voor hun jobs. De partijbonzen willen geen lieden aan de knoppen die zelfstandig kunnen nadenken en overzien wat hun beleid voor uitwerking heeft, en die behept zijn met een geweten op de koop toe.”
Sjaak, hoofdschuddend: “In beide gevallen zou die Schippers dus fout zijn, Floris. Als ze niet snapt wat ze doet, is ze ongeschikt voor de baan en als ze de burger willens en wetens bedondert, ook. Moet je nagaan dat die VVD een miljoen euro klaar heeft liggen voor de reclamecampagne rond die Statenverkiezingen. Reken maar dat de krantenartikelen al voorgekookt en geschreven zijn en de instant-persberichten klaarliggen. Dat moet gewoon verboden worden, zoals Benjamin Barber al jaren roept. Onder het mom van ‘het de mensen nog beter uitleggen wat we doen’ schaamteloos propaganda produceren en de massa manipuleren ….. jammerlijk is dat! Slim van de NRC: schrijf zelf geen kritisch stuk dat hout snijdt, maar laat dat doen door een (in deze context, onverdachte!) buitenstaander. Zover ik kan nagaan, hanteert de NRC deze formule het meest consequent.”
Jeanine: “Het legt de eigenaars geen windeieren, zoals we onlangs nog hebben gezien.” Ze grinnikt: “Vreemd genoeg wil nog menig fatsoenlijke persoon in de NRC schrijven. Maarre, in de zorg is dus hetzelfde aan de gang als bij deze ICT soap over snaaien en snoepen door politici. Graaien wat en waar je maar kunt. Zorgverzekeraars boeken steeds hogere winsten die ze uitkeren aan aandeelhouders. Daarmee lappen ze Europese regelgeving doodleuk aan hun klompen. Trouwens, ICT-producent Ordina, een van de hoofdrolspelers in dat andere politieke miljardencircus, is op tv in het programma Zembla gefileerd.
Politici misbruiken hun positie om miljarden te ‘verspillen’, dat wil hier doodgewoon zeggen: naar vriendjes te schuiven onder het doorzichtige mom van opdrachtenverstrekking. Naderhand, of misschien wel meteen al, krijgen zij natuurlijk hun aandeel uitbetaald, in welke vorm dan ook. Niemand wordt er nog warm of koud van. We kijken intussen naar dat soort programma’s alsof het ons niet raakt en niet ook over ons gaat.”
Brassens par malheur sur terre
Kijk, echte corruptie komt alleen in bananenstaten als Rusland voor, zoals we met plaatsvervangende verontwaardiging en misschien misplaatst leedvermaak kunnen lezen in een boek als van Karin Dawisha. Of in artikelen en reportages over de wijdverspreide corruptie in Griekenland. Bij ons gebeurt zoiets niet, neen hoor, onze politici zijn natuurlijk niet corrupt. Bovendien: wat kunnen we er aan doen? De dames en heren, leden van de politiek-bestuurlijke oligarchie, gaan gewoon hun gang, in de wetenschap dat het stemvee straks toch weer gedwee gaat stemmen.
Sjaak draait het volume van de geluidinstallatie iets op en Georges Brassens zingt melancholiek dat het onze eigen schuld is, want door de kloothommels op het pluche te stemmen en ze aan de knoppen te laten draaien, door het schuurtje niet bij het huis te houden … “ … En mettant les connards dedans des peaux de vaches,/ En mélangeant les genres, vous avez fait d’la terre / Ce qu’elle est : une pétaudière ! ‘’ hebben wij van deze wereld een zooitje gemaakt.
Floris roept vrolijk lachend: “Ga dus vooral stemmen bij de Statenverkiezingen op 18 maart 2015 en word meteen lid van een politieke partij. De wereld zal er daardoor vast weer stukken op vooruitgaan.”
Terwijl ze een verse pot pindakaas openschroeft, smaalt Nelleke grijnzend: “Ik ben bla, bla, blasé blasissimae en ik kan de anemische analyses en diepe duidingen na die komende Statenverkiezingen nu al grotendeels zelf schrijven. Bla, bla, bla…… en ze drinken een glas en plegen hun plas en alles wordt nog erger dan het toch al was.”

Barabas_PvdA

Ter aanvulling en contrastering columnist Rob de Wijk in Trouw / 13 02 2015, over de eroderende moraal, bij de burger welteverstaan ….
“Elk houvast is verdwenen. En met het verzwakken van de invloed van godsdienst en het verdwijnen van de ideologie uit het politieke en maatschappelijke discours zijn ook de morele ijkpunten verdwenen. Een losgeslagen maatschappij houdt vast aan het bekende. Zeker voor wie hard is getroffen door de financiële crisis blijft er dan weinig anders over dan extreem te stemmen. Er valt toch niets meer te verliezen.
Ik vind deze situatie met de dag zorgwekkender worden. In een stuurloze maatschappij wordt het redelijke midden door extreme partijen verpulverd en wordt het aanpassingsvermogen aangetast. Want extremen willen allemaal wat anders.
Burgers in heel Europa zetten zo alles op het spel dat de afgelopen jaren bepalend voor onze veiligheid en stabiliteit is geweest. Dat is precies het tegenovergestelde van wat de oprichters van de voorloper van de Unie ooit beoogden.”
S&W over politici
 

* * * * *

Verantwoording
Georges Brassens (1921-1981)  http://www.paroles.net/georges-brassens/paroles-quand-les-cons-sont-braves
De Groene Amsterdammer  http://www.groene.nl/artikel/gezellig-samen-falen   nummers van de Groene zijn in pdf van de site neer te laden voor 5 euro
Bas Heijne: “Grote jongens” http://www.nrc.nl/heijne/2015/02/15/grote-jongens/
Sweder van Wijnbergen: “Plan Schippers drijft de kosten van zorg juist op” / NRC 20 december 2014 (opinie-katern)
http://www.politalk.nl/2014/12/21/beperking-vrije-artsenkeuze-drijft-zorgkosten-juist-op/
Zembla
http://zembla.vara.nl/seizoenen/2014/afleveringen/02-10-2014/ict-bedrijf-ordina-fraudeerde-met-overheidsaanbestedingen
http://www.computable.nl/artikel/nieuws/overheid/5217930/1277202/zembla-maakt-followup-over-ordina-update.html
Zygmunt Bauman (2009): Does ethics have a chance in a world of consumers? / Harvard UP / isbn: 978-0-674-03351-1 (pbk)
Aanbevolen: Larry Siedentop (2014 ): Inventing the Individual; The Origins of Western Liberalism / London : Allen Lane, an imprint of Penguin Books / ISBN: 9780713996449 (hbk)