Middels modellen regeren / onbetrouwbare en betrouwbare vertellers

 

‘  Liet minister Kajsa Ollongren (D66) de notities over o.a. Pieter Omtzigt, donderdag 25 maart 2021 per ongeluk aan de pers zien, of was het doorgestoken kaart?’

  • ‘Normaliter zou ik zondermeer geloven dat het inkijkje per ongeluk werd geboden en dat mw. Ollongren, verrast door het bericht dat zij positief testte op Corona, holderdebolder de dienstauto instapte met de notitie onder de arm waarop stond te lezen dat Pieter Omtzigt maar beter ergens anders geplaatst kon worden. Omtzigt werd te lastig voor het kabinet.
    Pieter Omtzigt kan als gepromoveerd econometrist namelijk wel modellen duiden en interpreteren en hij legt uit hoe kabinetten – niet alleen de kabinetten van de afgelopen tien jaar onder Rutte – de CPB-doorgerrekende-modellen gebruiken om de burger zand in de ogen te strooien. Dat vindt dit kabinet, ongetwijfeld met Rutte voorop, onverteerbaar. “Hebben we dan helemaal geen privacy meer bij het bekokstoven van onze volksverlakkerijen en onze legitieme ladenlichterij in het algemeen belang?”  Zo stel ik me hun redenatie voor.’

‘ Juist. Compleet mesjogge dus. Net als die geschifte “Rutte-doctrine.” Normaliter? Dus hier geloof je niet in een ongelukje, en slordigheidsfoutje?’

  • ‘ Neen, daarvoor hebben deze ministers zich mij te veel en te zware leugens gepermitteerd; hun jarenlange frauderen met de Toeslagen is de meest recente en ik weeg die behoorlijk zwaar. De stroom verwarrende context-loze cijfer-“informatie” die ons voortdurend vanwege het RIVM wordt gevoerd, maken hun positie als betrouwbare vertellers alleen maar beroerder. Welke spin and sleeze ze over dit akkevietje met Ollongren ook mogen (laten) vertellen, ik geloof ze in ieder geval hierover helemaal niet.’

‘ Goed. Dus wij speculeren en fantaseren het volgende scenario: de “verkenners” kregen door dat de gesprekken – naar hun idee, of naar de overtuiging van de poppenspelers achter de schermen – niet de gewenste richting op gingen, of dat de timing niet meer opportuun was, en ze bedachten een list om de zaak te ontregelen. Daartoe kreeg mw. Ollongren de opdracht notities te laten zien, die reuring zouden teweegbrengen en de verkenning frustreren, desnoods saboteren.
Ollongren zou zo van de kook zijn geraakt, vooral omdat zij binnenskamers de schuld van alle narigheid kreeg en deze opdracht op de koop toe moest uitvoeren, dat ze halsoverkop met de geprepareerde notities en al het gebouw uit bolderde. De rest is history. Of mw. Ollongren daadwerkelijk is getest op Corona-Covid en of de test positief uitviel of niet, ook dat weten we niet. Dat is ook niet echt belangrijk. Feit is dat Ollongren de informatie openbaar maakte. Hopelijk voor haar, blijkt ze geen (gevaarlijk) virus onder de leden te hebben en was het bericht over dat positief testen een broodje aap.’

  • ‘ Gezien de verhalen en optredens waarin mw. Ollongren de afgelopen periode figureerde, is haar positie als verteller bij ons niet erg sterk. Wij fantaseren dat Ollongren volledig naar Ruttes pijpen danst en al zijn bevelen blindelings opvolgt en klakkeloos uitvoert.’

‘ Pieter Omtzigt (CDA) is tot persona non grata verklaard omdat hij de kabinetsfraude met de Toeslagen, na jaren zeuren bij het kabinet om informatie, tijdrovend graaf- en spitwerk, als een omvangrijk bestuurlijk rottingsproces blootlegde. Behalve de Toeslagen zijn er het hoofdstuk Groningen en het stelselmatig verzwijgen van de immigrantencrisis. Dit vinden we momenteel de belangrijkste hete hangijzers.
Daaromheen hangt een wolk van “kleinere corrupties,” die passen in het totaalbeeld van een allesbehalve integere “overheid.”

  • ‘ Het pimpen van koopplaatjes voor politieke marketingdoeleinden, dat Omtzigt eveneens uit doeken deed, past natuurlijk bij in dit beeld van een vaak incorrect en onbetrouwbaar opererende overheid. We houden het maar eufemistisch.’

‘ Bijna jolig vind ik de vileine observatie van Trouw-hoofdredacteur Cees van der Laan inzake de notities:
“ Zij [Kajsa Ollongren] is als minister politiek verantwoordelijk voor de inlichtingendienst AIVD en eerder secretaris-generaal van het departement van premier Rutte geweest. Dus zij weet als geen ander hoe je met vertrouwelijke stukken moet omgaan.”
Dit – “Dus zij weet als geen ander …. “ –  is een steek onder water die je je als hoofdredacteur van een MSM-krant die door veel bevindelijken wordt gelezen, misschien nog net kunt veroorloven.’

  • ‘ Ik vind het het understatement van de maand. In het frame van “de Rutte-doctrine” zijn alle stukkjes beschreven papier vertrouwelijk, dus wanneer je pontificaal met zo’n beschreven informatiedrager te koop loopt …..tja, wat daar van te denken?’

‘ Vind je het niet frappant dat zowel D66 als het CDA – die beide met Rutte collaboreren – intussen deerlijk gehavend in de touwen hangen? D66 heet nog wel “gewonnen” te hebben. Wat een oelewapper-toneel is het toch bij elkaar. Toch kan ik het niet helpen medelijden met mw. Ollongren te voelen. Siegfried Woldhek tekent haar volgens mij precies in de geestestoestand waarin ze moet verkeren.’

  • ‘ Met ernaast de teflon-tronie van Rutte, voor het contrast.’

‘ Trouwens best vreemd eigenlijk, dat we die mensen alleen van de buitenkant bekijken en beoordelen, en aannemen dat ze net zo doorsnee-normaal zouden zijn als jij en ik en onze buren, terwijl ze een vreselijk turbulent emotioneel leven kunnen leiden – zeker personen met identiteiten als Ollongren als Rutte.’

  • ‘ Laat het slopen maar aan Rutte over. Iemand met een meervoudige persoonlijkheid, kan ook tig keer zo hard slopen en breken. Zeg, hoeveel van jouw pupillen hadden (meteen) door wat er aan de hand is, met de tekst van Gogolj over Taras? Wat hij vertelt kan natuurlijk niet. Zelfs als de kozakken een state-of-the-art verrekijker bij zich zouden hebben gehad, dan nog konden ze niet zien dat de Tataar, met zijn hoofd dat de afmeting had van een verkleinde speldenknop op een speldenknop, snoof als een jachthond.’

‘ Meteen? Wie had het meteen door? Geen een. Zelfs na enkele keren herlezen, bleven een paar beweren dat ze het aannemelijk bleven vinden wat Gogolj schrijft. Dat mogen ze van mij hoor. Wij doen niet aan hersenspoeling. Negenennegentig procent draaide echter bij. Verrast, en sommigen schoorvoetend. Ze zeiden dat ze nóg meer aan close reading zouden gaan doen, dan ze al deden. Omdat dat zo leuk is!’

  • ‘ In ieder geval leren we ze lézen en nadenken over wat ze lezen. Dat is zeker vandaag de dag belangrijk, wat zeg ik: een eerste voorwaarde, om geen speelbal te worden van propagandisten en sofisten.
    Ik zet de uitleg over vaccinatie van professor Theo Schetters hier ook bij. Hij is voor mij een betrouwbare verteller. Dat is iets anders dan een compleet gegarandeerd foutloze verteller.’

 

Siegfried Woldhek / 27 maart 2021 /  Vrouw van de week: Kajsa Ollongren

https://www.nrc.nl/nieuws/2021/03/20/man-van-de-week-mark-rutte-a4036512

 

 
Pieter Omtzigt (CDA) de ECB lijkt van plan om de rente nog verder te verlagen! Is dat eerlijk? Nee!   •   Jan 3, 2020
Massa mRNA Vaccination is reckless and unnecessary“, says Prof. Dr. Theo Schetters.  • Jan 6, 2021
Flavio Pasquino /  BLCKBX   “Massa mRNA Vaccination is reckless and unnecessary”, says Prof. Dr. Theo Schetters.
‘ Professor Dr. Theo Schetters has been active in the vaccine industry for 40 years and even has some patents to his name. So he is not against vaccines but is very worried about the current mRNA vaccine and the short testing period it has gone through with a lot of uncertainties. Programme maker Flavio Pasquino talks to the routine about the phenomenon of “messenger RNA vaccines”, the risks and the peculiarities of the MEB (Committee for the Evaluation of Medicinal Products) at the press conference at which the EMA’s approval was explained.
In the video we also show interesting excerpts from Dr Andrew Wakefield, who compares the situation with experiments from Jurassic Park. We also give the floor to Adrian Hill, a renowned researcher – who works closely with the WHO on HIV vaccines – who, with a meta-analysis of ivermectin, thinks he has made a breakthrough as a drug against Covid-19 ‘
 
Baantjes in de polder. Hoe Nederland liberaal-blauw kleurde
‘ In tien jaar tijd heeft de VVD van Mark Rutte een onuitwisbaar stempel op de Nederlandse samenleving gedrukt. Dankzij enkele cruciale benoemingen is het de liberalen gelukt hun beleid tot in de haarvaten van de samenleving door te voeren.’
Kim van Keken en Lise Witteman / beeld beeld Milo – De Groene Amsterdammer –  24 februari 2021 – verschenen in nr. 8
 
 

Ambtenaren van de Belastingdienst laten zich (even) niet door politici voor de bus gooien

 

 
‘ De Belastingdienst-ambtenaren die bij de Toeslagensoap zijn betrokken, zetten de hakken in het zand en zij dwongen dusdoende de politici, om de gedupeerde burgers genoegdoening te verschaffen. Er staan tenslotte verkiezingen voor de deur.
De Belastingdienst (en andere diensten zoals UWV en SVB) weigerde(n) aanvankelijk om de gedupeerden hun “schulden” kwijt te schelden, en zij  hielden zich formeel aan de wet(-ten) die de wetgever (de politici) in de loop der tijd had bekostoofd. Hierdoor zetten de ambtenaren de politici indirect onder druk. Helaas gebeurde dit over de ruggen van de burger. Aan de andere kant: de burgers kiezen uit de politici hun volksvertegenwoordigers en die politici worden en zijn de bazen van de ambtenaren. En ze zijn de Wetgevers. Dus eigen schuld dikke bult voor de burger, dan moet die maar de juiste en competente politici kiezen. De ambtenaren lieten zich niet door de politici voor de bus gooien. Althans: dit keer even niet.’

  • ‘ De politici afficheren zich nu als grootmoedige geesten die de gedupeerde burgers compenseren – in weerwil van de onwillige en onbekwame ambtenaren. Eigenlijk schuiven de politici de ambtenaren alle schuld in de schoenen en spelen zij mooi weer (richting de burger) door het repareren van de gevolgen van hun eigen broddelwerk en plichtsverzuim. De politici geven hiermee zowel de ambtenaren als de burgers: een sigaar uit eigen doos. Tegen dit soort politieke machinaties staan ambtenaren tot nog toe machteloos. Als burger staan we al langer machteloos tegenover de politiek.
    Vind je dit een acceptabel frame van de gang van zaken tot nu toe?’

‘ Jawel hoor. Ik vind de frames die Foucault aanreikt trouwens ook erg verfrissend en stimulerend bij het verwisselen van interpretatie-frames en als variaties van de sleetse scenario’s en uitgewoonde betekenis-mallen.
Indien je wetsovertreder en delinquent bijvoorbeeld toepast op een Ferd. de Grapp. dan kun je zeggen dat de man wetsovertreder was toen hij zijn schoonmoeder op de bruiloft knuffelde, maar dat hij door zijn daden in de hoedanigheid van minister van Justitie inmiddels misschien als delinquent kan worden gedefinieerd. Het korten op Toeslagen is een straf, een sanctie, voor het volgens de controlerende instanties overtreden van regels, voorschriften en wetten oftewel voor moedwillig frauderen – dan loopt wetsovertreding over in delinquent gedrag en treden er straftechnieken in werking.’

  • ‘ Ja, wacht even: dit laatste is puur vanuit het perspectief van de nomenklatoera geredeneerd. Als je van positie wisselt en het vanuit de gedupeerden bekijkt, dan krijg je een diametraal ander beeld, hè.

‘Vanuit de gedupeerden bezien? Goede vraag. Het moedwillig foutief blijven behandelen en structureel maltraiteren van de rechthebbenden op de respectieve Toeslagen, door de nomenklatoera, in welke categorieën breng je dat onder? Politiek-ambtelijke delinquentie ? Dat predicaat krijg je er natuurlijk nooit door bij de officiële media. Ze kijken wel uit om dat soort taal en tekst in de MSM te gedogen.’

  • ‘ Da’s inderdaad niet waarschijnlijk. Mondjesmaat en gefragmenteerd, lukt het hier en daar nog wel een beetje. In het NRC-stuk van Alonso wordt bijvoorbeeld Paul Frissen aangehaald met ideeën die ons niet vreemd zijn. Deze bijvoorbeeld: << Volgens Frissen zou het debat veel moeten gaan over de rol van de staat en van de Tweede Kamer in het vormgeven van de verzorgingsstaat. Hij wijst op de keiharde fraude-aanpak waar ook de Kamer „enthousiast mee heeft ingestemd”.>>  Dit komt neer op een min of meer uitgebreide reprise van de kern van de recente boodschap van Herman Tjeenk Willink en slaat uiteraard de spijker op zijn kop in de kern van de poedel. Da’s na twee keer lezen een open deur. Kortom: het belooft weinig goeds met de ambtenarij en de politici.’

‘ Samengevat concludeer ik dat de situatie momenteel zo is dat de ambtenaren hun politieke bazen niet (kunnen) vertrouwen en omgekeerd, en dat wij – de burger – noch de politici, noch de ambtenaren kunnen vertrouwen. Ik verwacht niet dat dit van snel-voorbijgaande aard zal zijn. Het is een state of mind geworden (en dan mag je state hier best als een pun lezen), met recht: politiek geïnstitutionaliseerd wantrouwen van iedereen jegens iedereen.’

  • Voeg daar bij dat de ambtenaren en politici, ons, de burgers, niet vertrouwen. Dus iedereen wantrouwt iedereen, daar komt het wel zo’n beetje op neer. Dat is op den duur onvermijdelijk bij een politiek-zonder-visie-of-geïnspireerde regie, die is gebaseerd op deals en zwijgplicht, in combinatie met submiddelmatige beroepspolitci – en dan ben ik nog genadig met mijn laatste karakterisering.
    Als je niet precies weet wat Begeisterung betekent, kun je het woord beter niet te pas en te onpas bezigen. Toch?
    Ik weet eerlijk gezegd niet of we het als een zegen of als een vloek moeten beschouwen, dat dit alles aan het grootste deel van de bevolking onopgemerkt voorbij lijkt te gaan. Water on a duck’s back, zoals Keith het zei. De mensen zijn druk in de weer met het Corona- en vaccinatiecircus, en de dichte horeca-etablissementen niet te vergeten. Ik hoor niemand echt serieus over verkiezingen of politiek praten. Ja, je zou het zelfs tragikomisch kunnen noemen dat de meeste mensen straks hoogstwaarschijnlijk opgelucht gaan stemmen. Want door te stemmen bevestigen zij immers de Democratie en dan komt alles vanzelf weer goed.’

‘ Dat laatste vind ik echt humor. Ik meen het! Om te gillen! Maar maakt het veel uit dan? Indien bijvoorbeeld Rutte aftreedt – al dan niet met ketelmuziek en zogenaamd onder democratische druk – dan dumpt hij zijn rommel en rotzooi op het bordje van zijn opvolgers. Wie staan daar om te springen? Blijft Rutte aan – eveneens vanwege de democratie – dan gaan we met ons allen, geheel uit eigen vrije wil, doodleuk verder het moeras in. De structuren blijven dezelfde en de neoliberale ideologie is intussen ingeslepen: iedereen ziet de ander vooral als een mogelijk verdienmodel. Men weet gewoon niet beter meer.  Dus en zodoende.’

  • Dat is het argument van Solimon, geloof ik. Solimon zei: Er is één heilig boek en dus kunnen we alle andere boeken verbranden. Immers: een boek dat in strijd is met het heilige boek dient sowieso meteen verbrand te worden, en de boeken waarvan de inhoud strookt met die van het heilige boek, die boeken zijn overbodig. Dus ook voor die boeken geldt: huppetee! in het vuur ermee!
    Oké. Laten we dit vast op de site zetten, dan kunnen de jongelui beginnen met hun interpretaties. We komen hier naderhand vast op terug, want dit suddert nog lang door.’

‘ Op de valreep: zet de link naar de uitleg over waar de Toeslagen-soap voor staat en over gaat, van Gabriël van den Brink bij De nieuwe wereld hier ook nog bij.’

 

Ambtenaren schrijven zo niets meer op
Rutte-doctrine Door de Toeslagenaffaire pleit premier Mark Rutte nu opeens voor meer openbaarheid. Maar klappen ambtenaren daardoor straks niet helemaal dicht?
Stéphane Alonso  NRC 19 januari 2021

Ook de Tweede Kamer zelf zat fout bij de toeslagenaffaire
De Tweede Kamer praat dinsdag over de toeslagenaffaire. De vraag is of de eigen rol van het parlement daarbij voldoende over het voetlicht komt.
Jelle Brandsma /  Trouw 19 januari 2021, 7:49

Schulden van gedupeerde ouders toeslagenaffaire bij overheidsinstanties kwijtgescholden
Ouders die schulden hebben opgelopen bij de overheid vanwege de toeslagenaffaire, hoeven die niet meer terug te betalen.
Redactie Volkskrant 18 januari 2021, 18:51
 
 
 

Toeslagen, kippen-zonder-kop, struisvogels en uitbraken

 
 

 

https://www.nrc.nl/nieuws/2020/12/18/toeslagenaffaire-hoe-beschamend-a4024508

https://nl.wikipedia.org/wiki/Toeslagenaffaire

*

‘ Deze laatste “affaire” brengt dezelfde stroom dooddoeners op gang, die we de afgelopen decennia na iedere “affaire” de revue zagen passeren. Niets nieuws onder de zon, die ewige Wiederkunft des Gleichen.’

  • ‘ Iedereen heeft gefaald, dus niemand treft enige schuld. Hoezo koppen rollen? Wat levert dat aan meerwaarde qua leermomenten op? Niks en niemendal natuurlijk. De kans is levensgroot, en bijna honderd procent zeker, dat de verantwoordelijken en schuldigen omhoog vallen en geruisloos op nog lucratiever verdienposities belanden. Je doet daar niks tegen.
    Zo’n “affaire” werkt langzamerhand als perverse prikkel: maak er een zooitje van en krijg promotie. Simple comme bonjour. En dan dat gekerm van de rechters. Pfffff … Wat moeten we met zulke vogels, nietwaar?’

‘ Een parlementaire enquête? Laat me niet lachen. Nóg een mogelijkheid om je als politiek-bestuurder in de kijkert te spelen, zonder dat het ook maar één zode aan de kinderdijk zet. Brrrrr ….. hommels zijn het.’
 

 

 
 

* * *

 

Betrokken beroepspolitici …. ? Contractio indeterminable .. ?

 
NRC 20 januari 2020 –  Philip de Witt Wijnen en Mark Kranenburg
< <  Bij het plenaire gedeelte van de bijeenkomst schoof ook Mark Rutte aan, de VVD-premier die crisissituaties het liefst zo lang mogelijk aan verantwoordelijke bewindspersonen overlaat. „Ik ben minister van Algemene Zaken, niet van álle zaken”, zegt hij geregeld.
………….  ……………………..  ……………………….
„Dit was gewoon show. We hebben vooral in kleine groepjes zitten praten met iemand van de Belastingdienst. Het was de bedoeling dat de minister of de premier langs alle tafeltjes zou komen, maar daar hadden ze niet genoeg tijd voor. Rutte was vooral bezig om selfies te maken. >>
Jelle Brandsma  /  Trouw, 21 januari 2020, 22:33
< <  De Kamer debatteerde gisteren tot laat in de avond met Hoekstra en premier Mark Rutte over de Belastingdienst. Hoekstra nam het roer tijdelijk in handen na het aftreden van staatssecretaris Menno Snel van financiën vanwege het echec met de kinderopvangtoeslag. D66 is bezig met het zoeken van twee staatssecretarissen, opvolgers voor Snel. Eén daarvan moet getroffen ouders duidelijkheid bieden en schadevergoeding betalen, en moet ook een plan ontwikkelen om het toeslagensysteem te vervangen door een beter stelsel.
Vrijwel de hele Kamer vindt dat Hoekstra overhaast te werk gaat bij het ontvlechten van de Belastingdienst. Het afzonderen van de douane is geen probleem, maar het weghalen van de afdeling toeslagen is lastig omdat onder meer ICT-systemen aan elkaar hangen. “Mogen wij een risico­analyse?”, zei CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt. De afgelopen jaren ging veel mis bij de Belastingdienst en de organisatie extra overhoop halen kan tot meer ellende leiden, meent een groot deel van de Kamer.  > >
 

 

Betrokken beroepspolitici …. ? Contractio indeterminable .. ?

 
NRC 20 januari 2020 –  Philip de Witt Wijnen en Mark Kranenburg
< <  Bij het plenaire gedeelte van de bijeenkomst schoof ook Mark Rutte aan, de VVD-premier die crisissituaties het liefst zo lang mogelijk aan verantwoordelijke bewindspersonen overlaat. „Ik ben minister van Algemene Zaken, niet van álle zaken”, zegt hij geregeld.
………….  ……………………..  ……………………….
„Dit was gewoon show. We hebben vooral in kleine groepjes zitten praten met iemand van de Belastingdienst. Het was de bedoeling dat de minister of de premier langs alle tafeltjes zou komen, maar daar hadden ze niet genoeg tijd voor. Rutte was vooral bezig om selfies te maken. >>
Jelle Brandsma  /  Trouw, 21 januari 2020, 22:33
< <  De Kamer debatteerde gisteren tot laat in de avond met Hoekstra en premier Mark Rutte over de Belastingdienst. Hoekstra nam het roer tijdelijk in handen na het aftreden van staatssecretaris Menno Snel van financiën vanwege het echec met de kinderopvangtoeslag. D66 is bezig met het zoeken van twee staatssecretarissen, opvolgers voor Snel. Eén daarvan moet getroffen ouders duidelijkheid bieden en schadevergoeding betalen, en moet ook een plan ontwikkelen om het toeslagensysteem te vervangen door een beter stelsel.
Vrijwel de hele Kamer vindt dat Hoekstra overhaast te werk gaat bij het ontvlechten van de Belastingdienst. Het afzonderen van de douane is geen probleem, maar het weghalen van de afdeling toeslagen is lastig omdat onder meer ICT-systemen aan elkaar hangen. “Mogen wij een risico­analyse?”, zei CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt. De afgelopen jaren ging veel mis bij de Belastingdienst en de organisatie extra overhoop halen kan tot meer ellende leiden, meent een groot deel van de Kamer.  > >