‘ “De trap moet van bovenaf worden schoongeveegd” en “ Eenieder moet haar eigen stoep/straatje schoonvegen.” Dit staat er volgens de jongelui in de tekening van Ruben Oppenheimer bij het artikel Tom-Jan Meeus, en omgekeerd.’

–        ‘ En waar is de man in livrei, de livreier, bezig met vegen? En het bordje met de Corona-app?’

‘ In ons verhaal veegt de livreier de grote trap van Huis ten Bos, want op Huis ten Bos worden kabinetten geïnstalleerd en biedt de MP zijn ontslag aan, het gebouw is een symbolische relikwie – dat de Belastingbetaler veel geld kost om te onderhouden.
Dat “Zijn eigen straatje schoonvegen” kan overigens net zo goed op Willie en Cie slaan als op de kabinetten van meneer Rutte. Dat Rutte in publicitaire symbiose leeft met de koning en Willie & Cie door Mark uit de Staatsruif worden (bij-)gevoederd, zit wat mij betreft impliciet in de tekening vervat.’

–        ‘ Is de vegende livreier nu bovenaan de trap begonnen, of veegt hij van onderaf? Hij bevindt zich op de tekening ongeveer in het midden, dus vriekando (= het kan vriezen of dooien, het kan beide kanten op gaan). Ach, voor het idioomgrapje maakt het niet uit: er wordt een trap, stoep, geveegd.’

–        ‘ Dat Covidbordje staat voor het afweermechanisme “ageren” / de “acting out,” van de huidige politici. Immers de hele operatie is op de ons inmiddels vertrouwde hals-over-kop-kip-zonder-kop-manier uitgevoerd: Actie, actie, actie!
Ik citeer uit Rik Wassens: “ Het groene vinkje in de Corona Check-app, kan niet automatisch ingetrokken worden als de persoon positief test. “ Dus het hele Corona-test-circus is intussen echt pure symbolische apekool. Gecertificeerde apekool door de Overheid. Iedereen die met een afgevinkt test-check-app dat symbolische gebouw ingaat, kan zowel besmet als onbesmet zijn.’

‘ Precies, dus dat bordje, de Corona-app, is net zo symbolisch als het gebouw.’

–        ‘ En het kost misschien nog veel geld ook. Plus de maatschappelijk ellende die het veroorzaakt.’

‘ Tom-Jan Meeus schrijft eufemistisch:  “Elk kabinet moet week na week kiezen tussen overtuigingskracht en krachtdadigheid. ……  Veel ellende die overheid en politiek de laatste jaren veroorzaakten was het product van die laatste aanpak. Ongeduld en actie. Rigoureus een einde maken aan alle toeslagenfraude. Verwaarloosde kinderen uit disfunctionele gezinnen meteen uit huis plaatsen. Doorgaan met boren naar Gronings gas, ondanks de aardbevingen.” ‘

–        ‘ Tja, kiezen tussen de door Meeus genoemde alternatieven is volgens ons niet aan de orde. “Ze” doen aan krachtdadig overtuigen. Dus aan dwingen. Echter, je kunt in de NRC, op die plek, uiteraard niet schrijven dat “ze ageren” in plaats van krachtdadigheid betrachten, want ageren refereert aan psychisch malfunctioneren, terwijl krachtdadigheid naar ongecompliceerd geweld, naakte gewelddadigheid, verwijst en dat is net een paar stapjes verder verwijderd van het griezelige psychische (mal-)functioneren.
Bijvoorbeeld schrijven: de politie treedt krachtdadig op tegen de demonstranten, klinkt acceptabeler, want meer bij de politie horen, dan wanneer je schrijft dat de politieagenten ageerden, hetgeen zich uitte in buitenproportioneel gebruik van geweld. In het laatste geval reageren de ME’ers hun angsten en frustraties af op de demonstranten – ze ageren – waarbij gedisciplineerde drang over gaat in disproportioneel, redeloos, geweld.
Dat is een gevaar dat ons bedreigt: een politiemacht die is en wordt geconditioneerd om bij geweldstoepassing de remmen van de rede steeds verder op te rekken. Krachtdadig geweld is vanzelfsprekend. Dat is een griezelige gedachte. Hoeveel ME’ers zouden thuis hun partner en kroost slaan? bestaat er een significante correlatie tussen de geweldsinstructies op het werk en huiselijk geweld bij politiemensen? worden agenten daar (intussen) op geslecteerd – op de bereidheid tot gewelddadig optreden? Dit zijn vragen die je jezelf enige jaren terug niet eens zou stellen.’

‘ Griezelig, dat kan zijn, maar het is wel degelijk een aan de gang zijnde proces. Een actueel voorbeeld ter illustratie van steeds meer uit elkaar drijvende werelden:  Pieter Omtzigt schiet hier uit zijn slof: “Normale mensen boeien jullie geen moer!” Kijk, dat is prima, want al dat besmuikte lispelen-met-meel-in-de-mond zet geen zoden aan de dijk en maakt stinkende wonden.
Binnen de politie zijn er mensen die zich dat terdege bewust zijn. Deze drie politiefunctionarissen praten daar uiterst weloverwogen en bedachtzaam over.’

–        ‘ Natuurlijk – helaas natuurlijk –  worden ze dan gemarginaliseerd, in plaats van juist hen in te zetten bij het “sensibiliseren’ van hun (jonge) collega’s. Deze drie politiemensen zijn al met pensioen of ze gaan binnenkort op non-actief. Daarom kunnen, durven, ze er over praten.’

–        ‘ Kijk ook even naar deze video waar Syp Wynia aan het woord is. Uiteraard zegt Wynia dat het allemaal onbedoeld is van de overheid, anders krijgt hij misschien het etiket van ondermijner van de staatsveiligheid aan zijn broek. Maar intussen weet iedereen wel beter. Er staan ingrijpende dingen op stapel, daarvan is meneer Claus Schwab de hogepriester. Daarom dat ze willen weten hoe ver ze kunnen gaan, met welke aanpak  en in welk tempo.’

‘ Jazeker en daarbij hoort een geconditioneerd politieapparaat, dat geweld tegen burgers niet meer vanzelfsprekend schuwt. Deze observatie van schrijver-journalist Arjen van Veelen vat het mooi samen:  “Ik zou zo graag van de politie kunnen houden. Maar het lukt me steeds maar niet. Dat ligt niet aan de individuele politiemensen; dat ligt aan hun bazen. Ik vertrouw ze niet.” Dat is jammer genoeg geen goed nieuws. De vis rot nu eenmaal bij de kop. Indien aan de top voortdurend wordt gespind en gelogen, dan sijpelt die mentaliteit onvermijdelijk door en bederft de hele vis.‘

*

Zomergasten met Inez Weski gemist?  Bekijk de hele uitzending met de strafrechtadvocaat.
door Bas van Thiel | Maandag 27 juli 2020
www.gids.tv/video/237162/zomergasten-met-inez-weski-gemist-bekijk-de-hele-uitzending-met-de-strafrechtadvocaat