‘”Weet jij nog wat de piepzak is? In de piepzak zitten……. Ken je dat nog?”‘
……………………….. …………………… …………………………
……………………….. …………………… …………………………
Citaat uit Deleuze & Guattari (cursief in het origineel; vet toegevoegd) ISBN 0 8264 76953. % % The truth of the matter is that social production is purely and simply desiring-production itself under determinate conditions. We maintain that the social field is immediately invested by desire, that it is the historically determined product of desire, and that libido has no need of any mediation or sublimation, any psychic operation, any transformation, in order to invade and invest the productive forces and the relations of production. There is only desire and the social, and nothing else.
Even the most repressive and the most deadly forms of social reproduction are produced by desire within the organization that is the consequence of such production under various conditions that we must analyze. That is why the fundamental problem of political philosophy is still precisely the one that Spinoza saw so clearly, and that Wilhelm Reich rediscovered: “Why do men fight for their servitude as stubbornly as though it were their salvation?”’ How can people possibly reach the point of shouting: “‘More taxes! Less bread!’’? As Reich remarks, the astonishing thing is not that some people steal or that others occasionally go out on strike, but rather that all those who are starving do not steal as a regular practice, and all those who are exploited are not continually out on strike: after centuries of exploitation, why do people still tolerate being humiliated and enslaved, to such a point, indeed, that they actually want humiliation and slavery not only for others but for themselves? Reich is at his profoundest as a thinker when he refuses to accept ignorance or illusion on the part of the masses as an explanation of fascism, and demands an explanation that will take their desires into account, an explanation formulated in terms of desire: no, the masses were not innocent dupes; at a certain point, under a certain set of conditions, they wanted fascism, and it is this perversion of the desire of the masses that needs to be accounted for. % einde citaat %
‘”Indien Trump ook maar de helft van de ‘adviezen’ van Doug Macgregor zou overnemen, zou Amerika een kans maken weer enigszins normaal te worden, zonder dat er per se een revolutie hoeft uit te breken.”‘
‘”Zie je hoe Trump aan het begin van deze Bolton-video Putin naar zich toe trekt bij het een hand geven? De man kán het gewoon niet laten hè? Hij denkt Putin te kunnen intimideren, en Putin lacht als een sfinx.”‘
Nov 7, 2024 Douglas Macgregor – visie, vergezicht voor Amerika.
07.11.2024 – Douglas Macgregor REVEALS: Trump Stops Providing Weapons! Israel – Ukraine Completely Collapses!
Nov 1, 2024 – Trump will leave Nato if re-elected.
…………… …………… …………… …………………
…………… …………… …………… …………………
‘ Je moet even opzoeken wat ‘a twit‘ in het Engels betekent, dan snap je wat die Brit bedoelde toen hij zei dat het parlement voor 98% uit twits bestaat, twits die de hele dag tweets de wereld in sturen – zoals Donald Trump ook schijnt te doen. Twits that twitter and tweet.’
‘ Daar zijn het twits voor. Dat “doodgaan” in de Oppenheimer-tekening is helemaal in stijl. De cartoonfiguur waarin je Wilders zou kunnen herkennen, heeft immers die serafijn-vleugels op zijn rug. Beelden van serafijnen vind je op kerkhoven, bij graven.’
serafijnen – aartsengelen
‘ “Never waste a nice nakba” … of vind je dat té cynisch? In en rond Gaza kun je als psychiater/zielenknijper in natura en real time onderzoeken hoe dissociatie werkt. Al die kinderen die levensgrote trauma’s oplopen en niet weg kunnen, die móeten haast wel dissociëren. Nu kun je nog een chip bij ze implanteren, zodat je kunt volgen tot wat voor soort individu ze zich ontwikkelen – althans bij de exemplaren die het feest overleven natuurlijk. Gaza, is een levensecht laboratorium, waar je op en met echte mensen (nou ja, wat heet mens) kun experimenteren. Je kunt onderzoeken hoe apartheid werkt, wat uithongeren met mensen doet, welke munitie welke soorten verwondingen veroorzaken, hoe je gas in tunnels spuiten kan (of toch maar liever zeewater?), hoe je mensen compleet kunt digitaliseren, met gezichtsherkenning kunt traceren en desgewenst met slimme drones …. kunt liquideren, kortom: Gaza is een snoepwinkel voor nerds, met eindeloze mogelijkheden.
Het bombarderen en afschieten van mensen (zijn het eigenlijk nog mensen? ik bedoel zowel de daders als de slachtoffers) is al een tijd aan de gang en gaat nog wel even door, dus trauma’s in alle soorten maten, te kust en te keur, zou ik zeggen. Waarom daar niets mee gedaan? Je moet gewoon praktisch wezen. Zo’n kans krijg je maar zelden.’
‘ Mwah, dat is gewoon platte huis-tuin-en-keuken-hypocrisie. Dat is hooguit een vorm van aftandse, verloederde, dissociatie-in-de-uitverkoop. Zo’n songfestival is uiteraard op de eerste plaats een verdienmodel. Net zoals de olympische spelen dat zijn – en de “Europese verkiezingen.” Púúúre apekool. Suikerspinnen van gebakken lucht en een kwaad geweten. Nou ja, geweten, wat is dat ook alweer? We hèbben het geweten, dat soort van geweten. Een knuffel-Palestijn op zo’n songfestival, zou dat helpen? Zou dat überhaupt mógen van de Israëlische deep state.
Israël ligt weliswaar niet in Europa en zou dus helemaal niets hebben te zoeken op een Eurovisiesongfestival, ware het niet dat Israël mede draaiende wordt gehouden dóór de EU. Dat gebeurt uiteraard niet openlijk en direct via zichtbare en traceerbare geldtransfers, maar op velerlei andere manieren, waar wij simpele burgers niets van (mogen) weten. Zo wordt het althans aan menige borreltafel verteld, dus waarom zou het niet waar zijn, nietwaar?’
‘ Zeg, zou sadistisch, ritueel, kindermisbruik niet ook bij een volwassen democratie horen? Waarom zou die onderste steen in het zich voortslepende Nederlandse onderzoek ernaar, anders maar niet boven willen (of mogen) komen? Dat is toch curieus?’
‘ Bij (beroeps-)politici, zeker bij hen die al een poosje meedraaien, is dissociatie en liegen volgens mij in elkaar vervloeid. Je kunt bijvoorbeeld niet meer onderscheiden wanneer iemand als Mark Rutte nou dissocieert of liegt. Of een Kajsa Ollongren, die het nog steeds heeft over meer geld en wapens naar Zelensky kieperen, omdat de Oekraïne dan zou kunnen winnen van Rusland. Al snel werd duidelijk dat Putin nooit het plan had om de hele Oekraïe veroveren. Me dunkt dat kolonel Doug. Macgregor dat – keer op keer – duidelijk en overtuigend uitlegde. Putin is daar veel te rationeel en redelijk voor. Dat blijkt steeds meer. Ook een John Mearsheimer en Scott Ritter adstrueren hun betogen hierover met ampele voorbeelden uit de praktijk. Maar oweeeee degene die dat waagt te zeggen of zelfs maar hardop te dènken. De kreet Putinversteher is dan nog de vriendelijkste. Snap je wat ik bedoel? Ze zitten nu eenmaal op die positie en in die rol en ze hebben zo hun vaste lasten en privileges (the perks and pamps that come with the position ... ), en misschien worden ze bovendien in de tang genomen en gehouden door de Mossad, of de CIA? Who knows? ‘
‘ Projectie, is een afweermechanisme uit een vroege ontwikkelingsfase, wanneer er nog geen duidelijke scheiding is tussen zelf en ander, tussen zelf en werkelijkheid. Het subject schrijft bij projectie kenmerken aan anderen toe, die het bij zichzelf wil afweren.’
– ‘ Toen Ronald Reagan president was (1981-1989) hadden de VS met een onzalige erfenis te maken (die situatie is eigenlijk nooit opgehouden), dus dat Reagan alle smetten, smurrie en smoezeligheden die hij in zijn eigen Amerikaanse nest tegenkwam, vooral projecteerde op de Sovjet Unie, is niet zo vreemd. Margareth Thatcher deed hetzelfde (Argentiniës move naar de Falklands was een geschenk uit de hemel, voor Thatcher, maar diende ook de Argentijnse politieke nomenklatoera uitstekend). Vandaar dat Reagan en Thatcher het zo goed met elkaar konden vinden.’
‘ Nu zit er dan een meneer Joe Biden in het Witte Huis, en lijkt alle ellende exponentieel te zijn toegenomen. De soap in de corrupte Oekraïne en de bemoeienis van vader en zoon Biden bij die corruptie, alsook de inmenging van FBI en CIA (die hun eigen belangen dienen), vormt een vruchtbare voedingsbodem voor allerlei onzalige ontwikkelingen, vooral in de politieke biotopen van die landen waarvan de politieke nomenklatoera’s zich steeds nauwer bij de Amerikaanse (en Israëlische?) deep states hebben laten betrekken.
Onlangs hoorde ik iemand over de Haagse Kaasstolpers opmerken, dat zij “zichzelf hebben omgekocht en gecorrumpeerd.” Ze lichtte toe dat ze bedoelde dat die mensen bovenmatig veel geld vangen voor werk dat de meesten van hen niet aankunnen. Omdat ze er al snel een leefstijl en uitgavenpatroon op na gaan houden, die veel geld vereisen, zullen ze alles in het werk stellen om hun verdienpositie te behouden. ” Dus we kunnen onmogelijk volksvertegenwoordigers verwachten die onafhankelijk van hun broodheren (de partijbonzen) durven en kunnen opereren.” Uiteraard hebben ze bij de eerste de beste gelegenheid, de mogelijkheid om referenda, als corrigerend midddel, in elkaar te steken meteen in beton gegoten en afgezonken. Als dat niet naar een complot-voor-de-lange-termijn riekt, weet ik het niet. ’
– ‘ Dat is allemaal zo waar als de spreekwoordelijke koe. Dat zien we op de video’s aan de lopende band plaatsgrijpen. Tenenkrommende optredens van cynische warrige wauwelaars en zwaar besch***n brabbelmalloten, die het óóó zo goed met zichzelf getroffen hebben. Ze slaan nog geen deuk in een pakje kunstmatige nepmargarine! Vandaar dat ze de koeien ook weg willen hebben, natuurlijk. Veel te veel waarheid. Hoe was het ook alweer? Een professor is een lul met een bul en deze Hajo-stier is een bull zonder lul?
Wat een wonderlijk toeval dat de Nederlandse koning Willie uitgerekend met een Argentijnse is getrouwd.’
‘Proust en Freud, dat is op de keper beschouwd een tautologie.’
– ‘Oké, alles en allemaal is herinnering. Althans bij Proust. Bij Freud niet alles; daar wordt veel verdrongen (en gekooid …). En Jung?’
‘ Die is misschien nog het makkelijkste. Vanwege de schaduw. Met een beetje duwen, zit je bij Plato op schoot.’
– ‘ Ah, jij probeert Plato (en) zijn grot binnen te smokkelen. Niet al te ver afdwalen, want dat trekken de jongelui niet. Die haken af.’
‘ Schaduw, ombre, a l’ombre de jeunes filles ….. ?’
– ‘ Oké, dat is anima en animus, dus Jung. Toch?’
‘ Best, en ‘grot’ ? Waar staat die dan voor, denk jij?’
– ‘ Laten we niet dieper de grot in gaan – sorry: no pun intended – maar die herinnering …’
‘ Poeh! Freud en een grot waar jij niet dieper in wil gaan? No pun? Dat noem ik een gotspe! Op het randje van klef en vochtig hoor, maar dat is Freud vaak, bij Freud voel ik altijd veel nattigheid. Dat is ’s mans vak tenslotte. In het moeras peuren en dreggen. En of dat niet genoeg is, ook nog met je moeder trouwen, nadat je je vader hebt omgelegd. Oké de herinnering.’
– ‘ Nou, de gebeurtenissen die men zich herinnert, nemen meer plek in dan het moment waarop ze plaats vinden – mooi gezegd vind je niet: plus vastes, en dan: ils débordent sur l’avenir par la mémoire que nous en gardons – maar hij vraagt zich af of die gebeurtenissen in zijn herinnering niet ook veranderd zijn. Hij zegt dus niet dat hij er geen actieve herinnering aan heeft, maar herinneringen die anders zouden kunnen zijn dan de gebeurtenissen die zich hebben afgespeeld. Dat is iets anders dan je het niet (actief) herinneren. Toch?’
‘ Oké. Waar stuur je op af?’
– ‘ Op de spotprent van Tom Janssen in de Trouw van vandaag. Janssen tekent een liegende Hollander in een kist (een vliegtuig heet ook wel: kist) die asiel vraagt bij een meneer die volgens mij ergens in Oost-Europa woont, en die ook liegt. Hij landt op de neus.’
‘ Ook? Dus de Hollander en de meneer uit Oost-Europa liegen allebei, maar de liegende Hollander zit in het vliegtuig (F/Lying Dutchman) , dus die zien we niet. Net als het lammetje in het doosje (la caisse=de kist=het vliegtuig) van de kleine prins.’
– ‘ Bingo! Het is een sprookje. Een fabel. Dit is niet echt gebeurd, het is een gebeurtenis die meer ruimte inneemt, omdat we ons haar herinneren (la mémoire du petit prince, nietwaar?).’
‘Iedere keer dat de meneer uit Oost-Europa liegt, wordt zijn neus een stukje langer en komt de Liegende Hollander (le mouton dans la caisse) een stukje verder van hem af te staan.’
– ‘ Dat vind ik realistisch geduid, want we herinneren ons dingen uit het verleden heel anders, en hoe verder terug hoe meer vertekening. Daar vertelt Proust heel uitgebreid over.’
‘ Zeker, zeker, helemaal juist, maarre er komt ook een visie aan te pas, want de toekomst: l’avenir. De herinnering bevindt zich in een liminaal (=grens) gebied tussen verleden en toekomst. De toekomst kunnen we ons niet herinneren. Of wel? Een beetje, misschien?’
– ‘ Nou, kweenie hoor. Bij intelligente mensen van goede wil en met een beetje fantasie kan dat misschien wel, ik bedoel “lessen trekken uit het verleden” en zo, maar het soort lui in zo’n kist als de Lying Dutchman dat is een hardleers volkje, want die begaan keer op keer dezelfde blunders, en dan hebben ze daar steevast geen actieve herinering aan. Neen, dat is voer voor Freud: pathologisch liegen en je de dingen niet of anders herinneren. Brrrrr….. Geef mij Proust maar.’
‘ Oké, dat kan ik helemaal invoelen, maar toch even via de tekening van Siegfried Woldhek terug naar Freud en het onderbewuste. Tekent SW nou dat het onderbewuste wordt geprikkeld, of zou je het het vóórbewuste willen noemen? Of het on-bewuste?’
– ‘ Dat weet ik eigenlijk niet precies meer, da’s zo lang geleden, het heeft iets met topografie te maken, geloof ik, maar wat ik me meen te herinneren (oei! daar gaan we weer: her-inneren) is vooral de ego-sterkte van de cliënt van belang. Kan de cliënt haar of zijn herinneringen aan, of moet je daar als therapeut liever niet in gaan zitten porren? Althans, niet alvorens je de egosterkt heb opgekrikt – als dat tenminste kan.’
‘ Dat klopt, geloof ik, want de neurose dient als hulpmiddel zonder welke de cliënt zich niet staande zou kunnen houden. Merkwaardig genoeg vindt Freud dat “genezen” bestaat uit het transformeren van nep-pijn in échte pijn. Wo Es ist soll Ich werden. Zoiets was het toch?’
– ‘ Juist. Vertaald naar onze situatie: kunnen wij het aan om te erkennen (wacht, ik switch even, want ander wordt het ál te heftig, veel te confronterend) en onder ogen te zien, dat de euro een incapaciterende, dodelijke, neurose is die we toch maar moesten proberen te “genezen” of geven we de voorkeur aan doormodderen? Cold turkey is niet fijn hoor.’
‘Is er sprake van een ”ziektewinst” ? Ik ga even kort door de bocht met een andere metafoor: wij, zoals we er als maatschappij momenteel voor staan, wij hebben geen robuust ego (noem het desnoods even: identiteit). Met die permanente instroom van exoten en een pathologisch confabulerende politieke nomenklatoera. Dus zal het voorlopig (hoe lang is dat?) duur voortmodderen blijven, vrees ik. Dat dat ons sloopt, moge duidelijk zijn.’
You cannot copy content of this page
:format(webp)/s3/static.nrc.nl/bvhw/files/2023/05/data100916422-5635d7.jpg){kind=link}
