Denken met je darmen: de Haagse onderbuik en ‘brainfucks’

Posted on by Panglosss

 

 

 

‘ Wat je onmiddellijk ziet in de tekening van Ruben Oppenheimer is iets dat eigenlijk niet kan. Althans, normaal gesproken, menselijk bezien. Je kunt namelijk onmogelijk een hoofd vol ingewanden hebben, vol darmen, dus ziet de gewone lezer die argeloos de krant openslaat en op deze illustratie stuit: hersens. Geen ingewanden die in de buik zitten, maar ingewanden van het hoofd: hersens dus. Hersens achter verbogen tralies, er hangt een vluchtkoord van geknoopte lakens uit dat raam, het getekende venster doet qua omtrekken sterk aan het Haagse Binnenhof denken. Uit de tekst van Meeus wordt duidelijk dat de Haagse Kaasstolp een dolhuis is, waar de hoofdbezigheid lijkt te bestaan uit: de burger dollen en als ambtenaar zelf ook gedold worden. Een burnout-fabriek, waar dingen gebeuren die de inmates hoorndol maken.’

–           ‘ Hersens vergelijken met darmen is zo gek nog niet, want we verteren net zo goed gedachten. De zegswijze dat “iets moeilijk te verteren is” zegt het eigenlijk al. Denken met de onderbuik? We kauwen op gedachten en we herkauwen een idee. Zeg het maar. Eten bepaalt een groot deel van ons bestaan. Eten en copuleren.
Als je nu op een website van een krant krijkt, word je overdonderd door advertorials voor voedsel en eetgelegenheden. Vooral de “terrasjes” worden hevig gepromoot en zijn geleidelijk aan een symbool voor VRIJHEID geworden. Hoe basaal en primitief wil het hebben? Terrasjes, eetgoten en vakantie-vliegreizen. We zijn massaal met een halve natte vinger te lijmen.

Maar als je hersens omschrijft als ingewanden van het hoofd, dan ….  dan ….’

‘ Juist, dan meld je dat het gaat over niet-echt denken, geen kwaliteits denken, maar quasi-denken. Dan word je geregeerd door je buik – je loopt op gut feeling. Chargeer je even door, dan ben je duizend procent consument, een permanente grazer.  Wat zijn we – althans de meerderheid – inmiddels anders? Grazers, op zoek naar voordelige koopjes.

Dat is in grote lijnen zoals ik deze tekst van Tom-Jan Meeus tenminste lees. Dit beschrijft deze tekst in combinatie met deze tekening: er wordt daar onder die Haagse Kaasstolp niet goed nagedacht. Daarom wordt er nu (door influencers ten behoeve van verdienposities) naarstig gepleit voor MEER Kaasstolpers. In plaats van voor Kaasstolpers die op hun taak zijn berekend. Als er maar MEER Kamerleden en MEER bewindspersonen zijn, dan gaat de kwaliteit van ons landsbestuur omhoog.
Denk je dat werkelijk?! Wat een lariekoek! Het omgekeerde gebeurt, want als je sub-kwaliteit bij sub-kwaliteit gooit, dan krijg je sub-sub-sub-kwaliteit.

Bovendien worden de gevolgen van decennia-lange onderwijs-erosie onherroepelijk voelbaar. Dat kan natuurlijk niet anders. Dat zal enkel erger worden, vrees ik.

Het ligt er zo duimendik bovenop dat de lezer-beschouwer geacht wordt te denken dat het over hersens gaat, dat zij er niet over peinst aan darmen te denken.’

–           ‘Tenzij die lezer misschien net als wij, toevallig, nog niet zo erg lang geleden (dit wordt vermeld vanwege “actieve herinneringen”) Aantekeningen uit het ondergrondse heeft herlezen.’

‘ Toevallig? Wat kun je in deze tijden van Corona-gekte anders lezen dat zo’n verhaal van Dostojewski? Misschien, heel misschien, Het proces van Kafka? Vanwege het proces tegen Shell. Maar veel anders blijft er niet over. Toch?’

–           ‘ Heb jij ooit mensen-op-terrasjes of mensen-in-een-vliegtuig-op-weg-naar-een-vakantiebestemming Dostojewski of Kafka zien lezen?’

‘ Je hebt gelijk. Dat zijn de nieuwe mensen. De mensen van ná de reset: mensen-op-terrasjes en mensen-in-een-vliegtuig-op-weg-naar. Genderloze, onzijdige, geslachtsneutrale mensen.’’

–           ‘ Consumenten dus. Consumo ergo sum. Kun je nog over mensen spreken? Is dat niet nu al verboden, of hilarisch? Burgers, mag ook al niet meer.’

‘ Misschien heb je gelijk. De mensen van na de reset worden vermoedelijk gecategoriseerd als mensen-met-een-vaccinatie-paspoort en degenen zonder. Het onderscheid man – vrouw is afgeschaft. Met terugwerkende kracht. Trouwens,  de ondergrondse verteller van Dostojewski richt zich tot “de heren” en dat zou vandaag de dag in Nederland niet meer worden getolereerd. Dan komt de D66-mevrouw Ingrid Engelshoven met opgesteven zeilen om daar hoogstpersoonlijk een stok voor te steken. Wanneer worden de gekken weer opgesloten?
Die persoon in Dostojewski’s verhaal spoort echt niet, want “het” meent dat onze persoonlijkheid en onze individualiteit voor ons het voornaamste en dierbaarste zijn. In de tekst staat enkelvoud: is.’

–           ‘ Deze ondergrondse entiteit geeft als omschrijving van de mens dat het een ondankbaar wezen is: “Fenomenaal ondankbaar. Ik meen zelfs dat de beste definitie van een mens deze is: een wezen dat op twee benen loopt en ondankbaar is.” Zo is te lezen in deel 4 van de Russische Bibliotheek van Van Oorschot, in de vertaling van Hans Leerink.’

‘Ondankbaar? Ondankbaar waarvoor dan?’

–           ‘  Pardon? Ondankbaar waarvoor kan niet, hooguit: waarom ondankbaar. Je kunt wel dankbaar voor iets zijn, maar niet ondankbaar voor iets. Of wel? Als je iets krijgt en je bent daar niet dankbaar voor ……? Bijvoorbeeld je krijgt de corona-covid-griep en dat vind je helemaal niet tof. Ben je dan ondankbaar voor de covid-griep?’

‘ Ik snap het. We zijn straks – of nu al een beetje – dankbaar voor “de versoepeling” van de totale lockdown. Ik snap het helemaal. En we zijn dankbaar jegens degenen die dat bewerkstelligen, begrijp ik. Althans, dat behoren we te zijn.’

–           ‘ Precies. Daarom zijn complotdenkers van die echte, heuse, rechtschapen, mensen, want complotdenkers zijn niet dankbaar jegens meneer Jaap van Dissel, ja zij bedreigen hem zelfs. Dat zie ik op de voorpagina van de NRC staan: hij wordt ernstig bedreigd door complotdenkers. Complotdenkers zijn ondankbare honden! Raar idee hoor, terwijl de man nota bene een Academiepenning heeft gekregen.’

‘ Misschien droeg meneer Van Dissel die penning niet om zijn nek, zoals het hoort bij penningen. Ja, ik suggereer maar wat hoor. Zou Van Dissel niet ook een paar miljoen euro hebben gecasht, of ben ik nu in de war met die andere kanjer, met Ab Osterhaus, geloof ik. Heeft die ook een penning gekregen, of enkel een paar miljoen euro extra?’

–           ‘ Weet je zeker dat die Sywert van Lienden niet ook een penning heeft gekregen? Ach, wat kan ons dat schelen. De zon schijnt en het is echt Dostojewski-weer. Gaan we nog even terug naar de tekst van Meeus?’

‘ In de papieren krant staat de tekening van Oppenheimer onderaan pagina 11. Onder, is dat toevallig? Onder-buik, ondergronds, samizdat? De faction story van Meeus gaat hoofdzakelijk over ene Erik Gerritsen, tot voor kort (hij is 59) secretaris-generaal op VWS. Meeus vertelt het vooral vanuit Gerritsen perspectief. Moet je nagaan, is zo’n man als Gerritsen dertig jaar op ministeries werkzaam, krijgt ‘ie een Hugo de Jonge als baas op z’n dak geplempt.’

–           ‘ Kijk, dáár over kun je als journailleur dan weer niet schrijven, of over een Ingrid Engelshoven, een Ankie Knol, een Kajsa Ollongren of een Ankie Bijleveld. Die vanuit een politieke partij worden gedumpt, of ondergeschoven, omdat ze zo nodig een feestelijke verdienpositie moeten krijgen en een riante pensioenregeling moeten opbouwen.  Na een paar keer als ambtenaar zo’n kermis door je strot geduwd gekregen te hebben, denk je ook: bekijken jullie het maar. Wij – de professionele bemensing – wij worden niet meer serieus genomen. Kortom ze lopen bij herhaling tegen een brainfuck aan. Omdat ze – in principe om de vier jaar – een halve zool als politieke baas kunnen krijgen, en ze kunnen er helemaal niks tegen doen.’

‘ Personen als Tjeenk Willink (hier aangehaald door Martin Sommer) trappen open deuren in: stel nou ministers aan die iets weten en kunnen. Maar neen hoor, het moeten luitjes zijn die makkelijk door premier Rutte zijn te sensibiliseren en te manipuleren. Het resultaat van zulke kuiperijen grijpt me steeds prangender naar de keel, maar blijkbaar valt daar in een democratie niets tegen te doen. Al draait het complete bestuurlijke apparaat er door naar de gallemiezen. Hoogst merkwaardig. Bizar.’

–           ‘ Wij hebben in Nederland helaas niet zoals in Oostenrijk een Herbert Kickl, die kanselier Sebastian Kurtz ongezouten de levieten kan en durft te lezen (“…. aber diese Menschen haben etwas ganz spezielles, diese Menschen haben ein Gewissen …”), over z’n draaikonterij en nepotisme, en die openlijk durft zeggen wat velen over het vaccinatiepaspoort (de Groene pas, the Green card) denken, maar niet hardop durven zeggen. Tja, Kickl is van de FPÖ en die wordt gelijkgesteld met de PVV van Wilders, en over de politieke inbreng van de PVV wordt ook bijna nooit iets gemeld.’

‘ Wat ik ook opmerkelijk vind, is dat er in de NRC een correspondent over Europa schrijft, die nota bene in Wenen woont, maar die bij mijn weten nog geen regel over de Kurz-soap heeft gepleegd in een Nederlandse krant. Bepaalde onderwerpen en thema’s zijn zo taboe dat dat niet eens expliciet gezegd hoeft te worden. De parallellen tussen de Rutte- en Kurz-soap zijn zo duidelijk dat er niet over geschreven kan worden.’

–           ‘ In Nederland blijven de MSM met een boog om het immigratie-probleem heen lopen. Totdat de bom barst en dan is het weer klagelijk jammeren: hoe heeft het ooit zo ver kunnen komen?!  De wiskundig-antropoloog Jan van de Beek kan er nog zo dringend en solide onderbouwd over spreken en schrijven, maar de MSM zwijgen het simpelweg dood.’

‘Maar wel heisa en stampij maken over dictaturen en persbreidel in de hele verdere wereld.’

–          ‘ Zeg, over wappie-ministers gesproken: ik lees in de Volkskrant over de mega-deal van die Sywert van Lienden dat de 40 miljoen mondkapjes die hij aan minister De Jonge leverde nooit zijn gebruikt. Geen wonder dat een ambtenaar als Erik Gerritsen met een dubbel gevoel afzwaait. Uit wat Meeus schrijft, lijkt het erop dat hij als ambtenaar de schuld voor dergelijke blunders (geen pakbon) alsnog op zich neemt.’

‘Ach, wie weet wat de deal met hem is? Gerritsen is 59, gaat vermoedelijk met vervroegd pensioen bij VWS, en hij gaat meteen naadloos aan de bak in een functie bij het vastgoed. In ieder geval zal meneer Gerritsen nooit bij de voedselbank hoeven aankloppen of een toeslag hoeven aanvragen.’

 

cartoons  –  en.wikipedia.org/wiki/Gary_Larson

 

* * *

 

Leven in 2021 tíjdens Chr.

Posted on by admin

 

Oppenheimer &  Meeus  –  https://www.nrc.nl/nieuws/2021/03/06/een-non-campagne-in-een-crisis-en-volop-verliezers-in-de-tussenstanden-a4034434

 

 

♦

 

https://www.bijbelboek.nl/koran

 

♦

 

Vinnige verhalen

Posted on by rudi

 

 
‘ Wij draaien het betoog van Tom-Jan Meeus bijna compleet om. Zulks mede aan de hand van de tekening van Ruben Oppenheimer. Volgens ons zit het namelijk zo.
Het is de VVD’er Rutte die booby traps legt en een mijnenveld voor de andere partijen cultiveert, en niet andersom, zoals Meeus meent.
Ruben Oppenheimer beeldt Rutte af in zijn natuurlijke habitat, als een roofvis, een predator, midden in het mijnenveld van onderwater-wieren. Een dodelijk Kelp-woud.’

  • ‘ De onderzeeër is een metaforische snoek of haai, in ieder geval een roofvis, een beest met vinnen. (“Und der Haifisch, der hat Zähne / Und die trägt er im Gesicht / Und Macheath, der hat ein Messer / Doch das Messer sieht man nicht.”)
    Mede vandaar het woord vinnig in de kop van deze posting. De roofvis is hier de regerende metafoor. Plus het gegeven dat het gebeuren zich onder water afspeelt, dus meestentijds en grotendeels onzichtbaar voor ons.’

‘ De “loyaliteit” waarover Meeus het heeft, en die volgens hem tussen De Jonge (CDA) en Rutte (VVD) zou bestaan, is van het soort dat men eerder tussen Rutte en Wilders (PVV, ex-VVD’er en Ruttes oud-mentor) zou zoeken.

  • ‘ Loyaliteit vind ik in relatie tot Rutte geen goede term, want dat impliceert voor mij een zekere belangeloosheid en belangeloosheid is bij Rutte – in dit frame tenminste – allerminst aan de orde. Tussen Rutte en De Jonge bestaat een vorm van belangengemeenschap op grond waarvan ze dealtjes met elkaar sluiten, en die bestaat bij gratie van de afhankelijkheid van De Jonge. De Jonge heeft in het CDA niet die machtspositie die Rutte in de VVD heeft, dus De Jonge verkeert in deze relatie in de zwakke positie. Hij kan de kruimels die Rutte hem gunt goed gebruiken om zich in het CDA nog enigszins staande te houden.
    Rutte gebruikt De Jonge tevens om tweespalt in het CDA te bewerken, als wrikijzer; hij speelt De Jonge waar mogelijk uit tegen Hoekstra (en tegen Pieter Omtzigt, wanneer deze niet oppast). Van loyaliteit in de betekenis die wij aan dat begrip hechten, is bij Rutte nooit sprake. Zo is hij volgens ons bijvoorbeeld  “bevriend” met iemand als Jort Kelder, omdat beiden van die relatie kunnen profiteren. Zij worden er allebei “wijzer” van. Uiteraard kunnen wij slechts de buitenkant, het gedrag, interpreteren. Van hetgeen in de harten en hoofden van de betrokkenen omgaat, weten wij niets. Dat is een BlackBox.’

‘ Met de Jonge heeft Rutte een (korte termijn-)belangengemeenschap en met Wilders heeft Rutte een profitabele “verstandhouding” voor onbepaalde tijd, waarbij Wilders vooral van nut is als oppositie. Wilders speelt als het ware in zijn eentje de oppositierol, want een echte politieke oppositie bestaat in deze Tweede Kamer niet. Tijdens Rutte-II hebben we gezien hoe beschamend opportunistisch de SGP, CU en D66 zich gedroegen als “constructieve” en “loyale” oppositie. De media schreven dit de democratie-ondermijnend politieke schmieren de hemel in: de collaborateurs hielpen “het Land bestuurbaar houden.” Het scheelde weinig of men had de labbekakken een ridderorde op de kippenborst gespeld en in de adelstand verheven. De CU kreeg de smaak goed te pakken en is zelfs nog verder gegaan door pontificaal in dit kabinet plaats te nemen (vuile handen maken, je verantwoordelijkheid nemen en meer winderig blablabla). Een jammerlijk schouwspel, een tenenkrommend gebeuren. Laat ze liever consequent, effectief en creatief oppositie voeren.’

  • ‘ Nu al klinkt vanuit die hoek gepiep over de “hóóóge prijs” die hun toekomstige collaboratieve deals voor de regerende kongsi zullen hebben.Wat het duo Wilders – Rutte betreft: Wilders komt uit de VVD en was daar Ruttes mentor. Qua mentaliteit en ideologie zitten Wilders en Rutte op een lijn. Wilders is net als Rutte een machtspoliticus.Wilders is de baas in en over zijn partij, dus Rutte hoeft zich geen zorgen te maken over mavericks en prima donna’s in de PPV, die plotseling een eigen koers gaan varen. Wilders kan zo’n persoon er zonder veel omhaal uit knikkeren. Net zoals hij Dion Graus lijkt te handhaven.
    Wilders’ wil is wet. Daarom kan Wilders in z’n eentje de rol van oppositie spelen. Hij deelt de lakens uit, de PVV’ers zijn in feite personeel van Wilders. Voor hun inkomen zijn de meesten van hem afhankelijk. Rutte kan met Wilders zaken doen, zo lang hij Wilders niet overvraagt. Zo lang Rutte levert – aan degenen die hem op het pluche houden – mag hij zijn gang gaan. Ruttes VVD’ers verkeren in een positie die niet heel erg verschilt van die van de PVV’ers onder Wilders.
    Kijk maar naar zijn vertrouwde krachten, bijvoorbeeld een Stef Blok. Zo gezeggelijk als een afgerichte bedrijfspoedel, en een Sander Dekker, henchman in de Rechtsbijstandsector, brrrrr ….. Net als Edith Schippers voor hem in de Zorgsector de bijl aan de-wortel-en-meer legde. Gehoorzame griezels. Echt en heus: genuine neoliberal VVD. Bad news voor ons kortom.In de PVV is het eigenlijk alleen Martin Bosma die eventueel een eigen koers kan gaan varen en die dat ongetwijfeld ook zal doen als het hem in de PVV te benauwd wordt. Bosma is geen stampijstamper, maar een intellectueel met hoofdzakelijk een intrinsieke motivatie. Indien hij mocht besluiten te vertrekken, zal dat rustig en netjes gebeuren.’

‘ Wat Wilders doet met Graus – dat handhaven, bedoel ik – doet Rutte met Grapperhaus. Beiden hebben het bont gemaakt, Grapperhaus’ misstap weegt tegen die van Graus op, omdat Grapperhaus not bene minister van Justitie is en belast met handhaving van de Corona-oekazes. De PVV’er Dion Graus is slechts een voetsoldaat.
Naar verluidt is Martin Bosma een eind op dreef met zijn dissertatie. Ik zou het mooi vinden als de man een universitaire aanstelling als docent kreeg en bijvoorbeeld praktische politiek, propaganda en volksverlakkerij ging doceren. Dat zou het academische menu meteen een stuk gevarieerder maken! En de studenten weerbaarder.
De CU, SGP, SP en PvdDieren zijn te nietig om verder verschrompeld te worden. De CU is paradoxaal genoeg te klein om het lot van de PvdA (weggedrukt en verschrompeld) te ondergaan. Het CDA daarentegen is wel degelijk op weg hetzelfde lot als de PvdA deelachtig te worden. D66 heeft zich door Rutte meedogenloos laten gebruiken (met name middels de aanstelling van Ollongren, Van Engelshoven, Wouter Koolmees en Sigrid Kaag – tot op zekere hoogte) en zal vermoedelijk als een lege schil worden weggegooid. Jesse Klaver van Groen Links lijkt nauwelijks te kunnen wachten om zich door Rutte te laten piepelen.’

  • ‘ Het is de win- en eerzucht van (de meeste) partijpolitieke kader- en bestuursleden die de loop der dingen bepaalt en niet zozeer de politieke overtuiging en koers zoals die in respectieve partijprogramma’s worden uitgevent en aan de man gebracht. Vandaar dat simpel te verhapstukken correctieve minireferenda en een voortdurend transparant houden van het individuele stemgedrag van Kamerleden, door permanente explicitering, een steeds klemmender noodzakelijkheid wordt.’

‘ Last but allerminst least zijn de komende parlementaire enquêtes. Tom-Jan Meeus telt er maar liefst drie. Drie?! Waartoe? Het zal een geld- en tijdvermorsing van jewelste worden. Het houdt de Kamerleden die in de commissies zitting nemen weliswaar van de straat (ze zouden zich liever bezighouden met het vakkundig controleren van de regering), het levert hen naar alle waarschijnlijkheid een aardige bijverdienste op en het staat in die biotoop vermoedelijk chique op de conduitestaat, maar wat worden wij er in hemelsnaam wijzer van? Zo lang de structuren niet ingrijpend worden gewijzigd, zal er niets veranderen. De “schuldigen” zijn inmiddels weg en vanzelfsprekend allemaal omhooggevallen.’

  • ‘ Het is luxe vorm van duur vluchtgedrag voor toch al overbetaalde plucheplakkers. De solide, bekwame en betrouwbare Volksvertegenwoordiger niet te na gesproken.’

‘ Die enquête-kippenrift kun je als een vorm van “ageren,” acting out, beschouwen, spastisch oversprong-gedrag dat als een suurogaat voor (mee-)regeren fungeert. Wellicht gebeurt het deels onbewust – niet alles hoeft bewust berekenend te gebeuren – in onze metafoor kan het (onder-)waterse daar goed dienst voor doen. Zie Freud bijvoorbeeld.’

  • ‘ De opkomst van al die splintergroeperingen, in combinatie met de zucht naar parlementaire enquêtes van de zittende kaasstolpers, bewijst eens te meer dat dit systeem zijn langste tijd gehad heeft.
    De huidige politicus is behept met het neoliberale virus en manifesteert zich als “politiek ondernemer” met een groot ego en veel geldingsdrang, die vooral voor de eigen zaak gaat. De boel draait al geruime tijd met steeds meer “transactiekosten” die voor het democratische gebeuren en de democratische kwaliteit, pure verkwisting vertegenwoordigen.
    Het beroerde is dat degenen die er verandering in zouden moeten en kunnen brengen, zelf achter de knoppen zitten en in de positie verkeren van de kalkoen die over het kerstmenu moet stemmen, en weet dat hij het hoofdgerecht is. Ik vrees dat alleen als de wal het schip keert er enige kans op verandering is: een heuse reset. Alleen als het echt niet anders kan, en dan tegen torenhoge kosten. Niet alleen financieële kosten, maar vooral ernstige mentale en morele averij.’

‘Allemaal tot je dienst, maar er is nog een ding dat ik raar vind, maar waar je  bijna nooit iemand over hoort: waarom kan een persoon onbeperkt lang premier blijven? Indien de VVD weer de grootste wordt en de VVD-partijnomenklatoera vindt Rutte een toffe peer, dan kunnen ze hem voor een vierde (en vijfde en zesde?) termijn op het premierspluche kleven. Dat vind ik niet gezond. Iemand die lang op een machtspositie zit, kan allerhande ongewenste netwerken cultiveren en die optuigen met steeds meer diensten en wederdiensten.’

  •  Je hebt gelijk. De soesah met gekozen premiers hoeft niet eens zo prangend te zijn, maar laat officieel vastleggen dat iemand maximaal twee termijnen als premier kan functioneren. Eigenlijk is het best vreemd, dat niemand zich met dit onderwerp bezighoudt. We reutelen routinematig en suf door en blijven in dezelfde groef sjokken. Terwijl ze daar onder die Kaasstolp wel mekkeren over drie parlementaire enquêtes. Niemand van die luitjes is werkelijk bezig met zich afvragen wat democratie in feite inhoudt. Zeer curieus.’

‘Of niet, natuurlijk? ‘

 

♠

 

Syp Wynia: Tegen de onzin  –   https://www.bookspot.nl/boeken/tegen-de-onzin-9789461852601

 

Syp Wynia – politiek commentator – zegt in een eindejaarsgesprek met Pim van Galen dat premiers in Nederland na acht jaar moeten opstappen. Volgens Wynia is Rutte het contact met de burger verloren : “Zijn kabinet dient niet het algemeen belang, maar deelbelangen van polderlobby’s die het contact met hun achterban zijn verloren”.  Omdat Rutte met vrijwel alle partijen regeert spreekt Winia van een “eenpartijstelsel-staat”.