‘ Op de manier zoals jullie “impunity” interpreteren en graag gehanteerd en toegepast zouden zien, ja, dan vind ik de omschrijvende vertaling aardig in de richting komen.
Als voorbeeld zou het handelen van Angela Merkel kunnen dienen; op twee momenten. De eerste keer toen ze de Minsk-akkoorden mee-ondertekende (2014,2015) en de tweede keer toen ze recent beweerde dat die akkoorden uitsluitend hebben gediend om de Oekraïne de tijd te geven zich te bewapenen en militairen te trainen voor een oorlog tegen de Russen. Dus om de Russen zand in de ogen te strooien.‘
Amit Sengupta: Angela Merkel’s revelation about Minsk Agreements | Russia Ukraine war | Geopolitics Dec. 14, 2022
– ‘Inderdaad. Indien je het logisch doortrekt: waarom dan mw Merkel niet als oorlogsmisdadiger voor het tribunaal gesleept? Tenslotte is zij (mede-)verantwoordelijk voor een oorlog die grote verwoestingen heeft aangericht en talloze doden heeft gekost. Dat heeft ze nota bene zelf bekend. Om de soap helemaal compleet te maken en van slagrom en een paar dikke kersen te voorzien, zou je mw. Merkel een Nobelprijs voor de Vrede moeten geven.’
‘ Dat zou pas echt hilarisch zijn. Vergeet niet het feit dat door haar “onthullingen” een vrede in de Oekraïne verder af is komen te liggen dan ooit te voor, want waarom zou Putin (of welke andere “”schurk “” dan ook) nog met Merkel, Marcron, Schulz, Biden of “Sunak” zaken willen doen, willen onderhandelen? Je zou kunnen stellen dat Merkel (1) (mede-)verantwoordelijk is voor het onstaan van de oorlog en (2) ook nog eens voor het opschorten van mogelijke vredesbesprekingen. Best bizar eigenlijk, dat zo’n frame niet wordt gehanteerd, dat niemand op het idee lijkt te (durven?) komen. Meneer Erik de Baedts lijkt het allemaal maar apenkool te vinden, die eeuwige vrede waar Kant (ISBN 90 242 7544 x ) het nog over had. Er wordt verteld dat hij het vrededespaleis tot party-center of asielopvang-keet wil ombouwen. Dat is pas een man met frisse originele ideeën. Die kan wat mij betreft zo, subiet, premier worden.
Ik herinner me dat er ooit van die manshoge vazen in de hal van die toko stonden, Deed me denken aan Kuifje in China. In zo’n vaas kon een volwassene zich makkelijk verstoppen, in het geval van een revolutie. Ze zouden van kogelvrij gewapend porcelein zijn en via twee van die dingen kon men via een tunnel ergens in de Haagse bosjes uitkomen.’
– ‘ Mw. Merkel kan altijd nog een beroep doen op ontoerekeningsvatbaarheid. Hetzelfde geldt natuurlijk voor de aanstichters van de (vrij recente) oorlogen in Irak en Afghanistan. Waarom zouden de politici die daar verantwoordelijkheid voor dragen, met impunity gehandeld mogen hebben? Idem dito voor de Nederlandse politici die voor de ellende in Groningen bergen boter op het hoofd hebben. Waarom lopen die nog gewoon vrij rond? Dat is toch vreemd en te gek voor woorden? In ieder geval bezien we dat intussen steeds vaker op die manier. Het kwam door de foto van dat bord. De associatie was er in een flits. Die weegschaal – mene tekel! Gewogen en te licht bevonden! Ja, prachtig hoe symbolen plotseling een andere lading en betekenis kunnen krijgen, wanneer de context verandert.
Maffia-bazen genieten ook impunity. Van nature. Vanwege hun reputatie. Als rechter of officier van justitie moet je wel héél erg naïef – of levensmoe – zijn, om een grote maffiabaas op te pakken, zonder dat je tevoren voorzorgsmaatregelen hebt getroffen. Je kunt je beter bij het intimideren, vervolgen en vermorzelen van – wellicht weliswaar hinderlijke, maar – ongevaarlijke burgers houden. Ik bedoel dat je als rechter tevoren liever nauwkeurig onderzoekt en goed bekijkt of zo’n machtige Maffia-vader-figuur intussen alleen, geïsoleerd, is komen te staan en zijn makkers hem liever kwijit dan rijk zijn. Anders moet je hem liever eerst in zo’n positie manoevreren. Dat is beter voor je gezondheid als rechter of openbare aanklager. Borsellino en Falcone zijn nu dode helden en de mafia lijkt invloedrijker en machtiger dan ooit. Kortom: kan de burger nog staat maken op de Staat?’
‘ Een retorisch vraag. De echte maffia zal in dat laatste geval nog liever het recht in eigen hand houden en zo’n figuur laten wurgen en in zoutzuur gooien. Een “burger-rechter” ( de Staat) er bij halen, is hun eer te na. Niet eens zo raar geredeneerd.‘
– ‘ Zeg, ik kap er voor nu mee. De lamlendige labbekakkige hedendaagse politici en hun naargeestige puisterige politiek, komen me de neus uit. Moet je dit horen: “ Ons cussen, ons lecken, ons boerden, ons gecken, / Ons drincken, ons clincken, ons roepen, ons wincken; / Het cost so menighen traen! / Voor cort jolijt een lanc verwijt, / Ons vreucht die mach haest vergaen … Omdat wi eens al binnens beens / Speelden met Venus brande …”
Dit komt uit Een Schoon Liedekens-Boeck. Bewerkt, toegelicht en ingeleid door dr. W.Gs.Hellinga; 1941/ L.J.C. Boucher, ’s-Gravenhage; CLXXI, blz. 117.
Het kwam gisteren binnen, in zo’n pak van Sjaalman, een euro voor vijf kilo boeken, ongezien. Ik ga eerst m’n mond spoelen en dan lecker binge-readen in het oud-Nederlands.’
‘ Er staat hier ergens nog een Middelnederlandsch woordenboek geloof ik. In ieder geval veel plezier.’
But Trump loyalists believed Trump, not the investigators. Republicans who might have turned the tide stayed silent, while others backed their president, and his base agreed that he had been attacked by a deep state run by leftist Democrats. He had successfully sold his own narrative over the truth, and his supporters would continue to believe him rather than those calling him out. Even after the dust had settled, Trump dumped complaints about “Russia, Russia, Russia” and “the Russian hoax” into the news to undercut any attempts to stop him. He and his allies portrayed anyone who protested either as operatives of the deep state or as victims of “Trump Derangement Syndrome”—tinfoil-hat-wearing conspiracy theorists. %% einde citaat %%
