‘Nou en of die Israëli drukke baasjes zijn. Van regelen dat ze meedoen aan het Eurovisiesongfestival tot en met het bijhouden van het aantal per dag afgeschoten Palestijnen, dat is voorwaar geen sinecure.’

• ‘Crooke benadrukt die afwezigheid  van empathie bij de Israëli nog een keer. Een leven telt voor de Mosad niet indien het om het uitvoeren van een opdracht gaat. Palestijnse levens spelen voor de Israëli helemaal geen rol.’

‘ Vergelijk de onderzoeken en naspeuringen die intussen zijn gedaan naar de moord op Charlie Kirk, met de onderzoeken rond de moord op Pim Fortuyn. Waarmee, met welk wapen, is Kirk werkelijk doodgeschoten? Wie waren de opdrachtgevers voor de moord. Hoe ging dat bij de moord op Fortuyn in zijn werk?’

• ‘Interessant vinden R en K er mensen zouden zijn die opmerkten dat er tenminste nog twee (oud-)politici uit die tijd in leven zijn: oud-minister Klaas de Vries en Kamerlid Frans Timmermans.’

‘ Wie is Klaas de Vries? Vanwaar die link naar Timmermans?’

• ‘Dat kregen ze via AI – chatGPT geloof ik. Ze hadden een heleboel data in hun AI-model gestopt, waaronder het boek De stille diplomaat van Anet Bleich en daar kwam onder anderen Timmermans in relatie met Max Van der Stoel uit. (“Van der Stoel sprak Timmermans nog vlak voordat hij (V.d. Stoel) overleed.”, p. 424) schrijft Bleich, en wie weet wat hij Timmermans misschien verteld zou kunnen hebben over de liquidatie van Fortuyn. Klaas de Vries komt trouwens ook in het boek van Bleich voor. Daarover zijn ze toen verder gaan speculeren met verschillende scenario’s; gewoon, als vingeroefening.’

‘Juist, ja, en Sergej Lavrov waardeerde Van der Stoel blijkbaar ook (p.425). Die oude degelijke diplomatie is niet meer. Zou iemand als Max van der Stoel het hebben geweten indien “men” zou hebben besloten Pim Fortuyn te liquideren-in-het Landsbelang? Dit is allemaal louter hypothetisch hè. Stof voor een nog te schrijven faction thriller. Zou Van der Stoel een medeopdrachtgever kunnen zijn geweest en zou hij het ooit hebben verteld of gedocumenteerd?’

• ‘Dat zal de toekomst misschien ooit leren. Wie weet. In ieder geval is het hardop nadenken en speculeren over dergelijke scenario’s makkelijker geworden, omdat door de uitzinnigheden die worden begaan en gepleegd in Gaza en de Oekraïne, de rem van zelfcensuur een stuk losser is gaan zitten.’

‘ Wat heet. Hoe noem je het verklappen van Angela Merkel dat ze Putin met de Minsk-onderhandelingen aan het lijntje zouden hebben gehouden teneinde de Oekraïne te kunnen bewapenen en trainen voor een hopeloze poppenkast-proxy-oorlog tegen Rusland?  Indien je bedenkt hoeveel mensenlevens daardoor nóg meer door de gehaktmolen zijn en worden gedouwd, hoe ijk jij dan je morele kompas? Ga je nog stemmen? “Hoe zou de Mosad de Oostenrijkse kanselier bij de ballen (Eier) hebben?” vroegen enkele Duitssprekenden zich een tijdje terug in ****** af. “Waarmee zou die man chantabel kunnen zijn?” Ze doelden op Israëls deelname aan dat mallotige Eurovisiesongfestival, straks in Wenen.’

• ‘De enige stad waar zo’n wangedrocht plaats kán vinden. Wenen. Dat dan weer wel.’

‘ Heb je die reclame voor angst en paniek in het AD gezien? Noodlees-pakketten. Die lui zijn toch compleet van het padje, totaal geschift?!’

Blackmail, Bribes, and Fear: Netanyahu Claims He Controls Donald Trump and America. Tucker Responds.     www.worldometers.info/world-population/israel-population/

*

     Al Crooke –  www.youtube.com/watch?v=j4tJep6NiPg

*

  Charlie Kirk’s Murder & FBI Deception /Lt Col Daniel Davis & Larry Johnson – volgens Larry Johnson is er sprake van een politieke moord (video >>> 18:21)

*

over (de moord op ) Pim Fortuyn

‘ De ING zal niet de enige bank zijn geweest die slimme piepeltjes in dienst heeft, of tenminste goede adviseurs inhuurt, om de geopolitieke situatie realistisch in te schatten en – in dit geval -dus Rusland als winnaar te voorspellen. Dat is toch raar hè, of ben ik nog zo conventioneel denkend? Al die Nederlandse generaals die ons op de buis verzekerden en bezwoeren dat de Oekraïne het van Rusland kón en zóu winnen, als wij maar geld en wapens over de schutting richting meneer Zelensky zouden blijven smijten ….. Dat is toch beklemmend? Tenzij ze ons bewust BS hebben opgediend natuurlijk.’

• ‘Waarom niet? Put your money where your mouth is. Bekijk ze gewoon en realistsch als dikbetaalde influencers. Kolonel Douglas Macgregor legde ons al meteen uit dat Putin nooit de bedoeling kon hebben om heel de Oekraïne te veroveren, laat staan staan West-Europa. Putin is wel wijzer. Wat zou hij met al die rampenfondsen moeten? En kijk eens wie er al die tijd gelijk hebben gehad? Een ING-bank en kolonel Macgregor.’

‘ In ieder geval hebben al de Nederlanders die op 29 oktober NIET gaan stemmen ook gelijk. Want wat kopen we ervoor? Gaan stemmen terwijl er niets valt te kiezen en we al die babbelende hoofden en kletskoppen aan ons voorbij hebben zien trekken? Allemaal kwekken en snateren dat “we” Rusland weleens een poepie zouden laten ruiken, ja ja.
De uitkomst van deze onzalig proxy-oorlog van de VS/NAVO met de EU-zombies erachteraan hobbelend of sjokkend terwijl de MSM vooral nepnieuws over ons uitgoten – en blijven gieten – was voor de échte experts zoals kolonel Douglas Macgregor en naderhand de politcologen John Mearsheimer en Jeffrey Sachs blijkbaar niet moeilijk te voorspellen. Neen zeg, dan de Nederlandse deskundologen en experts. Wat móet je daarmee?’

• ‘ “And they are doubling down!” zeiden P en H, want nu willen ze Russisch geld stelen om naar de Amerikaanse wapenfabrikanten en meneer Zelensky te smijten. Het is niet te gelóóóven toch?’

…………….   ………………..   …………………

citaat uit Niklas Luhmann; Trust and Power (1982:69-70) ISBN-13: 9780471997580. (vertaald uit het Duits)
If one looks more closely, several different types of trust in trust can be distinguished according to which type one places trust in. The individual can trust his own trust, just as he can feel his feelings or think about his thinking; furthermore, he can trust that others trust him, and finally that others trust third parties in the same way as he does. The possibilities of use, the risks and the consequent problems all vary according to which type is chosen.
The first two cases belong typically to the domain of personal trust. I can trust my own trust in another person if I attribute to my own trust the ability to motivate others, and if, furthermore, I perceive how my partner is affected by being trusted. With this in mind, I can create for myself an additional motive for trust. This engenders more opportunities for trust in the face of increasing risk. Or I can trust the trust of others in me. This makes it possible for me to base my plans of action on the trust of others whether it be to disappoint it or to discharge the resulting obligations.
Whereas in personal trust reflexivity is an exception, system trust builds upon the fact that others also trust and that this common possession of trust becomes conscious. Certainly it is not necessary in each individual case to remember that the ability to function rests on trust in trust. It seems rather that familiarity with money, power, and truth is learned as behaviour and that typically the reflexivity of this mechanism remains latent, as does its highly risky character, too. Such latency can make the creation of trust more simple and act as a safeguard against uncontrollable fears—what would happen if everyone suddenly wanted to cash all their money, or if everyone appeared arined on the streets. Nevertheless, the rational basis of system trust lies in the trust placed in the trust of other people. The uncovering of this basis through sociological analysis can make the conditions under which this type of trust functions transparent and thus do away with a type of latent insecurity which typically accompanies a reliance on mechanisms which are not understood.

* * *

‘” Wie zou Trump en Rutte vertrouwen (video >>>> 9:40) en in hoeverre vertrouwen de mannen elkaar?”‘

• ‘”Niet dus. Het publiek vertrouwt Trump noch Rutte en de beide heren vertrouwen elkaar niet en ze vertrouwen het publiek evenmin.”‘

‘”Juist. Precies, daarom is het vertoog van Luhmann over vertrouwen (en macht) zou verduiveld ingewikkeld (Engelse vertaling in één boek: Trust and Power) en kost het veel tijd om de mannen te volgen en hun betogen enigszins, let wel: enigszins, verklaarbaar te maken… en dan nóg ….?”‘

• ‘”Trump en Rutte zijn aan elkaar gewaagd als het om gonzen, schmieren, liegen en verbale hutspot maken, gaat, alleen is Trump in deze setting de baas en zet hij de woordbrij van Rutte samenvattend op een rijtje zoals het hem, Trump, dunkt: Europa koopt wapentuig van de VS (naar verluidt om Zelensky & co te steunen), De VS – Trump – stuurt die wapens naar de NAVO of de EU en wat die ermee doen, moeten zij weten.”‘

‘” Duidelijk. Trump trekt zijn handen schielijk van de Oekraïne-proxy-oorlog af, maar wil zo lang mogelijk Amerikaanse wapens blijven verkopen. Of de NAVO/EU de Amerikaans wapens naar Zelensky sturen of verpatsen op de zwarte markt, dat moeten ze zelf weten.”‘

• ‘” Logisch dat de EU-politieke nomenklatoera’s, de oorlog met Rusland zo lang mogelijk willen rekken – ook zónder de VS. Dat houdt het volk bezig, het houdt de respectieve EU-nomenklatoera’s in het zadel en op het pluche, en wie weet valt er aan wapenhandel (gáát alles werkelijk naar Zelensky en zijn verloren oorlog tegen Rusland?) voor diverse partijen nog flink te verdienen en blijft er nog genoeg aan een lange en kleverige strijkstok zitten en hangen?”‘

‘”Precies, dus we moeten mogen erop willen kunnen vertrouwen dat de Nederlandse politici op onze zaak letten en niet “per ongeluk” onze pensioenpotten (laten) plunderen ten bate van de Amerikaanse wapenproducenten en ten faveure van Zelensky & Co.  Vertrouwen we de Haagse zombies dat toe?”‘

• ‘”De Haagse zombies hebben zo hun eigen agenda’s, maar hoor je dat kolonel Wilkerson geen blad voor de mond neemt: Rutte is stupid, Trump is a moron ….”‘

‘” Ja, dikke pret, nietwaar? Als je goed naar kolonel Larry Wilkerson luistert (video >>> 14:35) dan denkt die dat Trump Rutte graag voor z’n *** had willen slaan: “he looked as if he wanted to backhand Rutte …” of versta ik dat verkeerd?”

• ‘”Dat denk ik niet. Rutte probeert op z’n Ruttiaans gladjes in te steken dat Amerika wapens voor Oekraïne koopt, maar Trump is geen Haagse-Kaasstolp-zombie die elke Rutte-ruft voor zoete koek slikt en slokt. Hij zet Rutte subiet op zijn plek: “Tuut, tuut, ho, ho! Amerika kóópt geen wapens voor De Oekraïne. This not my war! Deze oorlog had nooit begonnen mogen worden!” De VS verkopen hun wapentuig aan de EU/NAVO en wat die ermee willen doen, tja, dat zal Amerika een rotzorg zijn. Wat grinnik je nou?”‘

‘”Nou de Amerikanen – of moet we zeggen: de Zionisten die Amerika de facto bestieren? – are turning the tables. Lees dit maar op Reuters: ‘U.S. officials also told European counterparts that they support the EU using frozen Russian assets to buy U.S. weapons for Kyiv.’ De Amerikanen laten de Europeanen (wie zijn dat eigenlijk?) vuile handen maken door Russisch geld te stelen en naar de Oerkraïne te kieperen – waar dat geld grotendeels écht naartoe gaat, is zeer de vraag. Met dat gestolen Russische geld gaan de EU-griezels godbetert Amerikaans wapentuig aanschaffen voor Kyiv.  Straks zijn de Amerikanen/zionisten weg en zit Europa met een vijandig Rusland en een totaal verruïneerde Oekraïne. Drie keer raden wie de Oekraïne gaat ‘weder-opbuwen’ tegen miljarden en nogeens miljarden? Dat zullen toch zeker geen Europese bedrijven zijn, denk jij? Wel?”‘

• ‘” Natuurlijk niet. Het Trump-consortium zit op het vinkentouw, en alle donors willen hun pond vlees. Zelfs de Biden-familie schijnt mee te willen profiteren. Nou ja, wees maar getroost, want wij krijgen daarvoor in ruil miljoenen Oekraïense ‘vluchtmigranten’ die hier óf drones gaan maken, óf de arbeidsmarkt verstoren, óf hun (criminele?) netwerken gaan spreiden en woningen opeisen. In elk geval zullen ze ten laste van onze publieke middelen en onze staat komen. Nou ja, onze, onze, wat heet nog onze, nietwaar?.  Partijen als SP en PvdA/Groen Links staan vast al met lunchpakketten en knuffels klaar bij de grenzen om de sloebers – ook in jouw en mijn naam – te verwelkomen.”‘

‘”Vergeet de gristen-zionisten niet. Mw Van der Plas zal het Oekraïense volkslied inmiddels uit volle borst en uit het hoofd, kunnen zingen, denk ik zo.”‘

Nima Alkhorshid , Larry C. Johnson & Col. Larry Wilkerson – www.youtube.com/watch?v=aCnRKqguAYk

The social unconscious in persons, groups, and societies, Vol 1: Mainly theory.

https://www.karnacbooks.com/product/the-social-unconscious-in-persons-groups-and-societies-volume-1-mainly-theory/28584/

*

‘”De Nederlandse Orde van Advocaten (NOvA) brengt met haar rapport inderdaad een nuttig stemadvies uit,” zegt ze gedecideerd, “indien je nog per se en met alle geweld zou willen gaan stemmen op 29 oktober aanstaande, kijk dan vooral welke politieke partijen in dat rapport een zware onvoldoende op Rechtsstatelijkheid scoren en kies in godesnaam dan maar tussen dié partijen.” Toegegeven, het is een paardenmiddel en hoogstwaarschijnlijk evengoed boter aan de galg gesmeerd, maar in elk geval beter dan de conventionele routine volgen. Wie weet verandert er iets, want die “Rechtsorde” en “Democratische Rechtsstaat” die als norm en ijk gehanteerd worden, bestaan hooguit enkel nog in dromen. Kijk naar wat de Israëli in Gaza doen en hoe de NAVO/EU en VS hun proxy-oorlog in de Oekraïne voeren. Wil je het dan nog over een Rechtsorde hebben? God is al heel lang dood, dus word eindelijk eens wakker.”‘

• ‘” Juist: durf tenminste in het stemhokje deviant te zijn. Verkiezingen horen bij ‘Het Feest van de Democratie’ en mensen blijven levenslang bevattelijk voor sprookjes. De politici houden ons een in brandwijn gedoopte fopspeen voor, en de meesten van ons happen daar in en sabbelen erop. Vaak levenslang. Terug in de ontwikkeling, regressie naar de orale fase, indien men die al ooit was ontgroeid. Lees Ben Barbers De infantiele consument: massaconsumptie van alles. Van voedsel, vermaak tot en met seks – en alles vooral via de mond. Natuurlijk zijn verkiezingen vandaag de dag vooral humbug, groteske humbug, die ons heeft gebracht waar we nu zijn en die ons gestaag richting ravijn en moeras drijft. Vanwaar dat sprookjesboek?”‘

‘”Opgeduikeld uit zo’n doos van tien kilo boek voor vijf euro – ongezien. Wat denk je van de eindeloos uitgesponnen yarn over Bram de wolf? Heb je daar weleens langer bij stilgestaan? Jung en het achetype van de wolf bijvoorbeeld en Perrault met zijn enge sprookjes (Roodkapje). Is dit gesabbel en gezuig op Bram toeval, of zit er een ragfijne psychologische opzet achter. Je kunt “ze” dom vinden, maar je moet “ze” nooit onderschatten, en “ze” hoeven het ook niet zelf bedacht te hebben. Er bestaan namelijk ‘entiteiten’ die wel degelijk mondiaal-globaal acteren en opereren, die savvy, wereldwijs, doortrapt en gehaaid zijn en voor wie de Haagse krabbelaars alleen als roeptoeters fungeren.”‘

………………..   …………………..   ……………………..   ……………………..

………………..   …………………..   ……………………..   ……………………..

www.ewmagazine.nl/politiek/blog/2025/10/rechtsstatelijke-toets-openlijk-stemadvies-politieke-partijen-voorbarig-1508916/

www.advocatenorde.nl/nieuws/commissie-rechtsstatelijke-toets-verkiezingsprogrammas-recordaantal-voorstellen-in-strijd-met-de-rechtsstaat

en.wikipedia.org/wiki/Ruth_B._Bottigheimer

https://www.goodreads.com/author/list/495456.Ruth_B_Bottigheimer