*

‘ Waarom ik de cartoon van Hajo en de Zweedse lucifers bij elkaar zet?
Omdat Zwedens NAVO-lidmaatschap de kans op weer en nog een oorlogsbrand vergroot. Wat voor voordeel heeft de Zweedse bevolking nou bij een NAVO-lidmaatschap? De Zweedse politieke nomenklatoera zal ongetwijfeld zijn eigen agenda hebben en sleept de bevolking mee – net zoals in Nederland gebeurt. Rutte, Hoekstra, Ollongren en kornuiten weten uiteraard dat de Oekraïne de facto is verslagen en moet opgeven (tenzij ze net zo dement zijn als Joe Biden), Oekraïne zal nooit lid van de NAVO of EU worden, net zo min als de VS ooit zullen toestaan dat in Mexico of op Cuba Russische bases geïnstallerd worden. Dat móeten ze gewoon weten, en toch gaan ze door met hun zinloze “hulp” aan de corrupte meneer Zelensky. Welke agenda ze afwerken, mag Joost weten, maar in ons belang is die niet’.

–        ‘ Dat kan van alles zijn, zelfs de betrokkenheid van Joe Biden & zoon Hunter bij Burisma, kun je erbij betrekken. Vergeet de Israëli vooral niet. Daar heeft de politieke nomenklatoera het Hooggerechtshof net naar de zijlijn gewrikt. De Israëli runnen Amerika en dus ook Amerika’s vazallen en koloniën – zoals de Oekraïne. Wij weten niet welke deals “onze” politici als privé-personen sluiten of gesloten hebben, waarbij ze hun politieke positie, ambt en status als alibi gebruiken. Publiek-politiek, privé en particulier, alles loopt gezellig door elkaar heen en niemand die daar nog wijs uit kan worden.

Ik citeer de bestuurskundige Frissen in zijn Fatale staat bladzijde 276-277:  >>> Symbolische vormgeving daarvan in rituelen is van het grootste belang. Een zo’n ritueel is het nemen van verantwoordelijkheid bij vastgesteld falen. Aftreden is een reinigingsritueel dat de symbolische orde van het politieke moet herstellen nadat deze is geschonden. Het gaat echter om symboliek, niet om morele schuld of objectieve waarheidsvaststelling. Verantwoordelijkheid is immers een fictie, politieke waarheid een mythe. De falende minister is niet moreel fout.
Evenmin heeft hij toerekenbare schuld in causale zin.” Als de minister aftreedt, pleegt hij of zij namens de politieke orde een symbolisch offer. Het is daarom ook niet passend dienaren van de staat als gewone’ werknemers in privaatrechtelijke zin te beschouwen of te behandelen. Staatsdienaren leggen terecht een eed of een gelofte af waarmee zij trouw aan de constitutie en haar instituties uitspreken. Hun relatie met de staat is geen contractuele, zoals werknemers in andere domeinen die met een werkgever hebben. De symbolische orde van het politieke waarbinnen de staat zich bevindt vraagt om zorgvuldig onderhoud van de rituelen die het symbolische karakter van deze orde schragen. De lege plek van de macht heeft een dergelijke symbolische orde nodig, omdat anders slechts de bloedeloze pragmatiek van een voortrazende bestuurstechnologie resteert.” <<<

Enkele jongelui bestempelden dit als gratuit geneuzel, legitimerende retoriek ten behoeve van de politieke nomenklatoera; laat zo’n pipo of bimbo dan ook een symbolisch salaris vangen, en niet langer overbetaald worden zoals nu het geval is. “Een symbolisch offer,” die is goed zeg. Wij brengen echte, materiële, en fysieke offers, maar zij maken zich ervan af met symbolische offers. Voodoo! We zijn gekkie Henkies. Owéééé wanneer je je daarover sceptisch en kritisch betoont, dan ben je met terugwerkende kracht niet-bevoegd en niet-gemandateerd voor je oordelen. Compleet cancellen gebeurt met opplakken van het etiket: complotdenker.’

‘ Tja, het zijn en blijven paternalistische patriarchen, die het discours en narratief van de Macht hebben geassimileerd. Da’s ook logisch, want daar slijten ze hun “producten” immers aan. Bij fictieve verantwoordelijkheid hoort een fictieve remuneratie, dat ben ik met je eens, maar zo werkt het in de praktijk niet.’

–        ‘ Neen, daar zorgt de nomenklatoera wel voor.’

‘ De brandende belastingenveloppe staat voor 1) het verbranden van ons belastinggeld door het kabinet en 2) het in de fik staan van onze democratie (wat daar nog van rest) want ordentelijke controle op de belastinguitgaven door een instituut als de Rekenkamer help geen zier, of ontbreekt zelfs.’

–        ‘ Dit brandende belastingvliegtuig associeer ik bovendien met de soap rond MH17. Het is een hoopvol teken, vind ik, dat tenminste één rechter het BS-narratief van de volksverlakkers niet gelooft. Ze pakte het alleen niet handig aan en is dan ook subiet gecanceld.’

‘ Een vreemde gang van zaken. Ga nog maar eens na:  NRC  25.07.2023 >>>   De Hoge Raad erkent wel dat ook rechterlijke ambtenaren „buiten de rechtszaal” hun mening over maatschappelijke kwesties mogen geven. Maar dan moeten ze wel rekening houden met hun invloed „op het gezag en de onpartijdigheid van de rechterlijke macht”.
Samengevat: rechters die intern grensverleggende boeken aanprijzen over actuele procedures bij de procesdeelnemers, handelen buiten de orde. Dat is dus een beperking van hun uitingsvrijheid. < < <

Het draait duidlijk om een politiek-maatschappelijk belang – alsook om de vraag in hoeverre rechters hun politieke voorkeuren (bewust/onbewust) laten meespelen bij de uitoefenig van hun métier. De kernvraag luidt volgens mij: indien de BUK-taket, vanuit de Oekraïne, door een Rus werd afgeschoten, of die Rus dat met opzet deed. Dáár achter komen, lijkt me ondoenlijk, want je kunt niet in het hoofd en hart van “de schuldige” kijken.
Ze kunnen wel tien Russische militairen aanwijzen als schuldidigen voor het neerhalen van MH17, maar gebeurde dit met opzet? Vanuit Russisch propgandistisch oogpunt lijkt mij dit onwaarschijnlijk. Een burgervliegtuig barstensvol vakantiegangers op weg naar huis van een “goedkoop-en-supervoordelig” vakantieland (Thailand) moedwillig neerschieten, wat win je daar als Rusland mee? Er zaten trouwens geen financieel-geopolitieke-bobo’s-die-ertoe-doen in dat vliegtuig. Je kunt Vladimir Putin veel aanwrijven, maar niet dat hij opzettelijk domme streken uithaalt.’

www.nrc.nl/nieuws/2023/01/13/wie-reanimeert-de-belastingdienst-a4154053?t=1690361015