*

‘ Volgens oud-kanselier Angela Merkel kun je stellen dat Vladimir Putin met zijn preemptive strike op 24 February 2022, naar de Bush-doctrine heeft gehandeld. Putin is de Oekraïne binnen gevallen om te voorkomen dat de USA – met de Oekraïne als proxy – Rusland zou aanvallen. Hier komt het volgens mij op neer.’

–        ‘ Daar ga ik, gezien het narratief tot nogtoe, in mee. De Oekraïne beschikte niet (meer) over kernwapens, dus een tegenreactie met kernwapens viel niet te vrezen.
Heeft Frau Merkel met haar ontboezemingen Putin een dienst bewezen en de Amerikanen een loer gedraaid? Of heeft ze, als een boosaardige kobold, iederéén in de maling genomen? Ze had immers niet hoeven beweren wat ze in het Zeit-interview heeft gezegd, dat de Minsk-akkoorden van 2014, 2015, enkel waren bedoeld om de Oekraïne tijd te gunnen een leger op te bouwen (getraind en uitgerust door de USA en NAVO) teneinde Rusland aan te vallen.’
Zelfs indién dat destijds de bedoeling geweest zóu zijn – hetgeen nog maar de vraag is! – had Angela Merkel dat niet hoeven vertellen. Zij wist donders goed wat de gevolgen van haar ontboezemingen zouden zijn: WANTROUWEN. Wantrouwen jegens “het Westen.”

‘ Dat klopt. Rusland was de Oekraïne al binnengevallen en met haar ontboezemingen heeft Merkel achteraf Putin in feite gelijk gegegeven. Putin betreurt het nu alleen dat hij zo naïef is geweest te geloven dat de VS/NATO omwille van vrede acteerden.

Trouwens, behalve de Bush doctrine zou je hier ook de Monroe doctrine aan de orde kunnen stellen, want waarom mogen de Amerikanen wel verbieden dat er grootmachten in hun (de Amerikaanse) achtertuin gaan knutselen (denk aan de Cuba-crisis), terwijl de Russen zouden moeten gedogen dat de Amerikanen jarenlang een compleet Oekraïens leger trainen en toerusten en eventueel raketten in de Oekraïne installeren?

Heel opmerkelijk dat de MainStreamMedia hier, met geen woord over de Merkel-ontboezemingen reppen. Heel vreemd. Alweer een caveat wanneer het om vertrouwen van berichtgeving uit de hoek van de MSM gaat.’

–        ‘ Wie leest er hier nog kranten?  We sprokkelen onze belangrijkste informatie wel ergens anders vandaan. Putin is verder gegaan in naïviteit en “goede wil,” door niet meteen met alle macht van het Russiche leger de Oekraïne van de kaart te vegen. Dat wordt hem nu door veel landen – met name landen die zich bij de BRICS (willen) aansluiten – verweten.’

‘ Mwah, die houding heeft misschien veel Russische soldaten (“onnodig”) het leven gekost, maar door zijn opstelling heeft Putin in ieder geval voorkomen dat hem meteen, van meet af aan, al imperialistische motieven zouden kunnen worden aangewreven, hetgeen je van veel Amerikaanse “interventies” wel degelijk zou kunnen beweren. Vandaar dat ik “onnodig” tussen aanhalingstekens zet, want de gesneuvelde Russen zouden hun leven niet helemaal voor niets hebben geofferd, ze helpen in iedere geval hun land aan een voordelige onderhandelingspositie, nádat deze oorlog is beëindigd. Alleen uitermate triest en treurig dat er zo veel mensenlevens (Russische, Oekraïnse, Amerikaanse ….) mee gemoeid zijn. Het had allemaal best anders gekund, zonder oorlog, maar met kwalitatief hoogwaardige diplomatie en met competente politieke “leiders” die te goeder trouw handelen.’

–        ‘ Ik word steeds nieuwsgieriger naar het boek van Jaques Baud.’