‘ “De agent die in dit geval de taser gebruikte, moet uiteraard zelf getaserd worden, “ ze zei het op besliste toon en stak de kaak ferm vooruit, “anders is het hek van dam, want dit is de opmaat naar het ‘normaal gaan vinden’ van dit soort middelen door ‘het bevoegd gezag.’ Ze begonnen met het verordonneren van mondkapjes dragen – zelfs al ga je er dood aan, en ze gaan het via invoering van CBDC’s en je als mak vee laten taseren, naar een dictatuur, zonder dat we het merken. Het is een kwestie van wennen, deftiger gezegd: conditioneren langs een glijdende schaal.”
Incremental escalation, oftwel de salami-tactiek.’

–        ‘ “Pardon. Bevoegd gezag, hoezo? Bevoegd gezag dat deze middelen op haar eigen burgers toepast, is geen bevoegd gezag meer. Dat is voor mij zo klaar als een klontje. Incremental escalation? Hm. Is dat geen contradictio enzovoorts? Goed. Tenslotte moet de minister van justitie worden getaserd want, the buck stops there – en geen Ruttiaanse smoesjes en draaierijen kunnen daar iets aan afdoen. Maar inderdaad: begin met de directe gebruiker van de taser, die kun je tegenwoordig in een oogwenk traceren; daar is het hyper cybergebeuren weergaloos voor te gebruiken. Niemand kan zich nog ergens verstoppen.” De discussie was levendig, vond ik, maar bleef heel zakelijk en ad rem. Onder de miljoenen gehackte berichten, zitten legio berichten die over “gezagsdragers” gaan. Effectieve bots die als een speer ziften en zeven (marshalling vast quantities of data ….), zijn vandaag de dag of zelf in elkaar te knutselen of makkelijk via het Dark Web aan te schaffen – zie bijvoorbeeld Martin Gurri.
Een van de jongelui had dit boek uit een straatboekenkastje meegenomen; volgens haar is het best de moeite waard. Zij had begrepen dat dit al wordt gedaan (bij de politie) maar dat daar geen ruchtbaarheid aan wordt gegeven.’

‘ “ Iemand vertelde een tijdje geleden dat ze tegenwoordig bijna altijd zo’n tasertje (in damestasformaat) bij zich had, zeker als ze in het park ging wandelen met de kleine. Ze had al twee keer een grote hond, die woest blaffend op hen afstormde, getaserd, en dat werkte perfect,” zei ze.’

–        ‘ Kortom: je moet een klik in je cognitieve frames maken. Je moet switchen en je als burger niet willen laten intimideren. Dus vanuit een houding van niet-meer-gaan-demonstreren-uit-angst-voor-tasergeweld, naar bewustwording bij de politie (bij iedereen die de taser gebruikt uit naam van een gezag) dat taseren onherroepelijk consequenties voor de taseraar met zich brengt. Is dat de conclusie?’

‘ Dat komt in de richting zou ik zeggen. Je kunt zwevend en etherisch abstract blijven zwatelen over het zoveelste Verdrag van Genève en het EVRM, uiteindelijk beland je bij de triviale dagelijkse praktijk, nietwaar?’

–        ‘ De rechters sla je gemakshalve maar over? Kan ik me indenken hoor; die zitten er steeds meer voor de franje en de decoratie. Ze zijn geconstipeerd en een serieuze advocaat kun je als burger niet betalen, dus tel uit je winst in deze rechtsstaat.
Kijk naar deze blckbx-uitzending en let op de argumenten ter vergoelijking van het gebruik van de taser: “Ja, het ging om een verwarde man ….” De meeste burgers gaan er blijkbaar nog steeds vanuit dat de overheid (wordt die trouwens nog democratisch gekozen?) altijd in haar recht staat en bijna alles met de burger kan doen. Al helemaal wanneer die overheid weer eens een oorlogsnoodtoestand uitroept. ‘

‘ Verwarde burger getaserd? Ja, en? Dat is des te kwalijker dat hij – indien het tenminste “waar is” wat er in de MSM staat – als verwarde man werd getaserd. Trouwens, door het jarenlange baggerbeleid van deze politici, is nagenoeg iedereen intussen verward. Er komen zogezegd per uur meer verwarde Nederlanders bij. Zijn er eigenlijk wel tasers genoeg? Is Sieuwert van Lienden ingeschakeld, om tasers-om-niet in te kopen? die vervolgens op hem kunnen worden uitgeprobeerd, gedemonstreerd en getest?’

–        ‘ Oké, ik vat de strekking van je redenering. Laten we even verder filosoferen op deze Holzweg: iedereen die het in de bol haalt om te gaan demonstreren tegen regeringsmaatregelen en -beleid, is sowieso en per definitie en automatisch verward!’

‘En mag dus worden getaseerd. Q.E.D. logisch. Kat in het bakkie toch?’

–        ‘ Chapeau! Geen speld tussen te krijgen!’