De vrije vogel en het klooien

 

 

Ukraine & Faith in F-16s w/Ray McGovern former CIA

*

‘ Ik vermoed dat je refereert aan Vestdijk: De vrije vogel en zijn kooien. Anton Wachter, als student medicijnen in Amsterdam die zich in zijn kamer voelt opgesloten? Maar wie is er dan aan het klooien?’

–        ‘ Chapeau! Jij kent je klassieken tenminste. Inderdaad, Vestdijk. Het klooien wordt gedaan door Omtzigt – ook door Rutte, natuurlijk, want die klooit altijd en overal wat aan. Die gast heeft Nederland in de dertien jaar van zijn regiem grondig ver-klooid. Syp Wynia heeft er twee kronieken aan gewijd: Tegen de onzin en  70 Actieve herinneringen. Het ís dus geboekstaafd. Iedereen kan het na-lezen.’

‘ Een echte klooi-zak dus, die meneer Rutte. Hoezo klooit Omtzigt? Met zijn nieuwe partij bedoel je?’

–        ‘ Heb je dit stukje in de prollenkrant gelezen? Wat wil Pieter Omtzigt nou eigenlijk en precies? Hier krijg ik de koude rillingen van. Omtzigt doet me denken aan een kooivogel, die de kooi niet uit durft, hoewel het deurtje open staat. De man is ook bij het CDA blijven kleven, totdat ze hem er min of meer uitgegooid hebben. Deze associatie kreeg ik meteen bij de tekening van Oppenheimer. Ja, de kanarie in de kolenmijn en zo, die kennen we natuurlijk allemaal, maar deze vind ik wel zo origineel. Het romanpersonage Anton Wachter zit overigens best gecompliceerd in elkaar.’

‘ Hij heet niet voor niets Wachter: iemand die zich het wachten tot levenstaak lijkt te hebben gemaakt en iemand die op wacht staat, een poortwachter. Gate keeper. Dat is geen rentmeester. Ik raakte verslingerd aan Esther Ornstein. Onlangs kwam ik haar nog tegen; de rimpels staan haar goed. Omtzigt. Inderdaad. De man is wereldvreemd. Omtzigt is zóóóo integer, zóóó zedelijk zindelijk en netjes, dat het pijn aan je ogen en aan je kiezen doet. Aaaah, ik denk dat ik ‘m vat: Rutte staat te scharrelen en te showen, alsof hij de keizer van Nederland is en Omtzigt is aan het miezemuizen over de grootte van zijn partij. Dat wordt volgens mij nooit wat, met die NSC van Omtzigt. Het zou mij niet verbazen als Rutte wéér premier wordt, want zulke lamzakken en labbekakken zijn wij Nederlanders wel. We slikken alles! Straks zeggen we nog tegen Rutte: dank-je-wel-dat-je-ons-land-de vernieling-in-hebt-gedraaid, wil je soms een zak vol ridderorden, in de adelstand worden verheven, premier-voor-het-leven? Je zegt het maar hoor.’

–        ‘ Nou, Rutte keizer, hij is eerder een malafide marktkoopman, die verjaarde, verlopen en versleten NAVO-meuk staat te slijten. Meneer Rutte is van zulk Teflon, dat niets van de narigheid die de vogel op zijn geweten heeft aan hem lijkt te blijven kleven. Rutte is bij mijn weten (nog) niet vogelvrij. Wat niet is kan natuurlijk altijd nog komen, want je kunt niet álle mensen eeuwigdurend blijven belazeren er ermee weg blijven komen. Bij Zelensky zou het met de vogelvrij-status toch iets anders kunnen liggen – zo wordt althans in de wind gemonkeld. Die heeft aanwijsbaar tienduizenden de gehaktmolen ingecommandeerd, en Oekraïeners zijn wat dat aangaat niet zo vergeetachtig en gemakzuchtig als Nederlanders. Wellicht dat de CIA/Mossad hem veiligheid gegarandeerd hebben? Voor hoe lang, en voor wat dat waard is.
Waarom denkt Omtzigt niet aan een club als de PVV van Wilders: zonder leden, maar met werknemers, over wie hij de baas is. Wilders’ PVV heeft bewezen een blijvertje te zijn (steeds meer mensen geloven overigens in een deal, een pact, tussen Wilders en Rutte), de PVV is een constante factor. Omtzigt is geen partijleider, dat zal ‘ie zelf ook donders goed weten (vermoed ik althans). Dus waarom niet begonnen met een “vereniging” zoals Wilders? Dan kun je bij je eigen personeel het kaf van het koren scheiden en als de boel zich heeft gezet, kun je altijd nog een partij worden. Als je dat tenminste zou willen. Veel, zo niet de meeste lieden, die de politiek in gaan doen het voor de centen. Nou behandel ze dan (in het begin) dan ook zo. Als personeel.’

‘ PVV? O neen, foei toch! De PVV naäpen?! Stel je voor!’

–        ‘ Moet je al die sneue jokers toch zien. Allemaal doen ze mee met het doorzichtige en misselijkmakende toneelspel, terwijl in de Oekraïne de slachting gewoon doorgaat en het land compleet platgebombardeerd wordt. Zulk slag lui regeert ons nou, en we schijnen ze democratisch te kiezen ook nog. Onwaarschijnlijk, vind je niet?’

………………….   ………………..   …………………………..  …………..

…………..   ………………   ………………   ………………..   ………………….

 

Tucker Carlson Talks To Colonel Douglas Macgregor About The Ukraine War.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Redt Pieter Omtzigt door zijn uittreden het CDA van de directe ondergang?

 

‘ Doordat Pieter Omtzigt zijn partijlidmaatschap van het CDA heeft opzegd, zal het CDA vermoedelijk niet in een komende coalitie met Rutte kunnen stappen. Omdat Rutte en zijn collaborateurs een “stabiele” CDA wensen, die zij kunnen koeioneren. Die non-collaboratie zou het CDA voor een directe ondergang kunnen behoeden. Zodoende bewijst Omtzigt de partij die hem zo na aan het hart is gebakken – althans het christendemocratisch gedachtengoed waar de club ooit voor stond – misschien toch nog een dienst’

–      ‘ Mwah, Omtzigt bewerkt uitstel van executie denk ik, meer niet. Op den duur – en dat hoeft niet eens heel erg lang te duren – zal de partij toch verpieteren, atrofiëren. Zoals met de PvdA is gebeurd en met D66 gebeuren zal, en in feite al is gebeurd. D66 is een reusje op lemen voetjes. De miljoen euro subsidie die ze kregen voor de verkiezingen heeft voor een electoraal strovuur gezorgd. D66 gaat er desniettemin aan. Daar ben ik van overtuigd, want iedereen die met Rutte in zee gaat, die kiest voor haar ondergang, dat wil zeggen voor de sloop en ondergang, van haar of zijn politieke club. D66 is inmiddels 90% façade, maar: you cannot fool all the people all the time.
Het CDA-management dat Omtzigt heeft weggewerkt en hunkert naar regeren met Rutte, dat zit er nog steeds. Van sommigen heeft Omtzigt zelfs het naïeve idee (gehad) dat zij aan zijn kant stonden en staan. Neen, die man is absoluut niet geknipt voor politicus in dit tijdsgewricht en zeker niet in een politieke arena waar iemand als Rutte de scepter zwaait.’

‘ Opmerkelijk dat de royale gift aan D66 systematisch doodgezwegen wordt, terwijl de hint van Omtzigt over gedoneerd geld aan het CDA, hoog wordt opgespeeld.
Met bijna alles wat je zegt, ben ik het roerend eens, en iedereen die hardop durft zeggen zoals –  oud-VVD’er Arend-Jan Boekestijn deed – dat Rutte geen ideeën heeft, die wordt uit de VVD geflikkerd. Dus Martin Sommer mag wel oppassen met zijn opmerkingen in die richting en trant!’

–      ‘ Kun je nagaan, terwijl meneer Sommer geeneens lid van de VVD is.’

‘ Dat zegt niets, wat die Rutte is een sinister politicus met tentakels als een octopus, die nog geen evenknie heeft gevonden in de arena daar onder die Haagse Kaasstolp. Hij heeft daar van doen met politieke wappies – misschien op Caroline van der Plas van BBB na, die laat zich niet intimideren, maar zij is nieuw in de slangenkuil en vooralsnog is ze in haar eentje. De rest reageert hooguit op wat Rutte doet en zelfs dat doen ze zeer halfhartig en ineffectief. Men blaft hoofdzakelijk für die Bühne. Dat veroorzaakt 90% van het electorale succes voor de VVD: geen overtuigend alternatief voor Rutte. Vooral naargeestig geklungel bij wat ooit “links” heette.’

–      ‘ We zullen er wat kwaliteit van de staatsrechtelijkheid zeker niet op vooruitgaan met Omtzigt uit de weg geruimd. Omtzigts grootste ongerustheid geldt immers juist de kwaliteit van de Nederlandse rechtsstaat. Solide instituties, bemensd door toegewijde personen met de juiste mentaliteit, dat vormt de basis van een goed functionerende democratische rechtsstaat.
Rutte en kompanen laten zich daar weinig tot niets aan gelegen liggen, en rauzen er overheen waar en wanneer ze maar de kans krijgen. Dat moet ons allemaal op den duur zuur opbreken. Kijk en luister naar Tjerk de Haan over het acteren Hugo de Jonge en Tamara van Ark inzake de Corona-aanpak en lees Wim Voermans, en huivert.

Waarom haal je Kierkegaard erbij?’

‘ Die heeft voor dominee doorgeleerd en vanwege zijn onderscheid in A- en B-christendom, -christenen, -christelijkeid. Dat lijkt me echt iets voor politieke partijen met een “C” in de merknaam, inclusief de SGP van Kees Staaij. Het voert te ver om dat van Kierkegaard hier uitvoerig uit de doeken te doen, maar we komen er nog op terug, want deze soap is vast nog niet over.
Overigens sorry voor dat ‘sinister’ voor Rutte als politicus, dat kan verwarring veroorzaken, maar ik bedoel dus: eng, en niet links wat sinister oorspronkelijk betekent; dexter versus sinister.’

–      ‘ Eng is de snuiter zeker. Erg eng, vind ik zelfs. Evenals als de leden van zijn goon squads. Curieus, die Kierkegaard. Hij goochelt net als Pessoa met pseudoniemen/heteroniemen. Waarom zou iemand dat toch doen?’

‘ Pessoa spant hierin echt de kroon, maar Kierkegaard kan er ook wat van. Ik weet het niet, maar misschien komen we daar nog achter?’

–      ‘ Weet je dat Shakespeare ook een elusieve identiteit schijnt te hebben? We weten nog steeds niet precies wie sommige toneelstukken en sonnetten geschreven heeft, al staan ze op naam van de bard.’

‘ Goed dat je dit zegt, want ik was bijna vergeten dat we het boek van Bas Belleman met de jongelui gaan lezen. We hebben de sonnetten in vertaling van Peter Verstegen (1993, ISBN 90 282 0837 2) op de plank staan, maar ik heb lovende verhalen over Bellemans vertaling gehoord. Dus. En literatuur is natuurlijk altijd vet feest en veel fun! Shakespeare zeker!’

–      ‘ Shakespeare is in dit kader zeer toepasselijk. Die heeft het bijvoorbeeld over scurvy politicians in King Henry IV (dus het vierde kabinet Rutte) en Twelfth Night – geloof ik, vanuit mijn herinnering. Politicks werd in de Elizabethaanse tijd bijna altijd meteen in verband gebracht met Nicky uit Florence, de schrijver van De Vorst.’

‘ Ja ja, Old Nick, natuurlijk. Jij bent tamelijk bard-vast, dus je zult het je ongetwijfeld juist herinneren. We zoeken het zo dadelijk even na. Eventueel via de uitjes (Onions Glossary).’

–      ‘ Ik vind de column van Hans Goslinga ook grotendeels okay, en de link naar Bart Zuidervaart zetten we er ook maar bij.’

 

 

♦

 

Marc Chavannes in de Correspondent  20 januari 2020

‘Bijna vier op de tien Nederlanders hebben recht op een gesubsidieerde advocaat of mediator als zij juridische problemen hebben. Dat kost de overheid 400 miljoen euro per jaar. En dat is een probleem, vindt de regering.

Het bedrag is volgens [VVD-]minister [Sander] Dekker (Rechtsbescherming) de laatste 17 jaar met 42 procent gestegen. Dat herhaalt hij niet meer sinds hoogleraar advocatuur Diana de Wolff het percentage demagogisch noemde, want de vraag naar gesubsidieerde rechtsbijstand is ook weer gedaald met 13 procent.’

Caroline van der Plas vraagt Grapperhaus (CDA) naar kosten ophalen Syriëgangers – Vragenuur Tweede Kamer    • June 13, 2021