“Zwartjes,” als merk-, winkel- of soortnaam, dat kan toch echt niet meer ?

Posted on by rudi

 

 
‘ Mijn beide grootvaders kochten altijd kwaliteitsschoenen en daar waren ook Zwartjes bij, herinner ik mij. Ik geloof niet dat zij anti- of pro-joods waren. Ze waren gewoon gesteld op comfortabel schoeisel en kwaliteitsschoenen kon je oneindig vaak laten verzolen, zodat ze altijd ingelopen schoenen hadden. Meer zat er geloof ik niet achter. Was meneer Zwartjes een joodse man? Was de familie Zwartjes joods? Dat weet ik eigenlijk niet. Is dat van belang om te weten? Toch is het bijna een godswonder dat die winkel van Zwartjes in Amsterdam nog niet is beklad of gevandaliseerd, want “zwartjes” dat is tegenwoordig in Nederland toch net zo erg als negers? Stel je voor: op negers lopen, nou moe, daar zeg je me wat. Zwartjes als familienaam hebben, is vandaag de dag ook niet echt comfortabel, dunkt me. Godbewaarme. De ene bigotterie volgt de andere op. Eindeloos gezeik, gezemel en gezever.’

  • ‘ Kick out Zwartjes! Behalve de zwarte Pieten natuurlijk. Nou, als dát zou kunnen! De halve zolen. Maarre, in de betreffende column van Max Pam (VK 29 december 2020) staat: “Nog niet zo heel lang geleden stelden de erfgenamen van de Amsterdamse schoenenzaak Zwartjes in Het Parool voor het verleden te begraven, omdat zij nog steeds last hebben van het predicaat ‘foute winkel’. Afwijzende reacties stroomden binnen.” In de context van de rest van Pam’s column geplaatst, vermoed ik dat de familie Zwartjes tot de “foute Nederlanders” gerekend werden. Onwaarschijnlijk dus dat ze joods waren. Het gaat ook niet om Zwartjes begrijp ik. Hoewel …. bestaan er geen joodse anti-joden? Wat een gezeur is dit toch. Identiteitspolitiek. Alsof er geen dringender dingen op de agenda zouden staan.
    Vanwaar dit onderwerp?’


‘ Vanwege het verschijnsel lijstduwerschap. Advocaat Theo Hiddema wil lijstduwer zijn of worden voor Forum voor Democratie. Ik citeer uit het interview met Ariejan Korteweg uit de VK van donderdag 24 december 2020:  <<  Korteweg:  U wordt weer nummer twee?
Hiddema: ‘Nee. Ik wil het op eigen kracht doen, als lijstduwer. Word ik gekozen, dan weet ik niet wat ik doe.’
Korteweg: Mocht u genoeg voorkeurstemmen krijgen, beschaamt u dan het vertrouwen van de kiezer door geen Kamerlid te worden?
Hiddema: ‘Krijg ik een overweldigende duw, dan moet ik. Misschien denken ze: er moet toch iemand die Baudet in de gaten houden.’  >>
Ik had nooit stilgestaan bij het verschijnsel lijstduwerschap, totdat wij via het stuk van Joop van Holsteyn erover gingen discussiëren en tot de slotsom kwamen dat het lijstduwerschap neerkwam op politieke ladenlichterij; electorale flessentrekkerij. Hiddema maakt dat nog eens expliciet: als lijstduwer is hij verkiesbaar en tegelijk ook weer niet. Geen vis en ook geen vlees. Net als Kajsa Ollongren van D66 en alle andere lijstduwers – ook die uit het verleden. Lijstduwers fungeren als lokeend, in net Nederlands: decoy. Ik had het nog nooit op deze manier bekeken.’

  • ‘ In het geval van Hiddema werkt zo’n lijstduwerschap extra ongustig, hij zou nog onbetrouwbaarder overkomen, dan hij al zou zijn, vanwege de relatie met de partij FvD en Baudet.’

‘ Onbetrouwbaar vanwege het NSB’er-schap van zijn vader en broer, bedoel je? Daar wist ik overigens niets van.’

  • ‘Ik ook niet. Ik las het bij Max Pam. Vooral onbetrouwbaar vanwege het feit dat hij dat niet noemt in dit VK-interview met Korteweg, terwijl hij op z’n klompen (niet van Zwartjes denk ik) had kunnen aanvoelen dat dit ooit, eens, ter sprake zou worden gebracht. Dat is opgelegd pandoer. Daar is het klimaat tegenwoordig naar. Een kwestie van slecht gevoel voor pr en propaganda. Hiddema kan hebben gedacht: waarom zou ik mijn ouders en broer er bij de haren bijslepen? Ja, ik suggereer maar wat hoor.’

‘ Met dat laatste ben ik het eens. Daar kan ik inkomen. Theo Hiddema is tenslotte geen lid van de NSB geweest en of hij ooit pap heeft gelust van anti-joodsheid (ik blijf anti-semitisme een vreemde term vinden) dat weten we niet. Het lijkt mij echter moeilijk, zo niet onmogelijk, om je als racist beroepshalve in de kringen te moeten bewegen waarin Hiddema zich bewoog en beweegt. Waarmee niet gezegd wil zijn dat ik denk dat alle criminelen automatisch een kleurtje hebben en niet-kaukasiër zijn. ( Hiddema: << Als je veertig jaar in de onderwereld hebt vertoefd, moet je opnieuw geboren worden om een bakvis te kunnen zijn.>>). ’

  • ‘ Dat laatste citaat vind ik hier niet erg gelukkig gekozen, maar ik snap dat je het plaatst en niet ieder woord op een goudschaaltje wilt wegen. Men moet het interview dan maar zelf lezen.’

‘ Precies. Weet je, wat mij uit de discussies, afgelopen week, met de jongelui, bij is gebleven – in het kader van ons frame-iconoclasme bedoel ik.’

  • ‘Nou?’

‘ De suggestie dat de waas, de zweem, van racisme en antisemitisme een politieke partij heden ten dage juist voordeel zou kunnen opleveren. Ik breng het in verband met een gevoel waarvan ik vermoed dat het mensen behept die naar snuff movies kijken. Tenslotte staat het niet op iemands voorhoofd gebrand dat zij of hij anti-joodse sentimenten koestert. Er gaan geen horens uit je voorhoofd groeien als je anti-joods bent, of vanuit een racistische grondhouding leeft. Wanneer je op de PVV of FvD stemt vanuit een anti-joodse grondhouding, dan ziet en weet niemand dat. Ook het partijmanagement van de PVV of FvD hoeft dat niet te weten. Misschien vind jij dat een politieke partij bij je past vanwege je racistische voorkeuren, maar zo lang die partij dat niet expliciet onderschrijft en uitdraagt, kraait en geen haan naar. Het blijft een raar fenomeen waar moeilijk de vinger achter te krijgen is, vind ik tenminste.’

  • ‘ Okay, okay. Anti-joods of soms anti Israël, als het om landjepik van de Palestijnen gaat? De term “populist” is bijna even erg. Anders is er altijd nog de kreet: fascist! Laten we nu niet weer aan die discussie beginnen. Het gaat om het bizarre politieke marketing-instrument van lijstduwerschap.’

‘ In deze speciale combinatie Theo Hiddema en FvD. En slordige pr. Hiddema zou de link met zijn vader en broer zelf hebben kunnen leggen via die beschuldigingen van antisemitisme aan het adres van Baudet en FvD. In de trant van: “Mijn vader en broer waren weliswaar lid van de NSB, maar daarom waren ze nog geen antisemiet, en ik ben dat zeker niet.”
Zijn verwijzingen naar zijn relatie met Max Moszkowicz senior had hij als tweede verdediginslinie kunnen bewaren. Ik citeer uit het VK-interview: <<  ‘Veel mensen lopen met de antiracistische borst vooruit, op zoek naar racistische zeepbellen. Het is een heel schraal leven als je daar je identiteit aan moet ontlenen. Bij mij zijn ze aan het verkeerde adres. Ik heb zes jaar gewerkt bij een patroon die slachtoffer was van echt antisemitisme en een fijne antenne had voor mensen met die tendensen: Max Moszkowicz senior. ‘ >> ‘

  • ‘ Ik zie het hier in de krant staan, ja. En meteen daarna komt de zin met de paplepel waarover Max Pam het heeft: <<  ‘ Ik weet nog hoe bang mijn ouders waren dat Israël bij de oorlogen van 1956 en 1967 van de kaart zou worden geveegd. Liefde voor het Joodse volk is mij met de paplepel ingegoten. Als FvD hebben we alle moties gesteund die het Israëlische belang raakten.’ >>  Hoewel Max Pam het allemaal neutraal en zakelijk brengt, zal het bij sommige mensen toch bepaalde snaren raken. Welke snaren, dat blijft gissen.
    Degene die opmerkte dat de smaak van racisme (want dat vind ik antisemitisme net zo goed: racisme) die een politieke partij wordt aangewreven, die partij vandaag de dag electoraal weleens geen windeieren zou kunnen leggen, zegt helaas waarschijnlijk iets dat best waar kan zijn. Dat kun je naargeestig, treurig en deerniswekkend vinden, er iets aan doen, dat is heel wat anders.’

‘Als ik in de buurt ben, ga ik toch eens bij Zwartjes in Utrechtsestraat kijken. Die reclame heeft Pam in ieder geval neergezet. Ik vraag me af of hij op Zwartjes loopt. Misschien vanaf heden?’

  • ‘ Gratis? Het zijn nog steeds kwaliteitsschoenen, dus duur.’

 

♦

 
<<  Nog steeds wordt met enige regelmaat gevraagd: ‘Waar komt de naam Zwartjes vandaan?’ of ‘Is meneer Zwartjes aanwezig?’. Voor het antwoord op deze vragen gaan we terug in de tijd en wel naar het jaar 1883. >>
https://www.binnenlandsbestuur.nl/bestuur-en-organisatie/nieuws/hoogleraar-kraakt-valse-kandidatuur-lijstduwers.9580711.lynkx
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/12/28/lijstduwers-bedriegen-de-kiezers-a4025368
 

“Zwartjes,” als merk-, winkel- of soortnaam, dat kan toch echt niet meer ?

Posted on by admin

 

 
‘ Mijn beide grootvaders kochten altijd kwaliteitsschoenen en daar waren ook Zwartjes bij, herinner ik mij. Ik geloof niet dat zij anti- of pro-joods waren. Ze waren gewoon gesteld op comfortabel schoeisel en kwaliteitsschoenen kon je oneindig vaak laten verzolen, zodat ze altijd ingelopen schoenen hadden. Meer zat er geloof ik niet achter. Was meneer Zwartjes een joodse man? Was de familie Zwartjes joods? Dat weet ik eigenlijk niet. Is dat van belang om te weten? Toch is het bijna een godswonder dat die winkel van Zwartjes in Amsterdam nog niet is beklad of gevandaliseerd, want “zwartjes” dat is tegenwoordig in Nederland toch net zo erg als negers? Stel je voor: op negers lopen, nou moe, daar zeg je me wat. Zwartjes als familienaam hebben, is vandaag de dag ook niet echt comfortabel, dunkt me. Godbewaarme. De ene bigotterie volgt de andere op. Eindeloos gezeik, gezemel en gezever.’

  • ‘ Kick out Zwartjes! Behalve de zwarte Pieten natuurlijk. Nou, als dát zou kunnen! De halve zolen. Maarre, in de betreffende column van Max Pam (VK 29 december 2020) staat: “Nog niet zo heel lang geleden stelden de erfgenamen van de Amsterdamse schoenenzaak Zwartjes in Het Parool voor het verleden te begraven, omdat zij nog steeds last hebben van het predicaat ‘foute winkel’. Afwijzende reacties stroomden binnen.” In de context van de rest van Pam’s column geplaatst, vermoed ik dat de familie Zwartjes tot de “foute Nederlanders” gerekend werden. Onwaarschijnlijk dus dat ze joods waren. Het gaat ook niet om Zwartjes begrijp ik. Hoewel …. bestaan er geen joodse anti-joden? Wat een gezeur is dit toch. Identiteitspolitiek. Alsof er geen dringender dingen op de agenda zouden staan.
    Vanwaar dit onderwerp?’


‘ Vanwege het verschijnsel lijstduwerschap. Advocaat Theo Hiddema wil lijstduwer zijn of worden voor Forum voor Democratie. Ik citeer uit het interview met Ariejan Korteweg uit de VK van donderdag 24 december 2020:  <<  Korteweg:  U wordt weer nummer twee?
Hiddema: ‘Nee. Ik wil het op eigen kracht doen, als lijstduwer. Word ik gekozen, dan weet ik niet wat ik doe.’
Korteweg: Mocht u genoeg voorkeurstemmen krijgen, beschaamt u dan het vertrouwen van de kiezer door geen Kamerlid te worden?
Hiddema: ‘Krijg ik een overweldigende duw, dan moet ik. Misschien denken ze: er moet toch iemand die Baudet in de gaten houden.’  >>
Ik had nooit stilgestaan bij het verschijnsel lijstduwerschap, totdat wij via het stuk van Joop van Holsteyn erover gingen discussiëren en tot de slotsom kwamen dat het lijstduwerschap neerkwam op politieke ladenlichterij; electorale flessentrekkerij. Hiddema maakt dat nog eens expliciet: als lijstduwer is hij verkiesbaar en tegelijk ook weer niet. Geen vis en ook geen vlees. Net als Kajsa Ollongren van D66 en alle andere lijstduwers – ook die uit het verleden. Lijstduwers fungeren als lokeend, in net Nederlands: decoy. Ik had het nog nooit op deze manier bekeken.’

  • ‘ In het geval van Hiddema werkt zo’n lijstduwerschap extra ongustig, hij zou nog onbetrouwbaarder overkomen, dan hij al zou zijn, vanwege de relatie met de partij FvD en Baudet.’

‘ Onbetrouwbaar vanwege het NSB’er-schap van zijn vader en broer, bedoel je? Daar wist ik overigens niets van.’

  • ‘Ik ook niet. Ik las het bij Max Pam. Vooral onbetrouwbaar vanwege het feit dat hij dat niet noemt in dit VK-interview met Korteweg, terwijl hij op z’n klompen (niet van Zwartjes denk ik) had kunnen aanvoelen dat dit ooit, eens, ter sprake zou worden gebracht. Dat is opgelegd pandoer. Daar is het klimaat tegenwoordig naar. Een kwestie van slecht gevoel voor pr en propaganda. Hiddema kan hebben gedacht: waarom zou ik mijn ouders en broer er bij de haren bijslepen? Ja, ik suggereer maar wat hoor.’

‘ Met dat laatste ben ik het eens. Daar kan ik inkomen. Theo Hiddema is tenslotte geen lid van de NSB geweest en of hij ooit pap heeft gelust van anti-joodsheid (ik blijf anti-semitisme een vreemde term vinden) dat weten we niet. Het lijkt mij echter moeilijk, zo niet onmogelijk, om je als racist beroepshalve in de kringen te moeten bewegen waarin Hiddema zich bewoog en beweegt. Waarmee niet gezegd wil zijn dat ik denk dat alle criminelen automatisch een kleurtje hebben en niet-kaukasiër zijn. ( Hiddema: << Als je veertig jaar in de onderwereld hebt vertoefd, moet je opnieuw geboren worden om een bakvis te kunnen zijn.>>). ’

  • ‘ Dat laatste citaat vind ik hier niet erg gelukkig gekozen, maar ik snap dat je het plaatst en niet ieder woord op een goudschaaltje wilt wegen. Men moet het interview dan maar zelf lezen.’

‘ Precies. Weet je, wat mij uit de discussies, afgelopen week, met de jongelui, bij is gebleven – in het kader van ons frame-iconoclasme bedoel ik.’

  • ‘Nou?’

‘ De suggestie dat de waas, de zweem, van racisme en antisemitisme een politieke partij heden ten dage juist voordeel zou kunnen opleveren. Ik breng het in verband met een gevoel waarvan ik vermoed dat het mensen behept die naar snuff movies kijken. Tenslotte staat het niet op iemands voorhoofd gebrand dat zij of hij anti-joodse sentimenten koestert. Er gaan geen horens uit je voorhoofd groeien als je anti-joods bent, of vanuit een racistische grondhouding leeft. Wanneer je op de PVV of FvD stemt vanuit een anti-joodse grondhouding, dan ziet en weet niemand dat. Ook het partijmanagement van de PVV of FvD hoeft dat niet te weten. Misschien vind jij dat een politieke partij bij je past vanwege je racistische voorkeuren, maar zo lang die partij dat niet expliciet onderschrijft en uitdraagt, kraait en geen haan naar. Het blijft een raar fenomeen waar moeilijk de vinger achter te krijgen is, vind ik tenminste.’

  • ‘ Okay, okay. Anti-joods of soms anti Israël, als het om landjepik van de Palestijnen gaat? De term “populist” is bijna even erg. Anders is er altijd nog de kreet: fascist! Laten we nu niet weer aan die discussie beginnen. Het gaat om het bizarre politieke marketing-instrument van lijstduwerschap.’

‘ In deze speciale combinatie Theo Hiddema en FvD. En slordige pr. Hiddema zou de link met zijn vader en broer zelf hebben kunnen leggen via die beschuldigingen van antisemitisme aan het adres van Baudet en FvD. In de trant van: “Mijn vader en broer waren weliswaar lid van de NSB, maar daarom waren ze nog geen antisemiet, en ik ben dat zeker niet.”
Zijn verwijzingen naar zijn relatie met Max Moszkowicz senior had hij als tweede verdediginslinie kunnen bewaren. Ik citeer uit het VK-interview: <<  ‘Veel mensen lopen met de antiracistische borst vooruit, op zoek naar racistische zeepbellen. Het is een heel schraal leven als je daar je identiteit aan moet ontlenen. Bij mij zijn ze aan het verkeerde adres. Ik heb zes jaar gewerkt bij een patroon die slachtoffer was van echt antisemitisme en een fijne antenne had voor mensen met die tendensen: Max Moszkowicz senior. ‘ >> ‘

  • ‘ Ik zie het hier in de krant staan, ja. En meteen daarna komt de zin met de paplepel waarover Max Pam het heeft: <<  ‘ Ik weet nog hoe bang mijn ouders waren dat Israël bij de oorlogen van 1956 en 1967 van de kaart zou worden geveegd. Liefde voor het Joodse volk is mij met de paplepel ingegoten. Als FvD hebben we alle moties gesteund die het Israëlische belang raakten.’ >>  Hoewel Max Pam het allemaal neutraal en zakelijk brengt, zal het bij sommige mensen toch bepaalde snaren raken. Welke snaren, dat blijft gissen.
    Degene die opmerkte dat de smaak van racisme (want dat vind ik antisemitisme net zo goed: racisme) die een politieke partij wordt aangewreven, die partij vandaag de dag electoraal weleens geen windeieren zou kunnen leggen, zegt helaas waarschijnlijk iets dat best waar kan zijn. Dat kun je naargeestig, treurig en deerniswekkend vinden, er iets aan doen, dat is heel wat anders.’

‘Als ik in de buurt ben, ga ik toch eens bij Zwartjes in Utrechtsestraat kijken. Die reclame heeft Pam in ieder geval neergezet. Ik vraag me af of hij op Zwartjes loopt. Misschien vanaf heden?’

  • ‘ Gratis? Het zijn nog steeds kwaliteitsschoenen, dus duur.’

 

♦

 
<<  Nog steeds wordt met enige regelmaat gevraagd: ‘Waar komt de naam Zwartjes vandaan?’ of ‘Is meneer Zwartjes aanwezig?’. Voor het antwoord op deze vragen gaan we terug in de tijd en wel naar het jaar 1883. >>
https://www.binnenlandsbestuur.nl/bestuur-en-organisatie/nieuws/hoogleraar-kraakt-valse-kandidatuur-lijstduwers.9580711.lynkx
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/12/28/lijstduwers-bedriegen-de-kiezers-a4025368
 

Natuurlijk zijn “anti-semieten” pro Israel

Posted on by admin

 
‘ Anti-semiet (dus anti-joods) heeft namelijk niks met racisme te maken, maar betekent naar mijn overtuiging doodeenvoudig, dat men tégen het narratief van het nieuwe testament (NT) van de bijbel is en pró het OT. Dat spoort perfect met de heersende ideologie van het neoliberalisme: ieder voor zich en pakken wat je te pakken kunt krijgen. Oog om oog en tand om tand and the winner takes all. Dat heeft helemaal niets met racisme te maken, maar alles met het recht van de sterkste.’

  • ‘ Dus niet het credo van: hebt uw naasten lief enzovoorts, maar verdelg het zwakke. Of laat dat zwakke eenvoudigweg af- en uitsterven. Weg met de slavenmoraal en leve de heersers-/heren-moraal (denk aan Nietzsche) …?’

‘ Daar komt het op neer, ja. De assertieve Israëli lijken qua mentaliteit op de joden uit het OT die van zich af bijten, en meer dan dat. In onze kerken hangt echter een andere jood aan een kruis, de man die zich geweldloos naar de slachtbank liet voeren. Dat is niet (meer) een business model dat vandaag de dag aanspreekt. Ondanks alle vrome praatjes en de lippendienst. Waag het niet om me op de ene wang te slaan, want ik keer je heus de andere niet toe. Dat heeft Saddam Hussein van Irak aan de lijve ervaren, toen hij meende de olievelden van Koeweit te kunnen inpikken. Die olievelden waren en zijn toevallig van Amerikaanse oliebaronnen en hun multinationals en dus kreeg Saddam de operatie Desert Storm – kàn het Oud-Testamentischer?! – over zich heen en werd compleet verdelgd. Inclusief zijn zoons. Hoewel Saddam geen chemische WMD’s bleek te hebben.
Vandaar ook dat de bewoners van de verpleeg- en verzorgingshuizen met hun verzorgenden, tijdens de eerste weken van Corona-Covid19 haast moedwillig aan hun lot werden overgelaten. Dat is heel recent. Alle aandacht ging uit naar de jongeren en de sterken – die het minste risico lopen wat betreft het virus. Alleen is “men” zich dit nog niet bewust en daarom dat de maatschappij in verwarring is. Wij zitten nog met vele draadjes vast aan een ethos dat niet het heersende en leidende is. Dat veroorzaakt cognitieve dissonantie, bijna een permanente schizofrenie – al klinkt dat laatste misschien te sterk.’

  • ‘ Hm, je las dit stukje in de Trouw en net als ik werd je opnieuw getroffen door die schijnbare paradox van Israël-lover zijn en toch anti joods. Dus vanzelf tégen immigratie-van-have-nots-and-know-nothings en tegen genereuze toeslagen. It makes sense. Ik moet nog even wennen aan het frame, maar het lost de dissonantie wel op. Curieus. ’

‘ Indien je het paradigma van OT en NT in de gaten houdt, is het niet zo heel erg curieus hoor. Israël en zijn Bedrijfsbewakingsdienst de Mossad, werken niet met teksten uit Romeinen 12 als mission statement. Daar staat:  <<  Wreekt uzelven niet, beminden, maar geeft den toorn plaats; want er is geschreven: Mij komt de wraak toe; Ik zal het vergelden, zegt de Heere. >>  Nou, dat hale je de koekoek, denken ze in Tel Aviv, wij hebben daar andere ideëen over.
Denk maar eens wat er met Adolf Eichmann is gebeurd – al het Internationale Recht ten spijt – en met de gijzelnemers van München 1972  en vlak daarna met de gijzelnemers die naar Entebbe – Oeganda (1976) uitweken. Die zijn allen vakkundig door de Mossad geneutraliseerd, terwijl de rest van de wereld met de armen over elkaar toekeek. De Mossad jaagt nog steeds op eventuele overlevende nazi’s die zich tot nogtoe schuil kunnen houden. Dat worden er steeds minder, maar de vasthoudendheid van de Israëli en de reputatie van de Mossad werkt als probaat preventief afschrikkingsmiddel.
De boodschap is helder en duidelijk en wordt niet misverstaan: Don’t f**k with Israel. ‘

  • ‘ Je hebt gelijk. Israël heeft teksten uit Richteren 7 als motto, en de operatie München droeg als codenaam: “Zwaard van Gideon.”  /  Bijbeltekst: “Dit is niet anders, dan het zwaard van Gideon, den zoon van Joas, den Israëlietischen man  (…..)  Alzo bliezen de drie hopen met de bazuinen, en braken de kruiken; en zij hielden met de linkerhand de fakkelen, en met hun rechterhand de bazuinen om te blazen; en zij riepen: Het zwaard van den HEERE, en van Gideon! ”
    Ik kan de Israëli geen ongelijk geven, want alle geneuzel over het Internationale Strafhof ten spijt: daar komen alleen booswichten uit Derde Wereld-landen voor. De grote vissen laat men ongemoeid.’

‘ Ik heb het gesprek tussen Obama en Wieringa net bekeken – ik kan het iedereen aanraden, want vooral Obama is ijzersterk – ik vroeg me af waarom Obama over zijn memoires alleen door schrijvers wilden worden geïnterviewd. Dat had ik hem graag horen uitleggen.’

  • ‘ Dat vraagt Wieringa hem niet hè? Ben jij erachter waarom? Ik denk het wel, tenminste ten dele. Obama zegt zoiets in zijn opmerking over het onderscheid tussen journalisten en fictie-schrijvers. Romanschrijvers verbeelden de werkelijkheid beter dan “eerlijke” journalisten. Een goede romanschrijver toont mij een authentieker werkelijkheid dan een goede journalist kan. Is mijn overtuiging tenminste.’

‘ Jij vindt goede fictie-auteurs ook beter dan zogenaamde waarheidsgetrouwe inktkoelies, ik weet het, en ik kan daarin een flink end met je meegaan. Ik herlees momenteel Houellebecqs roman Onderworpen voor de vierde keer en mijn bewondering voor de man neemt nog steeds toe. Houellebecq schrijft als het ware een scenario dat zich deels heeft verwerkelijkt en voltrokken en deels nog bezig is met het zich verwerkelijken, en dat laatste is geen opwekkende gedachte. Helaas lezen de meeste politici niet of niet de goede boeken.’

  • ‘Obama wel. Denk ik tenminste. Ik snap ook wel dat Wieringa niet alles kan vragen in veertig minuten, maar ik had – achteraf bezien natuurlijk – gevraagd of Obama het boek Het complot regen Amerika van Philip Roth had gelezen. Bijvoorbeeld. Dat behandelt racisme in het frame van anti-joodsheid beter dan racisme jegens Amerikaanse negers. Het gaat om het racisme (geperverteerde discriminatie) en juist omdat de meeste Amerikaanse joden blank zijn, kun je racisme in dat frame loskoppelen van anti-joodsheid. Het gaat om dat pernicieuze racisme dat er bij ons allemaal in zit. Anti-joodsheid (foutief anti-semitisme genoemd) is daar hoogstens een afgeleide van. Weliswaar een belangrijke.’

‘ Mee eens. Roth behandelt fascisme er ook nog bij. Het blanke racisme kreeg de eerste stem in dit narratief en daarom dat racisme automatisch wordt verbonden met geperverteerde discriminatie van blanken jegens negers en dat zwart racisme anti-racisme ging heten. Dat was niet meer dan logisch, want de blanken hadden het concept racisme met de terminologie, als eerste gekaapt, dus belijden negers automatisch anti-racisme, dat net zo nefast is als “gewoon” racisme. Blank en zwart zijn in dat opzicht elkaars evenknie.’

  • ‘ Jij zegt dat er blank en zwart racisme bestaat en dat beide de keerzijden van dezelfde munt zijn?’

‘Ja. Antisemitisme, dus anti-joodsheid, fietst daar te vaak als stoorzender tussendoor. Anti-joodsheid heeft niet zo veel met racisme te maken, vind ik. Dat is meer het domein van geloof en godsdienst, en sociale status-nijd en -afgunst. Dat lees je bijvoorbeeld ook in de roman van Roth (zie bijvoorbeeld bladzijde 293 / ISBN  978 90 234 2643 1).
Een zijstapje, als je me toestaat: Wieringa vraagt of Obama zich een Amerika zonder democratie kan voorstellen, zonder dat ik weet – ik denk het wel enigszins te weten – wat beide heren zich ieder bij het begrip democratie voorstellen, en dat is vast niet hetzelfde. Dit is maar een detail hoor.’

  • ‘Wel een belangrijk detail.  Obama zegt dat Amerika dat merkwaardige tweepartijenstelsel kent: je stemt of Democraat of Republikeins. Andere smaken zijn er niet. Neen, dan Nederland, hier hebben we tig politieke merken, maar wat je ook stemt, je krijgt neoliberaal – dus VVD – beleid over je uitgestort.
    We zullen hier nog op kauwen, dat weet ik zeker, maar ik ga eerst dat gesprek tussen Obama en Wieringa bekijken, want daar ben je tamelijk enthousiast over en dat is meestal een goede indicator voor kwaliteit.’

‘ Dankjewel voor het compliment. Obama treft me vooral als zeer knowledgeable als het om de toestand-in-de-wereld gaat. Waren er maar politici in zo’n positie als hij. Weet je, ik ben bijna “bang” om te bekennen dat ik de man sympathiek vind, want presidenten zijn niet sympathiek – ook Amerikaanse niet. Kijk naar Obama’s opvolger en zijn voorgangers. Ik vond Tommy Wieringa trouwens een goede keuze. Naar een persoon als Barack Obama moet je geen van-dik-hout-zaagt-men-planken-type sturen.’

  • ‘ Obama had niet voor niets om schrijvers gevraagd. Een wijs man.’


*

 
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/11/18/ook-bij-tommy-wieringa-gaat-obama-niet-all-the-way-a4020465
 

Natuurlijk zijn “anti-semieten” pro Israel

Posted on by rudi

 
‘ Anti-semiet (dus anti-joods) heeft namelijk niks met racisme te maken, maar betekent naar mijn overtuiging doodeenvoudig, dat men tégen het narratief van het nieuwe testament (NT) van de bijbel is en pró het OT. Dat spoort perfect met de heersende ideologie van het neoliberalisme: ieder voor zich en pakken wat je te pakken kunt krijgen. Oog om oog en tand om tand and the winner takes all. Dat heeft helemaal niets met racisme te maken, maar alles met het recht van de sterkste.’

  • ‘ Dus niet het credo van: hebt uw naasten lief enzovoorts, maar verdelg het zwakke. Of laat dat zwakke eenvoudigweg af- en uitsterven. Weg met de slavenmoraal en leve de heersers-/heren-moraal (denk aan Nietzsche) …?’

‘ Daar komt het op neer, ja. De assertieve Israëli lijken qua mentaliteit op de joden uit het OT die van zich af bijten, en meer dan dat. In onze kerken hangt echter een andere jood aan een kruis, de man die zich geweldloos naar de slachtbank liet voeren. Dat is niet (meer) een business model dat vandaag de dag aanspreekt. Ondanks alle vrome praatjes en de lippendienst. Waag het niet om me op de ene wang te slaan, want ik keer je heus de andere niet toe. Dat heeft Saddam Hussein van Irak aan de lijve ervaren, toen hij meende de olievelden van Koeweit te kunnen inpikken. Die olievelden waren en zijn toevallig van Amerikaanse oliebaronnen en hun multinationals en dus kreeg Saddam de operatie Desert Storm – kàn het Oud-Testamentischer?! – over zich heen en werd compleet verdelgd. Inclusief zijn zoons. Hoewel Saddam geen chemische WMD’s bleek te hebben.
Vandaar ook dat de bewoners van de verpleeg- en verzorgingshuizen met hun verzorgenden, tijdens de eerste weken van Corona-Covid19 haast moedwillig aan hun lot werden overgelaten. Dat is heel recent. Alle aandacht ging uit naar de jongeren en de sterken – die het minste risico lopen wat betreft het virus. Alleen is “men” zich dit nog niet bewust en daarom dat de maatschappij in verwarring is. Wij zitten nog met vele draadjes vast aan een ethos dat niet het heersende en leidende is. Dat veroorzaakt cognitieve dissonantie, bijna een permanente schizofrenie – al klinkt dat laatste misschien te sterk.’

  • ‘ Hm, je las dit stukje in de Trouw en net als ik werd je opnieuw getroffen door die schijnbare paradox van Israël-lover zijn en toch anti joods. Dus vanzelf tégen immigratie-van-have-nots-and-know-nothings en tegen genereuze toeslagen. It makes sense. Ik moet nog even wennen aan het frame, maar het lost de dissonantie wel op. Curieus. ’

‘ Indien je het paradigma van OT en NT in de gaten houdt, is het niet zo heel erg curieus hoor. Israël en zijn Bedrijfsbewakingsdienst de Mossad, werken niet met teksten uit Romeinen 12 als mission statement. Daar staat:  <<  Wreekt uzelven niet, beminden, maar geeft den toorn plaats; want er is geschreven: Mij komt de wraak toe; Ik zal het vergelden, zegt de Heere. >>  Nou, dat hale je de koekoek, denken ze in Tel Aviv, wij hebben daar andere ideëen over.
Denk maar eens wat er met Adolf Eichmann is gebeurd – al het Internationale Recht ten spijt – en met de gijzelnemers van München 1972  en vlak daarna met de gijzelnemers die naar Entebbe – Oeganda (1976) uitweken. Die zijn allen vakkundig door de Mossad geneutraliseerd, terwijl de rest van de wereld met de armen over elkaar toekeek. De Mossad jaagt nog steeds op eventuele overlevende nazi’s die zich tot nogtoe schuil kunnen houden. Dat worden er steeds minder, maar de vasthoudendheid van de Israëli en de reputatie van de Mossad werkt als probaat preventief afschrikkingsmiddel.
De boodschap is helder en duidelijk en wordt niet misverstaan: Don’t f**k with Israel. ‘

  • ‘ Je hebt gelijk. Israël heeft teksten uit Richteren 7 als motto, en de operatie München droeg als codenaam: “Zwaard van Gideon.”  /  Bijbeltekst: “Dit is niet anders, dan het zwaard van Gideon, den zoon van Joas, den Israëlietischen man  (…..)  Alzo bliezen de drie hopen met de bazuinen, en braken de kruiken; en zij hielden met de linkerhand de fakkelen, en met hun rechterhand de bazuinen om te blazen; en zij riepen: Het zwaard van den HEERE, en van Gideon! ”
    Ik kan de Israëli geen ongelijk geven, want alle geneuzel over het Internationale Strafhof ten spijt: daar komen alleen booswichten uit Derde Wereld-landen voor. De grote vissen laat men ongemoeid.’

‘ Ik heb het gesprek tussen Obama en Wieringa net bekeken – ik kan het iedereen aanraden, want vooral Obama is ijzersterk – ik vroeg me af waarom Obama over zijn memoires alleen door schrijvers wilden worden geïnterviewd. Dat had ik hem graag horen uitleggen.’

  • ‘ Dat vraagt Wieringa hem niet hè? Ben jij erachter waarom? Ik denk het wel, tenminste ten dele. Obama zegt zoiets in zijn opmerking over het onderscheid tussen journalisten en fictie-schrijvers. Romanschrijvers verbeelden de werkelijkheid beter dan “eerlijke” journalisten. Een goede romanschrijver toont mij een authentieker werkelijkheid dan een goede journalist kan. Is mijn overtuiging tenminste.’

‘ Jij vindt goede fictie-auteurs ook beter dan zogenaamde waarheidsgetrouwe inktkoelies, ik weet het, en ik kan daarin een flink end met je meegaan. Ik herlees momenteel Houellebecqs roman Onderworpen voor de vierde keer en mijn bewondering voor de man neemt nog steeds toe. Houellebecq schrijft als het ware een scenario dat zich deels heeft verwerkelijkt en voltrokken en deels nog bezig is met het zich verwerkelijken, en dat laatste is geen opwekkende gedachte. Helaas lezen de meeste politici niet of niet de goede boeken.’

  • ‘Obama wel. Denk ik tenminste. Ik snap ook wel dat Wieringa niet alles kan vragen in veertig minuten, maar ik had – achteraf bezien natuurlijk – gevraagd of Obama het boek Het complot regen Amerika van Philip Roth had gelezen. Bijvoorbeeld. Dat behandelt racisme in het frame van anti-joodsheid beter dan racisme jegens Amerikaanse negers. Het gaat om het racisme (geperverteerde discriminatie) en juist omdat de meeste Amerikaanse joden blank zijn, kun je racisme in dat frame loskoppelen van anti-joodsheid. Het gaat om dat pernicieuze racisme dat er bij ons allemaal in zit. Anti-joodsheid (foutief anti-semitisme genoemd) is daar hoogstens een afgeleide van. Weliswaar een belangrijke.’

‘ Mee eens. Roth behandelt fascisme er ook nog bij. Het blanke racisme kreeg de eerste stem in dit narratief en daarom dat racisme automatisch wordt verbonden met geperverteerde discriminatie van blanken jegens negers en dat zwart racisme anti-racisme ging heten. Dat was niet meer dan logisch, want de blanken hadden het concept racisme met de terminologie, als eerste gekaapt, dus belijden negers automatisch anti-racisme, dat net zo nefast is als “gewoon” racisme. Blank en zwart zijn in dat opzicht elkaars evenknie.’

  • ‘ Jij zegt dat er blank en zwart racisme bestaat en dat beide de keerzijden van dezelfde munt zijn?’

‘Ja. Antisemitisme, dus anti-joodsheid, fietst daar te vaak als stoorzender tussendoor. Anti-joodsheid heeft niet zo veel met racisme te maken, vind ik. Dat is meer het domein van geloof en godsdienst, en sociale status-nijd en -afgunst. Dat lees je bijvoorbeeld ook in de roman van Roth (zie bijvoorbeeld bladzijde 293 / ISBN  978 90 234 2643 1).
Een zijstapje, als je me toestaat: Wieringa vraagt of Obama zich een Amerika zonder democratie kan voorstellen, zonder dat ik weet – ik denk het wel enigszins te weten – wat beide heren zich ieder bij het begrip democratie voorstellen, en dat is vast niet hetzelfde. Dit is maar een detail hoor.’

  • ‘Wel een belangrijk detail.  Obama zegt dat Amerika dat merkwaardige tweepartijenstelsel kent: je stemt of Democraat of Republikeins. Andere smaken zijn er niet. Neen, dan Nederland, hier hebben we tig politieke merken, maar wat je ook stemt, je krijgt neoliberaal – dus VVD – beleid over je uitgestort.
    We zullen hier nog op kauwen, dat weet ik zeker, maar ik ga eerst dat gesprek tussen Obama en Wieringa bekijken, want daar ben je tamelijk enthousiast over en dat is meestal een goede indicator voor kwaliteit.’

‘ Dankjewel voor het compliment. Obama treft me vooral als zeer knowledgeable als het om de toestand-in-de-wereld gaat. Waren er maar politici in zo’n positie als hij. Weet je, ik ben bijna “bang” om te bekennen dat ik de man sympathiek vind, want presidenten zijn niet sympathiek – ook Amerikaanse niet. Kijk naar Obama’s opvolger en zijn voorgangers. Ik vond Tommy Wieringa trouwens een goede keuze. Naar een persoon als Barack Obama moet je geen van-dik-hout-zaagt-men-planken-type sturen.’

  • ‘ Obama had niet voor niets om schrijvers gevraagd. Een wijs man.’


*

 
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/11/18/ook-bij-tommy-wieringa-gaat-obama-niet-all-the-way-a4020465