‘ Dat lijkt me echt iets voor Putin: de toekomst vervalsen. De toekomst is immers nog niet aangebroken, terwijl de geschiedenis er al is. De geschiedenis is dus controleerbaar, want de feiten liggen er immers. Of ben ik nu aan het raaskallen? Welke feiten? Hoe rangschik je de feiten zodanig dat de boel er een beetje fatsoenlijk uit blijft zien en netjes bij blijft liggen? Hoe fatsoeneer je een kadaver?‘
- ‘ Putin is tot dusverre dus geen leugenaar, want wat hij voorspelt, komt volgens de columniste/influencer altijd uit. Wij daarentegen, wij zijn gezegend met een premier (hij heet Mark Rutte en werkt voor het label VVD – vergeten, vergeten, drommels! “Daar heb ik geen actieve herinnering aan”) van wie alom wordt beweerd dat hij gecertificeerd historicus zou zijn, maar hij kampt met een permanent haperend geheugen …. da’s toch pikant, nietwaar? Of zou dat net zo goed gewoon zijn gelogen?‘
‘ Dat van dat Rutte-geheugen is een list, een krijgslist, om Putin, Xi, Biden, het globlabla-volk, maar vooral óns, op het verkeerde been te zetten. Joe Biden doet de facto voor spek en bonen mee. Zo lijkt het althans, maar zijn seniliteit is uiteraard evengoed een list. Dat mag de stakker alleen zelf niet weten, want dat is staatsgeheim.’
- ‘ Ik vind dit toch een tamelijk originele framing: “Het typische aan Poetin is dat hij de geschiedenis doorlopend vervalst maar helder is over zijn plannen.” Putin zou dus plannen smeden of hebben, en er een visie op nahouden. En hij zou het verleden doorlopend vervalsen. Zit daar een verband tussen? Kun je plannen smeden en die uitvoeren, zónder het verleden te vervalsen. Indien je je plannen hebt uitgevoerd, heb je dan tevens automatisch het verleden vervalst? Dat zag er immers anders uit toen je jij je plannen nog niet had uitgevoerd. Boeiend hoor.’
‘ Ja, leuk. Indien Putin doet wat hij zegt en belooft te gaan doen, kan hij dát verleden in ieder geval niet hebben vervalst, want hij heeft dat dan immers wáár gemaakt; Putin transformeert een ongewisse toekomst in een door hem voorspeld verleden. Knap hoor. Nou ja, het NIOD vervalst het (ons koloniale) verleden ook aan de lopende band, zo wordt beweerd. Daar krijgen ze vorstelijk voor betaald op de koop toe. Dus, en zodoende, ik bedoel maar.’
- ‘ Kolonel Douglas Macgregor vertelt nog maar een keer waarom al die generaals oorlog willen: omwille van de centen. Natuurlijk. Weet je nog, die Nederlandse generaals die ons voortdurend vertelden dat de Oekraïne het van Rusland zou gaan winnen? Ze waren niet van de beeldbuis en de borrelpraattafels weg te sponsen. Na een poosje naar de uitleg van Macgregor, Scott Ritter en John Mearsheimer geluisterd te hebben, begon het te dagen dat die mannen-met-die-sterren-op-hun-schouders-en-op-de-kraag, gewoon uit hun nek stonden te kletsen. Wat ze beweerden kon militair-technisch meestal helemaal niet eens. Waar zijn ze nu? Ik zie en hoor ze in ieder geval niet meer.’
‘Apekool. Allemaal amechtige apekool. Waarom zouden we nú generaals geloven, die destijds bij hoog en laag beweerden dat de Oekraïne (lees: de NATO en zijn proxy) het van Rusland kon winnen, terwijl dat militair beschouwd nauwelijks realistisch was?
Of glashard gelogen, of onbenulligheid en geen sjoege hebben van het krijgs-metier. Gelogen. Dat zijn veel reisverhalen ook. Dat is veel leuker om je mee bezig te houden. Ik heb mijn pupillen het boek van Linda Hutcheon aanbevolen, om mee te beginnen.’
- ‘ Nou, Hutcheon is best een kluif hoor. Laten we het maar een “uitdaging” noemen. Zeg, die tekening van Hajo de Reijger komt “toevallig” goed uit. Gulliver is een satire op het Engeland van toen, maar dan als reisverhaal opgedist: al die rare en afkeurenswaardige dingen waarover Gulliver vertelt, gebeuren elders, niet bij ons, want wij zijn fatsoenlijke godvrezende schepsels.’
‘ Ja, wacht even. De Gulliver van Hajo is natuurlijk ook satire, dat is het leuke aan de tekening: de EU – die Lilliputsterretjes – zouden het voortouw bij de “regulering van AI” moeten nemen. De EU, Europa dus. Dat is toch je reinste kolder? De EU is hard bezig te verkommeren en te verkruimelen van ellende, door toedoen van kolderieke charlatans, door politiek gepruts van tovenaarsleerlingen, dus wat nou het voortouw nemen?’
- ‘ Het hoofdstuk uit Swifts verhaal waar hij de academie van Lagado op de hak neemt, dat zou zo op de groene-gekkies van nu kunnen slaan. In de academie van Lagado is ondermeer een project aan de gang om “zonnestralen uit komkommers te trekken, met de bedoeling ze in hermetisch gesloten flessen te stoppen en ze weer los te laten ter verwarming van de lucht in ruwe en gure zomers.” Dit zijn de windturbine- en zonnepaneelparken van de Groenen nu, vandaag de dag. Geschifter kunnen ze het niet bedenken en maken.’
‘ Via Swift en Gulliver kom je vanzelf bij de foe (een speaking name van jewelste) van Coetzee. Waarom foe? Ook dat is zinderend actueel, met al de aandobberende exoten. Die ontwrichten en ontzetten alleen al door hun grote aantallen onze maatschappij, maar onze ware foes, dat zijn de politieke paljassen die dat allemaal aanstichten en bevorderen. Zie je trouwens dat Susan Barton het over een Negro heeft en niet over een black man? Moet Susan niet nodig gecanceld worden en moet het boek van Coetzee niet op de brandstapel?’
……….. ……………… ………………… ……………….
…………. …………….. ………………… …………………
