‘Kun jij je voorstellen dat de Oekraïners, vanaf 2015 (de Minsk-akkoorden), de etnische Russen in de Donbas (Luhansk en Donetsk) dagelijks hebben gebombardeerd, waarbij duizenden burgers om zijn gekomen, terwijl wij daar hier niets over vernamen? Vladimir Putin noemde dat genocide, en hij heeft vergeefs geprobeerd daar een eind aan te maken. Dat lukte niet, en dus is hij tenslotte in 2022 de Oekraïne binnengevallen, na herhaalde verzoeken van de bewoners van Donbas, om aan dat bombarderen een einde te maken. Dat was meteen feest, want Putin viel een soevereine staat binnen. Donbas hoorde officieel bij de Oekraïne. Die Russen in de Donbas wilden niet bij de Oekraïne, maar bij Rusland horen. Op de Krim idem dito. Dat zinde Zelensky c.s. helemaal niet’
– ‘ Het lijkt inderdaad bizar, maar zulke dingen gebeuren wel degelijk. Kijk naar de Toeslagenfraude door de Nederlandse Belastingdienst, die jarenlang aan tienduizenden Nederlandse ingezeten en hun kinderen is begaan, en waarvan de MSM moeten hebben geweten, en toch gebeurde er niets. Nog steeds niet trouwens, terwijl Nederland officieel toch een Rechtsstaat heet te zijn. En dan natuurlijk de ellende in Groningen. Als de Groningers zich zouden willen afscheiden, zullen “ze” vanuit Den Haag ongetwijfeld gaan bombarderen, want dat aardgas willen “ze” uiteraard zelf verkwanselen.
Die inwoners van de Donbas zitten op mineralen en olie/gas, dus daar hebben meneer Zelensky c.s. wel trek in, dat willen ze zich niet laten ontgaan. Noam Chomsky is een van de weinigen die dit aan de kaak stelt. { ” Chomsky detailed the assurances made to Gorbachev and others that if the Soviet Union (in 1990) allowed Germany to reunite and join NATO then NATO would not advance “one inch” further eastward. These verbal promises were made though there was nothing as solid as a treaty defining this.” }
Daarom heeft Chomsky nooit “de” Nobelprjs gekregen – Gorbachev wel, want Gorby zette de ontmanteling van de Sovjet Unie in, en Putin heeft de algehele afbraak van Rusland nog net op tijd kunnen stoppen. Het is dus voor alle eeuwigheid duidelijk wie de good guys en wie de bad guys zijn.’
‘ Daar schieten wij – als klein klootjevolk – geen biet mee op. “Onze” politici zijn net zo corrupt, ze kunnen enkel de schijn beter ophouden. Dat is geen kunst, want de media hier zijn in handen van twee of drie tycoons.
Het ellendge is, dat wanneer dit uiteindelijk aan het licht komt (indien dat al gebeurt), de politici (en de MSM hier) dat zullen proberen te verdonkeremanen, omdat ze onmogelijk kunnen toegeven dat ze medeplichtig zijn geweest aan die genocide en zij (de EU-politici, dus Den Haag incluis) ons hebben bedrogen en om de tuin geleid.’
– ‘ Zo werkt dat. Putin doet er goed aan zich heel erg in acht te nemen, want “ze” zullen geen kans onbenut laten om hem uit de weg te ruimen.’
‘ Een (“foute,” want zij toonde begrip voor Putin) Russin zei onlangs dat ze het helemaal niet erg vond dat Putin de Oekraïners flink kastijdt, maar dat zo’n verhaal hier momenteel geen kans maakt om verteld te worden.’
It’s Not Okay For Grown Adults To Say The Ukraine Invasion Was “Unprovoked”
nl.wikipedia.org/wiki/Minsk-akkoorden
dif.org.ua/uploads/pdf/20029751515805fa9b0ea035.89434323.pdf
*
The form of warfare Russia employed in Ukraine in 2014, often called hybrid war, has been aimed at defeating the target country by breaking its ability to resist without actually launching a full-scale military attack. In line with contemporary Russian military thinking on ‘new generation warfare’, hybrid war is built on the combined use of military and non-military means, employing basically the whole spectrum of a state’s policy inventory, including diplomatic, economic, political, social, information and also military means. In this respect, the term ‘full-spectrum conflict’ developed by Oscar Jonsson and Robert Seely would provide a much more precise description, but as NATO has started to officially describe such events as hybrid war, this concept is dominating the discourse.
András Rácz (2015:87) Russia’s Hybrid War in Ukraine: Breaking the Enemy’s Ability to Resist
ISBN 978-951-769-453-7 (web); ISBN 978-951-769-454-4 (print)
*
Putin’s patriotism is capacious. In it he includes “respect for our history and traditions, the spiritual values of our peoples, our thousand-year culture and unique experience of coexistence of hundreds of ethnic groups and languages in Russia.” The openness of this definition has given Putin room to include contradictory and divided nationalists under one tent.
Unfortunately, this breadth of the term “patriotism” has also meant that it functions in much the same way as the Soviet term partiinost’: belonging to or showing one’s loyalty to the party. It effectively divides the nation into “us” and “them,” allowing the state (but also, unfortunately, vigilantes) to prosecute or persecute anyone who does not agree with the official line.
Elizabeth A. Wood ( 2016:107) A Small, Victorious War? The Symbolic Politics of Vladimir Putin; in: ISBN 9780231801386 (ebook); ISBN 9780231704533 (pbk.)