‘ Wat de affaire Sywert glashelder laat zien is dat er in in de politiek veel geld valt te verdienen en dat politieke partijen zich uitstekend laten gebruiken als vehikel voor lieden met (financiële) ambities.’

–           ‘ Precies. Dus afgeven op meneer Van Lienden is nogal obligaat, want hij heeft gedaan bij vol daglicht wat zoveel anderen al langere tijd deden en doen, alleen doen die het minder in het oog lopend, besmuikter. Deze rel kunnen we zien als de flinke opmaat naar een politieke carrière van deze onvervalste entrepreneur.’

‘ Nou, besmuikter? Ik denk even aan de crematoriumkoning Harry Huppeldpup, van de VVD, Keizer heette de man. Henny Keizer. Die heeft er meer werk aan gehad dan deze Van Lienden. Al was het maar omdat hij voortdurend een andere pet opzette. En wat te denken van het VVD-familiebedrijf Loek Hermans, met twee zusjes (Caroliene en  Sophie) die een baan hebben in de politiek, grotendeels onder de Haagse Kaasstolp? ’

–           ‘ Wat ik interessant vind dat ik steeds vaker hoor beweren dat die Van Lienden “hulp van binnenuit” moet hebben gehad, want alleen had hij dit niet kunnen verhapstukken. Er zijn vermoedelijk lieden die het klappen van deze zweep kennen en die Van Lienden ten dele hebben gebruikt om te ropen (a roper is een Engels slang woord dat sterke sexuele connotaties heeft; een verneuker komt misschien het dichtste in de buurt) om de buit binnen te halen, to rope in the loot.’

‘ Keith had het over grift. Ladenlichterij. “Men betaalt” elkaar via overheids-deals met belastinggeld. In dit geval zijn er rommelmondkapjes “gekocht.” Helemaal legaal, een miskoop (vanwege de tijdsdruk), hooguit als dom te kwalificeren, zonder strafrechterlijke consequenties. Tenzij je natuurlijk vindt dat domme mensen geen bewindspersoon moeten kunnen worden, maar dan houd je heel weinig geschikte jojo’s over, zo vrees ik. Alleen klungelen ze wel met belastinggelden en moeten wij, meestal via bezuinigingen op publieke voorzieningen, hun incompetentie en stupiditeit fnancieren. Noem dat vele weggegooide geld met een eufemisme: externality costs.’

–           ‘ Het meest aannemelijke verhaal tot nogtoe vind ik dat iemand voor een habbekrats in China een partij afgekeurde mondkapjes heeft geritseld, in de wetenschap dat die zending in Nederland nooit gebruikt zou worden. Ze dienden enkel om de financiële transfers dekken. Die dingen liggen nu in een Rijks-opslagplaats te verpieteren – hetgeen dus ook weer geld kost. De koper heeft er grove winst op gemaakt, maar de verkopende partij ongetwijfeld ook. In het traject blijft al doende, onderweg heel wat aan de lange strijkstok hangen. Zoek maar uit bij wie allemaal. In elk geval hebben wij (d.w.z. de Nederlandse Staat) de hele mik-mak voorgefinancierd en eindgefinancierd.’

‘ Ja, deze variant van ramsj inkopen hoorde ik ook. Die ondeugdelijke mondkapjes zouden in China naar de provincie worden gestuurd, als voodoo-zoethoudertjes voor het simpele volk. Die zijn toch al eeuwen monddood, zei iemand heel vilein. Ze in schijnen er in China nog een flinke zwik van te hebben liggen. Tamara van Ark (VVD) had geen idee waar ze het moest zoeken met die kritiek van Van Haga en Wilders. Wat een zielepoot. Maar ja, dan moet ze maar niet voor Mark Rutte gaan werken.’

–           ‘ Zeg, vandaar dat de Chinezen nu drie kinderen mogen hebben, want daar worden er tenminste twee van als proefkonijnen gebruikt. Ze maken in China zowel de virussen als de vaccins. Zo gaat het gerucht althans. Meneer Jaap van Dissel wil hier vanaf twaalf jaar prikken, maar in China zou het vanaf drie jaar moeten kunnen. Die vaccins zijn gouden handel! Bovendien kunnen de machthebbers de bevolking middels een virus en het circus daaromheen, mak en manipuleerbaar houden. Kortom, van alle kanten win-win voor de BovenBazen.’

‘ Ze maken in China dus de virussen, de vaccins en de proefkonijntjes. Je moet wel een volledig verhaal vertellen hoor.
Niet iedereen houdt van kleine kinderen vanwege de schattigheid; als proefkonijn echter zijn ze nog net te harden. Meneer Jaap van Dissel is miljonair, net als Ab Osterhaus. Van Dissel is running the show, met die lockdowns en zo. Dat houdt Rutte buiten schot. Die deelt vooral het snoepgoed uit. Wij zeggen thuis intussen vaak dat we nog iets moeten “beVanDisselen.” Dat is bijna-synoniem met bekokstoven.
Okay. Dus die Sywert van Lienden is het geheime CDA-wapen dat die club tegen Rutte in stelling brengt? Dat lijkt me niet onaannemelijk. Cynisch tot op het bot, glad gebekt en naar blijkt met de juiste Haagse partij-contacten.’

–           ‘ Precies. Veel mensen die nu vrome kritiek op Van Lienden spuien zullen stiekem best jaloers op de gup zijn. Hij wel miljonair en zij niet.’

‘ Laat ze ook de politiek in gaan, zou ik zeggen. Denk aan VVD-mevrouw Edith Schippers en echtgenoot Sander Spijker. Die tuigden ook een volkomen legaal verdienmodel op in de gezondheidszorg.’

–           ‘ Schippers heeft ook nog geprobeerd het medisch geheim te ontmantelen, zogenaamd om fraude te kunnen opsporen – dat lijkt op de regeringsfraude met de toeslagen. Zulk slag mensen weet niet wat ze maatschappelijk aanrichten met hun politiek vandalisme. Tja en dan CDA-mevrouw Ank Bijleveld over de militaire siponage. Wat had die een dom apologetisch verhaal zeg. Kwebbel-kwebbel-klets en helemaal niks zeggen. Gewoon als een lijk voor ieder nader onderzoek gaan liggen, dwarsbomen en frustreren.

‘ Weet je dat ze van de Duitsers een medaille heeft gekregen? Angela Merkel wil meer leger en de Duitse wapenproductie een kontje geven. Bijleveld heeft ongetwijfeld opdracht gekregen van Rutte om Merkel kopjes te geven. Ach, ze wordt er vast vorstelijk voor beloond. Met belastinggeld, natuurlijk. Al die figuranten zijn strak gefocused op Rutte en doen blindelings wat hij ze zegt te doen. Zeg, ik heb de jongelui aangeraden de film The Sting te bekijken. Leerzaam.’

‘ En onderhoudend! Ik geloof dat Merkel alle ministers van oorlog van NATO-landen een onderscheiding verstrekt. Dat is gewoon PR en propaganda.’

 

 

♦

 

Café Weltschmerz |  #1 Het grote Corona-Vaccinatiedebat: Geen reden om door te gaan met vaccineren • June 5, 2021

‘ In deel 1 van het Grote Corona-Vaccinatiedebat praten Martine Groeneveld en Karel Beckman met drie deskundigen:
Prof. dr. Theo Schetters, immunoloog en vaccinatiedeskundige, met 40 jaar ervaring in de vaccinindustrie;
Dr. Jan Huurman, arts Maatschappij en Gezondheid, ex-directeur Nationaal Instituut voor Gezondheidsbevordering en Ziektepreventie (NIGZ), ex-Inspecteur Gezondheidszorg op Curaçao;
en dr. ir. Carla Peeters, immunoloog die jaren als afdelingshoofd en projectleider aan vaccins werkte bij het RIVM en als interim-manager bij de overheid en in de zorgsector, en die nu haar eigen bedrijf heeft, COBALA Good Care Feels Better.’