Xi: ‘ Zowel Mona Keijzer als Sigrid Kaag, zijn wat mij betreft ka-aien en keien. Ze werken alleen onder een ander politiek etiket.’

Lo: ‘ Is dat het enige verschil?’

Xi: ‘ Nou, niet helemaal. Mw. Keijzer is lid van het CDA, een verliezende partij, terwijl mw. Kaag met D66 bij de laatste verkiezingen zetelwinst boekte. Mw. Keijzer is uit het kabinet van Rutte gestapt, terwijl mw. Kaag juist dichter tegen Rutte aan is geschoven.’

Lo: ‘ Hadden de CDA-partijmanagers Mona Keijzer naar voren geschoven, dan had het CDA niet zo’n electorale klap gekregen als het kreeg. Hoewel je dat natuurlijk nooit met zekerheid kunt voorspellen. Mee eens?’

Xi: ‘ Nou, dat ben ik voorzichtig met je eens, jawel, omdat de CDA-kiezer anders in elkaar steekt dan de D66-kiezer. De CDA’er is ideologisch gezien geworteld en meer algemeen-belang gericht, terwijl de D66-ger opportunistischer en egoïstischer-hedonistischer in elkaar zit. Mona is voor mij qua overtuiging veel meer solide en transparant dan Sigrid. Vermoedelijk zou een prominentere presentatie van de Keijzer-/Omtzigt-standpunten, als een stootkussen voor de CDA-val hebben kunnen fungeren. Misschien. Maar inderdaad, zoals je zelf stelt: dat kun je nooit met zekerheid zeggen.
Wat uiterlijke verschijning en presentatie betreft, vind ik ze alle twee bijzonder aantrekkelijk en charmant, op dat punt ding ik niets af.’

Lo: ‘ Kijk eens, dat laatste is mooi meegenomen. Toch? Mona had beter zo’n interview als voor de Balie kunnen geven dan dat Telegraaf-interview (dat ik overigens niet heb gelezen).’

Xi: ‘ Zo publicitair gesofistikeerd is ze niet en dat zijn ze bij het CDA überhaupt niet, vind ik. Ik weet ook niet of ze bij het CDA haar transparantie, eerlijkheid, op prijs zouden hebben gesteld. Dat doet meneer Rutte in elk geval niet, en dat is de spullenbaas.
Een CDA’er als Hugo de Jonge heeft bewezen bruikbaar te zijn voor Rutte en zijn VVD, terwijl die andere CDA’er (ik bedoel Pieter Omtzigt), geen kiezelsteen, maar een kei in Rutte’s schoen was.’

Lo: ‘ Tja, meneer Rutte. Sigrid Kaag denkt dat ze met Financiën een zware en prestigieuze post heeft binnengehaald, terwijl de VVD natuurlijk aan de koorden van de beurs trekt en blijft trekken. Zeker wanneer meneer Hans Vijlbrief de economische steun en toeverlaat van Kaag wordt. Oef!’

Xi: ‘ Wacht even. Nu gaan we het terrein van de persoonlijke politieke speculaties op. Laten we dat hier en nu nog niet doen. Ik heb nog wel een andere videoclip over het CDA die ik bij deze posting wil plakken.’

Lo: ‘ Je bedoelt die van CDA-historicus Pieter-Gerrit Kroeger. Die man zei zulke verbluffend verstandige dingen over het acteren van het CDA, dat het bizar mag heten dat hij hoogstwaarschijnlijk niet geraadpleegd of gehoord zal zijn door het partijmanagement toen het ging over de partij-strategie voor de verkiezingen.
Ik vond zijn opmerking over Hoekstra die het Rutte-Kaag-akkoord verdedigde in plaats van uit te venten waar het CDA voor staat, een klassieker. Dat deden ze destijds bij de PvdA ook, toen Hans Spekman het ter gelegenheid van een PvdA-jubileum uitgebreid over de PVV van Wilders ging hebben. En dan die SP-video over Timmermans. Hoe kunnen personen die dat voor elkaar boksen, op vitale plekken in de respectieve partijen komen?’

Xi; ‘ Politieke partijen kennen hun eigen verdienmodellen en dynamiek, en ze staan steeds meer in dienst van de partijbobo’s dan dat ze de partij runnen met het oog op het algemeen en maatschappelijke belang. Anders gezegd: we leven in de tijd van de particratie. Arnout Maat schreef daar over voor Nederland. Het partijmanagement regelt de boel en het voetvolk mag alleen applaudisseren. Bij het CDA hoef je maar te denken aan de recente soap rond Sywert van Lienden en het uit de partij pesten van Omtzigt, om te beseffen wat voor mensen het binnen de club blijkbaar voor het zeggen hebben.’

Lo: ‘Dat komt door de neoliberale ideologie, die het Westen intussen doordesemt en als staatsgodsdienst is gaan gelden.

Het valt mij op, dat steeds meer mensen die zeggen op Pieter Omtzigt te willen gaan stemmen, op mijn vraag waarom ze dat willen, nadat ze zijn persoonlijke en vakinhoudelijke kwaliteiten hebben genoemd en geprezen, daar ietwat verbaasd en aarzelend aan toevoegen: omdat Omtzigt niet voor een partij werkt.’

Xi: ‘Dat vind ik omineus en verheugend tegelijk. Als eenpitter of kleine partij kun je je bijna niet staande houden, en meer stemmen, betekent meer zetels, maar zodra je met een grotere club moet samenwerken, doemen de problemen onvermijdelijk op. Zeker indien je er een paar egotrippende ambitieuze zakkenvullers tussen hebt zitten. ‘

Lo: ‘ Je kunt het als een politieke Catch-22 betitelen: je moet in het huidige parlementaire systeem een grote partij hebben om genoeg macht en invloed uit te kunnen oefenen, om enige impact te kunnen genereren, terwijl een grote politieke partij vandaag de dag tegelijkertijd de bijl aan de wortel van diezelfde partij legt.’

 

Mona Keijzer interview over 2G dat strijdig is met Grondwet, jongeren met 25% fataal depressie idee. December 30, 2021