* PARKEER *

 

*

‘ Jij bent al de zoveelste die moet lachen bij het zien van dit vignet van Stoltenberg en Rutte. Het is ook bijzonder slecht gekozen, dat moet ik toegeven. Tenminste in onze kringen. Wie vertrouwt Mark Rutte nou, die gast heeft een nóg slechter geheugen dan Joe Biden en hij is Olympisch kampioen liegen, en dan de NAVO? Tja, laten we de humoristische kant maar belichten.’

• ‘ Het Stockholm-syndroom! dat wordt geopperd als reden voor de lachstuipen om ons heen, bij het zien van dit vignet: Jens Stoltenberg is Skandinavisch (op veel scholen denken ze dat Stockholm de hoofdstad van Noorwegen is, dat heet “schattende aardrijkskunde”; Stockholm ligt ongevéér in Noorwegen) en de Nederlanders die Rutte nog geloven en vertrouwen, die zijn gegijzeld door het Stockholmsyndroom. Vandaar.’

‘Oké, die uitleg gaat er bij mij ook wel in. Bij alles en iedereen die iets met de NAVO uitstaande heeft, is het risico van nóg meer oorlog levensgroot. Omgekeerd evenredig aan vertrouwen en democratie. ’

• ‘ Juist. Vandaar de lachbuien. Gaza geeft minder aanleiding en reden tot vrolijkheid.’

‘ Dat is een understatement. Wat echter vreemd is, dat de Israëli met hun ( in beginsel gerechtvaardigde en begrijpelijke) actie tegen Hamas, zo grandioos uit de bocht vliegen vanuit pr- en propaganda-oogpunt. Vooral onder de jongeren (de meesten hebben een vaag idee over de holcaust/shoa) lijkt het IDF-optreden, gesubstitueerd, vervangen, te worden voor en door de holocaust: “Is wat Israël met de Gazanen doet hetzelfde als wat Hitler met de joden (de homo’s en communisten) deed? Een poging tot genocide?” ‘

• ‘ De Israëli doen niet aan judo, maar aan krav maga, dat zal het zijn, vermoed ik.’

‘Wat menigeen de neus uitkomt, zijn die obligate foto-vignetten van en met Rutte: “Daar staat ‘ie weer hoor! De staatsman van de koude grond. De schmierende charlatan. Laat hem maar gauw generaal bij van de NAVO worden, dan weten we tenminste zeker dat die club naar de haaien gaat.” ‘

• ‘Wanneer generaals overal in koor gaan roepen dat “we” onze defensie moeten versterken, want Putin staat voor de deur, dan weet iedereen dat het dus slecht met ons gaat. Immers: als het slecht gaat, dan schreeuwen de politici om OORLOG! De generaals, die zijn de buikspreekpoppen van de politici, en niets anders.’

‘Dat is de beproefde truc, ja.’

 

………….   ……………..   …………………..

 

Citaat uit Paul Slovic (1993; vet toegevoegd).  %% citaat %%:

One of the most fundamental qualities of trust has been known for ages. Trust is fragile. It is typically created rather slowly, but it can be destroyed in an instant-by a single mishap or mistake. Thus, once trust is lost, it may take a long time to rebuild it to its former state. In some instances, lost trust may never be regained. Abraham Lincoln understood this quality. In a letter to Alexander McClure he observed: “If you once forfeit the confidence of your fellow citizens, you can never regain their respect and esteem’’ [italics added].

The asymmetry between the difficulty of creating trust and the ease of destroying it has been studied by social psychologists within the domain of interpersonal perception. For example, Rothbart and Park had people rate 150 descriptive traits (adventurous, gentle, lazy, trustworthy, etc.) in terms of the number of relevant behavioral instances necessary to establish or disconfirm the trait. Favorable traits (like trustworthiness) were judged to be hard to acquire (many behavioral instances needed) and easy to lose. Unfavorable traits were judged to be easier to acquire and harder to lose. The number of behavioral instances required to disconfirm a negative quality (e.g., dishonesty) was greater than the number required to disconfirm a positive trait. As Abraham Lincoln might have predicted, trustworthiness stood out among the 150 traits as requiring a relatively large number of confirming instances to establish the trait and a relatively small number of relevant instances to disconfirm it. (Note that data here were judgments of the number of instances that would be required as opposed to data documenting the number of instances that actually confirmed or disconfirmed a trait.)
The fact that trust is easier to destroy than to create reflects certain fundamental mechanisms of human psychology that I shall call “the asymmetry principle.” When it comes to winning trust, the playing field is not level. It is tilted toward distrust. %% einde citaat %%

*

Mandula van den Berg  –   www.nrc.nl/nieuws/2024/02/13/psycholoog-paul-slovic-hoe-meer-slachtoffers-hoe-minder-het-ons-uitmaakt-a4189984?t=1707898853