Bangmakerij loont wel degelijk

 

 
‘ Angela Merkel heeft de Duitsers bang laten maken – met behulp van wetenschappers die zich daartoe leenden – om haar dwangmaatregelen in verband met het Corona-circus te kunnen doorzetten. Journalisten van die Welt ontdekten dat en maakten het openbaar. Verrast ons dit?’

  • ‘ Nou neen, niet echt want alle politici gebruiken sinds mensenheugenis angst om hun zin door te drijven. Bovendien is Merkel in Oost-Duitsland, de DDR, opgegroeid en zal ze – althans naar mijn overtuiging – het gebruik van propaganda en intimidatie met de moedermelk binnen hebben gekregen. Aanvankelijk als lijdend voorwerp, maar allengs zal zij angst en intimidatie, zelf zijn gaan gebruiken in haar machtspolitieke spelletjes. Waarom denk je dat ze zo lang op die plek zit gekleefd?
    Even terzijde: Merkel heeft de angst-campagne geloof ik via Horst Seehofer, van de coalitiepartner CSU, ingestoken. Seehofer moest de kooltjes uit het vuur halen, ongetwijfeld tegen een “prijs” die Merkel hem voorgehouden zal hebben. Merkel riskeert haar Nobelprijs natuurlijk niet graag.’

‘ Dat zij zo, maar toch dom dat ze (okay, Seehofer in commissie) het op zo’n doorzichtige manier heeft gespeeld. Aan de andere kan kon ontdekking ook niet uitblijven, want er waren te veel partijen bij ingeschakeld en betrokken.’

  • ‘ Ach, de massa heeft het geheugen van een eencellige-met-Alzheimer. De meesten zijn dit overmorgen alweer vergeten. Dan zitten ze vrolijk in de kroeg en vliegen ze onbekommerd massaal naar Derde-Wereld-vakantiebestemmingen. Wat ik veel zorgelijker vind, is dat toch steeds meer mensen (gewone mensen, dus niet de echte tokkies hè) andere politieke acties met terugwerkende kracht ook gaan afwaarderen en verdunnen met de factor bangmakerij. Misschien onbewust. Zoals die eeuwige dreiging vanuit het Oosten (Rusland! Denk aan de MH17 soap) en de klimaatdreiging via opwarming van de aarde. Men wordt murw en haalt de schouders op: het zal wel weer.
    Over het klimaat, in combinatie met milieubeschadiging, maak ik me echter wel degelijk zorgen. Als je politici ook daarover niet langer serieus neemt, kan het tenslotte faliekant fout uitpakken.’

‘ Daar heb je gelijk in. Ook de geloofwaardiheid van “wetenschappers” wordt er niet groter door. Als die zich blijken te kunnen laten gebruiken, waar blijven we dan?’

  • ‘ Tja, integriteit is onderhand ook een commodity, zoals bijna alles. Uiteindelijk is bijna iedereen te koop en blijken veel lieden chantabel. Bekijk trouwens de laatste aflevering op De Nieuwe Wereld eens en let dan met name op de inbreng van internist mevrouw Evelien Peeters. Die zegt zulke voor de hand liggende dingen, dat je je afvraagt waarom er nog geen opstand is uitgebroken. Die dociliteit, die vind ik erg eng, vooral met de “herdenkingen” rond 4 en 5 mei en alles wat daar aan vast zit in aantocht. We blijken steeds ongelooflijk gehoorzaam. Bijna blindelings.’

‘ Dit is een mooi bruggetje naar andere politiek. T * * * en L * * * waren zo teleurgesteld dat Dion Graus nog steeds op de PVV-kieslijst staat.’

  • ‘ O ja, dat is waar ook. Zij zeiden dat ze zelfs serieus overwogen op de PVV te stemmen, ware het niet vanwege die engerd van een Dion Graus.’

‘ Het meest waarschijnlijke lijkt mij dat Graus ook belastend materiaal over Wilders heeft waarmee hij Wilders chanteert, maar dat moet je eerst maar bewijzen. Waarom zou Wilders niet gewoon kunnen denken: jullie kunnen m’n rug op, er stemmen toch nog genoeg mensen op de PVV en te veel is ook weer niet de bedoeling, want dan zou men kunnen vinden dat ik (de PPV) mijn regeringsverantwoordelijkheid maar moet nemen. Waarom zou ik al die soesah willen? Ik verdien lekker, ik werk in tandem met mijn vroegere pupil Rutte en straks beur ik een riant pensioen. Dus why bother? Dit is allemaal echter louter speculatie, dat begrijp je.’

  • ‘ Nou, naar de Bijstand zal meneer Wilders zeker niet hoeven. Hij is het langst zittende Kamerlid, dus met zijn secundaire arbeidsvoorwaarden zit het wel goed. Laten we eerlijk zijn: ze doen het daar onder die Haagse Kaasstolp bijna allemaal – ik bedoel: naar zich toe rekenen – dus waarom zou er dan op Wilders speciaal gehakt moeten worden. Omdat het om Wilders gaat?’

Michiel de Jong & Paul de Bruijn –  Café Weltschmerz /  3 februari 2021
www.cafeweltschmerz.nl/redt-de-burgerjournalistiek-de-democratie-michiel-de-jong-en-paul-de-bruijn/
<<  Wat is feit en wat is fictie? Paul de Bruijn is burgerjournalist en oprichter van de website Enerzijds Anderzijds (www.ezaz.nl). Hij praat met interviewer Michiel de Jong over de desinformatie van de mainstream media en de toekomst van de burgerjournalistiek.
De Bruijn was jarenlang gids in Berlijn en is goed bekend met de oude DDR. Daar wisten burgers dat de t.v. hen eenzijdig voorlichtte, maar weten Nederlandse burgers dat als ze naar het NOS journaal kijken? Volgens De Bruijn geven de Nederlandse media over het algemeen de feiten correct weer, maar bieden ze geen context, waardoor ze de burger misleiden. >>